\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP1611-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 114502 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a026. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0MEDIM\u00c1S EPS S.A. -vinculada \u00a0como tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo para intervenir-, \u00a0contra el fallo proferido el 10 de diciembre de 2020, por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0que \u00a0declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n de tutela interpuesta \u00a0 por MAYRA \u00a0ALEJANDRA GIRALDO BALANTA \u00a0en protecci\u00f3n de las garant\u00edas al trabajo, al m\u00ednimo \u00a0vital, a la igualdad y a la salud, \u00a0presuntamente vulnerados por la Superintendencia Nacional de Salud, \u00a0el Ministerio de Salud y la Protecci\u00f3n Social, la Presidencia \u00a0de la Rep\u00fablica y la Defensor\u00eda del Pueblo, tr\u00e1mite \u00a0al que fue vinculada la entidad promotora de salud impugnante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y \u00a0FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0sucesos y pretensiones fueron rese\u00f1ados por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0en su escrito de tutela, la se\u00f1ora Maira \u00a0Alejandra Giraldo Balanta hace \u00a0una contextualizaci\u00f3n del estado de emergencia sanitaria \u00a0declarado por el Gobierno Nacional con ocasi\u00f3n de la pandemia \u00a0del COVID-19, advirtiendo que, en virtud de las recomendaciones de la \u00a0Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo, OIT, el Gobierno \u00a0procedi\u00f3 a expedir diferentes disposiciones tendientes a \u00a0proteger el empleo y la actividad productiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de hacer referencia a hechos de corrupci\u00f3n presentados al \u00a0interior de la Superintendencia de Salud, se\u00f1ala la accionante \u00a0que pese a las \u00f3rdenes dictadas por el Gobierno Nacional sobre \u00a0la necesidad de garantizar los empleos de los colombianos, mediante \u00a0Resoluci\u00f3n No. 12877 del 12 de noviembre de 2020, el \u00a0Superintendente Nacional de Salud decidi\u00f3 revocar parcialmente \u00a0la autorizaci\u00f3n de funcionamiento de MEDIMAS EPS S.A.S. en los \u00a0departamentos de Antioquia, Nari\u00f1o, Santander y Valle del \u00a0Cauca, decisi\u00f3n a la que se opuso MEDIMAS. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa \u00a0que labora para la IPS Especialistas M\u00e9dicos Asociados de \u00a0Antioquia, EMMA, la cual tiene contrato de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios en salud en primer nivel con la EPS MEDIMAS, aclarando que \u00a0hasta el momento la IPS ha cumplido con las obligaciones laborales de \u00a0sus trabajadores. Agrega que vive con su pareja sentimental con quien \u00a0comparte los gastos del hogar, siendo responsable de sus erogaciones \u00a0personales y las de su se\u00f1ora madre, por lo que necesariamente \u00a0requiere de su empleo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que, en su caso, se presenta un perjuicio irremediable en tanto es \u00a0claro que la EPS tendr\u00e1 que afectar la n\u00f3mina y \u00a0terminar los v\u00ednculos laborales con todos los trabajadores \u00a0directos de la entidad, aproximadamente 700 trabajadores, a lo que se \u00a0suman los trabajadores indirectos de las empresas prestadoras de los \u00a0servicios de salud que dependen de la contrataci\u00f3n con la EPS, \u00a0entre ellas, la IPS con quien tiene su relaci\u00f3n laboral. \u00a0Advierte que las fuentes de financiaci\u00f3n del sistema general \u00a0de seguridad social en salud y su estructura misma no permiten que en \u00a0los lugares donde una EPS no cuente con habilitaci\u00f3n, existan \u00a0empleos u obligaciones laborales que se sufraguen con los recursos de \u00a0la salud, ante la carencia de una relaci\u00f3n de causalidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0advierte que la Defensor\u00eda del Pueblo deber\u00eda ser la \u00a0primera entidad en manifestarse y velar por los derechos de los \u00a0usuarios y de los trabajadores que se ven seriamente afectados con la \u00a0decisi\u00f3n cuestionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Las pretensiones \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al considerar \u00a0que con la anterior actuaci\u00f3n se vulneran sus derechos \u00a0fundamentales al trabajo, al m\u00ednimo vital, a la igualdad y a \u00a0la salud, la se\u00f1ora Maira \u00a0Alejandra Giraldo Balanta pretende \u00a0que se disponga la suspensi\u00f3n inmediata de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la Resoluci\u00f3n No. 12877 del 12 de noviembre de 2020, hasta \u00a0tanto se supere la actual emergencia econ\u00f3mica y sanitaria o \u00a0hasta que la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo \u00a0decida sobre una eventual solicitud de suspensi\u00f3n provisional \u00a0del acto administrativo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Medell\u00edn, mediante fallo del 1 de \u00a0diciembre de 2020 declar\u00f3 improcedente el amparo por no \u00a0cumplirse el presupuesto de subsidiariedad. En concreto, por existir \u00a0mecanismo de defensa judicial id\u00f3neo, esto es, la acci\u00f3n \u00a0de nulidad y\/o de nulidad y restablecimiento del derecho ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, donde puede solicitar \u00a0como medida cautelar la suspensi\u00f3n del acto administrativo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 no \u00a0probada la existencia de perjuicios irremediables que tornaran \u00a0necesaria la intervenci\u00f3n del juez de tutela, pues, la \u00a0eventual p\u00e9rdida del trabajo no era una situaci\u00f3n \u00a0actual, sino contingente y depende de variables que pod\u00edan ser \u00a0conjuradas individual o institucionalmente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado a que, la \u00a0decisi\u00f3n de revocatoria de la autorizaci\u00f3n de \u00a0funcionamiento de MEDIMAS no encuadrar\u00eda en las causales para \u00a0la suspensi\u00f3n o terminaci\u00f3n del contrato laboral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco advirti\u00f3 \u00a0la causaci\u00f3n de alg\u00fan perjuicio irremediable para los \u00a0usuarios \u00a0de la EPS MEDIMAS, como se anunciaba en la demanda de tutela, dado \u00a0que, dentro de las reglas y \u00f3rdenes contenidas en la \u00a0Resoluci\u00f3n 12877 de 2020, la Superintendencia Nacional de \u00a0Salud dispuso el traslado de los afiliados a aquellas EPS que no se \u00a0encuentren con medida de restricci\u00f3n de afiliaci\u00f3n, \u00a0garantizando as\u00ed su derecho a la salud. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Descart\u00f3 la \u00a0afectaci\u00f3n del derecho a la igualdad, pues no se acredit\u00f3 \u00a0que la actora haya recibido un trato diferente por parte de la \u00a0accionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
DE LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MEDIM\u00c1S \u00a0EPS S.A., \u00a0fund\u00f3 el disenso en que, la pretensi\u00f3n era que la \u00a0acci\u00f3n de tutela fungiera como mecanismo transitorio para \u00a0evitar perjuicios irremediables y si bien para la fecha de \u00a0interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela a\u00fan no se \u00a0hab\u00eda generado un despido masivo de empleados, lo cierto es \u00a0que ello ocurri\u00f3 el 1 de diciembre de 2020, hecho que \u00a0precisamente era el que la accionante quer\u00eda evitar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, \u00a0refiri\u00f3 que, entre las personas a quienes debi\u00f3 \u00a0cancel\u00e1rseles la relaci\u00f3n laboral, se encontraban \u00a0madres cabeza de familia, personas con enfermedades graves y otros \u00a0revestidas del fuero de estabilidad laboral reforzado como los \u00a0sindicalizados. Adem\u00e1s que, los usuarios ser\u00e1n \u00a0distribuidos diferentes EPS, lo que vulnera el derecho de libre \u00a0escogencia de aqu\u00e9llos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que, \u00a0el procedimiento adelantado por la Superintendencia Nacional de Salud \u00a0estuvo acompa\u00f1ado de irregularidades procesales y \u00a0\u201ccorrupci\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0revocar el fallo de primera instancia y acceder a la pretensi\u00f3n \u00a0de suspensi\u00f3n de la resoluci\u00f3n 12877 de 2020, emitida \u00a0por la Superintendencia Nacional de Salud hasta que la jurisdicci\u00f3n \u00a0contenciosa administrativa se pronuncie sobre la legalidad de ese \u00a0acto administrativo y\/o la jurisdicci\u00f3n penal sobre las \u00a0denuncias promovidas por el Veedor de Salud y la Red de Veedur\u00edas \u00a0Ciudadanas de Colombia REC VER CIUDADANAS en contra de funcionarios \u00a0de aqu\u00e9lla entidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con lo establecido en el art\u00edculo \u00a032 del Decreto 2591 de 1991, \u00a0es \u00a0competente esta Sala para conocer la impugnaci\u00f3n presentada \u00a0contra el fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn, cuyo superior jer\u00e1rquico es esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0problema jur\u00eddico se contrae a determinar si el A-quo \u00a0acert\u00f3 \u00a0en declarar improcedente el amparo de los derechos al trabajo, al \u00a0m\u00ednimo vital, a la igualdad y a la salud de \u00a0MAYRA ALEJANDRA GIRALDO BALANTA, \u00a0presuntamente vulnerados por la Superintendencia Nacional de Salud \u00a0con la expedici\u00f3n de la Resoluci\u00f3n 12877 \u00a0del 12 de noviembre de 2020, mediante la cual, revoc\u00f3 \u00a0parcialmente la autorizaci\u00f3n de funcionamiento de MEDIMAS EPS \u00a0S.A.S. en los departamentos de Antioquia, Nari\u00f1o, Santander y \u00a0Valle del Cauca. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0que tendr\u00eda efectos en la vinculaci\u00f3n laboral de dicha \u00a0ciudadana con IPS Especialistas M\u00e9dicos Asociados de Antioquia \u00a0\u2013EMMA-, pues \u00e9sta prestaba servicios de salud \u00a0principalmente a los usuarios de EPS MEDIM\u00c1S S.A.. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, se partir\u00e1 por se\u00f1alar que MEDIM\u00c1S EPS \u00a0S.A. fue vinculado al tr\u00e1mite de primera instancia como \u00a0tercero con inter\u00e9s leg\u00edtimo para intervenir y que, en \u00a0dicha condici\u00f3n, intervino y postul\u00f3 la pretensi\u00f3n \u00a0de acceder a la solicitud de suspensi\u00f3n del acto \u00a0administrativo atacado, luego le asiste legitimidad para controvertir \u00a0la decisi\u00f3n de declaratoria de improcedencia del amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, raz\u00f3n asisti\u00f3 al A-quo \u00a0en declarar improcedente la acci\u00f3n de tutela, pues, para \u00a0efectos de discutir la legalidad del acto administrativo emitido por \u00a0la Superintendencia de Salud existen mecanismos de defensa judicial \u00a0ordinario, en concreto, la acci\u00f3n de nulidad y\/o nulidad y \u00a0restablecimiento del derecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0tampoco era procedente conceder el amparo como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un perjuicio irremediable, por cuanto, adem\u00e1s de \u00a0que, tal como concluy\u00f3 primera instancia, para ese momento no \u00a0se evidenciaba la concurrencia de da\u00f1os de esa \u00edndole, \u00a0lo cierto es que, las acciones contenciosas en menci\u00f3n cuentan \u00a0con una figura aut\u00f3noma que permite solicitar con la \u00a0presentaci\u00f3n de la demanda la adopci\u00f3n de medidas \u00a0provisionales cuando se est\u00e1 ante la inminencia ocurrencia de \u00a0aqu\u00e9llos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n, ha sostenido pac\u00edficamente que, cuando \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico establece otro mecanismo judicial \u00a0efectivo de protecci\u00f3n, la parte actora debe acreditar que \u00a0acudi\u00f3 en forma oportuna a aqu\u00e9l para ventilar ante el \u00a0juez ordinario la posible violaci\u00f3n de sus derechos \u00a0constitucionales fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, se \u00a0constituye en presupuesto de procedibilidad, el agotamiento de todos \u00a0los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En este asunto, \u00a0como pas\u00f3 de verse, la \u00a0autoridad llamada a solucionar el problema planteado por la actora es \u00a0el juez de lo contencioso administrativo, quien previa demanda podr\u00e1 \u00a0decretar la nulidad de la resoluci\u00f3n cuestionada y as\u00ed \u00a0restablecer el derecho; con \u00a0la posibilidad de solicitar, adem\u00e1s, como \u00a0medida cautelar, \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n del mismo, actuaci\u00f3n regulada en el art\u00edculo \u00a0229 y siguientes de la Ley 1437 de 20112 \u00a0y que en virtud del art\u00edculo 233 ej\u00fasdem \u00a0se puede resolver incluso desde la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre la \u00a0suspensi\u00f3n provisional, la Corte Constitucional en sentencia \u00a0CC SU-355-2015, ha se\u00f1alado: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Ley 1437 de \u00a02011 estableci\u00f3 en su art\u00edculo 231 una regulaci\u00f3n \u00a0diferente en materia de suspensi\u00f3n provisional de los efectos \u00a0de un acto administrativo. Seg\u00fan esa norma podr\u00e1 \u00a0tomarse tal decisi\u00f3n cuando (i) se fundamente en la violaci\u00f3n \u00a0de las disposiciones invocadas en la demanda o en la solicitud que se \u00a0realice en un escrito separado y (ii) cuando dicha infracci\u00f3n \u00a0surja del an\u00e1lisis del acto demandado y su confrontaci\u00f3n \u00a0con las normas superiores invocadas o del estudio de las pruebas \u00a0allegadas con la solicitud. Prescribe adem\u00e1s que (iii) si se \u00a0pretende el restablecimiento del derecho y la indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios es necesario que el solicitante pruebe, al menos \u00a0sumariamente, su existencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En adici\u00f3n \u00a0a lo anterior, la ley fij\u00f3 un procedimiento claro con t\u00e9rminos \u00a0espec\u00edficos para darle tr\u00e1mite a la solicitud de \u00a0suspensi\u00f3n provisional \u2013en tanto medida cautelar- (art. \u00a0233), as\u00ed como una autorizaci\u00f3n especial para que la \u00a0autoridad judicial, destaca la Corte, pueda acoger medidas cautelares \u00a0de urgencia (art. 234) sin necesidad de agotar el tr\u00e1mite que \u00a0como regla general se prescribe. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es claro a \u00a0partir de la nueva regulaci\u00f3n que el acentuado rigor que \u00a0gobernaba la procedencia de la suspensi\u00f3n provisional en \u00a0vigencia del anterior C\u00f3digo -al exigirse no solo el \u00a0planteamiento de la solicitud antes de ser admitida la demanda sino \u00a0tambi\u00e9n la constataci\u00f3n de una manifiesta y directa \u00a0infracci\u00f3n de las normas invocadas-, fue modificado \u00a0sustancialmente al prescribirse ahora que podr\u00e1 solicitarse en \u00a0cualquier momento y que podr\u00e1 prosperar cuando la violaci\u00f3n \u00a0\u201csurja del an\u00e1lisis del acto demandado\u201d y su \u00a0confrontaci\u00f3n \u2013no directa- con las disposiciones \u00a0invocadas. Que la violaci\u00f3n justificatoria de la suspensi\u00f3n \u00a0provisional pueda determinarse a partir del \u201can\u00e1lisis\u201d, \u00a0indica que la autoridad judicial tiene la competencia para emprender \u00a0un examen detenido de la situaci\u00f3n planteada, identificando \u00a0todos los elementos relevantes para determinar si ocurri\u00f3 una \u00a0infracci\u00f3n normativa. No basta con una aproximaci\u00f3n \u00a0prima facie para afirmar o descartar la vulneraci\u00f3n, en tanto \u00a0el juez debe evaluar con detalle la situaci\u00f3n y a partir de \u00a0ello motivar adecuadamente su determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La mencionada \u00a0medida precisamente est\u00e1 contemplada para contener el \u00a0perjuicio inmediato que se pueda presentar con ocasi\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n y, por ello, descarta la viabilidad de la demanda \u00a0constitucional, incluso, como mecanismo de protecci\u00f3n \u00a0transitorio, al guardar identidad en los efectos que se pretenden \u00a0soportar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, la Sala encuentra que no es de su competencia considerar las \u00a0inconformidades planteadas en el amparo constitucional, pues ello \u00a0ser\u00eda tanto como conocer el fondo del asunto y asumir \u00a0funciones que no le est\u00e1 permitido conocer frente a la \u00a0legalidad del cuestionado acto administrativo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el anterior \u00a0contexto, se confirmar\u00e1 el fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Confirmar \u00a0el fallo emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0por las razones contenidas en esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Remitir \u00a0el expediente a \u00a0la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Martha Liliana \u00a0Triana Su\u00e1rez \u00a0<\/p>\n
ecretaria (e) \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Corte Constitucional. Sentencias C-590 del 8 de junio de 2005 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-332 del 4 de mayo de 2006. CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP Rad. No. 31.781, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032.327, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036.728, 38.650, 40.408,41.642, 41.805, 49.752, 50.399, 50.765, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053.544, 54.762, 57.583, 59.354, 60.917, 61.515, 62.691, 63.252, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064.107, 65.086, 66.996, 67.145, 68.727, 69.938 y 70.488. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo Contencioso Administrativo. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP1611-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 114502 \u00a0 Acta \u00a026. \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Decide la Corte la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0MEDIM\u00c1S EPS S.A. -vinculada \u00a0como tercero con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54394","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54394","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54394"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54394\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54394"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54394"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54394"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}