\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP1495-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 114742 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.31) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Decisi\u00f3n de \u00a0Tutelas, la acci\u00f3n interpuesta por DANIEL \u00a0EDUARDO QUINTERO G\u00c1LVIS, contra \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el Juzgado 55 Penal del Circuito \u00a0con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1, el \u00a0Juzgado 4 Municipal de Control de Garant\u00edas de Pereira, la \u00a0Fiscal\u00eda 15 Seccional de Bogot\u00e1 – C\u00f3digo 284 y \u00a0la ciudadana Martha Maritza Dur\u00e1n Roa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Y \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El ciudadano \u00a0DANIEL EDUARDO QUINTERO G\u00c1LVIS, \u00a0solicita el amparo de sus derechos \u00a0fundamentales al debido proceso, h\u00e1beas corpus y defensa, que \u00a0considera vulnerados como consecuencia de las acciones y\/u omisiones \u00a0de las autoridades accionadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, el Juzgado 4 \u00a0Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de Pereira, el 28 de diciembre de 2020, \u00a0imparti\u00f3 legalidad a su captura. Como \u00a0consecuencia de esto, \u00a0el juzgado libro\u0301 la boleta de detenci\u00f3n \u00a0correspondiente, \u00a0con destino al Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Varones \u00a0\u201cLa 40\u201d de Pereira. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aleg\u00f3 que, dentro del \u00a0referido proceso se efectu\u00f3 una captura ilegal, teniendo en \u00a0cuenta que no fue notificado de la sentencia condenatoria, ni tampoco \u00a0le fue asignado un Defensor de Oficio dentro del proceso penal de \u00a0referencia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estos motivos, acude a la v\u00eda \u00a0constitucional, con el fin que sean tutelados sus derechos \u00a0fundamentales antes se\u00f1alados y solicita que se declare la \u00a0nulidad de la sentencia condenatoria dentro del proceso penal \u00a02016-08344, su libertad inmediata, y se le asigne un Defensor P\u00fablico \u00a0que represente sus intereses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que, con el fin de \u00a0proteger sus intereses, por medio de Agente Oficioso present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela ante la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, correspondiendo el asunto a la \u00a0Magistrada Xenia Roc\u00edo Trujillo Hern\u00e1ndez, quien, a la \u00a0fecha, no ha admitido la demanda constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA DE LAS AUTORIDADES ACCIONADAS Y VINCULADAS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u00a0manifest\u00f3 que, el 26 de enero de 2021, profiri\u00f3 fallo \u00a0de primera instancia dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada \u00a0por el Agente Oficioso de Daniel Eduardo Quintero, mediante el cual \u00a0se declar\u00f3 improcedente el amparo deprecado. Por consiguiente, \u00a0al haberse concedido el recurso de apelaci\u00f3n dentro del \u00a0asunto, las diligencias fueros enviadas el 2 de febrero de 2020 a la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, con el fin \u00a0de resolver la segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El \u00a0Juzgado 55 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1 \u00a0expres\u00f3 que, por las mismas circunstancias f\u00e1cticas y \u00a0jur\u00eddicas, el accionante a trav\u00e9s de Agente Oficioso, \u00a0interpuso acci\u00f3n de tutela ante la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0quien, mediante fallo del 26 de enero de 2021 resolvi\u00f3 negar \u00a0el amparo deprecado y conceder el recurso de apelaci\u00f3n ante la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asever\u00f3 que, durante el tr\u00e1mite del \u00a0proceso penal 2016-08344 siempre se garantizaron \u00a0los derechos fundamentales del accionante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 que, no es cierto que \u00a0no se le asign\u00f3 Defensor de Oficio para su representaci\u00f3n \u00a0judicial, ni tampoco lo es, que no tuviera conocimiento del proceso \u00a0penal que cursaba en su contra \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado 4 Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas \u00a0de Pereira expres\u00f3 que el 28 de diciembre de 2020 imparti\u00f3 \u00a0legalidad a la captura del ahora tutelante y libr\u00f3 boleta de \u00a0detenci\u00f3n contra este. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 que, por los \u00a0mismos hechos y pretensiones fue resuelta el 26 de enero de 2021, por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, la acci\u00f3n de tutela \u00a0interpuesta por el se\u00f1or QUINTERO G\u00c1LVIS, a trav\u00e9s \u00a0del se\u00f1or Carlos Eduardo Quintero Mesa en calidad de Agente \u00a0Oficioso de su hijo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo previsto \u00a0en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991 y el numeral 8 del \u00a0art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por \u00a0el art\u00edculo 1 del Decreto 1983 de 2017, esta Sala es \u00a0competente para resolver la acci\u00f3n de tutela interpuesta por \u00a0DANIEL EDUARDO QUINTERO G\u00c1LVIS, \u00a0contra la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, \u00a0el Juzgado 55 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de \u00a0Bogot\u00e1, el Juzgado 4 Municipal de \u00a0Control de Garant\u00edas de Pereira, la Fiscal\u00eda 15 \u00a0Seccional de Bogot\u00e1 – C\u00f3digo 284 y la ciudadana Martha \u00a0Maritza Dur\u00e1n Roa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo a cualquier otra \u00a0consideraci\u00f3n, corresponde a esta Sala evaluar la existencia \u00a0de temeridad \u00a0en la iniciativa incoada por la parte actora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Consagra el art\u00edculo 38 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, en su inciso primero: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Actuaci\u00f3n \u00a0temeraria. Cuando sin motivo expresamente justificado, la misma \u00a0acci\u00f3n de tutela sea presentada contra la misma persona o su \u00a0representante ante varios jueces o tribunales, se despachar\u00e1n \u00a0o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre esta particular \u00a0situaci\u00f3n, con fundamento en la sentencia C-054 \u00a0de 1993 de la Corte Constitucional, esta \u00a0Sala ha manifestado que la actuaci\u00f3n temeraria debe ser \u00a0controlada en aras de lograr la efectividad y agilidad en el \u00a0funcionamiento del Estado, pues el abuso desmedido e irracional del \u00a0recurso judicial, para efectos de obtener m\u00faltiples \u00a0pronunciamientos a partir de un mismo caso, ocasiona un perjuicio \u00a0para toda la sociedad civil, porque de un 100 % de la capacidad total \u00a0de la administraci\u00f3n de justicia, un incremento en cualquier \u00a0porcentaje, derivado de la repetici\u00f3n de casos id\u00e9nticos, \u00a0necesariamente implica una p\u00e9rdida directamente proporcional \u00a0en la facultad del Estado para atender los requerimientos de las \u00a0dem\u00e1s personas que tambi\u00e9n tienen derecho a una pronta \u00a0y reflexiva administraci\u00f3n de justicia.1 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, tiene fundamento \u00a0en los art\u00edculos 83, 95 y 209 de la Constituci\u00f3n, pues \u00a0establecen que las actuaciones de los particulares y de las \u00a0autoridades p\u00fablicas deber\u00e1n ce\u00f1irse a los \u00a0postulados de la buena fe, la cual se presumir\u00e1 en todas las \u00a0gestiones que aquellos adelanten ante estas y los deberes de las \u00a0personas de respetar los derechos ajenos, no abusar de los propios y \u00a0colaborar para el buen funcionamiento de la administraci\u00f3n de \u00a0justicia, y en que el Estado debe actuar regido por los principios de \u00a0econom\u00eda y eficacia. Igualmente, el art\u00edculo primero de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica confirma lo anterior al \u00a0consagrar la \u00abprevalencia del \u00a0inter\u00e9s general\u00bb como uno \u00a0de los fundamentos del Estado social de derecho.2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, como la \u00a0promoci\u00f3n reiterada de demandas constitucionales id\u00e9nticas \u00a0lesiona el inter\u00e9s general, es deber de las autoridades \u00a0jurisdiccionales, rechazarlas de plano o denegar las pretensiones.3 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AN\u00c1LISIS \u00a0DEL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La presente acci\u00f3n de \u00a0tutela se centra en un punto espec\u00edfico: determinar si existe \u00a0una vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales del se\u00f1or \u00a0DANIEL EDUARDO QUINTERO G\u00c1LVIS, \u00a0por parte de las autoridades accionadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En su demanda de tutela, \u00a0mencion\u00f3 la acci\u00f3n constitucional que curs\u00f3 en \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, alegando que no se hab\u00eda \u00a0dado tr\u00e1mite a su admisi\u00f3n por la Magistrada Ponente. \u00a0Sin embargo, advierte esta Sala que, el 26 de enero de 2021 el \u00a0Tribunal emiti\u00f3 fallo de primera instancia dentro de la acci\u00f3n \u00a0de tutela interpuesta por el Agente Oficioso del se\u00f1or DANIEL \u00a0EDUARDO QUINTERO G\u00c1LVIS, por lo \u00a0tanto, al haberse interpuesto recurso de apelaci\u00f3n, las \u00a0diligencias fueron enviadas a esta Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0correspondi\u00e9ndole el asunto a este Despacho, quien de acuerdo \u00a0a los t\u00e9rminos legales establecidos en el Decreto 2591 de \u00a01991, presentar\u00e1 proyecto de fallo de segunda instancia, para \u00a0su estudio y posible aprobaci\u00f3n, en Sala del 2 de marzo de \u00a02021. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a esto, se evidencia que el \u00a0escrito tutelar que resolver\u00e1 este Despacho en segunda \u00a0instancia y la presente demanda de tutela, consta de los mismos \u00a0hechos, argumentos, pretensiones, e inclusive, formato; en el cual, \u00a0en muchos apartes el accionante omiti\u00f3 modificar el texto que \u00a0refiere al amparo deprecado mediante Agente Oficioso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los presupuestos establecidos por la \u00a0jurisprudencia de la Corte Constitucional para la configuraci\u00f3n \u00a0de una actuaci\u00f3n temeraria fueron establecidos en la T162-18: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.3. \u00a0Ahora bien, la temeridad, en sentido estricto, se configura cuando se \u00a0presentan los siguientes elementos:\u00a0(i) identidad de partes; \u00a0(ii) identidad de hechos; (iii) identidad de pretensiones; y (iv) la \u00a0ausencia de justificaci\u00f3n en la presentaci\u00f3n de la \u00a0nueva demanda, vinculada a un actuar doloso y de mala fe por parte \u00a0del libelista. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2.4. \u00a0El \u00faltimo de los elementos antes descritos, tiene lugar cuando \u00a0la actuaci\u00f3n del actor denota el prop\u00f3sito desleal de \u00a0satisfacer su inter\u00e9s subjetivo a como d\u00e9 lugar, \u00a0aspecto que \u201cdeja al descubierto el abuso del derecho porque \u00a0deliberadamente y sin tener raz\u00f3n, de mala fe se instaura la \u00a0acci\u00f3n, o pretende a trav\u00e9s de personas inescrupulosas \u00a0asaltar la buena fe de quien administra justicia\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2.5. \u00a0Por el contrario, la actuaci\u00f3n no es temeraria, cuando si bien \u00a0se comprueba la existencia de multiplicidad de peticiones de tutela, \u00a0esta se funda en: (i) la falta de conocimiento del demandante; (ii) \u00a0el asesoramiento errado por parte de abogados; o (iii) el \u00a0sometimiento del actor a un estado de indefensi\u00f3n, \u201cpropio \u00a0de aquellas situaciones en que los individuos obran por miedo \u00a0insuperable o por la necesidad extrema de defender un derecho\u201d. \u00a0En tales casos, \u201csi bien la tutela debe ser declarada \u00a0improcedente, la actuaci\u00f3n no se considera \u00b4temeraria` \u00a0y, por ende, no conduce a la imposici\u00f3n de una sanci\u00f3n \u00a0en contra del demandante\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2.6. \u00a0No obstante lo anterior, esta Corte ha determinado dos supuestos que \u00a0permiten que una misma persona interponga nuevamente la acci\u00f3n \u00a0de tutela, sin que dicha situaci\u00f3n configure temeridad, y, por \u00a0lo tanto, no procede su rechazo: (i) cuando surgen circunstancias \u00a0f\u00e1cticas o jur\u00eddicas adicionales; o, cuando (ii) no \u00a0existi\u00f3 un pronunciamiento de fondo por parte de la \u00a0jurisdicci\u00f3n constitucional sobre la pretensi\u00f3n \u00a0incoada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo previamente rese\u00f1ado, \u00a0se extrae que al igual que en el otro \u00a0escrito de tutela, el accionante insiste, entre otros aspectos que, \u00a0se amparen sus derechos fundamentales y se ordenen las pretensiones \u00a0se\u00f1aladas anteriormente, es decir, que se declare la nulidad \u00a0de la sentencia condenatoria emitida por el Juzgado 55 Penal del \u00a0Circuito con Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1 en su contra, \u00a0que se ordene su libertad inmediata, y se le asigne un Defensor \u00a0P\u00fablico que represente sus intereses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, la acci\u00f3n \u00a0impetrada constituye una estrategia infortunada para obtener un nuevo \u00a0fallo judicial, raz\u00f3n por la cual no cabe duda de la temeridad \u00a0de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la Sala no es de recibo el fin perseguido por el accionante, que \u00a0sobre la base de una nueva acci\u00f3n de tutela y sin que se \u00a0evidencie un cambio sustancial en los hechos, actores y pretensiones, \u00a0solicita a esta Corporaci\u00f3n un nuevo pronunciamiento, cuando \u00a0sobre el asunto debatido existe pronunciamiento de otro Juez \u00a0Constitucional, quien concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0que se encuentra en tr\u00e1mite para emitir fallo de segunda \u00a0instancia por parte de este Despacho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, se aclara que por \u00a0esta ocasi\u00f3n no se tomar\u00e1n \u00a0medidas teniendo en cuenta que \u201c\u2026 \u00a0cuando se examina si con la presentaci\u00f3n de una nueva tutela \u00a0se configura la temeridad, es indispensable presumir la buena fe.\u201d4 \u00a0No obstante, se le indica que de insistir en la conducta temeraria, \u00a0que en esta decisi\u00f3n se puso de presente, -seg\u00fan el \u00a0caso- se ordenar\u00e1 la expedici\u00f3n de copias para que sea \u00a0investigado disciplinaria o penalmente por falso testimonio (Art. 442 \u00a0de la Ley 599 de 2000), conforme lo establece el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 19915. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, \u00a0la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 EN SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. RECHAZAR la demanda de tutela \u00a0formulada por DANIEL EDUARDO QUINTERO G\u00c1LVIS, \u00a0por TEMERIDAD en el ejercicio de la acci\u00f3n, de acuerdo \u00a0con la parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. NOTIFICAR esta providencia de \u00a0conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. REMITIR el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en el evento \u00a0de no ser impugnada esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0LILIANA TRIANA SU\u00c1REZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0(E) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 8 de octubre de dos mil catorce 2014, rad. 75874. Sala de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T- 568 de 2006 Corte Constitucional. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El que interponga la acci\u00f3n de tutela deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifestar, bajo la gravedad del juramento, que no ha presentado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otra respecto de los mismos hechos y derechos. Al \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP1495-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 114742 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.31) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 Resuelve la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal de la Corte Suprema de Justicia, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54373","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54373","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54373"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54373\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54373"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54373"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54373"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}