\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP1452-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 114834 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n\u00b0 35. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala en relaci\u00f3n con la demanda de tutela \u00a0presentada por CARMEN \u00a0SOF\u00cdA CASTILLA VILLERO, \u00a0contra la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y el Juzgado 4\u00b0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la misma ciudad, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PROBLEMA \u00a0JUR\u00cdDICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Acudi\u00f3 \u00a0la accionante a este mecanismo excepcional de amparo con el \u00e1nimo \u00a0que se ordenara a la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0pronunciarse de fondo respecto del recurso de apelaci\u00f3n que \u00a0present\u00f3 contra el auto de 27 de marzo de 2020, emitido por el \u00a0Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de la misma ciudad, por medio del cual le neg\u00f3 el subrogado de \u00a0libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que el 1\u00ba de diciembre de 2020 elev\u00f3 derecho de petici\u00f3n \u00a0solicit\u00e1ndole al Magistrado Juan Carlos \u00c1rias L\u00f3pez \u00a0emitir la decisi\u00f3n, sin embargo, a la fecha no ha recibido \u00a0respuesta alguna. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto de 29 de enero de 2021, esta Sala avoc\u00f3 el conocimiento \u00a0de la acci\u00f3n de tutela y \u00a0orden\u00f3 correr traslado de la demanda a las partes accionadas, \u00a0a efectos de garantizarles sus derechos de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESULTADOS \u00a0PROBATORIOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El despacho del Magistrado Juan Carlos \u00c1rias L\u00f3pez de \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 inform\u00f3 \u00a0que mediante auto de 14 de agosto de 2020 resolvi\u00f3 el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n formulado por la accionante contra la decisi\u00f3n \u00a0que le neg\u00f3 la libertad condicional deprecada. Asimismo, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que la notificaci\u00f3n de esa decisi\u00f3n \u00a0se efectu\u00f3 a los correos electr\u00f3nicos aportados por la \u00a0recurrente \u00abcarsoca@hotmail.com \u00a0y mosoriocastilla@gmail.com\u00bb, \u00a0distinto es que aqu\u00e9lla no hubiere advertido que se \u00a0encontraban en la bandeja correos \u00a0no deseados de \u00a0su cuenta de correo electr\u00f3nico. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0fundamento de lo anterior el despacho del magistrado accionado alleg\u00f3 \u00a0constancia secretarial de 1\u00ba de febrero del presente a\u00f1o, \u00a0suscrita por la Escribiente Marisol Nocua S, en la cual puso de \u00a0presente la comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica establecida con la \u00a0accionante y la confirmaci\u00f3n del recibido de la mencionada \u00a0decisi\u00f3n de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab[\u2026] \u00a0d\u00eda \u00a001 de febrero de 2021, la suscrita establece comunicaci\u00f3n con \u00a0la se\u00f1ora Carmen Sof\u00eda Castilla, con el fin de confirma \u00a0los correos electr\u00f3nicos suministrados para notificaci\u00f3n, \u00a0donde la se\u00f1ora Carmen confirmar los correos anteriormente \u00a0mencionados, raz\u00f3n por la cual la suscrita procede a enviar \u00a0directamente la decisi\u00f3n en varias ocasiones, donde me informa \u00a0que no ha recibido \u00a0ning\u00fan correo, por lo anterior la suscrita \u00a0le solicita que verifique en la bandeja de correos no deseados, \u00a0momento en el cual la procesada informa que todos los correos \u00a0enviados por la secci\u00f3n de notificaciones y la suscrita se \u00a0encontraban en esta carpeta. Dado lo \u00a0anterior, la procesada quedo \u00a0debidamente notificada de la decisi\u00f3n, y se procedi\u00f3 a \u00a0la remisi\u00f3n del expediente al juez de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, la Sala de Casaci\u00f3n Penal es \u00a0competente para resolver la demanda de tutela instaurada por CARMEN \u00a0SOF\u00cdA CASTILLA VILLERO, \u00a0al \u00a0comprometer presuntas irregularidades de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0de quien es su superior funcional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0Sala, a efectos de resolver el problema jur\u00eddico planteado, \u00a0atender\u00e1 los antecedentes jurisprudenciales que al respecto ha \u00a0establecido la Corte Constitucional y esta Corporaci\u00f3n cuando \u00a0en el asunto que se examina se presenta la inexistencia de \u00a0vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0el presente asunto, de acuerdo con los hechos que soportan la demanda \u00a0de tutela, los motivos de inconformidad de la censora y las \u00a0respuestas allegadas, la Sala no advierte la vulneraci\u00f3n \u00a0alegada, pues previo a avocarse conocimiento de la tutela, la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0ya se hab\u00eda pronunciado de fondo respecto del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n formulado por la accionante, incluso dispuso su \u00a0notificaci\u00f3n a los dos correos electr\u00f3nicos aportados \u00a0por aqu\u00e9lla. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los elementos de prueba que obra en el expediente se concluye que \u00a0para el momento en que CARMEN \u00a0SOF\u00cdA CASTILLA acudi\u00f3 \u00a0a la \u00a0acci\u00f3n de tutela \u00ab28 \u00a0de enero de 2021\u00bb2, \u00a0la \u00a0autoridad judicial accionada ya hab\u00eda resuelto su recurso de \u00a0apelaci\u00f3n y dispuesto su notificaci\u00f3n; distinto es que \u00a0su correo electr\u00f3nico hubiese direccionado el auto y los \u00a0oficios de notificaci\u00f3n a la carpeta de correos \u00a0no deseados y \u00a0por lo tanto no se hubiese enterado de la decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, es evidente que la actuaci\u00f3n del tribunal no merece \u00a0reproche alguno y aun cuando resulta desafortunado que los archivos \u00a0se hubiesen re direccionado a la \u00a0bandeja de no deseados de \u00a0la cuenta electr\u00f3nica de la accionante, lo cierto es que su \u00a0pretensi\u00f3n principal qued\u00f3 zanjada durante el tr\u00e1mite \u00a0de esta tutela con la comunicaci\u00f3n y el apoyo brindado por la \u00a0funcionaria del tribunal Marisol \u00a0Nocua S. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0ese orden, al no existir una conducta transgresora de derechos, \u00a0atribuible al tribunal accionado, lo \u00a0procedente es aplicar el criterio jurisprudencial fijado por la Corte \u00a0Constitucional y esta Sala3 \u00a0respecto de la improcedencia de la acci\u00f3n tutela cuando no ha \u00a0habido acci\u00f3n u omisi\u00f3n de parte de la autoridad \u00a0accionada de la cual pueda predicarse la vulneraci\u00f3n del \u00a0derecho fundamental: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00ab4.2.1\u00a0Improcedencia \u00a0de la acci\u00f3n de tutela ante la inexistencia de una conducta \u00a0respecto de la cual se pueda efectuar el juicio de vulnerabilidad de \u00a0derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela es la protecci\u00f3n\u00a0efectiva, \u00a0inmediata, concreta y subsidiaria de los derechos \u00a0fundamentales,\u00a0\u201ccuando \u00a0quiera que \u00e9stos resulten vulnerados o amenazados por la \u00a0acci\u00f3n o la omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de los particulares [de \u00a0conformidad con lo establecido en el Cap\u00edtulo III del Decreto \u00a02591 de 1991]\u201d. \u00a0As\u00ed pues, se desprende que el mecanismo de amparo \u00a0constitucional se torna improcedente, entre otras causas, cuando no \u00a0existe una actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n del agente accionado a \u00a0la que se le pueda endilgar la supuesta amenaza o vulneraci\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas fundamentales en cuesti\u00f3n\u00bb4. \u00a0(Textual). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, \u00a0pronto \u00a0advierte la Sala la improcedencia de la solicitud de amparo propuesta \u00a0por CARMEN \u00a0SOF\u00cdA CASTILLA, \u00a0en consecuencia se negar\u00e1 el amparo constitucional invocado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0No. 1 de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y \u00a0por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Negar \u00a0por improcedente el amparo reclamado por CARMEN \u00a0SOF\u00cdA CASTILLA VIVERO. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
2. \u00a0Notificar \u00a0este fallo a las partes de conformidad con el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Enviar \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n \u00a0de este fallo, en caso de no ser impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0LILIANA TRIANA SU\u00c1REZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0(E) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-130\/2014 y T-226\/2003; y CSJ STP14284-2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP14641-2019 y STP14603-2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre otras. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan acta de reparto visible en la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ STP 29 sep. 2020, rad. 112517; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP5870-2020; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP4986-2020; STP2459-2020 y STP2104-2020, entre otras. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-130\/2014. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 STP1452-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 114834 \u00a0 Acta \u00a0n\u00b0 35. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dieciocho (18) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54362","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54362","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54362"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54362\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54362"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54362"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54362"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}