\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP1312-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 114854 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a023 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., nueve (9) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a la Direcci\u00f3n Seccional de \u00a0Fiscal\u00edas de Antioquia y a los Juzgados Primero y Segundo \u00a0Penales Municipales de Rionegro, Antioquia. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los rese\u00f1\u00f3 la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cManifiesta \u00a0el accionante que el pasado 9 de septiembre del corriente a\u00f1o, \u00a0radic\u00f3 un derecho de petici\u00f3n ante la Fiscal\u00eda \u00a062 Local de Guarne, Antioquia, con la finalidad de que le informaran \u00a0acerca de algunas actuaciones dentro del proceso distinguido con el \u00a0C.U.I 053186100127201680900, que se sigue en contra del se\u00f1or \u00a0Mauricio Durango quien es asistido por el tutelante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0peticiones radican en establecer si el menor E.D.P, desea declarar o \u00a0no, por ello solicita al ente acusador que sobre tal aspecto es \u00a0oportuno asumir las responsabilidades y acciones del caso, con el \u00a0objetivo de evitar afectaciones de car\u00e1cter psicol\u00f3gicas \u00a0y f\u00edsicas sobre el menor E.D.P, que pueda repercutir en su \u00a0adolescencia o adultez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0igualmente que, revisando el audio de la \u00faltima audiencia \u00a0celebrada en el mes de febrero, se constata que no quedo [sic] \u00a0registrado [sic] la manifestaci\u00f3n hecha por la fiscal\u00eda \u00a0a la se\u00f1ora Jueza, que la \u00fanica prueba pendiente por \u00a0practicar corresponde a la declaraci\u00f3n del menor, por tal \u00a0raz\u00f3n solicita se le informe nuevamente y se confirme si la \u00a0fiscal\u00eda desiste de la declaraci\u00f3n tanto de la \u00a0psic\u00f3loga, la comisaria de Familia y el Perito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0resalta que en aras de velar por todas las garant\u00edas de su \u00a0defendido y procurar que el se\u00f1or MAURICIO RAMON DURANDO \u00a0MONTOYA, puede [sic] gozar de todos sus derechos y que no sean \u00a0vulnerados por un procedimiento carente de las garant\u00edas \u00a0legales, solicita a la Fiscal\u00eda encargada del caso, se informe \u00a0sobre el lugar o recinto dispuesto para recepcionar la declaraci\u00f3n \u00a0del menor E.D.P, atendiendo que la audiencia se realizar\u00e1 de \u00a0forma virtual. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera solicita al ente acusador si se continua [sic] con la \u00a0decisi\u00f3n de practicar el testimonio al menor E.D.P. y a su \u00a0vez, se le informe si la defensor\u00eda p\u00fablica alleg\u00f3 \u00a0la valoraci\u00f3n pericial realizada al sr Mauricio Durango de la \u00a0psic\u00f3loga Dra Duber Fanny como quedo [sic] establecido en la \u00a0audiencia preparatoria. Y si a la fecha continua [sic] con la \u00a0decisi\u00f3n de no subsanar las irregularidades presentadas en el \u00a0proceso y que fueron puesta [sic] en su conocimiento el d\u00eda 12 \u00a0de diciembre de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que a la fecha no le han brindado una respuesta a la petici\u00f3n \u00a0incoada, por ello invoca el amparo del derecho fundamental de \u00a0petici\u00f3n y como consecuencia, se ordene al Despacho accionado \u00a0brindar una respuesta de fondo a su solicitud radicada el d\u00eda \u00a09 de septiembre de 2020\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Antioquia neg\u00f3 el amparo tras advertir \u00a0que la pretensi\u00f3n encaminada a que se le brinde una respuesta \u00a0por parte de la Fiscal\u00eda 62 Local de Guarne, Antioquia, fue \u00a0resuelta a trav\u00e9s de oficio DSA-20600-01-02-F62 del 18 de \u00a0noviembre de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha respuesta, notificada al correo electr\u00f3nico \u00a0aristo35@hotmail.com, le certificaron e informaron acerca de su \u00a0petici\u00f3n sobre el estado del proceso radicado bajo el SPOA \u00a0053186100127-2016-80900. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0evidenci\u00f3 que no es de resorte del juez constitucional ordenar \u00a0que la respuesta sea en forma positiva o negativa, sino que lo \u00a0importante y esencial es que se resuelva acorde con lo solicitado y \u00a0se comunique al interesado, lo cual sucedi\u00f3 en el presente \u00a0caso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esto, consider\u00f3 que se configur\u00f3 un hecho superado, por \u00a0lo que la acci\u00f3n de tutela perdi\u00f3 su eficacia y raz\u00f3n \u00a0de ser, \u201cdado \u00a0que no se encuentra vulnerado ning\u00fan derecho fundamental que \u00a0haya que proteger\u201d. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por JOHN FABER ARIAS MONTOYA, quien sostiene, en t\u00e9rminos \u00a0generales, que el a \u00a0quo no tuvo en \u00a0cuenta que la respuesta emitida por la Fiscal\u00eda 62 Local de \u00a0Guarne no abord\u00f3 todos los asuntos que conformaban la petici\u00f3n \u00a0del 9 de septiembre de 2020, ya que excluy\u00f3 sin justificaci\u00f3n \u00a0la solicitud referente a \u201cque \u00a0se proceda a informar, si a la fecha el menor e.d.p, fue sometido a \u00a0la intervenci\u00f3n quir\u00fargica requerida\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que transcurrieron aproximadamente 68 d\u00edas \u00a0para resolver la petici\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda, lo \u00a0que es, individualmente, una violaci\u00f3n a sus garant\u00edas \u00a0constitucionales, pues se desconocieron los t\u00e9rminos \u00a0reconocidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita que se le ordene a \u201cla \u00a0Fiscal\u00eda 62 local de Guarne ofrecer una respuesta de fondo a \u00a0la petici\u00f3n presentada el d\u00eda 11 de septiembre de 2020, \u00a0en consideraci\u00f3n a los fundamentos presentados tanto en la \u00a0acci\u00f3n de tutela y en la respectiva impugnaci\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Agrega \u00a0que, en la respuesta a la vinculaci\u00f3n a la acci\u00f3n de \u00a0tutela, el Juzgado Primero Penal Municipal de Rionegro, Antioquia, \u00a0inform\u00f3 que, mediante auto interlocutorio No. 081 del 3 de \u00a0agosto de 2020, fue remitido el proceso 05318661001127-2016-809000 al \u00a0Hom\u00f3logo Juzgado Segundo. No obstante, manifest\u00f3 que \u00a0desconoce la existencia de tal auto, ya que no ha sido notificado de \u00a0\u00e9ste. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal raz\u00f3n, solicita \u201c[q]ue \u00a0se requiera al JUZGADO PRIMERO PENAL MUNICIPAL DE RIONEGRO Y AL \u00a0JUZGADO SEGUNDO PENAL MUNICIPAL DE RIONEGRO, para que aporte al \u00a0plenario el auto de interlocutorio Nro 081 fechado del 03 de agosto \u00a0del a\u00f1o que avanza, mediante el cual la judicatura orden\u00f3 \u00a0la remisi\u00f3n del proceso con cui 053186610011272016809000, en \u00a0tanto a la fecha de radicaci\u00f3n del presente memorial se \u00a0desconoce la existencia del mismo\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n instaurada por JOHN FABER ARIAS MONTOYA contra el \u00a0fallo de tutela que emiti\u00f3 la Sala de Decisi\u00f3n Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que toda \u00a0persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de tutela ante los \u00a0jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos constitucionales fundamentales, cuando, por acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n, le sean vulnerados o amenazados por cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos previstos de \u00a0manera expresa en la ley, siempre \u00a0que no exista otro medio de defensa judicial \u00a0o, existiendo, cuando la tutela se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un \u00a0perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0JOHN FABER ARIAS MONTOYA cuestiona la ausencia de resoluci\u00f3n a \u00a0la petici\u00f3n presentada el 9 de septiembre de 2020 ante la \u00a0Fiscal\u00eda 62 Local de Guarne, pues considera que le est\u00e1 \u00a0siendo vulnerado su derecho fundamental de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora bien, los reclamos plasmados en la demanda de tutela no tienen \u00a0vocaci\u00f3n de prosperar, por las siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1 \u00a0En el presente asunto, como bien lo se\u00f1al\u00f3 el Tribunal \u00a0a quo, \u00a0hay carencia actual de objeto, en tanto se configura el fen\u00f3meno \u00a0de hecho superado, que se produce \u00abcuando \u00a0entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n \u00a0contenida en la demanda de amparo\u00bb \u00a0(CC T-200\/13), \u00a0como pasa a verse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0En el derecho de petici\u00f3n radicado el 9 de septiembre de 2020, \u00a0se solicit\u00f3 a la Fiscal\u00eda Local 62 de Guarne, lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0Ante las versiones que relacionan que el menor E.D.P, no desea \u00a0declarar, se solicita al ente acusador que sobre tal aspecto es \u00a0oportuno asumir las responsabilidades y acciones del caso, con el \u00a0objetivo de evitar afectaciones de car\u00e1cter psicol\u00f3gicas \u00a0y f\u00edsicas sobre el menor E.D.P, que pueda repercutir en su \u00a0adolescencia o adultez. Se menciona la presente situaci\u00f3n, con \u00a0el objeto de evidenciar la posible comisi\u00f3n de un delito \u00a0consagrado en el art\u00edculo 182 del C\u00f3digo penal y la \u00a0violaci\u00f3n de sus derecho [sic] fundamentales y especialmente \u00a0el establecidos [sic] en art\u00edculo 33 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica de Colombia. \u00bfQue posici\u00f3n tiene la \u00a0fiscal\u00eda ante esta situaci\u00f3n? \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Revisando el audio de la \u00faltima audiencia celebrada en el mes \u00a0de febrero, se constata que no quedo registrado la manifestaci\u00f3n \u00a0realizada por usted a la se\u00f1ora Jueza, que la \u00fanica \u00a0prueba pendiente por practicar corresponde a la declaraci\u00f3n \u00a0del menor, por tal raz\u00f3n solicito se me informe nuevamente y \u00a0se confirme que desiste de la declaraci\u00f3n tanto de la \u00a0psic\u00f3loga, la comisaria de Familia y el Perito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0En aras de velar por todas las garant\u00edas de mi defendido y \u00a0procurar que el se\u00f1or MAURICIO RAMON DURANDO MONTOYA, puede \u00a0[sic] gozar de todas [sic] sus derechos y que no se han [sic] \u00a0vulnerados por un procedimiento carente de las garant\u00edas \u00a0legales, me permito solicitar a la Fiscal\u00eda encargada del \u00a0caso, se informe sobre el lugar o recinto dispuesto para recepcionar \u00a0la declaraci\u00f3n del menor E.D.P, atendiendo que la audiencia se \u00a0realizar\u00e1 de forma virtual. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Me permito solicitar a la fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0y en el caso de la referencia se continua [sic] con la decisi\u00f3n \u00a0de practicar el testimonio al menor E.D.P. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Solicito se me informe si la defensor\u00eda p\u00fablica alleg\u00f3 \u00a0la valoraci\u00f3n pericial realizada al sr Mauricio Durango de la \u00a0psic\u00f3loga Dra Duber Fanny como quedo establecido en la \u00a0audiencia preparatoria. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
f) \u00a0Solicito se me informe si la fiscal\u00eda a la fecha continua \u00a0[sic] con la decisi\u00f3n de no subsanar las irregularidades \u00a0presentadas en el proceso y que fueron puesta en su conocimiento el \u00a0d\u00eda 12 de Diciembre de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0Que se proceda a informar…, si a la fecha el menor E.D.P, fue \u00a0sometido a la intervenci\u00f3n quir\u00fargica requerida\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Ahora bien, dicha petici\u00f3n no fue radicada como correspond\u00eda, \u00a0pues JOHN FABER ARIAS MONTOYA alleg\u00f3 el documento \u00a0correspondiente en la ventanilla \u00fanica de correspondencia en \u00a0Medell\u00edn. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0No obstante, 18 de noviembre de 2020, ante la vinculaci\u00f3n al \u00a0presente tr\u00e1mite de tutela, la Fiscal\u00eda Local 62 de \u00a0Guarne procedi\u00f3 a dar respuesta, punto por punto, a la \u00a0petici\u00f3n del accionante por medio del oficio \u00a0DSA-20600-01-02-F62, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca. \u00a0La declaraci\u00f3n del menor es un asunto propio del proceso y se \u00a0deber\u00e1 regir bajo los par\u00e1metros de legalidad ante el \u00a0juez de la causa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Verificado el audio y confrontado con la Fiscal que actu\u00f3 en \u00a0ese momento, no se ha hecho desistimiento de los medios de \u00a0conocimiento decretados en la audiencia preparatoria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0El tema de la audiencia virtual debido a las actuales circunstancias \u00a0de pandemia, es un asunto exclusivo del se\u00f1or Juez de \u00a0conocimiento, quien deber\u00e1 determinar para el caso concreto de \u00a0la declaraci\u00f3n del menor como se adelantara [sic] la misma \u00a0atendiendo las previsiones legales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0La Fiscal\u00eda en el ejercicio de su funci\u00f3n, continuar\u00e1 \u00a0con la pr\u00e1ctica de los medios de conocimiento que se \u00a0encuentran pendientes y que fueran decretados por el se\u00f1or \u00a0Juez de conocimiento, respecto de los cuales la defensa tiene el \u00a0derecho a la contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00a0La Defensor\u00eda P\u00fablica no allego [sic] valoraci\u00f3n \u00a0pericial realizada al procesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
f. \u00a0Si usted considera que existen irregularidades debe adelantar las \u00a0acciones correspondientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
g. \u00a0La informaci\u00f3n personal de la v\u00edctima no es un asunto \u00a0del resorte de la Fiscal\u00eda\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo anterior, se observa que, contrario a lo afirmado en la \u00a0impugnaci\u00f3n, la Fiscal\u00eda dio una respuesta puntual a la \u00a0solicitud dirigida a obtener informaci\u00f3n acerca de los \u00a0procedimientos cl\u00ednicos realizados a la menor v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, dado que la demanda de amparo constitucional busca que \u00a0se le ordene a una autoridad p\u00fablica que act\u00fae (la \u00a0Fiscal\u00eda Local 62 de Guarne) \u00a0y, previamente al pronunciamiento de esta Corporaci\u00f3n, las \u00a0omisiones reprochadas por el accionante ya fueron cumplidas, es claro \u00a0que se est\u00e1 frente a un hecho superado y no se vislumbra alg\u00fan \u00a0perjuicio irremediable que materialice la intervenci\u00f3n del \u00a0juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0cualquier pronunciamiento u orden emitida por el juez constitucional \u00a0carece de objeto, al desaparecer la raz\u00f3n de ser del \u00a0instituto, es decir, la protecci\u00f3n inmediata de los derechos \u00a0fundamentales del demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2 \u00a0Adicionalmente, dado que el proceso penal rad. \u00a005318661001127-2016-8090-00 se encuentra en \u00a0curso, cualquier \u00a0duda adicional frente a la pr\u00e1ctica de pruebas o referente a \u00a0una posible nulidad por \u201cirregularidades \u00a0presentadas en el proceso\u201d debe \u00a0postularse ante el \u00a0Juzgado Segundo Penal Municipal de Rionegro, Antioquia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0se\u00f1alar que, en \u00a0caso de que no prospere la pretensi\u00f3n, \u00a0el accionante cuenta con todos los medios id\u00f3neos para que \u00a0haga valer sus derechos, en cuanto a que, de considerarlo pertinente, \u00a0podr\u00e1 interponer los recursos de ley contra la decisi\u00f3n \u00a0proferida por el juez natural, exponiendo en pleno detalle sus \u00a0reproches. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, no es posible suplantar a los funcionarios competentes \u00a0para exponer cuestiones que todav\u00eda son objeto de debate \u00a0(SU-026\/12), \u00a0pues se tratar\u00eda de un pronunciamiento prematuro al interior \u00a0de una actuaci\u00f3n en curso e implicar\u00eda una \u00a0interferencia injustificada en la \u00f3rbita de competencia de las \u00a0autoridades ordinarias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3 \u00a0Por \u00faltimo, aun cuando la queja referente al auto \u00a0interlocutorio No. 081 del 3 de agosto de 2020 no fue conocida por el \u00a0Tribunal a quo, \u00a0es prudente aclarar que, dado que el accionante pretende que esa \u00a0decisi\u00f3n se \u201caporte \u00a0al plenario\u201d, \u00a0puede hacer la solicitud respectiva ante el Juzgado se\u00f1alado \u00a0en ejercicio de su derecho de postulaci\u00f3n, pues el juez \u00a0constitucional no est\u00e1 habilitado para emitir \u00f3rdenes \u00a0de cumplimiento cuando las autoridades no han tenido la oportunidad \u00a0de efectuar lo requerido de manera aut\u00f3noma. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este panorama, se hace imperioso confirmar \u00a0el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP1312-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 114854 \u00a0 Acta \u00a023 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., nueve (9) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0\u00a0 Al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54352","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54352","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54352"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54352\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54352"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54352"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54352"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}