\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
STP1310-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 114818 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a023 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., nueve (9) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por ROSELVER \u00a0MURCIA BURGOS frente \u00a0al fallo de tutela proferido por la SALA \u00a0SEGUNDA DE DECISI\u00d3N PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO \u00a0JUDICIAL DE NEIVA el \u00a015 de diciembre de 2020, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 \u00a0el amparo invocado contra el Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Pitalito, Huila. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los rese\u00f1\u00f3 la Sala Segunda de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0El accionante manifiesta que el 17 de septiembre de 2020, elev\u00f3 \u00a0petici\u00f3n al juzgado accionado, en el que solicit\u00f3 se \u00a0eliminaran las anotaciones judiciales que aparecen en la p\u00e1gina \u00a0web de la Polic\u00eda Nacional y de la Procuradur\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Lo anterior, teniendo en cuenta que hace m\u00e1s de 5 a\u00f1os \u00a0se encuentra en libertad y no ha podido acceder a los beneficios \u00a0otorgados por la Agencia Nacional de Tierras. Entidad que exige que \u00a0sus beneficiarios no tengan anotaciones judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Sostiene que a la fecha el juzgado accionado no ha dado respuesta a \u00a0su solicitud. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
5. \u00a0Pretende que el juez de tutela ordene al accionado dar tr\u00e1mite \u00a0a su solicitud\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Neiva neg\u00f3 el amparo tras advertir que el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito de Pitalito, Huila, acredit\u00f3 \u00a0haber dado contestaci\u00f3n a la petici\u00f3n presentada por \u00a0ROSELVER MURCIA BURGOS, en la que solicit\u00f3 que se eliminaran \u00a0las anotaciones judiciales a su nombre que reposan en las bases de \u00a0datos de la Polic\u00eda Nacional y la Procuradur\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9sta \u00a0se llev\u00f3 a cabo mediante oficio no. 3546 del 9 de diciembre de \u00a02020 y fue enviada al correo electr\u00f3nico fbetan4@yahoo.es, que \u00a0aport\u00f3 el accionante para tal fin. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esto, consider\u00f3 que la situaci\u00f3n analizada encuadra en \u00a0la figura jur\u00eddica que la doctrina constitucional denomina \u00a0como \u201chechos \u00a0superados\u201d, \u00a0en atenci\u00f3n a lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto \u00a02591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por ROSELVER MURCIA BURGOS, quien sostiene, en t\u00e9rminos \u00a0generales, que el a \u00a0quo no tuvo en \u00a0cuenta que en la tutela se solicitaba el amparo del derecho de \u00a0petici\u00f3n y del habeas \u00a0data. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, sostiene que, aunque el Juzgado pueda haber dado \u00a0respuesta a la petici\u00f3n, la informaci\u00f3n que obra a su \u00a0nombre sigue sin ser actualizada y esto le est\u00e1 generando \u00a0perjuicios, pues no puede acceder a los programas administrados por \u00a0la Agencia Nacional de Tierras. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n instaurada por ROSELVER MURCIA BURGOS contra el \u00a0fallo de tutela que emiti\u00f3 la Sala Segunda de Decisi\u00f3n \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que toda \u00a0persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de tutela ante los \u00a0jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos constitucionales fundamentales, cuando, por acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n, le sean vulnerados o amenazados por cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos previstos de \u00a0manera expresa en la ley, siempre \u00a0que no exista otro medio de defensa judicial \u00a0o, existiendo, cuando la tutela se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un \u00a0perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente evento, ROSELVER MURCIA BURGOS cuestiona la omisi\u00f3n \u00a0del Juzgado Segundo Penal del Circuito de Pitalito, Huila, en la \u00a0resoluci\u00f3n de su solicitud de actualizaci\u00f3n de \u00a0informaci\u00f3n ante las bases de datos de la Polic\u00eda \u00a0Nacional y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, pues \u00a0considera que le est\u00e1n siendo vulnerados sus derechos \u00a0fundamentales de petici\u00f3n y al habeas \u00a0data. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ahora bien, los reclamos plasmados en la demanda de tutela no tienen \u00a0vocaci\u00f3n de prosperar, por las siguientes razones: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0En la solicitud del 17 de septiembre de 2020, ROSELVER MURCIA BURGOS \u00a0requer\u00eda lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[A]ctualizar \u00a0mi hoja de vida en el sentido de reportar ante todas la [sic] \u00a0autoridades (Dijin, sijin-polic\u00eda, procuradur\u00eda entre \u00a0otras) la circunstancia de que actualmente yo ya no le debo nada a la \u00a0justicia; de que los errores que he cometido ya los pagu\u00e9 \u00a0desde hace mucho tiempo\u201d. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
ii) \u00a0El 7 de diciembre de 2020, el Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Pitalito, advirti\u00f3 que, contrario a lo afirmado por el \u00a0accionante, la pena a\u00fan no hab\u00eda sido declarada \u00a0extinta. En consecuencia, remiti\u00f3 el expediente al Centro de \u00a0Servicios Judiciales de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Neiva, lo cual fue debidamente informado a \u00a0ROSELVER MURCIA BURGOS, como se lee: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara \u00a0efectos de notificaci\u00f3n dentro del proceso radicado 1999- \u00a000056 adelantado en su contra, adjunto la providencia de fecha 07 de \u00a0diciembre de 2020. Advirtiendo que con oficio No. 3547 se remiti\u00f3 \u00a0el expediente al Centro de Servicios Administrativos de los Juzgados \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, resolviendo su petici\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0El 11 de diciembre de 2020, el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Neiva, en atenci\u00f3n a la \u00a0solicitud, resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERO. \u00a0DECLARAR en favor de ROSELVER MURCIA BURGOS identificado con la \u00a0C\u00e9dula de Ciudadan\u00eda N\u00b0 6.681.540, la LIBERACION \u00a0DEFINITIVA de las penas principales y accesorias impuestas en el \u00a0fallo indicado en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0En consecuencia, DECRETAR la extinci\u00f3n de la pena a favor de \u00a0ROSELVER MURCIA BURGOS, por cumplimiento de la pena impuesta, de \u00a0conformidad con lo expuesto en el cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0RESTITUIR a ROSELVER MURCIA BURGOS identificado con la C\u00e9dula \u00a0de Ciudadan\u00eda N\u00b0 6.681.540 los derechos pol\u00edticos \u00a0previstos en el art\u00edculo 40 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0suspendidos con ocasi\u00f3n del fallo extinguido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0ORDENAR que una \u00a0vez ejecutoriada la presente decisi\u00f3n se comunique de ella a \u00a0las autoridades que conocieron del fallo, \u00a0la devoluci\u00f3n de la cauci\u00f3n prestada, si la hubiere y \u00a0cancelaci\u00f3n de la orden de captura que se encuentre vigente \u00a0por cuenta de este proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO. \u00a0CUMPLIDO lo anterior y previo registro devu\u00e9lvase la actuaci\u00f3n \u00a0al Juzgado de conocimiento para la unificaci\u00f3n y archivo \u00a0definitivo de las diligencias\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0El 3 de febrero de 2021, el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Neiva inform\u00f3 a este Despacho \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[L]os \u00a0oficios de ley que se librar [sic] ante las autoridades que \u00a0conocieron del fallo condenatorio, se \u00a0emitir\u00e1n por parte del Centro de Servicios Administrativos de \u00a0estos juzgados, una vez quede en firme la anterior decisi\u00f3n, \u00a0atendiendo que se [sic] seg\u00fan registro en el Software de \u00a0gesti\u00f3n Siglo XXI, se encuentra en fijaci\u00f3n de estado, \u00a0y conforme lo manifestado por la Secretaria [sic] se elaboraran [sic] \u00a0los oficios el pr\u00f3ximo martes; una vez expedidos los precitado \u00a0[sic] documentos se le remitir\u00e1n [sic] copia de los mismos \u00a0para lo de su conocimiento\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0observa de lo anterior, que el Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Pitalito no vulner\u00f3 las garant\u00edas fundamentales del \u00a0demandante porque, como bien advirti\u00f3, no era el encargado de \u00a0decretar la extinci\u00f3n de la condena impuesta al actor, por \u00a0ello remiti\u00f3 el expediente a los jueces de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas y le inform\u00f3 de tal actuaci\u00f3n al libelista. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera, qued\u00f3 claro que el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Neiva est\u00e1 actualmente \u00a0agotando el tr\u00e1mite que precede a la comunicaci\u00f3n de la \u00a0extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n impuesta a las autoridades \u00a0correspondientes. Como explic\u00f3, hasta que el prove\u00eddo \u00a0que as\u00ed lo dispuso quede en firme, no podr\u00e1 librar los \u00a0oficios respectivos para que se actualice en las bases de datos a las \u00a0que se refiere el actor, su situaci\u00f3n jur\u00eddica tras el \u00a0cumplimiento definitivo de la sanci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que, actualmente, no advierta la Sala alguna lesi\u00f3n \u00a0de los derechos fundamentales del libelista, quien deber\u00e1 \u00a0aguardar a que los funcionarios competentes agoten las ritualidades \u00a0correspondientes para que, de fondo, sea absuelta la solicitud que \u00a0formul\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este panorama, se hace imperioso confirmar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 STP1310-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 114818 \u00a0 Acta \u00a023 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., nueve (9) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la impugnaci\u00f3n instaurada por ROSELVER […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54350","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54350","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54350"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54350\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54350"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54350"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54350"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}