\u00a0 \u00a0 Proceso No 12658 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 44 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., dieciocho de abril de dos mil dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo grado del 20 de agosto de 1996, proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual confirm\u00f3 con modificaciones el \u00a0fallo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Trece penal del Penal del Circuito de la misma \u00a0ciudad \u00a0 el \u00a0 17 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 a\u00f1o, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0WILLIAM \u00a0FERNANDO \u00a0HURTADO \u00a0MARTINEZ \u00a0a la \u00a0pena \u00a0principal de 48 meses de prisi\u00f3n y multa por el equivalente a 10 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales como autor responsable del delito de inter\u00e9s il\u00edcito en la \u00a0celebraci\u00f3n de contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por la Unidad de \u00a0Investigaciones \u00a0Especiales \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n de Medell\u00edn \u00a0por \u00a0supuestas \u00a0irregularidades \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0la adjudicaci\u00f3n de contratos de \u00a0vigilancia \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tel\u00e9fonos \u00a0de \u00a0algunas \u00a0entidades, pudiendo detectarse una \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nica \u00a0entre uno de los miembros de la Junta Administradora de la \u00a0Central \u00a0Mayorista \u00a0WILLIAM FERNANDO HURTADO MART\u00cdNEZ, \u00a0a \u00a0la saz\u00f3n gerente financiero de las Empresas Varias \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0con \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la firma Seguridad R\u00e9cord de \u00a0Colombia \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ltda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cSegurcol\u201d, \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Luis \u00a0 Carlos \u00a0 Parra \u00a0Molina, \u00a0 \u00a0 amigo \u00a0 \u00a0 \u00edntimo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0HURTADO \u00a0MART\u00cdNEZ, quien, seg\u00fan se dedujo \u00a0de \u00a0 la \u00a0 conversaci\u00f3n \u00a0 interceptada, \u00a0mostr\u00f3 \u00a0un \u00a0especial \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato de prestaci\u00f3n de servicio de vigilancia, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0compulsa \u00a0de \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0iniciara la \u00a0investigaci\u00f3n por la irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0referido \u00a0contrato \u00a0entre \u00a0la \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de vigilancia privada \u00a0Segurcol \u00a0y \u00a0la \u00a0copropiedad \u00a0Central Mayorista se celebr\u00f3 inicialmente el 3 de \u00a0enero \u00a0de 1994 y hasta el 31 de diciembre del mismo a\u00f1o, pero con cl\u00e1usulas de \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0y \u00a0renovaci\u00f3n \u00a0indefinidas \u00a0si \u00a0ninguna de las partes manifestare la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0darlo \u00a0por terminado, conforme a la cl\u00e1usula d\u00e9cima del mismo. \u00a0El \u00a0mismo \u00a0fue \u00a0prorrogado \u00a0unilateralmente \u00a0por \u00a0la \u00a0Junta Administradora de la \u00a0Central \u00a0Mayorista, durante dos (2) meses m\u00e1s y en dos (2) ocasiones, hasta que \u00a0el \u00a018 \u00a0de mayo de 1995, se le adjudica por otro a\u00f1o a la firma de seguridad en \u00a0menci\u00f3n, la prestaci\u00f3n del servicio de vigilancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La investigaci\u00f3n de tales hechos fue asumida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0150 \u00a0Seccional de la Unidad de Investigaciones Especiales de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0diligencias previas \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0julio de 1995 y escuch\u00f3 en \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 WILLIAM \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0HURTADO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0a \u00a0quien resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0el \u00a019 de julio de 1995 con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva sin \u00a0beneficio \u00a0 de \u00a0 excarcelaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de contratos. El 14 de noviembre de 1995 la Fiscal\u00eda 56 Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Especial contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica y Delitos Financieros \u00a0profiri\u00f3 \u00a0en su contra resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el mismo delito tipificado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 145 del decreto 100 de 1980 y modificado por el art\u00edculo 57 de \u00a0la ley 80 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0vez celebrada la vista p\u00fablica, el 17 de abril de 1996 el Juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 60 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0por \u00a0el \u00a0equivalente a 15 salarios m\u00ednimos mensuales por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de contratos, decisi\u00f3n que al \u00a0ser \u00a0impugnada \u00a0revis\u00f3 \u00a0y \u00a0confirm\u00f3 con modificaciones el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o, reduciendo la pena impuesta a 48 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 multa \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0 10 \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0solo \u00a0cargo \u00a0al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n formula \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0WILLIAM FERNANDO HURTADO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 Tribunal, \u00a0acus\u00e1ndola \u00a0de \u00a0violar \u00a0directamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del art\u00edculo 145 del anterior C\u00f3digo Penal, que se manifest\u00f3 en una \u00a0equivocada \u00a0 \u00a0 lectura \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 ingrediente \u00a0 \u00a0t\u00edpico \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u201cinter\u00e9s\u201d \u00a0 por \u00a0la \u00a0\u201cdesafortunada \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0que previamente realiz\u00f3 sobre el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0dado \u00a0en \u00a0protecci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0penal\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0violada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0cara \u00a0al \u00a0desarrollo del cargo empieza el censor por afirmar que \u00a0el \u00a0 modelo \u00a0de \u00a0estado \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0derecho \u00a0adoptado \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991, deriva la necesidad de establecer un derecho \u00a0penal \u00a0 de \u00a0 orientaci\u00f3n \u00a0 \u201cpersonal\u201d \u00a0, \u00a0una \u00a0de \u00a0cuyas principales manifestaciones es el respeto por la \u00a0dignidad humana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0los fines esenciales del Estado impuestos en el art\u00edculo 2\u00ba de \u00a0la \u00a0Carta, se deduce la necesidad de dise\u00f1ar una pol\u00edtica criminal preventiva, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0poder punitivo se fundamenta en la necesidad de prevenir la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0b\u00e1sicas de existencia de la vida en sociedad, lo \u00a0que \u00a0en derecho penal se concreta en el \u201cprincipio de \u00a0exclusiva \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de bienes jur\u00eddicos\u201d, seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0pueden \u00a0establecer \u00a0penas \u00a0que \u00a0no \u00a0tengan su fundamento en la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0de \u00a0donde \u00a0no \u00a0puede el Estado intervenir \u00a0penalmente \u00a0para \u00a0defender \u00a0determinadas ideas morales, religiosas, est\u00e9ticas o \u00a0pol\u00edticas, \u00a0porque en el derecho penal se busca evitar aquellos comportamientos \u00a0que producen un da\u00f1o social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0a \u00a0este modelo de Estado, los bienes jur\u00eddicos protegidos \u00a0constitucionalmente \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0son \u00a0aquellos \u00a0estrictamente \u00a0personales \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0denominados \u00a0 \u00a0\u201ccolectivos \u00a0 \u00a0o \u00a0sociales\u201d. \u00a0Los \u00a0primeros se orientan a proteger las \u00a0bases \u00a0de \u00a0existencia \u00a0del sistema y los segundos atienden al funcionamiento del \u00a0mismo, \u00a0de \u00a0donde \u00a0estos \u00a0\u00faltimos necesariamente est\u00e1n al servicio de aquellos \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0existencia \u00a0del \u00a0sistema. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses institucionales debe, necesariamente, constituir \u00a0un \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0efectivo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tutela \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 bienes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0agrega, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0est\u00e1 \u00a0regido por el \u00a0\u201cprincipio \u00a0 de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0m\u00ednima\u201d, \u00a0es decir que su imposici\u00f3n s\u00f3lo se entiende leg\u00edtima cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0reaccionar \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0ataques \u00a0m\u00e1s \u00a0graves \u00a0a \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos. \u00a0El \u00a0derecho penal solamente se justifica cuando con \u00e9l se responde \u00a0a \u00a0los \u00a0comportamientos que causan efectivamente un da\u00f1o social. As\u00ed, para que \u00a0un \u00a0acto \u00a0\u201cpueda \u00a0entrar \u00a0en \u00a0la \u00f3rbita del derecho \u00a0penal, \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0ir \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de la mera infracci\u00f3n a un deber y \u00a0afectar \u00a0 un \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 concreto, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 producir \u00a0 un \u00a0da\u00f1o \u00a0social\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0orden \u00a0a \u00a0abordar \u00a0el examen concreto del tipo penal de inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0en la celebraci\u00f3n de contratos, el demandante alude en primer lugar a \u00a0lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 debe \u00a0 \u00a0 entenderse \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0\u201cbien \u00a0jur\u00eddico\u201d, \u00a0cuya \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0depende \u00a0del \u00a0nombre \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0le \u00a0d\u00e9 a los art\u00edculos, cap\u00edtulos o t\u00edtulos del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0los cuales a lo sumo pueden cumplir una labor de simple ayuda a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0no \u00a0tienen un car\u00e1cter normativo aut\u00f3nomo. El bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido por un tipo penal debe derivarse del contenido mismo de los \u00a0tipos \u00a0 \u00a0 penales. \u00a0 \u00a0 De \u00a0 \u00a0ah\u00ed \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0algo \u00a0 \u00a0\u201cdado\u201d \u00a0por \u00a0el legislador, sino tambi\u00e9n \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0judicial, sin que ello signifique que \u00e9ste pueda ser \u00a0creado por el juez, sino reconocido y protegido por \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0figuras \u00a0delictivas \u00a0previstas \u00a0en el T\u00edtulo III del Libro 2\u00ba \u00a0del \u00a0 anterior \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 tienen \u00a0 como \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0gen\u00e9rico \u00a0la \u00a0\u201cadministraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablica\u201d, \u00a0el \u00a0cual se halla representado por el servicio que los poderes \u00a0p\u00fablicos \u00a0han de prestar a la comunidad, esto es, la funci\u00f3n p\u00fablica ejercida \u00a0correctamente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad, y en tal sentido, lo protegido no son \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0administrativos \u00a0ni el debido deslinde de poderes, pues de lo que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0tesis del tratadista Juan Bustos Ram\u00edrez es de \u00a0proteger \u00a0\u201cel \u00a0ejercicio \u00a0debido \u00a0o \u00a0correcto \u00a0de la \u00a0funci\u00f3n administrativa…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0hecho \u00a0de que la noci\u00f3n de administraci\u00f3n p\u00fablica encierre la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0del \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0como \u00a0de la propia organizaci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0no \u00a0significa \u00a0sin embargo que ambos aspectos sean considerados \u00a0por \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal, pues a \u00e9ste s\u00f3lo puede interesarle la administraci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0servicio p\u00fablico. La protecci\u00f3n de la organizaci\u00f3n administrativa \u00a0corresponde en realidad al derecho administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0la protecci\u00f3n del servicio p\u00fablico es entonces lo que interesa \u00a0al \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0y \u00a0por \u00a0ende lo que constituye el bien jur\u00eddico gen\u00e9rico a \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos \u00a0previstos en el T\u00edtulo III del Libro 2\u00ba del C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a01980, \u00a0ello \u00a0exige \u00a0delimitar \u00a0en \u00a0cada \u00a0una de las figuras delictivas aqu\u00ed \u00a0contenidas, \u00a0la \u00a0concreta \u00a0actividad \u00a0p\u00fablica \u00a0afectada \u00a0y \u00a0en \u00a0qu\u00e9 aspecto en \u00a0particular resulta alterada.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0contin\u00faa, \u00a0no \u00a0es correcto entender que \u00a0mediante \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de contratos se \u00a0protege \u00a0 la \u00a0 \u00e9tica \u00a0 del \u00a0funcionario \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos o los especiales deberes de imparcialidad que deben \u00a0regir \u00a0dichos \u00a0actos, \u00a0como \u00a0equivocadamente \u00a0lo \u00a0sostiene \u00a0alg\u00fan \u00a0sector de la \u00a0doctrina; \u00a0o \u00a0el \u00a0quebrantamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0deber \u00a0de \u00a0honestidad \u00a0y de moralidad \u00a0p\u00fablica, \u00a0o \u00a0la \u00a0imagen \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0como \u00a0lo afirma el \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0El \u00a0delito \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0se \u00a0presenta, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0\u201ctanto \u00a0cuando \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n del contrato se \u00a0pueda \u00a0derivar \u00a0un perjuicio para alguien, como cuando de la misma situaci\u00f3n se \u00a0pueda \u00a0 \u00a0 derivar \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 injusta \u00a0 \u00a0 ventaja \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0beneficio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0ello, en el \u201chipot\u00e9tico\u201d \u00a0caso de que un funcionario que deba intervenir en un proceso de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0declare \u00a0impedido \u00a0pese \u00a0a la participaci\u00f3n en \u00e9l de un \u00a0amigo \u00a0\u00edntimo \u00a0suyo, \u00a0o \u00a0el \u00a0de \u00a0que \u00a0el mismo servidor p\u00fablico trate en forma \u00a0descort\u00e9s \u00a0a algunos participantes en el proceso de selecci\u00f3n del contratista, \u00a0tales \u00a0irregularidades \u00a0podr\u00e1n constituir una conducta sujeta a responsabilidad \u00a0disciplinaria \u00a0en \u00a0tanto da\u00f1a la imagen de la administraci\u00f3n, mas no un delito \u00a0porque no afecta el inter\u00e9s que con el derecho penal se protege. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0que \u00a0describe \u00a0el delito en cuesti\u00f3n es la de \u00a0\u201cinteresarse\u201d \u00a0il\u00edcitamente \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de un contrato. Pero s\u00f3lo puede entenderse \u00a0como \u00a0il\u00edcito \u00a0el acto de interesarse en el contrato que busca un resultado que \u00a0afecte \u00a0el \u00a0cabal \u00a0cumplimiento \u00a0del servicio p\u00fablico. Se trata de un delito de \u00a0mera \u00a0conducta \u00a0que \u00a0debe afectar, sin embargo, el bien jur\u00eddico protegido, que \u00a0para el caso es el servicio p\u00fablico inherente al contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 Tribunal \u00a0 interpret\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0equivocada \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0analizado \u00a0cuando \u00a0entiende que \u201cen trat\u00e1ndose de un \u00a0delito \u00a0formal \u00a0o \u00a0en \u00a0otra \u00a0terminolog\u00eda \u00a0de \u00a0peligro, \u00a0tan pronto sucedi\u00f3 la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0con el prometido de no dejarle quitar el contrato de \u00a0vigilancia, \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 PARRA \u00a0 MOLINA, \u00a0instant\u00e1neamente \u00a0se \u00a0consum\u00f3 \u00a0el \u00a0delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer lugar porque confunde entre los mal \u00a0llamados \u00a0delitos \u00a0formales \u00a0o \u00a0de \u00a0mera conducta, y los de peligro, al utilizar \u00a0estas \u00a0expresiones \u00a0como \u00a0sin\u00f3nimas, \u00a0cuando \u00a0se trata de conceptos diferentes. \u00a0Resulta \u00a0igualmente equivocado afirmar que el delito se consum\u00f3 \u201ctan \u00a0pronto \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n telef\u00f3nica\u201d , \u00a0pues \u00a0tal \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0no \u00a0constitu\u00eda \u00a0todav\u00eda \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0sino m\u00e1s bien una promesa de interesarse en \u00e9l. En \u00a0rigor, \u00a0 \u00a0 \u00a0aduce, \u00a0 \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0cabe \u00a0 \u00a0 \u00a0hablar \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cinter\u00e9s\u201d \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0cuando \u00a0el \u00a0agente \u00a0 \u201chace \u00a0 algo\u201d \u00a0buscando \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo \u00a0determinados efectos nocivos para el \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0provechosos \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0o \u00a0para \u00a0un tercero, y es en este \u00a0momento cuando se consuma el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un proceso de adjudicaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0distintas \u00a0propuestas posibles, se entender\u00e1 que el servidor p\u00fablico se \u00a0interesa \u00a0il\u00edcitamente \u00a0en el contrato cuando act\u00faa con el fin de que el mismo \u00a0se \u00a0adjudique \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la que legalmente corresponde, o en \u00a0condiciones \u00a0lesivas y desventajosas para la administraci\u00f3n, o ya con el fin de \u00a0recibir \u00a0\u00e9l \u00a0o \u00a0una \u00a0tercera persona, un provecho determinado, aclarando que en \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0caso el provecho no puede constituir en la mera adjudicaci\u00f3n del \u00a0contrato, \u00a0\u201cpues trat\u00e1ndose de la mejor propuesta en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales, \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0que \u00a0para \u00a0dicho proponente significar\u00eda la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0es \u00a0en este caso perfectamente l\u00edcito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0hacer \u00a0menci\u00f3n \u00a0a los otros elementos \u00a0constitutivos \u00a0del tipo previsto en el art\u00edculo 145 del anterior C\u00f3digo Penal, \u00a0el \u00a0libelista \u00a0centra \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0en \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 WILLIAM \u00a0 \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0HURTADO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0es \u00a0at\u00edpica, \u00a0pues, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0acci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0dirigida a lograr que el \u00a0contrato \u00a0 se \u00a0 adjudicara \u00a0 a \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0distinta \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0legalmente \u00a0correspond\u00eda, \u00a0porque la propuesta de Segurcol era la m\u00e1s conveniente desde el \u00a0punto \u00a0 de \u00a0 vista \u00a0del \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0que \u00a0se \u00a0requer\u00eda, \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 reconocida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0\u201cno \u00a0hubo \u00a0ninguna defraudaci\u00f3n econ\u00f3mica, pues el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0vigilancia con Segurcol realizado en las condiciones de que cuenta \u00a0este proceso, viene siendo eficaz\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo lugar, tampoco el comportamiento \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0HURTADO \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a \u00a0buscar que el contrato se adjudicara en condiciones desventajosas y \u00a0lesivas \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica. Por el contrario, ante la evidencia \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0Segurcol \u00a0era \u00a0la \u00a0mejor desde el punto de vista del \u00a0servicio, \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 junta \u00a0 directiva \u00a0 fue, \u00a0\u201cantes \u00a0que \u00a0pagar \u00a0el mayor precio por el mejor servicio\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicitar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201creconsideraci\u00f3n\u201d \u00a0 del \u00a0 monto \u00a0de \u00a0la \u00a0propuesta, \u00a0de \u00a0donde \u00a0no \u00a0se aprob\u00f3 un contrato de manera desventajosa para la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 busc\u00f3 \u00a0 un \u00a0 mayor \u00a0 beneficio \u00a0 para \u00a0 la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0 descartarse \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0tercera \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0delictiva \u00a0posible \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el delito en cuesti\u00f3n, que se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0contrato \u00a0se \u00a0adjudique \u00a0a \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0considerada \u00a0legalmente \u00a0como \u00a0la \u00a0mejor, pero con el fin de recibir el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0o una tercera persona un provecho determinado. En este caso si bien el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0interes\u00f3, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0lo \u00a0propuso \u00a0as\u00ed a la junta \u00a0directiva, \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato fuera adjudicado a Segurcol, lo hizo no porque \u00a0con \u00a0ello \u00a0\u00e9l \u00a0u \u00a0otra \u00a0persona \u00a0fuera a beneficiarse de alg\u00fan modo, directa o \u00a0indirectamente. \u00a0 Al \u00a0 procesado \u00a0como \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0junta \u00a0le \u00a0era \u00a0l\u00edcito \u00a0interesarse \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 fuera \u00a0 adjudicado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 mejor \u00a0propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del Tribunal se \u00a0inicia \u00a0a \u00a0la hora de determinar el bien jur\u00eddico protegido en el tipo penal en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0que \u00a0entiende \u00a0de \u00a0manera confusa y contradictoria, sin delimitarlo e \u00a0incluyendo \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0una serie de comportamientos que afectan la administraci\u00f3n \u00a0como \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0pero no como servicio p\u00fablico, que, como se ha insistido, \u00a0es lo que le interesa al derecho penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal considera delictivo el hecho de \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 declararse \u00a0 \u00a0 \u00a0impedido \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccriminalizando\u201d de esta manera lo que en \u00a0realidad \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s que una falta con consecuencias meramente disciplinarias, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0tal \u00a0hecho \u00a0no \u00a0puede \u00a0considerarse como un \u201cinter\u00e9s\u201d en el \u00a0contrato, \u00a0con \u00a0mucha \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0si adem\u00e1s se pierde de vista que de todas \u00a0maneras \u00a0 la \u00a0 figura \u00a0 delictiva \u00a0 exige \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0haga \u00a0\u201cen \u00a0provecho suyo o de un tercero\u201d y ello \u00a0no fue realizado por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0llega \u00a0hasta \u00a0el punto de no poder distinguir cu\u00e1l es el momento consumativo de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de un lado se afirma que \u201ctan \u00a0pronto \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0con el prometido de no dejarle \u00a0quitar \u00a0el \u00a0contrato de vigilancia, al se\u00f1or Parra Molina, instant\u00e1neamente se \u00a0consum\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0y \u00a0lo que sucedi\u00f3 despu\u00e9s fueron actos posteriores o que \u00a0agotaron \u00a0 la \u00a0conducta\u201d, \u00a0pero \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0en \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0con \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0afirma \u00a0tambi\u00e9n que \u201cel \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0con \u00a0que se procedi\u00f3 (sic) WILLIAM FERNANDO \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0junta, \u00a0pues \u00a0all\u00ed \u00a0actu\u00f3 \u00a0siempre postulando a la firma \u00a0tantas veces referida aqu\u00ed\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo anterior, agrega, no es de \u00a0extra\u00f1ar \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0considere que lo que la norma penal sanciona es la \u00a0\u201ctoma de partido por X o por Y licitante o postor en \u00a0la \u00a0futura \u00a0adjudicaci\u00f3n\u201d, olvidando que siempre que \u00a0se \u00a0va \u00a0a \u00a0adjudicar \u00a0una \u00a0licitaci\u00f3n o subasta debe tomarse partido por alg\u00fan \u00a0proponente. \u00a0Se \u00a0interpret\u00f3 mal el tipo penal, pues \u00e9ste exige que el inter\u00e9s \u00a0sea \u00a0il\u00edcito \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto de vista del servicio p\u00fablico. Es cierto que el \u00a0procesado \u00a0HURTADO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0tom\u00f3 \u00a0partido \u00a0por \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0de \u00a0Segurcol, \u00a0lo \u00a0que \u00a0fue \u00a0l\u00edcito \u00a0al ser \u00a0considerada la mejor propuesta de vigilancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0 se\u00f1alando \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 viol\u00f3 \u00a0directamente, \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0145 del anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 y, \u00a0 de \u00a0 paso, \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 1\u00ba \u00a0y \u00a02\u00ba \u00a0idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, para en su lugar dictar la que corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Tercero Delegado en lo Penal \u00a0empieza \u00a0por destacar que aunque el discurso constitucional y pol\u00edtico-criminal \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0est\u00e1 \u00a0anclado\u00a0 en argumentos v\u00e1lidos desde el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, sin embargo evade el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0asunto \u00a0concreto y las consideraciones que, a partir de la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de 1991, se tomaron en cuenta para dar contenido al bien jur\u00eddico de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0respecto \u00a0del cual se superaron las concepciones \u00a0meramente \u00a0formales \u00a0que se orientaban a proteger el funcionamiento instrumental \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0para \u00a0ampliar la tutela al campo de la \u201cmoralidad \u00a0p\u00fablica\u201d, representada en una \u00a0concepci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0instrumental, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0cual no \u00a0resultan \u00a0punibles \u00a0las infracciones reguladoras de los deberes oficiales en s\u00ed \u00a0mismas consideradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Trae \u00a0algunas \u00a0consideraciones sobre el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0objeto \u00a0de protecci\u00f3n en la conducta juzgada, sobre el cual concluye \u00a0que \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0es, \u00a0como \u00a0parece \u00a0entenderlo \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0la \u00a0adecuada \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0contratado, sino la legalidad y la legitimidad de la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0ven afectadas cuando el funcionario, ilegalmente, rompe \u00a0las \u00a0reglas \u00a0establecidas para preservar los principios de igualdad y selecci\u00f3n \u00a0objetiva del contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El inter\u00e9s a que se refiere el art\u00edculo 145 \u00a0del \u00a0 \u00a0 anterior \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u201cnatural\u201d \u00a0que \u00a0debe impulsar al servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en el cumplimiento de sus funciones, o del cumplimiento de sus deberes \u00a0en \u00a0los \u00a0procesos licitatorios o de adjudicaci\u00f3n, que lo obligan a tramitar con \u00a0plena \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0todos \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0contratista, \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0perfeccionamiento, \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos; \u00a0es un inter\u00e9s il\u00edcito, como se indica en la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0con el que se busca obtener un provecho propio o a favor \u00a0de un tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0no \u00a0radica en la ventaja \u00a0obtenida, \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0ilegalidad \u00a0que \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del inter\u00e9s del servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0se \u00a0pueda \u00a0producir \u00a0en el proceso de contrataci\u00f3n estatal, de manera \u00a0que \u00a0afecte o pueda lesionar los derechos de los dem\u00e1s participantes o genere o \u00a0pueda \u00a0 \u00a0 generar \u00a0 \u00a0 consecuencias \u00a0 \u00a0 nocivas \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Citando \u00a0la \u00a0parte \u00a0pertinente \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0destaca c\u00f3mo fue esta la interpretaci\u00f3n que hizo el Tribunal en el \u00a0caso \u00a0que \u00a0juzg\u00f3, en el cual encontr\u00f3 que los elementos se\u00f1alados en la norma \u00a0penal \u00a0tuvieron \u00a0cabal \u00a0cumplimiento \u00a0con \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0HURTADO MARTINEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la concepci\u00f3n del Tribunal no se reprocha \u00a0el \u00a0haber deteriorado la imagen de la administraci\u00f3n p\u00fablica entendida aquella \u00a0como \u00a0 la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0nombre \u00a0moralmente \u00a0adecuado, \u00a0sino \u00a0el \u00a0haber \u00a0infringido \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 que \u00a0 orientan \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0estatal \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado, en su calidad de funcionario de \u00a0las \u00a0 Empresas \u00a0 Varias \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 defendi\u00f3 \u00a0tozudamente \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0que aseguran la transparencia y moralidad de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0esto es el que Segurcol fuera el beneficiario \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0fundado en la amistad \u00edntima que lo un\u00eda con quien resultar\u00eda \u00a0favorecido \u00a0con \u00a0el desarrollo del convenio, fuerte amistad en raz\u00f3n de la cual \u00a0se \u00a0busc\u00f3 \u00a0la \u00a0permanencia \u00a0del \u00a0contratista \u00a0en \u00a0el \u00a0servicio contratado y con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la cual se le hab\u00eda prometido no dejarle quitar dicho contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0inter\u00e9s \u00a0del procesado, del cual existe \u00a0evidencia \u00a0probatoria, \u00a0fue il\u00edcito en la medida en que no era el normal que le \u00a0correspond\u00eda \u00a0como \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y que determin\u00f3 que se presentaran una \u00a0serie \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la adjudicaci\u00f3n del contrato de \u00a0vigilancia, \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. De otro lado, el \u00a0provecho \u00a0 s\u00ed \u00a0se \u00a0observa \u00a0obtenido \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0su \u00a0amigo \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Segurcol, \u00a0a \u00a0quien se adjudic\u00f3 un contrato que \u00a0implicaba ganancias econ\u00f3micas a cambio de un servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0el casacionista trata de limitar las \u00a0faltas \u00a0de su representado en no haberse declarado impedido en el tr\u00e1mite de la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0pues \u00a0estaba \u00a0participando un amigo cercano en el \u00a0mismo \u00a0 y \u00a0 en \u00a0haberse \u00a0referido \u00a0con \u00a0expresiones \u00a0groseras \u00a0a \u00a0otros \u00a0de \u00a0los \u00a0participantes, \u00a0lo que para \u00e9l constituyen faltas de car\u00e1cter disciplinario no \u00a0penal, \u00a0ha \u00a0de \u00a0considerarse \u00a0sin embargo que el no haberse declarado impedido y \u00a0participar \u00a0activamente \u00a0en \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0facilit\u00f3 \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n de \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0ella, \u00a0en \u00a0provecho \u00a0de \u00a0su \u00a0amigo, pues el acusado influy\u00f3 en el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las \u00a0juntas, \u00a0en \u00a0los dem\u00e1s miembros de la misma para lograr la \u00a0adjudicaci\u00f3n, como efectivamente sucedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0escuda \u00a0el \u00a0defensor en que la \u00a0propuesta \u00a0presentada era la mejor, pero se observa que era la m\u00e1s costosa, que \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0en \u00a0una de las juntas hablar con este proponente para que adecuara \u00a0la \u00a0propuesta, oportunidad que no se le brind\u00f3 a las dem\u00e1s firmas de seguridad \u00a0participantes, \u00a0rompi\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad; \u00a0en los cuadros \u00a0comparativos \u00a0presentados \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la junta, no se incluyeron todas \u00a0las \u00a0propuestas. \u00a0Tales \u00a0irregularidades \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0a ra\u00edz de la toma de \u00a0partido por un contratante espec\u00edfico, la firma Segurcol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del Procurador, la interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0era \u00a0la \u00a0que \u00a0correspond\u00eda y es el \u00a0demandante \u00a0quien \u00a0interpreta \u00a0a \u00a0su \u00a0propia \u00a0conveniencia \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado por el \u00a0art\u00edculo \u00a0145 \u00a0del \u00a0anterior C\u00f3digo Penal, pues los elementos que le agrega al \u00a0comportamiento \u00a0 desarrollado \u00a0 por \u00a0su \u00a0representado \u00a0y \u00a0que \u00a0desestima \u00a0en \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0poca \u00a0trascendencia \u00a0con \u00a0que \u00a0los \u00a0presenta; \u00a0son precisamente esas actuaciones las que configuran la tipicidad del \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0del demandante seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0la err\u00f3nea interpretaci\u00f3n se concret\u00f3 en la falta de determinaci\u00f3n del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido \u00a0por \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0pero en este aspecto tom\u00f3 en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0\u00e9tica con la que debe actuar el servidor p\u00fablico, la \u00a0moralidad \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0imparcialidad en la celebraci\u00f3n de los contratos y la \u00a0imagen \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica, elementos cuyo desconocimiento no s\u00f3lo \u00a0afecta \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la administraci\u00f3n p\u00fablica, sino que lesiona el \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddicamente tutelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0argumentaci\u00f3n seg\u00fan la cual tampoco se \u00a0concret\u00f3 \u00a0el \u00a0momento \u00a0consumativo de la infracci\u00f3n no tiene cabida pues desde \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo la conversaci\u00f3n telef\u00f3nica y se manifest\u00f3 el inter\u00e9s \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0quitara \u00a0al \u00a0amigo \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de vigilancia, comenz\u00f3 a \u00a0ejecutarse \u00a0el delito tipificado en el art\u00edculo 145 del anterior C\u00f3digo Penal, \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0agot\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0comportamiento asumido en la Junta y con el que se \u00a0logr\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0adjudicara \u00a0el \u00a0contrato \u00a0a Segurcol, aspectos en los cuales no \u00a0existe contradicci\u00f3n alguna en lo expresado por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0se\u00f1alando \u00a0que los argumentos del \u00a0libelista \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0sustentar el cargo son especulativos y acomodados a los \u00a0intereses \u00a0 \u00a0que \u00a0 defiende, \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0 logran \u00a0 demostrar \u00a0 el \u00a0 error \u00a0 que \u00a0plantea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0en \u00a0consecuencia que no se case la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00fanico cargo contenido en la demanda el casacionista denuncia \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea del \u00a0art\u00edculo \u00a0145 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0planteamiento sobre el cual debe \u00a0hacerse la siguiente precisi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0de \u00a0la divisi\u00f3n tripartita de los sentidos de la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0 en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida, \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0e \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0la \u00a0Corte ha precisado que este \u00faltimo se caracteriza por presuponer \u00a0correcta \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma. \u00a0El \u00a0error \u00a0en tales eventos, ha dicho, \u00a0consiste \u00a0en asignarle al precepto que debe regular el caso un sentido jur\u00eddico \u00a0que no tiene o unas consecuencias que no causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0presenta, en cambio, la aplicaci\u00f3n indebida, cuando el juzgador \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0en el proceso de subsunci\u00f3n de los hechos en el derecho, o cuando \u00a0habiendo \u00a0acertado \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso de adecuaci\u00f3n termina aplicando una norma \u00a0distinta de la inicialmente seleccionada.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0casacionista pretende es que se absuelva al acusado \u00a0por \u00a0\u201catipicidad\u201d \u00a0de la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa, \u00a0de \u00a0lo \u00a0que debi\u00f3 dolerse es de que el fallador \u00a0hubiese \u00a0aplicado el precepto que tipifica el delito por el que finalmente se le \u00a0conden\u00f3 \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0haberse \u00a0abstenido \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0como \u00a0en \u00a0incontables \u00a0oportunidades \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0oportunidad \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0explicarlo \u00a0en situaciones \u00a0similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0se aceptara la tesis del demandante, \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0empezar \u00a0por \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 145 del anterior estatuto \u00a0penal \u00a0estuvo \u00a0correctamente \u00a0seleccionado, \u00a0siendo la norma que debe regular el \u00a0caso, \u00a0y \u00a0que la discusi\u00f3n s\u00f3lo se presenta en torno de sus alcances o efectos \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0con lo que es en rigor su planteamiento, \u00a0dirigido, \u00a0se \u00a0repite, a demostrar \u201cla atipicidad del \u00a0comportamiento \u00a0 del \u00a0 Dr. \u00a0WILLIAM \u00a0FERNANDO \u00a0HURTADO \u00a0MART\u00cdNEZ\u201d \u00a0como \u00a0se \u00a0titula \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0dedicado \u00a0a este \u00a0aspecto. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0igualmente \u00a0que a la aplicaci\u00f3n indebida o \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 precepto \u00a0legal \u00a0puede \u00a0llegarse \u00a0porque \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0malinterpreta \u00a0su \u00a0alcance. \u00a0Pero la determinaci\u00f3n del sentido de la violaci\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0depender \u00a0de \u00a0las razones que determinaron el error. As\u00ed se \u00a0precis\u00f3, \u00a0por ejemplo, en el fallo de casaci\u00f3n de mayo 3 de 2001, Rdo. 13.228, \u00a0con ponencia de quien aqu\u00ed cumple igual cometido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cClaro que suele \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0la falta de aplicaci\u00f3n de una norma \u00a0tenga \u00a0como \u00a0motivo \u00a0la \u00a0err\u00f3nea interpretaci\u00f3n de la misma, al fin y al cabo, \u00a0\u00e9sta \u00a0es una operaci\u00f3n que en la l\u00f3gica de la decisi\u00f3n judicial precede a la \u00a0activaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0pero \u00a0indudablemente en este caso el error s\u00f3lo se \u00a0consuma \u00a0cuando el precepto queda excluido de manera evidente o se selecciona el \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponda \u00a0a \u00a0la facticidad. La interpretaci\u00f3n err\u00f3nea per se, como \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0supone \u00a0que esta fue bien \u00a0seleccionada, \u00a0s\u00f3lo que se ha trastornado su comprensi\u00f3n, pero se advierte que \u00a0el \u00a0censor \u00a0no \u00a0est\u00e1 de acuerdo con la aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 2\u00ba, 4\u00ba y \u00a0221 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal -en el asunto objeto de examen \u00a0los \u00a0 art\u00edculos \u00a0 2\u00ba, \u00a0 4\u00ba \u00a0 y \u00a0 138 \u00a0ibidem, \u00a0se \u00a0aclara-,\u00a0 \u00a0porque estima que no se ha configurado el hecho punible (falta la \u00a0antijuridicidad), \u00a0 \u00a0falta \u00a0 \u00a0lesividad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 (\u2026)\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0en realidad, como esta inconsistencia de car\u00e1cter t\u00e9cnico no \u00a0redunda \u00a0en la adecuada comprensi\u00f3n de la propuesta de controversia, claramente \u00a0enmarcada \u00a0dentro \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n indebida, la Sala abordar\u00e1 el \u00a0estudio del cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 145 del derogado C\u00f3digo Penal \u00a0de \u00a01980, modificado por el 57 de la ley 80 de 1993, se\u00f1alaba que incurre en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de contratos, “El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0se \u00a0interese en provecho propio o de un \u00a0tercero, \u00a0en cualquier clase de contrato u operaci\u00f3n en que deba intervenir por \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u201d. \u00a0La \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0as\u00ed \u00a0determinada fue recogida en id\u00e9nticos t\u00e9rminos en \u00a0el \u00a0hoy \u00a0art\u00edculo 409 de la ley 599 de 2000, nuevo C\u00f3digo Penal,\u00a0 bajo la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u201cinter\u00e9s \u00a0 indebido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0celebraci\u00f3n de contratos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0seg\u00fan \u00a0el art\u00edculo 4\u00b0 del C\u00f3digo Penal vigente a la \u00a0saz\u00f3n, \u00a0 hoy \u00a0 art\u00edculo \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0\u00faltima \u00a0ley \u00a0citada, \u00a0\u201cpara \u00a0que una conducta t\u00edpica sea punible se requiere que lesione o \u00a0ponga \u00a0en \u00a0peligro, \u00a0sin \u00a0justa \u00a0causa, \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico tutelado por la \u00a0ley”.\u00a0 En realidad, la definici\u00f3n legal envuelve \u00a0dos \u00a0 matices \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 antijuridicidad, \u00a0el \u00a0formal \u00a0circunscrito a la contradicci\u00f3n de la conducta con el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0total, \u00a0en cuanto \u00e9ste consagra no s\u00f3lo prohibiciones \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0permisos; \u00a0y \u00a0el \u00a0material, \u00a0concretado \u00a0en \u00a0la \u00a0ofensa al bien jur\u00eddico protegido (lesi\u00f3n o \u00a0puesta en peligro). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con el Libro Segundo, T\u00edtulo III del C\u00f3digo Penal que \u00a0rigi\u00f3 \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso (hoy t\u00edtulo XV del nuevo c\u00f3digo), el bien jur\u00eddico \u00a0protegido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0delito \u00a0examinado \u00a0es \u00a0el \u00a0correcto \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica.\u00a0 \u00a0La \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0los tipos legales en cap\u00edtulos, con \u00a0sus \u00a0respectivas \u00a0denominaciones, \u00a0significa \u00a0que \u00a0en \u00a0cada \u00a0caso \u00a0se tutela una \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0distinta \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0pues ser\u00eda diverso el \u00a0amparo \u00a0 seg\u00fan \u00a0se \u00a0trate \u00a0del \u00a0peculado, \u00a0o \u00a0la \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0cohecho, \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 de \u00a0contratos, \u00a0etc. \u00a0Y \u00a0es \u00a0distinto \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica, no s\u00f3lo por la \u00a0variedad \u00a0existencial \u00a0de \u00a0las conductas y los modos de comisi\u00f3n, sino tambi\u00e9n \u00a0por los sujetos que en cada caso se ven involucrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0es \u00a0cierto \u00a0como \u00a0lo afirma el demandante que la misma \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0legales, \u00a0como \u00a0conductas \u00a0prohibidas, \u00a0delimita el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de protecci\u00f3n penal del bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0que \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0 manera \u00a0 quedar\u00eda \u00a0 expuesto \u00a0a \u00a0interpretaciones \u00a0amplias \u00a0y \u00a0extrajur\u00eddicas \u00a0 nocivas \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0 jur\u00eddica \u00a0y \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0en \u00a0un \u00a0primer plano el marco de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0\u201cadministraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica\u201d \u00a0y, \u00a0de \u00a0manera \u00a0m\u00e1s \u00a0espec\u00edfica, \u00a0de lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0sana \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0ha de recurrirse a la norma \u00a0superior \u00a0porque \u00a0es en ella donde se sientan los principios que regulan toda la \u00a0actividad de la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente, dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0est\u00e1 al servicio de los intereses generales y se desarrolla con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0moralidad, \u00a0eficacia, econom\u00eda, \u00a0celeridad, imparcialidad y publicidad…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este precepto es desarrollado en el Estatuto \u00a0General \u00a0de la Contrataci\u00f3n de la Administraci\u00f3n P\u00fablica, Ley 80 de 1993, que \u00a0sienta \u00a0los \u00a0principios \u00a0infranqueables \u00a0que \u00a0deben \u00a0guiar \u00a0a la administraci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0realiza \u00a0convenios, \u00a0tal \u00a0como indiscutiblemente se hace en su art\u00edculo \u00a023, al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cDe \u00a0los principios en las actuaciones \u00a0contractuales \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 entidades \u00a0estatales. \u00a0Las \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0quienes \u00a0 \u00a0inter\u00advengan \u00a0en la contrataci\u00f3n estatal se desarrollar\u00e1n con arreglo a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0transparencia, econom\u00eda y responsabilidad y de conformidad \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0postulados \u00a0 \u00a0que \u00a0 rigen \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 administra\u00adtiva. Igualmente, se aplicar\u00e1n en las \u00a0mismas \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0re\u00adgulan \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0las reglas de \u00a0inter\u00adpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0del \u00a0derecho \u00a0y los particulares del \u00a0derecho administrativo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0estos \u00a0principios \u00a0se refiri\u00f3 la Corte in extenso en el fallo de \u00a0\u00fanica \u00a0instancia \u00a0de \u00a0diciembre 19 de 2000, con ponencia del Magistrado \u00c1lvaro \u00a0Orlando P\u00e9rez Pinz\u00f3n, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrincipio de Transparencia. Transparencia \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0claridad, \u00a0diafanidad, \u00a0nitidez, pureza y translucidez. Significa \u00a0que \u00a0algo \u00a0debe \u00a0ser \u00a0visible, \u00a0que \u00a0puede \u00a0verse, \u00a0para evitar la oscuridad, la \u00a0opacidad, \u00a0 lo \u00a0turbio \u00a0y \u00a0lo \u00a0nebuloso. \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0 la \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0contractual, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0perspicua, \u00a0tersa \u00a0y \u00a0cristalina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0trata, sin duda, de un postulado que \u00a0pretende \u00a0combatir \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0que en sus \u00a0grandes \u00a0 l\u00edneas \u00a0 desarrolla \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0de \u00a0igualdad, \u00a0moralidad, \u00a0eficiencia, \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0publicidad \u00a0aplicados a la \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 administrativa \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 \u00a0 209 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrincipio de econom\u00eda. Est\u00e1 consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0y en el 209 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0Apunta \u00a0a \u00a0garantizar que en la actuaci\u00f3n contractual se observen rigurosamente \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0eliminando \u00a0tr\u00e1mites innecesarios, \u00a0reclamando \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0mecanismos y procedimientos \u00e1giles, exigiendo la \u00a0existencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0partidas \u00a0 y \u00a0 dis\u00adponibilidades \u00a0presupuestales \u00a0y \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reservas \u00a0y \u00a0compromisos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrincipio de responsabilidad. Con base en \u00a0\u00e9l, \u00a0el art\u00edculo 26 del Estatuto obliga a los servidores p\u00fablicos a buscar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines de la contrataci\u00f3n, vigilar la correcta ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0proteger \u00a0los derechos de la entidad, del contratista y de los \u00a0terceros \u00a0que \u00a0puedan \u00a0verse \u00a0afectados \u00a0por \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n del con\u00adtrato, \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 se\u00f1alar \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sufren \u00a0 \u00a0aque\u00adllos \u00a0por sus acciones y omisiones, as\u00ed como la responsabilidad de \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0expresamente \u00a0previstos en la dis\u00adposici\u00f3n en comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u00cdntimamente \u00a0 vinculado \u00a0 con \u00a0 estos \u00a0principios, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Ley 80 de 1993 ordena que la selecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0sea \u00a0objetiva, \u00a0tanto en la contrataci\u00f3n directa como cuando \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0licitatorio; \u00a0precisa \u00a0que se tendr\u00e1 por \u00a0objetiva \u00a0aquella \u201cselecci\u00f3n en la cual la escogencia se hace al ofrecimiento \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0ella busca, sin tener en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0factores \u00a0de afecto o de inter\u00e9s y, en general, cualquier clase \u00a0de motivaci\u00f3n subjetiva\u201d. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrincipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0imparcialidad. \u00a0Imparcialidad \u00a0 equivale \u00a0 a \u00a0 rectitud, \u00a0 equidad, \u00a0 neutralidad, \u00a0objetividad, \u00a0ecuanimidad \u00a0y \u00a0legitimidad, por oposici\u00f3n a la subjetividad, a la parcialidad, \u00a0a la tendenciosidad, a la arbitrariedad y al exclusivismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0principio de eficiencia apunta a la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0hacer \u00a0todo aquello apropiado en b\u00fasqueda del efecto deseado; el \u00a0de \u00a0competencia \u00a0se relaciona con el establecimiento de reglas que garanticen la \u00a0parificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contendientes \u00a0que se dirigen hacia la misma meta; el de \u00a0igualdad \u00a0se \u00a0refiere a la posici\u00f3n similar que deben tener los aspirantes, con \u00a0los \u00a0mismos \u00a0derechos \u00a0y \u00a0expectativas, \u00a0y el de publicidad quiere materializar, \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0ineliminable de la libre concurrencia, la pulcritud y nitidez \u00a0de los procedimientos\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0como \u00a0lo \u00a0alega \u00a0el impugnante la norma superior irradia todo el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, es l\u00f3gico concluir que en delitos como el que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0es \u00a0lesionada cuando el \u00a0servidor \u00a0no \u00a0act\u00faa \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n absoluta y franca a tales principios que se \u00a0hallan \u00a0impl\u00edcitos \u00a0en \u00a0todos los tipos penales vinculados con la contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0generando la sensaci\u00f3n o certeza de deslealtad, improbidad y ausencia \u00a0de transparencia dentro de los coasociados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed que tiene absoluta vigente frente a \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de 1991, el an\u00e1lisis que la Corte hizo sobre el delito de \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de contratos en la sentencia de junio 8 de \u00a01982, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Gustavo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0sobre cuyos \u00a0aspectos principales se destaca lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“… \u00a0la raz\u00f3n de ser de este dispositivo \u00a0penal \u00a0radica \u00a0en \u00a0la \u00a0necesidad, \u00a0por parte del Estado, de mantener la funci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0dentro \u00a0de \u00a0moldes \u00a0de \u00a0correcci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica, atendida de manera \u00a0fiel, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0particular \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0llegue \u00a0a opacar la \u00a0rectitud \u00a0que \u00a0debe \u00a0implicar \u00a0ese \u00a0ejercicio, \u00a0pues \u00a0lo l\u00f3gico es pensar en un \u00a0desv\u00edo \u00a0real \u00a0por \u00a0influjo \u00a0de esa motivaci\u00f3n, o en la fundada creencia, en la \u00a0opini\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0o \u00a0en \u00a0los destinatarios de sus efectos, que se ha procedido \u00a0indignamente \u00a0por \u00a0obra de ese apremio. Lo m\u00e1s posible, en estas circunstancias \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0produzca \u00a0lo \u00a0que \u00a0los \u00a0autores \u00a0llaman \u00a0un \u201cdesdoblamiento de la \u00a0personalidad \u00a0del \u00a0funcionario\u201d, \u00a0quien \u00a0actuar\u00e1 dentro de la esfera oficial, \u00a0con \u00a0 exigencias \u00a0propias \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0pero \u00a0orientado \u00a0por \u00a0logros \u00a0personales. \u00a0Se \u00a0busca, \u00a0pues, preservar la \u00e9tica administrativa apoyo obligado \u00a0de esa important\u00edsima gesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0Ese inter\u00e9s personal, de provecho \u00a0particular, \u00a0traduce \u00a0la conducta censurable, ya que el C\u00f3digo Penal la recoge, \u00a0por \u00a0s\u00ed, como actividad incompatible con la funci\u00f3n p\u00fablica. El C\u00f3digo Penal \u00a0vigente, \u00a0en \u00a0parte \u00a0(art\u00edculo 145), corresponde a este mismo r\u00e9gimen, el cual \u00a0cambia \u00a0en el art\u00edculo 144, que exige como elemento t\u00edpico el quebranto de una \u00a0incompatibilidad \u00a0o \u00a0de \u00a0una inhabilidad. En otros t\u00e9rminos debe advertirse que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0olvida \u00a0una \u00a0de \u00a0estas \u00a0prohibiciones, \u00a0el \u00a0delito \u00a0se \u00a0da aunque el \u00a0funcionario \u00a0sea \u00a0ajeno \u00a0a \u00a0conveniencias \u00a0personales. \u00a0Y, \u00a0al \u00a0contrario, si se \u00a0‘interesa’ \u00a0de modo particular cuando ejercita una atribuci\u00f3n p\u00fablica, as\u00ed no \u00a0ofenda \u00a0el reglamento de inhabilidades o incompatibilidades, incurre en el hecho \u00a0punible comentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0m\u00e1s, \u00a0si \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0particular \u00a0deviene \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0(v. \u00a0gr. \u00a0el contrato celebrado, con \u00a0atenci\u00f3n \u00a0personal, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0como fructuoso para la administraci\u00f3n, o de \u00a0mayor \u00a0rendimiento \u00a0para \u00a0\u00e9sta), \u00a0el \u00a0delito \u00a0se \u00a0ha \u00a0consumado, porque en esta \u00a0modalidad \u00a0no \u00a0se \u00a0demanda la existencia de un inter\u00e9s de perjuicio, pues no se \u00a0busca \u00a0sancionar negocios \u201cprohibidos\u201d sino disconformes con el ejercicio de \u00a0la funci\u00f3n p\u00fablica\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ilicitud \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0analiza \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 circunscribe \u00a0 \u00a0 \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cinter\u00e9s\u201d que en provecho propio o de un \u00a0tercero \u00a0tenga el funcionario en cualquier clase de contrato u operaci\u00f3n en que \u00a0deba \u00a0intervenir \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo. \u00a0Dicho \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito se liga \u00a0indefectiblemente \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0transparencia y \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0seg\u00fan lo ratific\u00f3 la Sala en sentencia de septiembre 27 \u00a0de \u00a0 2000, \u00a0 con \u00a0 ponencia \u00a0 del \u00a0 Magistrado \u00a0 Nilson \u00a0 Pinilla \u00a0 Pinilla, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0inter\u00e9s \u00a0previsto por ese precepto \u00a0tampoco \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser, \u00a0necesariamente, pecuniario, sino simplemente consistir en \u00a0mostrar \u00a0 una \u00a0 inclinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0\u00e1nimo \u00a0hacia \u00a0una \u00a0persona \u00a0o \u00a0entidad, \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de transparencia y selecci\u00f3n objetiva, en \u00a0cualquier \u00a0clase \u00a0de \u00a0contrato u operaci\u00f3n en que deba intervenir por raz\u00f3n de \u00a0su cargo o sus funciones.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0 lo \u00a0recuerda \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0servidor p\u00fablico no puede medirse por el perjuicio concreto \u00a0a \u00a0un tercero participante en el proceso de licitaci\u00f3n o por la afectaci\u00f3n del \u00a0objeto \u00a0final \u00a0del contrato porque el bien materia de protecci\u00f3n no es, como lo \u00a0pregona \u00a0el demandante, la adecuada prestaci\u00f3n del servicio contratado, sino la \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, que se ven afectadas cuando el \u00a0funcionario \u00a0 rompe \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales \u00a0 atr\u00e1s \u00a0referidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la sentencia impugnada se aduce que los elementos configurativos \u00a0del \u00a0delito de inter\u00e9s il\u00edcito en la celebraci\u00f3n de contratos concurren en el \u00a0comportamiento \u00a0 desarrollado \u00a0 por \u00a0WILLIAM \u00a0FERNANDO \u00a0HURTADO \u00a0MART\u00cdNEZ, quien como gerente de las Empresas \u00a0Varias \u00a0de Medell\u00edn se interes\u00f3 il\u00edcitamente en la adjudicaci\u00f3n del contrato \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0para \u00a0la \u00a0Central \u00a0Mayorista. As\u00ed analiza el Tribunal el delito \u00a0juzgado y la conducta del procesado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0eso \u00a0respetuosamente no estamos de \u00a0acuerdo, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0sostiene, \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0dogm\u00e1tico-penal, \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de marras no se tipifica, ya que el contrato \u00a0objeto \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0ha \u00a0realizado \u00a0en \u00a0inter\u00e9s de la propia \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0lo \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0ser \u00a0cierto, sin que dicho aspecto \u00a0desdibuje \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de la conducta. Pero, la raz\u00f3n legislativa \u00a0con \u00a0la \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0de \u00a0proceder, \u00a0es la que sus servidores \u00a0oficiales \u00a0no \u00a0se \u00a0inclinen a favor o en contra de ning\u00fan gobernado, y que esto \u00a0tenga una real manifestaci\u00f3n en la administraci\u00f3n del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0que de por medio est\u00e1 la imagen de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0un \u00a0valor \u00a0que mirada \u00e9sta \u00faltima como empresa \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0a \u00a0reflejar \u00a0de la mejor manera a todos los co-asociados. Y esa \u00a0imagen \u00a0se \u00a0empa\u00f1a \u00a0cuando \u00a0cualquiera de los servidores p\u00fablicos, tal el caso \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0promete \u00a0ayudar o sacar delante de manera anticipada cualquier \u00a0contrato \u00a0u \u00a0operaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0deba \u00a0intervenir \u00a0en raz\u00f3n del cargo o de sus \u00a0funciones, \u00a0como \u00a0literalmente \u00a0dice \u00a0el tipo penal que recoge el comportamiento \u00a0asumido por HURTADO MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0interesante \u00a0es \u00a0que, \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0nombrado \u00a0 defendi\u00f3 \u00a0 un \u00a0inter\u00e9s \u00a0con \u00a0ah\u00ednco, \u00a0el \u00a0que \u00a0SEGURCOL \u00a0fuera \u00a0el \u00a0beneficiario \u00a0de \u00a0la \u00a0repetida \u00a0adjudicaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0finalmente \u00a0sucedi\u00f3, \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0lo \u00a0revela \u00a0el \u00a0expediente \u00a0si \u00a0entre \u00a0PARRA \u00a0MOLINA y el acusado \u00a0exist\u00eda \u00a0amistad \u00a0\u00edntima \u00a0y ya hab\u00eda prometido no dejarse quitar el contrato, \u00a0para \u00a0no \u00a0verse comprometido penalmente lo que debi\u00f3 haber hecho fue manifestar \u00a0su \u00a0impedimento \u00a0y \u00a0de ese modo apartarse del conocimiento e intervenci\u00f3n en la \u00a0adjudicaci\u00f3n del aludido contrato de servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0que \u00a0no \u00a0hizo \u00a0y, \u00a0por lo mismo, la \u00a0tipicidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento no ofrece ninguna clase de duda\u201d (fl. \u00a0674). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0verse, \u00a0la interpretaci\u00f3n que \u00a0hace \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal a estudio se ajusta a la efectuada por esta \u00a0Corte, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0reprocha \u00a0de la conducta del procesado es precisamente el \u00a0haber \u00a0infringido \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0actividad \u00a0estatal \u00a0de la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0como \u00a0un \u00a0valor que se configura con la plena observancia de las \u00a0reglas \u00a0que \u00a0garanticen \u00a0a \u00a0los \u00a0co-asociados \u00a0una administraci\u00f3n transparente, \u00a0objetiva \u00a0y por supuesto imparcial, en los t\u00e9rminos se\u00f1alados al iniciar estas \u00a0consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0demuestra el libelista el \u00a0error \u00a0aducido \u00a0y \u00a0en \u00a0cambio \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia su pretensi\u00f3n de imponer una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto que responda a sus intereses, tratando de limitar \u00a0las \u00a0faltas \u00a0del \u00a0procesado a simples irregularidades de car\u00e1cter disciplinario \u00a0como \u00a0habr\u00eda sido el hecho de no haberse declarado impedido en la adjudicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0por \u00a0estar \u00a0participando \u00a0un amigo cercano y haberse referido con \u00a0expresiones \u00a0groseras \u00a0a \u00a0otro de los participantes. Pero tal como lo destaca el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0precisamente \u00a0su activa participaci\u00f3n en la negociaci\u00f3n \u00a0no \u00a0obstante \u00a0su \u00a0cercana \u00a0amistad \u00a0con el contratista, fue lo que facilit\u00f3 que \u00a0pudiera \u00a0influir en los dem\u00e1s miembros de la junta para lograr la adjudicaci\u00f3n \u00a0del contrato a su amigo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0se aprecia en la sentencia que el bien jur\u00eddico no se haya \u00a0determinado \u00a0pues \u00a0una \u00a0lectura \u00a0integral \u00a0de \u00a0la misma deja en evidencia que el \u00a0juzgador \u00a0tom\u00f3 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0\u201cla \u00e9tica con que debe \u00a0desempe\u00f1arse \u00a0todo \u00a0servidor p\u00fablico a la luz de la C. Nacional (art\u00edculo 209 \u00a0idem, \u00a0 inciso \u00a0 primero)\u201d, \u00a0 la \u00a0 imagen \u00a0 de \u00a0 la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0la imparcialidad en la celebraci\u00f3n de los contratos \u00a0y, en fin, la moralidad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que se haya dejado de concretar el \u00a0momento \u00a0consumativo \u00a0de la infracci\u00f3n, pues tal como lo recuerda el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0las \u00a0reflexiones \u00a0del \u00a0Tribunal en este aspecto llevan a se\u00f1alar que \u00a0desde \u00a0que \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo la conversaci\u00f3n telef\u00f3nica interceptada donde se \u00a0manifestaba \u00a0el inter\u00e9s en que no se quitara el contrato de vigilancia al amigo \u00a0cercano, \u00a0se \u00a0comenz\u00f3 a ejecutar la conducta tipificada en el art\u00edculo 145 del \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0se \u00a0agot\u00f3 \u00a0con el comportamiento asumido por el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0HURTADO \u00a0 MART\u00cdNEZ\u00a0 \u00a0 en \u00a0la junta y con el que se logr\u00f3 que se adjudicara el contrato de \u00a0Segurcol. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En consecuencia, no prospera el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia recurrida. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, devu\u00e9lvase al Tribunal de origen y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ru\u00edz Nu\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 12658 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 44 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., dieciocho de abril de dos mil dos. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Revisa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sede […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5433","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5433","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5433"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5433\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5433"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5433"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5433"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}