\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SP402-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 55144 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0acta n\u00b0. 24) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte resuelve el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por el defensor de H\u00e9ctor \u00a0Cuadros Trujillo contra \u00a0la sentencia dictada por el Tribunal Superior de Popay\u00e1n, que \u00a0conden\u00f3 al acusado, por primera vez en segunda instancia, como \u00a0autor del delito de concusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Hacia \u00a0el mediod\u00eda del domingo 19 de agosto de 2012, cuando Lucio \u00a0Clemente Cabrera G\u00f3mez, \u00a0dedicado al transporte de carga, conduc\u00eda su cami\u00f3n con \u00a0destino a Popay\u00e1n, fue detenido en un ret\u00e9n, ubicado \u00a0frente \u00a0al Parque Industrial \u00a0del \u00a0municipio de Puerto Tejada (Cauca), por \u00a0el entonces agente de tr\u00e1nsito H\u00e9ctor \u00a0Cuadros Trujillo, \u00a0quien, \u00a0tras solicitarle la documentaci\u00f3n del rodante, le manifest\u00f3 \u00a0que ten\u00eda desgastadas las llantas traseras, lo que comportaba \u00a0inmovilizaci\u00f3n hasta el martes, salvo que le diera alg\u00fan \u00a0dinero. Como el ofrecimiento monetario hecho no satisfizo al servidor \u00a0p\u00fablico, \u00e9ste le retuvo los papeles. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0ello, Lucio \u00a0Clemente \u00a0dio vuelta al automotor y, m\u00e1s adelante, Cuadros \u00a0Trujillo, \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaba en una motocicleta, lo hizo ingresar a un parqueadero \u00a0localizado sobre la calzada izquierda, en la v\u00eda de Puerto \u00a0Tejada a Villa Rica, en donde, finalmente, el primero \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 la suma $100.000, a cambio de lo cual el funcionario \u00a0anul\u00f3 el comparendo n\u00famero 294, le devolvi\u00f3 los \u00a0documentos y le permiti\u00f3 marcharse. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En audiencia preliminar del 7 de diciembre de 2012, bajo la direcci\u00f3n \u00a0del Juzgado Primero Penal Municipal con funciones de control de \u00a0garant\u00edas de Puerto Tejada (Cauca), se legaliz\u00f3 la \u00a0captura de H\u00e9ctor \u00a0Cuadros Trujillo1, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda le imput\u00f3 al nombrado el delito de concusi\u00f3n \u00a0-verbo \u00a0rector constre\u00f1ir- \u00a0(art\u00edculo 404 del C\u00f3digo Penal), cargo al que no se \u00a0allan\u00f3, y el Juez le impuso medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En iguales t\u00e9rminos, el 1\u00b0 de febrero de 2013, se radic\u00f3 \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n3, \u00a0cuya formulaci\u00f3n tuvo lugar el 8 de octubre siguiente ante el \u00a0Juzgado Penal del Circuito con funciones de conocimiento de esa \u00a0ciudad4. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 19 de marzo de 2015, luego de que el despacho negara la preclusi\u00f3n \u00a0solicitada por la defensa5, \u00a0se agot\u00f3 la audiencia preparatoria6. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El debate oral se surti\u00f3 en sesiones del 17 de abril7, \u00a0308 \u00a0y 31 de julio de 20159, \u00a0\u00faltima en la que se anunci\u00f3 sentido absolutorio de \u00a0fallo, en aplicaci\u00f3n del principio in \u00a0dubio pro reo, y \u00a0se dispuso la libertad inmediata del acusado. Dicha providencia se \u00a0dict\u00f3 el 7 de febrero de 201810. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La Fiscal Delegada apel\u00f3 la decisi\u00f3n y el Tribunal \u00a0Superior de Popay\u00e1n, en sentencia del 25 de enero de 2019, la \u00a0revoc\u00f3 para condenar a Cuadros \u00a0Trujillo, \u00a0como autor del delito endilgado, a las penas de 96 meses de prisi\u00f3n, \u00a0multa de 66.66 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por 80 meses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Le \u00a0neg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria y la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, por lo que dispuso \u00a0librar la orden de captura11. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio del defensor, el juez colegiado recay\u00f3 en un falso \u00a0raciocinio al apreciar el testimonio de Lucio \u00a0Clemente Cabrera G\u00f3mez, \u00a0sobre el cual edific\u00f3 la condena, y con ello aplic\u00f3 \u00a0indebidamente el art\u00edculo 404 del C\u00f3digo Penal e \u00a0inaplic\u00f3 los preceptos 7 del estatuto penal adjetivo y 29 de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que, como bien lo expuso el a \u00a0quo, \u00a0lo depuesto en juicio por Cabrera \u00a0G\u00f3mez \u00a0es inconsistente con lo aducido por \u00e9l en la denuncia; y, \u00a0contrario a lo sostenido por el Tribunal, el asunto no se reduce a \u00a0resolver si se le cree, sino si de sus manifestaciones es factible \u00a0deducir, sin duda alguna, que el inculpado cometi\u00f3 el delito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de citar, in \u00a0extenso, \u00a0el fallo de primer grado, reitera que el testimonio en comento es \u00a0incoherente con la noticia criminal y ello, a la luz del art\u00edculo \u00a0403 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, le resta m\u00e9rito. \u00a0De all\u00ed que no es posible extraer, como regla de experiencia, \u00a0que en estos casos los servidores p\u00fablicos dan un nombre que \u00a0no corresponde al verdadero para confundir al acechado y evitar que \u00a0sea denunciado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0Cabrera \u00a0G\u00f3mez \u00a0aludi\u00f3 a un agente de tr\u00e1nsito de apellido \u201cCuero\u201d, \u00a0lo cierto es que \u00e9ste no se incluy\u00f3 en los \u00a0reconocimientos fotogr\u00e1ficos y en fila de personas. La \u00a0experiencia y la sicolog\u00eda ense\u00f1an que, en estos casos, \u00a0en ausencia del respectivo cotejo, el inconsciente suele llenar el \u00a0vac\u00edo u omisi\u00f3n a trav\u00e9s de la implantaci\u00f3n \u00a0de una imagen que guarda \u00edntima relaci\u00f3n con el suceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se justifican las refutaciones del deponente en punto de las \u00a0caracter\u00edsticas del veh\u00edculo que conduc\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esencia, el juez plural abandon\u00f3 las leyes de la experiencia \u00a0que ense\u00f1an que los testimonios inconsistentes y \u00a0contradictorios resultan incoherentes e inveros\u00edmiles. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a la Corte casar la sentencia y en su lugar dictar otra absolutoria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA \u00a0DE SUSTENTACI\u00d3N12 \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
1. \u00a0El Defensor13 \u00a0se remiti\u00f3 a lo expuesto en la demanda, por considerar que \u00a0all\u00ed fue bastante prolijo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Fiscal Segundo Delegado para la casaci\u00f3n penal solicit\u00f3 \u00a0no casar el fallo objeto de impugnaci\u00f3n por las siguientes \u00a0razones: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor no explic\u00f3 cu\u00e1l fue el componente de la sana \u00a0cr\u00edtica violentado y tan solo se limit\u00f3 a repetir los \u00a0argumentos contenidos en la providencia de primer grado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0testimonio del ofendido se muestra coherente en lo central y \u00a0sustancial del suceso, pues tanto en su primer relato, como en los \u00a0reconocimientos fotogr\u00e1fico y en fila de personas y en el \u00a0juicio, no dud\u00f3 en se\u00f1alar a Cuadros \u00a0Trujillo \u00a0como quien le exigi\u00f3 una suma de dinero, que finalmente \u00a0obtuvo, a cambio de no hacerle un comparendo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0paso del tiempo puede ocasionar que aspectos no trascendentes escapen \u00a0a la memoria tres a\u00f1os despu\u00e9s de formulada la \u00a0denuncia, a la vez que el quejoso es conductor y d\u00eda a d\u00eda \u00a0est\u00e1 al mando de diversos veh\u00edculos, lo que explica que \u00a0en una y otra intervenci\u00f3n no precisara las placas del \u00a0rodante. Lo mismo pudo ocurrir respecto de la cifra inicialmente \u00a0solicitada por el acusado, en tanto hay \u00e9nfasis y uniformidad \u00a0en la exigencia del dinero, el motivo para ello y la anulaci\u00f3n \u00a0del comparendo. Ahora en lo que toca con el apellido inicial \u00a0suministrado, hay que advertir que es fon\u00e9ticamente semejante \u00a0al del sindicado y que la com\u00fan ocurrencia de las cosas indica \u00a0que aqu\u00e9l que comete una conducta delictiva oculta su real \u00a0identidad a la persona que puede se\u00f1alarlo, y el ofendido \u00a0nunca dud\u00f3 en identificarlo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La Procuradora Tercera Delegada para la casaci\u00f3n penal pidi\u00f3 \u00a0desestimar el cargo por lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0acredit\u00f3 la calidad de agente de tr\u00e1nsito del \u00a0incriminado y el ofendido, en su testimonio, fue claro en torno a la \u00a0exigencia que \u00e9l le hiciere, primero por $200.000 y luego \u00a0qued\u00f3 en $100.000, as\u00ed como la anulaci\u00f3n del \u00a0comparendo realizado, la actitud posterior y el proceder que el mismo \u00a0procesado hab\u00eda tenido previamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con las reglas de valoraci\u00f3n de la prueba, la declaraci\u00f3n \u00a0de la v\u00edctima es cre\u00edble porque presenci\u00f3 los \u00a0hechos, vivi\u00f3 los acontecimientos, identific\u00f3 \u00a0plenamente al autor del delito, interactu\u00f3 con \u00e9l un \u00a0buen rato y frente a sus solicitudes le entreg\u00f3 el dinero, tal \u00a0como lo adujo el Tribunal en el fallo objeto de disenso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n \u00a0previa \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El criterio tenido en cuenta por la Sala al admitir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n presentada por la defensa de H\u00e9ctor \u00a0Cuadros Trujillo fue \u00a0el de garantizar su derecho a la doble conformidad, por haber sido \u00a0condenado por primera vez en segunda instancia, raz\u00f3n por la \u00a0cual, sin hacer reparos en torno a las falencias en la postulaci\u00f3n \u00a0del cargo, se examinar\u00e1 con detenimiento si el Tribunal err\u00f3 \u00a0al momento de valorar la prueba y si, como lo adujo el juez de primer \u00a0grado, existen dudas que impiden emitir una decisi\u00f3n de \u00a0condena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0decisiones de instancia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El Juez de conocimiento absolvi\u00f3 al acusado tras considerar \u00a0que no \u00a0hay convergencia entre lo que Lucio \u00a0Clemente Cabrera G\u00f3mez narr\u00f3 \u00a0en la denuncia y lo que dijo en el juicio, no solo en lo que respecta \u00a0al nombre del guarda de tr\u00e1nsito que le hizo la exigencia \u00a0dineraria, sino al tipo de veh\u00edculo en el que supuestamente se \u00a0desplazaba y al acontecer hist\u00f3rico frente a la entrega de los \u00a0$100.000. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0variaci\u00f3n en sus versiones -acot\u00f3 el funcionario \u00a0judicial- le resta fuerza persuasiva al relato, m\u00e1xime cuando, \u00a0seg\u00fan lo aducido por el procesado, existe otro agente de \u00a0tr\u00e1nsito llamado Juan \u00a0Carlos Cuero, \u00a0que no fue incluido en los reconocimientos en fila de personas y \u00a0fotogr\u00e1fico, y no hay otro medio de prueba que lo incrimine. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Para el Tribunal, en cambio, la Fiscal\u00eda s\u00ed demostr\u00f3, \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable, la responsabilidad del \u00a0implicado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que Lucio \u00a0Clemente Cabrera G\u00f3mez, \u00a0con fluidez y sin \u00e1nimo de confabulaci\u00f3n, devel\u00f3 \u00a0la forma abusiva en que el acusado le exigi\u00f3 dinero para no \u00a0multarlo y no inmovilizarle el veh\u00edculo. Su narraci\u00f3n, \u00a0aunque con algunas imprecisiones, mantiene coherencia y no se percibe \u00a0intenci\u00f3n de enga\u00f1o o venganza. Adem\u00e1s, \u00a0reconoci\u00f3 en fila de personas, en fotograf\u00edas y en el \u00a0juicio al acusado, a quien distingu\u00eda porque estuvo como 30 \u00a0minutos con \u00e9l el d\u00eda de los hechos y antes lo hab\u00eda \u00a0visto cuando transitaba por el sector y le hizo solicitud de la misma \u00a0\u00edndole. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0criterio de la colegiatura, la declaraci\u00f3n de Cuadros \u00a0Trujillo, \u00a0que renunci\u00f3 a su derecho de guardar silencio, no es cre\u00edble \u00a0y lo percibi\u00f3 \u00abconveniente \u00a0y un tanto arreglada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0examen del caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Al juicio14 \u00a0acudi\u00f3 Lucio \u00a0Clemente Cabrera G\u00f3mez, quien \u00a0inici\u00f3 mencionando que se dedica a la conducci\u00f3n desde \u00a0hace 42 a\u00f1os: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda: \u00a0S\u00edrvase indicar a la se\u00f1ora Juez \u00bfen qu\u00e9 \u00a0veh\u00edculo se moviliza en la actividad de la conducci\u00f3n? \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LCCG: \u00a0en el transporte de carga en un cami\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda: \u00a0Diga a su se\u00f1or\u00eda \u00bfcu\u00e1les son las \u00a0caracter\u00edsticas del veh\u00edculo en el que se moviliza? \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LCCG: \u00a0Cami\u00f3n Dodge, color verde, placas OYJ130.15 \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Frente \u00a0a los hechos que dieron origen a la actuaci\u00f3n penal, expres\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda: \u00a0\u00bfRecuerda los motivos por los cuales formul\u00f3 denuncia \u00a0el 24 de agosto de 2012? \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LCCG: \u00a0Los motivos fueron porque ese d\u00eda ven\u00eda yo de viaje \u00a0para Popay\u00e1n y ah\u00ed me sali\u00f3 el se\u00f1or a \u00a0pedirme la documentaci\u00f3n en un ret\u00e9n que hab\u00eda \u00a0ah\u00ed de los guardas, ah\u00ed en frente del Parque Industrial \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda: \u00a0\u00bfRecuerda la fecha de ese d\u00eda que le pidieron los \u00a0papeles? \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LCCG: \u00a0La fecha exacta no, pero era un d\u00eda domingo, al medio d\u00eda \u00a0[\u2026] del 2012 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda: \u00a0\u00bfQu\u00e9 pas\u00f3 en ese procedimiento cuando le \u00a0pidieron los papeles? \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LCCG: \u00a0El se\u00f1or me dijo que por una llanta que ten\u00eda mala el \u00a0cami\u00f3n que tocaba que inmovilizarlo y que cogi\u00f3 los \u00a0papeles y se fue \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda: \u00a0\u00bfC\u00f3mo estaba su carro al momento en el que le toman los \u00a0papales en ese ret\u00e9n? \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LCCG: \u00a0\u00c9l me dijo que tocaba que inmovilizarlo porque ten\u00eda \u00a0una llanta que se le sal\u00eda un pedazo \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda: \u00a0Usted puede decirnos \u00bfqu\u00e9 persona o de qu\u00e9 se\u00f1or \u00a0me est\u00e1 hablando? \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LCCG: \u00a0Del se\u00f1or, en ese tiempo era el guarda H\u00e9ctor \u00a0Cuadros \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fiscal\u00eda: \u00a0Indique \u00a0\u00bfqu\u00e9 hizo usted cuando el se\u00f1or se llev\u00f3 \u00a0los documentos del carro? \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LCCG: \u00a0Darle la vuelta al carro y devolverme para Puerto Tejada (\u2026)16. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal le pregunt\u00f3 qu\u00e9 ocurri\u00f3 luego y el \u00a0testigo cont\u00f3 que \u00abel \u00a0se\u00f1or andaba, se transportaba en una motico y me hizo meter a \u00a0un parqueadero y me dijo que ah\u00ed ya quedaba el carro \u00a0inmovilizado hasta el martes\u00bb17. \u00a0Ese \u00a0parqueadero -adujo- se llama \u00abPericongo, \u00a0pero ya no existe, ah\u00ed en la entrada del pueblo\u00bb18, \u00a0la se\u00f1ora que lo cuidaba le indic\u00f3 d\u00f3nde dejarlo \u00a0y el acusado le extendi\u00f3 el comparendo y se lo hizo firmar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0torno a la petici\u00f3n del dinero, asever\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or me dijo que para poderlo sacar hab\u00eda que darle \u00a0200.000 y que lo sacaba de una vez (\u2026) yo le dije que eso era \u00a0mucho, que me dejara en 50 y entonces \u00e9l se enoj\u00f3, \u00a0luego me dijo que lo m\u00ednimo eran $100.000 porque si no tocaba \u00a0que dejar el carro hasta el martes all\u00ed porque el lunes era \u00a0festivo, luego me dijo que, luego arreglamos por $100.000, yo le di \u00a0los $100.000, cinco billetes de 20.000 y le dije devu\u00e9lvame el \u00a0comparendo y \u00e9l sac\u00f3 el lapicero y le coloc\u00f3 al \u00a0comparendo \u201cAnulado\u201d y me dijo v\u00e1yase.19 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n que el n\u00famero del comparendo, era el 29420 \u00a0y que esa misma situaci\u00f3n la hab\u00eda vivido en ocasiones \u00a0anteriores, en las que dio plata para no perder el tiempo21. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Delegada Fiscal le puso de presente las evidencias \u00a0n\u00fameros 5 y 6, \u00a0en donde aparece el certificado de movilizaci\u00f3n, el seguro \u00a0obligatorio (SOAT), la tarjeta de la empresa de transportes y la \u00a0licencia de tr\u00e1nsito de un automotor con las caracter\u00edsticas \u00a0de un cami\u00f3n Chevrolet C-60, placas SKC142, frente a lo cual \u00a0el testigo respondi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0son los documentos del veh\u00edculo, del cami\u00f3n \u00a0que yo ten\u00eda ese d\u00eda22. \u00a0(Resalta \u00a0la Sala). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0seguida, la representante del ente persecutor le pregunt\u00f3 si \u00a0esos documentos eran los del \u00abcami\u00f3n \u00a0en el que se moviliza\u00bb, y \u00a0Cabrera \u00a0G\u00f3mez respondi\u00f3 \u00a0\u00abefectivamente \u00a0esos son los documentos que yo \u00a0movilizaba en esos d\u00edas\u00bb23. \u00a0(Resalta \u00a0la Sala). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0el contrainterrogatorio, el defensor le puso de presente un segmento \u00a0de la denuncia en el que adujo que el apellido del agente de tr\u00e1nsito \u00a0al que delat\u00f3 era \u201cCuero\u201d, \u00a0y el deponente respondi\u00f3 \u00abs\u00ed\u00bb24; \u00a0empero, \u00a0m\u00e1s adelante, cuando el representante de esa bancada le \u00a0solicit\u00f3 ubicar en esa noticia criminal el nombre del acusado, \u00a0manifest\u00f3: \u00abyo \u00a0le pregunt\u00e9 al se\u00f1or del nombre y me dijo que \u00e9l \u00a0era de apellido Cuero, \u00a0o sea \u00a0que era como para embolatarme, pero yo luego, despu\u00e9s averig\u00fc\u00e9 \u00a0y me dijeron que era el se\u00f1or H\u00e9ctor Cuadros25. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa sesi\u00f3n p\u00fablica, Cabrera \u00a0G\u00f3mez, \u00a0adem\u00e1s de se\u00f1alar a H\u00e9ctor \u00a0Cuadros Trujillo \u00a0como \u00a0la persona que le hizo el requerimiento econ\u00f3mico26, \u00a0admiti\u00f3 haber participado en diligencias de reconocimiento en \u00a0fotograf\u00edas y en fila de personas, en las que tambi\u00e9n \u00a0lo identific\u00f327. \u00a0Destac\u00f3, igualmente, que recuerda perfectamente sus rasgos \u00a0f\u00edsicos porque el d\u00eda de los acontecimientos delictivos \u00a0estuvieron \u00ablargo \u00a0rato hablando en el parqueadero y todo, desde que me quit\u00f3 los \u00a0papeles28. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La Corte no advierte que el testigo recayera en las contradicciones \u00a0se\u00f1aladas por el recurrente y por el Juez singular. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en lo que corresponde con el veh\u00edculo en el que se \u00a0trasladaba para el d\u00eda de los hechos, si bien en juicio hizo \u00a0alusi\u00f3n a uno de especificaciones distintas al mencionado en \u00a0la denuncia, es claro que se refiri\u00f3 a dos rodantes \u00a0diferentes, esto es, al que ten\u00eda para ese 19 de agosto de \u00a02012 y al que manejaba para el 30 de julio de 2015 -data del debate \u00a0oral-. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0perfectamente entendible que, dada su actividad de trasportador de \u00a0carga, cambiara de automotor entre una fecha y otra. Es m\u00e1s, \u00a0as\u00ed lo reconoci\u00f3 el testigo cuando la delegada de la \u00a0Fiscal\u00eda le puso de presente las evidencias \u00a05 y 6, contentivas de documentos que corresponden al Cami\u00f3n \u00a0Chevrolet amarillo, de placas SKC142, \u00a0y \u00e9l los reconoci\u00f3 como pertenecientes al rodante que \u00a0conduc\u00eda para esa \u00e9poca. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0que, en la primera, cuando le preguntaron sobre la descripci\u00f3n \u00a0de ese funcionario de tr\u00e1nsito, \u00a0respondi\u00f3 \u00a0\u00ab\u00c9l \u00a0me dijo que era de apellido CUERO, pero yo no le creo, no est\u00e1 \u00a0identificado, es un se\u00f1or de unos 50 a\u00f1os, negro, se \u00a0movilizaba en una moto\u00bb29. \u00a0En \u00a0el contrainterrogatorio de la defensa, tras ser indagado por ese \u00a0puntual aspecto, Cabrera \u00a0G\u00f3mez destac\u00f3 \u00a0que, pese a que as\u00ed lo indic\u00f3 en esa oportunidad, no \u00a0crey\u00f3 que ese fuese el apellido, motivo por el cual se dedic\u00f3 \u00a0averiguar el verdadero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cualquier manera, en lo que nunca titube\u00f3 fue en su \u00a0descripci\u00f3n f\u00edsica, que desde los inicios ofreci\u00f3 \u00a0y que pudo retener en su mente dado que estuvieron juntos largo rato \u00a0en el parqueadero. De all\u00ed que ninguna dificultad le gener\u00f3 \u00a0reconocer al acusado en fotograf\u00edas, en fila de personas e \u00a0incluso en el juicio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El impugnante critica que no se haya incluido en esos reconocimientos \u00a0al agente de apellido Cuero, \u00a0quien, \u00a0seg\u00fan adver\u00f3 en juicio el procesado, tambi\u00e9n \u00a0integraba el cuerpo de tr\u00e1nsito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0olvida el letrado que esos actos de investigaci\u00f3n deben \u00a0realizarse con personas que tengan caracter\u00edsticas \u00a0morfol\u00f3gicas similares a las del sindicado30 \u00a0y Cabrera \u00a0G\u00f3mez se \u00a0refiri\u00f3 siempre a un guarda mayor, de edad avanzada, como de \u00a0unos 50 a\u00f1os y tez negra. Ning\u00fan elemento de convicci\u00f3n \u00a0se llev\u00f3 al juicio para acreditar que el personaje que \u00a0mencion\u00f3 el casacionista tuviese rasgos parecidos y menos para \u00a0corroborar que en realidad perteneciere a la Secretar\u00eda de \u00a0Movilidad del Municipio de Puerto Tejada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, como ya se anot\u00f3 en precedencia, Lucio \u00a0Clemente Cabrera G\u00f3mez no \u00a0dud\u00f3 en los reiterados se\u00f1alamientos que del \u00a0incriminado hizo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Tambi\u00e9n controvierte el actor que el Tribunal extrajera una \u00a0regla de experiencia seg\u00fan la cual los servidores p\u00fablicos \u00a0dan un nombre distinto para confundir al acechado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, ha de recordarse que, si por m\u00e1xima \u00a0de experiencia se entiende toda pauta construida a partir del \u00a0conocimiento repetido de hechos o situaciones similares, de donde \u00a0emerge que siempre o casi siempre que ellos suceden, se repiten \u00a0semejantes consecuencias, es viable concluir que la formulaci\u00f3n \u00a0hecha por la colegiatura no es equ\u00edvoca, en la medida en que, \u00a0por regla general, quien comete un delito no tiene la intenci\u00f3n \u00a0de dejar rastros para evitar ser identificado; de all\u00ed que \u00a0intente cambiar su nombre, variar su apariencia o borrar las huellas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Cabe agregar, que el testimonio debe ser apreciado conforme a las \u00a0reglas establecidas en el estatuto adjetivo penal31, \u00a0esto es, examinando la coherencia de sus narraciones, el estado \u00a0sus sentidos, las circunstancias de lugar, tiempo y modo en que \u00a0percibi\u00f3 la situaci\u00f3n declarada, su proceso de \u00a0rememoraci\u00f3n y la forma de sus respuestas y personalidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0Lucio \u00a0Clemente Cabrera G\u00f3mez pudo \u00a0tener alguna imprecisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0en el monto exacto que inicialmente se le solicit\u00f3, \u00a0es \u00a0ostensible que ella, tal y como lo anot\u00f3 el juez colegiado, es \u00a0completamente intrascendente, pues el relato, en su estructura, es \u00a0coherente y no se percibe en \u00e9l intenci\u00f3n de enga\u00f1o \u00a0o motivo de venganza. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0la pena enfatizar, que el \u00fanico testigo de la defensa, H\u00e9ctor \u00a0Cuadros \u00a0Trujillo, \u00a0no logro minar la credibilidad del ofendido, en tanto se limit\u00f3, \u00a0tan solo, a negar su participaci\u00f3n, sin aportar mayores \u00a0elementos suasorios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Lo anterior revela que en esta oportunidad ninguna duda emerge en \u00a0punto de que el acusado, servidor p\u00fablico para el 19 de agosto \u00a0de 2012, lesion\u00f3 el bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica al abusar de su cargo y constre\u00f1ir a Lucio \u00a0Clemente CAbrera G\u00f3mez para \u00a0que le entregara dinero a cambio de no imponerle un comparendo de \u00a0tr\u00e1nsito. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
10. \u00a0Cabe se\u00f1alar que el examen realizado por la Sala sobre los \u00a0fundamentos de la condena satisface los requerimientos del derecho a \u00a0la doble conformidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0NO CASAR \u00a0la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Popay\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, atendiendo el principio de doble conformidad judicial, \u00a0se confirma \u00a0el fallo condenatorio dictado por primera vez en segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Contra \u00a0este prove\u00eddo no cabe recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZACAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTRAN \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0LILIANA TRIANA SUAREZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0(E) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La correspondiente orden judicial se expidi\u00f3, por ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despacho, el 5 de diciembre de 2012 (acta en folios 3 y 4 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuaderno principal). \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta en folios 8 a 10 Id. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 17 a 21 Id. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta en folios 29 y 30 Id. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Audiencias del 14 de mayo y 29 de septiembre de 2014 (actas visibles \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en folios 36 a 38, 43 y 44 Id. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta en folios 48 y 48 Id. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta en folios 51 y 52 Id. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta en folios 91 a 101 Id. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta en folios 103 a 108 Id. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 114 a 121 Id. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 175 a 186 Id. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La orden de captura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se expidi\u00f3 el 4 de febrero de 2019 (folio 188 Id.), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero no figura que se haya hecho efectiva. \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se llev\u00f3 a cabo el 9 de julio de 2019. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antes de que iniciara su intervenci\u00f3n, el Presidente de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia lo inst\u00f3 para que, con el prop\u00f3sito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0garantizar el derecho a la doble conformidad, expusiera, sin los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rigorismos propios de la casaci\u00f3n, sus inconformidades frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al fallo de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 30 de julio de 2015. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Minuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a004:50 y ss del registro de audio de la sesi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Minuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a006:50 y ss. Id. \u00a0<\/p>\n
17 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Minuto 09:35 y ss. Id. \u00a0<\/p>\n
18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Minuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a009:54 y ss. Id. \u00a0<\/p>\n
19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Minuto 15:20 y ss. \u00a0<\/p>\n
20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Minuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a018:00 Id. \u00a0<\/p>\n
21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Minuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020:14 Id. \u00a0<\/p>\n
22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Minuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a001:06:48 y ss. Id. \u00a0<\/p>\n
23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Minuto 01:09:12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Id. \u00a0<\/p>\n
24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Minuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a001:31:50 Id. \u00a0<\/p>\n
25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Minuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a001:45:44 y ss. Id. \u00a0<\/p>\n
26 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Minuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a012:31 Id. \u00a0<\/p>\n
27 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Minutos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027:00 y 32:00 Id. \u00a0<\/p>\n
28 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Minuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014:03 y ss. Id. \u00a0<\/p>\n
29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e1gina 67 del cuaderno principal, segmento le\u00eddo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio (minuto 01:15:13) e incorporada al mismo. \u00a0<\/p>\n
30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0252 y 253 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
31 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Art\u00edculo 404 de C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 SP402-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 55144 \u00a0 (Aprobado \u00a0acta n\u00b0. 24) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diez (10) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MOTIVO \u00a0DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte resuelve el recurso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54307","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54307","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54307"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54307\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54307"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54307"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54307"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}