\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 53726 \u00a0<\/p>\n
Acta 24 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C, \u00a0diez (10) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso examinar si la demanda de casaci\u00f3n presentada de \u00a0manera conjunta por la Fiscal\u00eda y el representante de v\u00edctimas \u00a0re\u00fane las condiciones necesarias para su admisi\u00f3n, de \u00a0no ser porque se advierte que para la fecha en que el Tribunal \u00a0Superior de Mocoa emiti\u00f3 el fallo de segundo grado hab\u00eda \u00a0operado el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, lo que impide hacer cualquier \u00a0pronunciamiento distinto a su declaratoria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0F\u00e1cticos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Jos\u00e9 \u00a0Gil Salazar Mart\u00ednez, abuelo materno del menor J.D.B.S. y \u00a0quien tiene su custodia provisional, formul\u00f3 denuncia contra \u00a0el padre del ni\u00f1o, DIOMEDES ALDEMAR BASTIDAS TREJO, porque \u00a0\u00e9ste se sustrajo de cumplir, sin justa causa, las obligaciones \u00a0alimentarias que en favor del infante hab\u00edan sido acordadas \u00a0mediante conciliaci\u00f3n del 3 de marzo de 2011 y que ascend\u00edan, \u00a0para el mes de junio de 2012, a un monto de $3\u2019899.600. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Procesales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 de febrero de 2015, ante el Juzgado Promiscuo Municipal con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Sibundoy (Putumayo) \u00a0se llev\u00f3 a cabo diligencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n \u00a0contra DIOMEDES ALDEMAR BASTIDAS TREJO, por la comisi\u00f3n del \u00a0delito de inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0 No hubo allanamiento a cargos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentado \u00a0el escrito de acusaci\u00f3n (el \u00a013 de abril de 2015), \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0correspondiente se llev\u00f3 a cabo el 2 de septiembre de ese \u00a0mismo a\u00f1o ante el Juzgado Promiscuo Municipal de San Francisco \u00a0(Putumayo). \u00a0La preparatoria se adelant\u00f3 en sesi\u00f3n del \u00a08 de abril de 2016. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juicio oral se tramit\u00f3 los d\u00edas 7 de junio y 16 de \u00a0noviembre de 2016 y el 6 de diciembre de ese mismo a\u00f1o el \u00a0despacho de conocimiento declar\u00f3 a DIOMEDES ALDEMAR BASTIDAS \u00a0TREJO penalmente responsable del delito de inasistencia \u00a0alimentaria. \u00a0 Le impuso las penas principales de 32 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa de once millones trescientos treinta y cuatro mil pesos \u00a0($11\u2019334.000). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fij\u00f3 \u00a0la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas en el mismo plazo \u00a0de la privativa de la libertad y le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena por un per\u00edodo a \u00a0prueba de 2 a\u00f1os y 6 meses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0determinaci\u00f3n de primer grado fue apelada por la defensa \u00a0t\u00e9cnica del procesado. \u00a0La alzada correspondi\u00f3 a la \u00a0Sala \u00danica del Tribunal Superior de Mocoa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su decisi\u00f3n, emitida el 28 de junio de 2018, advirti\u00f3 \u00a0de entrada el ad \u00a0quem \u00a0que hab\u00eda operado el fen\u00f3meno jur\u00eddico de la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, porque desde la fecha \u00a0en que se formul\u00f3 la imputaci\u00f3n \u2013 13 de febrero \u00a0de 2015 \u2013 a la de emisi\u00f3n del fallo de segundo grado, se \u00a0hab\u00eda superado el plazo de tres a\u00f1os al que se refiere \u00a0el art. 292 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3, \u00a0sin embargo, que no reconocer\u00eda tal figura al procesado por \u00a0cuenta de que revocar\u00eda la sentencia condenatoria emitida por \u00a0la primera instancia. \u00a0Sustent\u00f3 su postura en las pautas \u00a0decantadas por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia frente a la prevalencia de la absoluci\u00f3n sobre la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0esa introducci\u00f3n, evalu\u00f3 el acervo probatorio arrimado \u00a0al proceso y de \u00e9l concluy\u00f3 que, contrario a la \u00a0percepci\u00f3n del a \u00a0quo, \u00a0estaba demostrada la \u00abimposibilidad \u00a0de pagar\u00bb \u00a0las cuotas de alimentos adeudadas por insuficiencia de recursos, lo \u00a0que configuraba una justa \u00a0causa para \u00a0sustraerse de la obligaci\u00f3n y, en esa l\u00ednea, \u00a0desvirtuaba la responsabilidad penal declarada en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resolvi\u00f3, \u00a0por esos motivos, \u00abrevocar\u00bb \u00a0la sentencia emitida por el Juzgado Promiscuo Municipal de San \u00a0Francisco (Putumayo). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la determinaci\u00f3n de segundo nivel, la Fiscal\u00eda y el \u00a0representante de v\u00edctimas instauraron, oportunamente, el \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n y presentaron de manera \u00a0conjunta la demanda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal establece que la acci\u00f3n \u00a0penal prescribir\u00e1 en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la \u00a0pena fijada en la ley, sin que en ning\u00fan caso sea inferior a \u00a0cinco a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0asuntos adelantados bajo el rito de la Ley 906 de 2004, el canon 292 \u00a0de esa codificaci\u00f3n se\u00f1ala que la prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n se interrumpe con la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n y que, producida la interrupci\u00f3n del t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo, \u00e9ste comenzar\u00e1 a correr de nuevo por un \u00a0tiempo igual a la mitad del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83 \u00a0de la Ley 599 de 2000, sin que pueda ser inferior a tres a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, si en el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala \u00a0se interrumpi\u00f3 la prescripci\u00f3n el 13 de febrero de \u00a02015, cuando se formul\u00f3 imputaci\u00f3n contra DIOMEDES \u00a0ALDEMAR BASTIDAS TREJO, a partir de ese d\u00eda comenzaba el nuevo \u00a0lapso para que operara el fen\u00f3meno extintivo de la acci\u00f3n \u00a0penal, que era de tres a\u00f1os, si se tiene en cuenta que la pena \u00a0m\u00e1xima para el delito de inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0es de seis a\u00f1os de prisi\u00f3n, seg\u00fan lo previsto en \u00a0el inciso 2\u00ba del art. 233 del C\u00f3digo Penal por el que la \u00a0Fiscal\u00eda acus\u00f3 al procesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, entonces, que en el asunto se materializ\u00f3 el fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo de la acci\u00f3n penal el 13 de febrero de 2018, \u00a0cuando el expediente se encontraba en la Sala \u00danica del \u00a0Tribunal Superior de Mocoa, pendiente de que se resolviera el recurso \u00a0de apelaci\u00f3n propuesto por el defensor del condenado contra la \u00a0sentencia condenatoria emitida en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al resolver la alzada, en la sentencia del 5 de junio de 2018, el \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Mocoa reconoci\u00f3 que \u00a0se hab\u00eda materializado previamente el fen\u00f3meno jur\u00eddico \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, pero, de todas \u00a0maneras, emitir\u00eda decisi\u00f3n de fondo en el entendido de \u00a0que resultaba prevalente la decisi\u00f3n absolutoria sobre dicho \u00a0fen\u00f3meno. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Soport\u00f3 \u00a0su criterio en lo expuesto por la Corte Suprema de Justicia en el \u00a0fallo CSJ SP.,16 may. 2007, Rad. 24734, en el cual, en lo sustancial, \u00a0se advirti\u00f3 que \u00abante \u00a0el doble camino de absolver o decretar la prescripci\u00f3n, el \u00a0juez debe optar por la soluci\u00f3n que de manera m\u00e1s \u00a0acabada restituya los derechos conculcados, o cuando menos limitados \u00a0o puestos en tela de juicio, del acusado, y ella, no cabe duda, es el \u00a0mecanismo absolutorio que, desde luego, no opera en cualquier \u00a0momento, sino en los casos espec\u00edficos en los que el asunto, \u00a0por obra de la tramitaci\u00f3n adelantada, ya ha cubierto las \u00a0diferentes etapas investigativa y de enjuiciamiento, hall\u00e1ndose \u00a0a despacho para la decisi\u00f3n de fondo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0de advertir la Sala, sin embargo, que el Tribunal Superior de Mocoa \u00a0hizo una lectura equivocada de aquel criterio jurisprudencial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la declaratoria del fen\u00f3meno prescriptivo de la acci\u00f3n \u00a0penal, como regla general, cede, \u00fanicamente frente a dos \u00a0eventos: (i) \u00a0cuando \u00a0la sentencia de \u00a0segundo grado \u00a0es de car\u00e1cter absolutorio y la misma no es debatida en sede \u00a0de casaci\u00f3n y, (ii) \u00a0cuando \u00a0el procesado renuncia a la prescripci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero de aquellos supuestos, esto es, cuando se confrontan la \u00a0decisi\u00f3n absolutoria y la materializaci\u00f3n de la \u00a0prescripci\u00f3n solo es procedente en sede del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n y as\u00ed lo ha desarrollado la \u00a0jurisprudencia de la Corte, pues como bien se advierte, dicha \u00a0<\/p>\n
determinaci\u00f3n, \u00a0se presupone, ha arribado a esta Corporaci\u00f3n prevalida de una \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad, ante lo cual \u00ab\u2026 \u00a0alg\u00fan valor debe darse a las decisiones de las instancias, \u00a0cuando es claro que la prescripci\u00f3n, o mejor, el t\u00e9rmino \u00a0de ellas, se cubri\u00f3 con posterioridad a las mismas y no \u00a0compete a la Corte, repetimos, porque no fue objeto de ning\u00fan \u00a0tipo de demanda, evaluar el t\u00f3pico espec\u00edfico de la \u00a0absoluci\u00f3n\u00bb (CSJ \u00a0SP, 16 may. 2007, Rad. 24734). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el caso, si el Tribunal, al emitir la decisi\u00f3n de segundo \u00a0grado hall\u00f3 materializada la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, debi\u00f3 proceder a declararla. \u00a0Al no hacerlo aun \u00a0constatando la configuraci\u00f3n de dicho fen\u00f3meno, \u00a0quebrant\u00f3 la garant\u00eda del debido proceso, porque \u00a0permiti\u00f3 la prolongaci\u00f3n del debate jur\u00eddico y \u00a0probatorio, a pesar de que el Estado ya hab\u00eda perdido, desde \u00a0el 13 de febrero de 2018, la potestad de juzgamiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0a\u00fan pod\u00eda ocuparse de estudiar la responsabilidad penal \u00a0que podr\u00eda asistirle al procesado, aunque fuese para \u00a0absolverlo de los cargos endilgados, pues como dijo la Sala en CSJ \u00a0SP, 5 nov. 2013, rad. 40034: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 la \u00a0p\u00e9rdida de la \u00a0potestad punitiva del Estado implica que la justicia no puede actuar \u00a0a partir de ese momento, de manera que si el Tribunal lo hizo su \u00a0decisi\u00f3n es inv\u00e1lida \u00a0y as\u00ed debe declararlo la Corte casando la sentencia y \u00a0declarando la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. Sobre \u00a0este tema la jurisprudencia de la Corporaci\u00f3n tambi\u00e9n \u00a0ha expresado: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente \u00a0a dichos planteamientos es necesario resaltar que la prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, como lo ha destacado la Corte \u00a0Constitucional1, \u00a0es una instituci\u00f3n de orden p\u00fablico por virtud de la \u00a0cual, debido al simple transcurso del tiempo se\u00f1alado en la \u00a0ley, el Estado pierde su capacidad de investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento, de suerte tal que una vez logrado o superado el lapso \u00a0previsto por el legislador para el efecto, no \u00a0hay opci\u00f3n distinta para el operador jur\u00eddico que \u00a0decretar la prescripci\u00f3n, pues actuar en contrav\u00eda del \u00a0respectivo mandato, esto es, trascendiendo el l\u00edmite \u00a0cronol\u00f3gico m\u00e1ximo, implica desconocer las formas \u00a0propias del juicio, sin que sea oponible para eludir el referido \u00a0pronunciamiento, el que decisiones pr\u00f3ximas a tomar puedan \u00a0favorecer al procesado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0eventos tales, ni siquiera la presunci\u00f3n de inocencia como \u00a0garant\u00eda fundamental podr\u00eda invocarse para justificar \u00a0que debe emitirse la providencia liberatoria de responsabilidad (por \u00a0ejemplo, por preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n, cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento o a\u00fan sentencia absolutoria), por cuanto para \u00a0proferirla se exige como requisito sine qua non que el Estado, a \u00a0trav\u00e9s del respectivo funcionario, detente la capacidad para \u00a0adelantar una actuaci\u00f3n penal, \u00a0la cual desaparece ipso iure por virtud de extinguirse la acci\u00f3n \u00a0penal, entendida \u00e9sta como el derecho-deber del Estado de \u00a0investigar, juzgar o sancionar a una persona a quien se le imputa la \u00a0comisi\u00f3n de una conducta definida como punible\u2026 \u00a0(resaltados \u00a0fuera del original). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, como para el 13 de febrero de 2018 no \u00a0se hab\u00eda emitido el fallo de segunda instancia (28 de junio de \u00a02018), se torn\u00f3 ilegal la sentencia impugnada en consideraci\u00f3n \u00a0a la p\u00e9rdida de la potestad punitiva del Estado originada en \u00a0el transcurso del tiempo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Hechas las glosas antecedentes, ha de traerse a colaci\u00f3n la \u00a0postura de la Corte relacionada con las pautas a seguir frente a la \u00a0improseguibilidad de la acci\u00f3n en sede de casaci\u00f3n, \u00a0dependiendo del momento procesal en el que se configur\u00f3 el \u00a0fen\u00f3meno prescriptivo, sobre lo cual se dijo en fallos CSJ SP, \u00a021 ago. 13, Rad. 40.587, CSJ AP090-2015 y CSJ SP5050 \u2013 2018 lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cuando \u00a0la prescripci\u00f3n opera despu\u00e9s de la sentencia de \u00a0segunda instancia, se debe decretar directamente y cesar \u00a0procedimiento con independencia del contenido de la demanda (se \u00a0prescinde del juicio de admisibilidad), por haberse dictado el fallo \u00a0en forma v\u00e1lida, en cuanto se hallaba vigente la facultad \u00a0sancionadora del Estado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuando \u00a0la prescripci\u00f3n ocurre antes de la sentencia de segunda \u00a0instancia, es necesario distinguir dos hip\u00f3tesis: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
a) Si el \u00a0error ha sido planteado en la demanda, se debe admitir el libelo y \u00a0definir el cargo mediante fallo de casaci\u00f3n, con prescindencia \u00a0de los restantes ataques si han sido planteados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Si \u00a0el recurrente no formul\u00f3 el reproche, le corresponde a la \u00a0Corte analizar la ocurrencia del fen\u00f3meno extintivo, casar de \u00a0oficio para anular el fallo y, como consecuencia de ello, inadmitir \u00a0la demanda por ausencia de objeto, sin que resulte, entonces, \u00a0procedente, por innecesario y en virtud del principio de econom\u00eda \u00a0procesal, agotar \u00a0el \u00a0juicio de admisibilidad de los cargos contenidos en el libelo. \u00a0Desde luego, a\u00f1\u00e1dase ahora, en caso de haberse admitido \u00a0la demanda, no habr\u00e1 lugar a emitir pronunciamiento sobre los \u00a0cargos all\u00ed formulados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Cuando \u00a0la prescripci\u00f3n se produce con ocasi\u00f3n del fallo de \u00a0casaci\u00f3n (tal situaci\u00f3n puede presentarse, por ejemplo, \u00a0si la Corte var\u00eda la calificaci\u00f3n jur\u00eddica para \u00a0degradar la imputaci\u00f3n): En ese caso, la decisi\u00f3n de la \u00a0Sala depender\u00e1 del momento en el cual haya operado la \u00a0prescripci\u00f3n. Si ocurri\u00f3 antes de la sentencia de \u00a0segunda instancia, deber\u00e1 casarla. Si ocurri\u00f3 despu\u00e9s, \u00a0decretar\u00e1 directamente la prescripci\u00f3n y cesar\u00e1, \u00a0en consecuencia, el procedimiento (CJS AP, 21 de agos. de 2013, rad. \u00a040587). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, como se expuso en p\u00e1ginas precedentes, no es \u00a0posible privilegiar la absoluci\u00f3n sobre la ocurrencia del \u00a0fen\u00f3meno prescriptivo de la acci\u00f3n penal porque dicha \u00a0prerrogativa solo es viable siempre y cuando la decisi\u00f3n \u00a0absolutoria no se discuta en la demanda de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo contrario, esto es cuando la impugnaci\u00f3n extraordinaria \u00a0propuesta por el demandante busca que se juzgue la validez formal y\/o \u00a0sustancial de la sentencia absolutoria con referencia a la \u00a0culpabilidad del acusado, en un asunto eclipsado por la prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal, tanto la demanda como la intervenci\u00f3n \u00a0de la Sala para su examen carecen de objeto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0fue la postura que plasm\u00f3 la Sala en la antes citada sentencia \u00a0CSJ \u00a0SP, 21 ago. 2013, rad. 40587 (y \u00a0reiter\u00f3 en fallos CSJ SP5050 \u2013 2018 y CSJ SP, 1\u00ba \u00a0abr. 2020, Rad. 46963), \u00a0en cuanto a que, si \u00a0\u00absurge \u00a0a modo de ejemplo una situaci\u00f3n favorable para el procesado, \u00a0verbigracia la posibilidad de acceder a la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n, y la \u00a0opci\u00f3n de dar completo valor material a las decisiones \u00a0absolutorias de primera y segunda instancia, la absoluci\u00f3n se \u00a0impone sobre la prescripci\u00f3n siempre \u00a0que la responsabilidad del acusado no se debata en sede de casaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en la demanda de casaci\u00f3n, la fiscal delegada ante los \u00a0Juzgados Promiscuos Municipales de Sibundoy y el representante \u00a0judicial de v\u00edctimas atacaron, por la v\u00eda de la \u00a0violaci\u00f3n directa de la ley sustancial (cargo principal) y por \u00a0la senda de la violaci\u00f3n indirecta ante la configuraci\u00f3n \u00a0de un error de hecho por falso raciocinio (cargo subsidiario), la \u00a0decisi\u00f3n absolutoria emitida por el Tribunal Superior de \u00a0Mocoa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0aspecto medular de los cargos postulados en sede casacional, \u00a0controvirtieron (i) \u00a0la \u00a0\u00abjusta \u00a0causa\u00bb \u00a0que, en criterio de la Colegiatura ad \u00a0quem, \u00a0determin\u00f3 que el procesado se sustrajera de las obligaciones \u00a0alimentarias que adeudaba a su hijo y (ii) \u00a0las \u00a0conclusiones a las que arrib\u00f3 el Tribunal para hallar, de las \u00a0pruebas recaudadas, que la suma adeudada era imposible \u00abde \u00a0pagar por insuficiencia de recursos\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0discurso, como f\u00e1cilmente se extrae del libelo, lo que busca \u00a0es rebatir la decisi\u00f3n absolutoria emitida por la segunda \u00a0instancia para que, en esta extraordinaria sede, se ratifique la \u00a0condena que el Juzgado Promiscuo Municipal de San Francisco dict\u00f3 \u00a0contra DIOMEDES ALDEMAR BASTIDAS TREJO. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se impone, de conformidad con los precedentes \u00a0jurisprudenciales antes mencionados, casar \u00a0de oficio la sentencia de segundo grado y declarar la nulidad de la \u00a0misma, pues como bien se ve, se dict\u00f3 cuando se hab\u00eda \u00a0materializado la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se decretar\u00e1 la cesaci\u00f3n del \u00a0procedimiento seguido contra DIOMEDES ALDEMAR BASTIDAS TREJO y la \u00a0consecuente extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juzgado de primera instancia adoptar\u00e1 todas las medidas \u00a0necesarias como consecuencia de lo decidido en esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CASAR \u00a0oficiosamente la sentencia proferida por la Sala \u00danica del \u00a0Tribunal Superior de Mocoa el 5 de junio de 2018. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANULAR \u00a0el \u00a0fallo de segundo grado, conforme a lo expuesto en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal derivada de la conducta \u00a0punible de inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0atribuida a DIOMEDES ALDEMAR BASTIDAS TREJO, por prescripci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECRETAR \u00a0en consecuencia, la cesaci\u00f3n de procedimiento en favor del \u00a0acusado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0conducto del juez de primera instancia se proceder\u00e1 a expedir \u00a0las comunicaciones relacionadas con la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento aqu\u00ed dispuesta y adoptar\u00e1 las medidas a \u00a0que haya lugar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DEVU\u00c9LVASE \u00a0la actuaci\u00f3n al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA LILIANA \u00a0TRIANA SUAREZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria (E) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C-416 de 28 de mayo de 2002. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter Radicaci\u00f3n n.\u00ba 53726 \u00a0 Acta 24 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C, \u00a0diez (10) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso examinar si la demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54298","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54298","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54298"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54298\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54298"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54298"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54298"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}