\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CP013-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 57406 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.20) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., tres (3) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 501 de la Ley 906 \u00a0de 2004, la Sala procede a rendir el concepto que en derecho \u00a0corresponde en relaci\u00f3n con la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0de la ciudadana colombiana Ivonne \u00a0Adriana Enr\u00edquez Santacruz, \u00a0efectuada por el Reino de Espa\u00f1a. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante \u00a0Nota Verbal No. 059\/20191 \u00a0del 6 de febrero de 2019 el Gobierno del Reino de Espa\u00f1a, a \u00a0trav\u00e9s de su embajada en Colombia, solicit\u00f3 la \u00a0detenci\u00f3n preventiva con fines de extradici\u00f3n de la \u00a0ciudadana colombiana Ivonne \u00a0Adriana Enr\u00edquez Santacruz, \u00a0identificada con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. 25.285.381, \u00a0quien est\u00e1 siendo requerida para comparecer ante \u00abla \u00a0secci\u00f3n 3\u00aa de la Sala de lo Penal de la Audiencia \u00a0Nacional de Espa\u00f1a por un Delito contra la Salud P\u00fablica \u00a0y un Delito de Blanqueo de Capitales\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con la Nota Verbal No. 507\/2019 del 31 de octubre de 2019,2 \u00a0la Embajada del Reino de Espa\u00f1a formaliz\u00f3 la solicitud \u00a0de extradici\u00f3n \u00a0y adjunt\u00f3 los siguientes documentos: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Memorial \u00a0de la Secci\u00f3n Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia \u00a0Nacional del Reino de Espa\u00f1a, donde propone al presidente de \u00a0tal entidad que solicite la extradici\u00f3n de Ivonne \u00a0Adriana Enr\u00edquez Santacruz. \u00a03 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Solicitud de extradici\u00f3n emitida por el presidente de la \u00a0Secci\u00f3n Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia \u00a0Nacional del Reino de Espa\u00f1a.4 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Certificado \u00a0de apostill\u00e9.5 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Auto \u00a0de calificaci\u00f3n del 14 de julio de 2003, emitido por el \u00a0Juzgado Central de Instrucci\u00f3n No. 4.6 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Auto \u00a0del 9 de marzo de 2006, por medio del cual el Juzgado Central de \u00a0Instrucci\u00f3n No. 004 oficia a las autoridades pertinentes \u00abpara \u00a0que procedan a la detenci\u00f3n y puesta a disposici\u00f3n de \u00a0[ese] Juzgado Central a la acusada\u00bb, \u00a0Ivonne \u00a0Adriana Enr\u00edquez Santacruz.7 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Auto \u00a0del 13 de septiembre de 2010, donde el mencionado juzgado declara en \u00a0rebeld\u00eda a la requerida.8 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.6. \u00a0La \u00a0reproducci\u00f3n de las normas aplicables al caso.10 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.7. \u00a0Notificaci\u00f3n \u00a0roja de Interpol A-238\/1-2019, en la cual figura Ivonne \u00a0Adriana Enr\u00edquez Santacruz como \u00a0\u00abpr\u00f3fugo \u00a0buscado para un proceso penal\u00bb.11 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.8. \u00a0Orden \u00a0de Detenci\u00f3n Europea e Internacional, expedida el 2 de enero \u00a0de 2019.12 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.9. \u00a0Auto \u00a0de procesamiento proferido el 8 de julio de 2002 por el Juzgado de \u00a0Primera Instancia e Instrucci\u00f3n No. 4 de Gava, en el marco del \u00a0\u00abprocedimiento: \u00a0sumario ordinario 01\/02\u00bb.13 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La \u00a0Canciller\u00eda, mediante oficio DIAJI No. 2833 del 1 de noviembre \u00a0de 2019,14 \u00a0remiti\u00f3 copia de la documentaci\u00f3n pertinente y sus \u00a0anexos a la Directora de Asuntos Internacionales del Ministerio de \u00a0Justicia y del Derecho. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0En cumplimiento de lo dispuesto en el art\u00edculo 509 de la Ley \u00a0906 de 2004, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, con \u00a0Resoluci\u00f3n del 7 de enero de 2020,15 \u00a0decret\u00f3 la captura con fines de extradici\u00f3n de la \u00a0mencionada, quien fue aprehendida por miembros de la Polic\u00eda \u00a0Nacional en la ciudad de Popay\u00e1n, el 19 de febrero del mismo \u00a0a\u00f1o, con fundamento en la referida resoluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1mite \u00a0surtido ante las autoridades colombianas \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0La Directora de Asuntos Internacionales del Ministerio de Justicia y \u00a0del Derecho, con oficio MJD-OFI20-0008790-DAI-1100 del 16 de marzo de \u00a02020,16 \u00a0remiti\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n la documentaci\u00f3n \u00a0relacionada con la solicitud de extradici\u00f3n efectuada por el \u00a0Gobierno del Reino de Espa\u00f1a. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Por medio de auto del 24 de junio de 2020, la Sala reconoci\u00f3 \u00a0personer\u00eda jur\u00eddica al abogado de confianza de Ivonne \u00a0Adriana Enr\u00edquez Santacruz \u00a0y, asimismo, orden\u00f3 surtir el respectivo traslado para la \u00a0solicitud de pruebas, previsto en el art\u00edculo 500 de la Ley \u00a0906 de 2004.17 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Dentro \u00a0del t\u00e9rmino antes se\u00f1alado, el apoderado judicial de la \u00a0requerida manifest\u00f3 que \u00ab[renunciaban] \u00a0al termino restante del periodo probatorio de los 10 d\u00edas \u00a0dispuestos para el efecto en auto del 24 de junio pasado\u00bb.18 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8.- \u00a0Por otra parte, la Procuradora Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal solicit\u00f3 que se requiera a la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n para que informe si, actualmente, existe alg\u00fan \u00a0proceso penal adelantado contra Ivonne \u00a0Adriana Enr\u00edquez Santacruz \u00a0y, de ser afirmativo, indicara ante que autoridad est\u00e1 \u00a0cursando y su estado actual. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La Sala, por medio del auto AP1903-2020 del pasado 12 de agosto, \u00a0orden\u00f3 oficiar a la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n y a la Direcci\u00f3n de Investigaci\u00f3n \u00a0Criminal e Interpol DIJIN \u00a0para que informaran si la requerida ha \u00a0sido investigada, juzgada o condenada por alguna conducta punible; en \u00a0caso positivo, deb\u00eda precisar el contexto f\u00e1ctico en \u00a0que se desarroll\u00f3 la respectiva actuaci\u00f3n, la autoridad \u00a0judicial y el estado actual del proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Finalmente, \u00a0mediante auto del 16 de septiembre de 2020, se habilit\u00f3 la \u00a0oportunidad para la presentaci\u00f3n de los alegatos finales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Alegatos \u00a0de los intervinientes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De la Delegada del Ministerio P\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
La \u00a0Procuradora Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal, al \u00a0encontrar satisfechos las exigencias convencionales y legales, \u00a0solicit\u00f3 que se concept\u00fae favorablemente a la petici\u00f3n \u00a0de extradici\u00f3n e \u00a0inst\u00f3 a que se exhorte al Gobierno Nacional para que advierta \u00a0al pa\u00eds reclamante sobre el reconocimiento de los derechos y \u00a0garant\u00edas de \u00a0Ivonne Adriana Enr\u00edquez Santacruz. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0funcionaria hizo \u00e9nfasis en que la acci\u00f3n penal no se \u00a0encontraba prescrita, por cuanto, a su parecer y conforme a la \u00a0legislaci\u00f3n colombiana, el ejercicio de la facultad de juzgar \u00a0por parte del Estado fenecer\u00eda el 13 de septiembre de 2025. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que, seg\u00fan la Ley 600 de 2000, la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00fanicamente cobra ejecutoria al momento de ser \u00a0notificada a las partes y, desde ese momento, se genera la \u00a0interrupci\u00f3n del t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo 86 de la Ley 600 de 2000; por ello, dado que la \u00a0requerida fue declarada en rebeld\u00eda el 13 de septiembre de \u00a02010, evento que es asimilable a la declaraci\u00f3n de persona \u00a0ausente en Colombia, desde esa fecha cobro firmeza el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n proferido por las autoridades judiciales del Estado \u00a0requirente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0De \u00a0la Defensa \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contraposici\u00f3n, el representante judicial de la requerida \u00a0pidi\u00f3 que se dicte concepto desfavorable, en tanto se \u00a0configura una de las causales de improcedencia establecidas en la \u00a0Convenci\u00f3n de Reos, esto es, la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal adelantada contra su poderdante, conforme a las \u00a0normas del Estado requerido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que, como los hechos endilgados a su poderdante datan al 27 de \u00a0febrero de 2002, la normativa procesal aplicable es la Ley 600 de \u00a02000 y, aunado a esto, manifest\u00f3 que se deb\u00eda tener en \u00a0cuenta la norma original del art\u00edculo 86 de la Ley 599 de \u00a02000, que regula lo relacionado al fen\u00f3meno de la \u00a0prescripci\u00f3n, sin contar las modificaciones posteriores, por \u00a0ser estas implementadas en el 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0argument\u00f3 que es necesario aplicar la norma m\u00e1s \u00a0favorable a los intereses de su representada, debido a la evoluci\u00f3n \u00a0normativa de los delitos imputados tanto en la legislaci\u00f3n \u00a0espa\u00f1ola como la colombiana; por ende, indic\u00f3 que, \u00a0\u00absin necesidad de ahondar en disquisiciones jur\u00eddicas, \u00a0se encuentra que la norma original le resulta m\u00e1s \u00a0beneficiosa\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de este an\u00e1lisis, concluy\u00f3 que la acci\u00f3n \u00a0penal adelantada contra Ivonne \u00a0Adriana Enr\u00edquez Santacruz \u00a0tiene un t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de 108 meses, contando \u00a0el aumento del inciso 6\u00b0 del art\u00edculo 83 de la Ley 599 de \u00a02000 y la interrupci\u00f3n como consecuencia de haber sido \u00a0presentado el escrito de acusaci\u00f3n. A criterio de este togado, \u00a0dicho espacio de tiempo ya se ha cumplido, toda vez que al momento de \u00a0ser aprehendida por las autoridades colombianas hab\u00edan \u00a0transcurrido 16 a\u00f1os y 6 meses de la presentaci\u00f3n del \u00a0escrito de acusaci\u00f3n por parte de las autoridades judiciales \u00a0espa\u00f1olas el 30 de julio de 2003. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, a manera ilustrativa, argument\u00f3 que, aunque se \u00a0aplicaran las normas relacionadas con la prescripci\u00f3n \u00a0establecidas en la Ley 906 de 2004 o las correspondientes del Reino \u00a0de Espa\u00f1a, continuar\u00eda prescrita la acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Aspectos generales sobre la extradici\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia constitucional ha se\u00f1alado que, en relaci\u00f3n \u00a0con el tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, la Constituci\u00f3n \u00a0estableci\u00f3 un sistema estricto de fuentes formales y \u00a0materiales, en el cual los tratados p\u00fablicos se aplican de \u00a0forma \u00abprincipal \u00a0y preferencial\u00bb \u00a0y \u00a0la ley rige de manera \u00absubsidiaria \u00a0o supletoria\u00bb.19 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ese marco \u00a0normativo se incorporan las limitaciones \u00a0enunciadas en el art\u00edculo 35 de la Carta Pol\u00edtica20, \u00a0esto es: i) \u00a0\u00abla \u00a0extradici\u00f3n de los colombianos por nacimiento se conceder\u00e1 \u00a0por delitos cometidos en el exterior, considerados como tales en la \u00a0legislaci\u00f3n penal colombiana\u00bb; \u00a0ii) \u00a0\u00abno \u00a0proceder\u00e1 por delitos pol\u00edticos\u00bb \u00a0ni \u00a0iii) \u00a0cuando \u00a0\u00abse \u00a0trate de hechos cometidos con anterioridad\u00bb \u00a0al \u00a017 \u00a0de diciembre de 1997, fecha en la que entr\u00f3 a regir el Acto \u00a0Legislativo 01 de 1997. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia est\u00e1 en el deber de verificar, de forma preliminar, \u00a0el cumplimiento de lo previsto en el mencionado art\u00edculo \u00a0constitucional y, una vez finalizada esa labor, realizar el an\u00e1lisis \u00a0formal del pedido de extradici\u00f3n. No podr\u00e1 emitir un \u00a0concepto favorable si observa que la solicitud puesta a su \u00a0consideraci\u00f3n desconoce las mencionadas limitaciones \u00a0constitucionales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Las previsiones constitucionales sobre la materia y la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n formulada por el Reino \u00a0de Espa\u00f1a. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se indic\u00f3 en el ac\u00e1pite precedente el art\u00edculo \u00a035 Superior establece: i) \u00a0\u00abla \u00a0extradici\u00f3n de los colombianos por nacimiento se conceder\u00e1 \u00a0por delitos cometidos en el exterior, considerados como tales en la \u00a0legislaci\u00f3n penal colombiana\u00bb, \u00a0ii) \u00a0\u00abno \u00a0proceder\u00e1 por delitos pol\u00edticos\u00bb \u00a0ni \u00a0iii) \u00a0cuando \u00a0\u00abse \u00a0trate de hechos cometidos con anterioridad\u00bb \u00a0al \u00a017 \u00a0de diciembre de 1997, fecha en la que entr\u00f3 a regir el Acto \u00a0Legislativo No. 01 de 1997. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el inciso 1\u00b0 del Art\u00edculo Transitorio 19\u00b0 \u00a0del Acto Legislativo 01 del 4 de abril de 2017 dispone: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se podr\u00e1 conceder la extradici\u00f3n ni tomar medidas de \u00a0aseguramiento con fines de extradici\u00f3n respecto de hechos o \u00a0conductas objeto de este Sistema y en particular de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial para la Paz, ocasionados u ocurridos durante el conflicto \u00a0armado interno o con ocasi\u00f3n de este hasta la finalizaci\u00f3n \u00a0del mismo, tr\u00e1tese de delitos amnistiables o de delitos no \u00a0amnistiables, y en especial por ning\u00fan delito pol\u00edtico, \u00a0de rebeli\u00f3n o conexo con los anteriores, ya hubieran sido \u00a0cometidos dentro o fuera de Colombia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, se verificar\u00e1 cada una de las referidas \u00a0exigencias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Como se ver\u00e1 en el ac\u00e1pite referente a la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, las conductas punibles por la cual se solicita \u00a0en extradici\u00f3n a Ivonne \u00a0Adriana Enr\u00edquez Santacruz \u00a0tambi\u00e9n se encuentran tipificada como delito en Colombia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0En \u00a0cuanto a la determinaci\u00f3n del lugar de su ocurrencia, se tiene \u00a0que la requerida est\u00e1 siendo procesada por, presuntamente, ser \u00a0integrante de una \u00aborganizaci\u00f3n \u00a0de car\u00e1cter internacional cuyo fin era la preparaci\u00f3n \u00a0qu\u00edmica de la coca\u00edna para su consumo y su posterior \u00a0venta en Catalu\u00f1a, Madrid y Canarias\u00bb,21 \u00a0es decir, los hechos imputados a la requerida acaecieron en el Reino \u00a0de Espa\u00f1a. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0El Convenio sobre Extradici\u00f3n de Reos proscribe la extradici\u00f3n \u00a0de personas acusadas de delitos pol\u00edticos y conexos, \u00a0prohibici\u00f3n que para este evento no aplica puesto que las \u00a0conductas punibles objeto del requerimiento no ostentan tal \u00a0connotaci\u00f3n por tratarse de infracciones penales ordinarias o \u00a0delitos comunes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4.- \u00a0Una \u00a0vez revisada \u00a0la documentaci\u00f3n aportada por el Reino de Espa\u00f1a, se \u00a0constata la ejecuci\u00f3n de los eventos materia de juzgamiento el \u00a027 de febrero de 2002, \u00a0esto \u00a0es, con posterioridad al inicio de la vigencia del Acto Legislativo \u00a001 de 1997. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5.- \u00a0Tampoco opera la prohibici\u00f3n \u00a0de conceder la extradici\u00f3n de integrantes de la desmovilizada \u00a0guerrilla de las FARC-EP contenida en el art\u00edculo 19 \u00a0Transitorio del Acto Legislativo 01 de 2017, en raz\u00f3n a que no \u00a0obra en el expediente indicio alguno de que la requerida tenga tal \u00a0condici\u00f3n y los interesados no mencionaron nada al respecto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resumen, se observa que el \u00a0pedido de extradici\u00f3n no \u00a0contraviene las limitaciones constitucionales previamente se\u00f1aladas \u00a0y, por esa raz\u00f3n, la Sala proceder\u00e1 a evaluar el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos convencionales y legales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Verificaci\u00f3n del cumplimiento de los requisitos convencionales \u00a0o legales de la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Ministerio de Relaciones Exteriores conceptu\u00f3 que \u00a0el instrumento internacional aplicable es la \u00abConvenci\u00f3n \u00a0de Extradici\u00f3n de Reos\u00bb, \u00a0suscrita \u00a0el 23 de julio de 1892, y el \u00abProtocolo \u00a0Modificativo del Convenio de Extradici\u00f3n entre la Rep\u00fablica \u00a0de Colombia y el Reino de Espa\u00f1a\u00bb, adoptado \u00a0en \u00a0Madrid \u00a0el 16 de marzo de 1999. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0concordancia con lo previsto en los referidos instrumentos \u00a0internacionales, \u00a0se evaluar\u00e1 el \u00a0cumplimiento de los siguientes requisitos: i) \u00a0documentaci\u00f3n anexa y validez formal de la misma; ii) \u00a0acreditaci\u00f3n de la identidad plena de la persona solicitada en \u00a0extradici\u00f3n; iii) \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n del Estado requirente; iv) \u00a0la \u00a0doble incriminaci\u00f3n de la conducta imputada; \u00a0v) \u00a0copia \u00a0autorizada del mandamiento de prisi\u00f3n o auto de proceder o de \u00a0cualquier otro documento que tenga la misma fuerza y, finalmente, vi) \u00a0que \u00a0no se presente alguna de las circunstancias que inhiben la \u00a0procedencia de la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0Documentaci\u00f3n anexa y validez formal de los documentos \u00a0aportados \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 8\u00b0 de la Convenci\u00f3n establece que la \u00a0solicitud deber\u00e1 hacerse por \u00a0la v\u00eda diplom\u00e1tica, \u00a0acompa\u00f1ada de los siguientes documentos: a) \u00a0copia autorizada de la sentencia si la persona requerida se encuentra \u00a0condenada, b) \u00a0copia \u00a0autorizada del mandamiento de prisi\u00f3n o auto de proceder o de \u00a0cualquier otro documento que tenga la misma fuerza y precise \u00a0igualmente los hechos denunciados y la disposici\u00f3n que les sea \u00a0aplicable, si se trata de un individuo acusado o perseguido, y c) \u00a0las se\u00f1as personales del reo o encausado, hasta donde sea \u00a0posible para facilitar su b\u00fasqueda y arresto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 2\u00b0 del Protocolo Modificatorio del 16 de marzo de \u00a01999, por otro lado, establece que \u00ab[l]os \u00a0documentos presentados con las solicitudes de extradici\u00f3n que \u00a0por v\u00eda diplom\u00e1tica se tramiten, en virtud de la \u00a0Convenci\u00f3n de Extradici\u00f3n suscrita entre los dos \u00a0pa\u00edses, estar\u00e1n exentos del requisito de legalizaci\u00f3n \u00a0(\u2026)\u00bb, \u00a0lo cual permite a los Estados Parte agilizar el tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0exigencias formales est\u00e1n acreditadas, como se evidenci\u00f3 \u00a0en la rese\u00f1a de los documentos anexos al pedido formal de \u00a0extradici\u00f3n – \u00a0Nota Verbal No. 507\/2019 del 31 de octubre de 2019,22 \u00a0 revisada en el numeral 2 del ac\u00e1pite de antecedentes. Los \u00a0cuales fueron suministrados en copias aut\u00e9nticas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, se concluye que los documentos aportados se tornan aptos \u00a0y suficientes para ser considerados por la Corte en el estudio que \u00a0debe preceder al concepto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Plena identidad de la persona solicitada \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0exigencia se orienta a establecer si la persona procesada (acusada o \u00a0condenada) en el pa\u00eds extranjero, es la misma sometida al \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, lo cual implica conocer su \u00a0verdadera identidad, por lo tanto, el requisito se cumple cuando \u00a0existe plena coincidencia entre el individuo solicitado y aquel cuya \u00a0entrega se encuentra en curso de resolver. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Reino de Espa\u00f1a solicit\u00f3 la entrega de la ciudadana \u00a0colombiana Ivonne \u00a0Adriana Enr\u00edquez Santacruz, \u00a0identificada con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. \u00a025.285.381, nacida \u00a0en Popay\u00e1n (Cauca) el 1 de diciembre de 1979. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el informe de laboratorio de dactiloscopia forense del 19 \u00a0de febrero de 2019, \u00abrealizada \u00a0la confrontaci\u00f3n dactilosc\u00f3pica en el punto No. 8.3 \u00a0se establece que la persona registrada en la tarjeta decadactilar de \u00a0rese\u00f1a con logo FGN a nombre de ENR\u00cdQUEZ \u00a0SANTACRUZ IVONNE ADRIANA, \u00a0figura en la base de datos de la Registradur\u00eda Municipal del \u00a0Estado Civil de POPAY\u00c1N CAUCA. Como: ENR\u00cdQUEZ \u00a0SANTACRUZ IVONNE ADRIANA con C.C. No. 25\u2019285.381\u00bb.23 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0Jurisdicci\u00f3n del Estado requirente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo precept\u00faa el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba de la Convenci\u00f3n, los dos gobiernos \u00a0\u00abse \u00a0comprometen a entregarse rec\u00edprocamente los individuos \u00a0condenados o acusados por los tribunales o autoridades competentes de \u00a0uno de los dos Estados contratantes, como autores o c\u00f3mplices \u00a0de los delitos o cr\u00edmenes enumerados en el Art\u00edculo 3\u00ba \u00a0y que se hubieren refugiado en el territorio del otro\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0requisito se satisface por cuanto Ivonne \u00a0Adriana Enr\u00edquez Santacruz \u00a0est\u00e1 \u00a0siendo juzgada en el pa\u00eds requirente \u00a0por el Juzgado Central de Instrucci\u00f3n No. 004 en el \u00abRollo \u00a01\/2010, Sumario 18\/2002\u00bb, \u00a0proceso que, en la actualidad, est\u00e1 pendiente por realizar el \u00a0juicio oral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0La \u00a0doble incriminaci\u00f3n de la conducta imputada \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del Protocolo Modificativo de la Convenci\u00f3n \u00a0de Extradici\u00f3n de Reos establece que la extradici\u00f3n \u00a0resulta procedente cuando la persona requerida es perseguida por \u00a0alg\u00fan delito o para la ejecuci\u00f3n de una pena privativa \u00a0de la libertad no inferior a un a\u00f1o, a cuyo efecto \u00abser\u00e1 \u00a0indiferente el que las Leyes de las Partes clasifiquen o no al delito \u00a0en la misma categor\u00eda de delitos o usen la misma terminolog\u00eda \u00a0para designarlo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.1. \u00a0En \u00a0la documentaci\u00f3n aportada por el Estado requirente, se indic\u00f3 \u00a0que el l\u00edder de la organizaci\u00f3n criminal a la cual, \u00a0presuntamente, pertenece la requerida, dispon\u00eda de un n\u00famero \u00a0de viviendas destinadas al \u00abalmacenaje \u00a0tanto de la coca\u00edna como de las sustancias utilizadas para \u00a0\u201ccortar\u201d la sustancia estupefaciente, as\u00ed como \u00a0para ocultar el dinero recibido de las ventas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo \u00a0que ata\u00f1e a Ivonne \u00a0Adriana Enr\u00edquez Santacruz, \u00a0se mencion\u00f3 que resid\u00eda en uno de los inmuebles \u00a0destinados para tal fin: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Urbanizaci\u00f3n Can Paulet de Cervell\u00f3 (Barcelona), calle \u00a0Osana n\u00famero 141. Esta vivienda fue alquilada a Teresa Jim\u00e9nez \u00a0Mu\u00f1oz por el procesado Regner Antonio Mosquera. Al efectuarse \u00a0el registro el d\u00eda 27 de febrero de 2002 se hallaban [los] \u00a0siguientes procesados: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
* Luis \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Alberto Arbel\u00e1ez Velasco<\/p>\n
* Ivonne \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enrique Santacruz (sic) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ambos \u00a0mayores de edad y sin antecedentes penales, y hall\u00e1ndose en su \u00a0interior las siguientes sustancias que una vez analizadas resultaron \u00a0ser: 4,167 gramos de coca\u00edna con una riqueza del 65.61%, \u00a0100,924 gramos de coca\u00edna con una riqueza de 38,86%; El valor \u00a0de la coca\u00edna asciende a 4.000\u20ac. Igualmente se \u00a0encontraron las siguientes sustancias que se utilizan habitualmente \u00a0para el corte de la coca\u00edna: 4,840Kg de Lactosa; 3,400KG de \u00a0leucina; 73 comprimidos de vitamina D y carbonato de calcio y 104,396 \u00a0grs de manitol. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se ocup\u00f3 una pistola semi autom\u00e1tica marca Astra modelo \u00a0500 n\u00b0 de serie 1089938 inutilizada que utilizaba Arbel\u00e1ez \u00a0Velasco y en el exterior de la vivienda Antonio Mosquera ten\u00eda \u00a0aparcado un Citroen Xantia, matricula M- 8428-XJ estando preparado el \u00a0autom\u00f3vil con espacios huecos en el interior de las puertas \u00a0para poder ocultar la coca\u00edna cuando se transportara. LUIS \u00a0ALBERTO ARBEL\u00c1EZ e IVONNE ENRIQUEZ SANTACRUZ (sic) eran los \u00a0encargados de la custodia de la sustancia intervenida en esa \u00a0vivienda.24 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.2. \u00a0De \u00a0acuerdo con las autoridades del Reino de Espa\u00f1a, las conductas \u00a0endilgadas a la requerida son t\u00edpicas de un delito \u00abcontra \u00a0la salud p\u00fablica, en su modalidad de droga que causa grave \u00a0da\u00f1o a la salud, concurriendo en las circunstancias tercera, \u00a0quinta y sexta del art. 369, y otro de blanqueo de capitales \u00a0procedentes del tr\u00e1fico il\u00edcito de estupefacientes\u00bb, \u00a0conforme a las siguientes normas que fueron debidamente aportadas al \u00a0presente tr\u00e1mite: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0368 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Principio \u00a0del formulario \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0369 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0impondr\u00e1n las penas privativas de libertad superiores en grado \u00a0a las respectivamente se\u00f1aladas en el art\u00edculo anterior \u00a0y multa del tanto al cu\u00e1druplo cuando: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00ba \u00a0Fuere de notoria importancia la cantidad de drogas t\u00f3xicas, \u00a0estupefacientes o sustancias psicotr\u00f3picas objeto de las \u00a0conductas a que se refiere el art\u00edculo anterior. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00ba \u00a0Las referidas sustancias o productos se adulteren, manipulen o \u00a0mezclen entre s\u00ed o con otros, incrementando el posible da\u00f1o \u00a0a la salud. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00ba \u00a0El culpable perteneciere a una organizaci\u00f3n o asociaci\u00f3n, \u00a0incluso de car\u00e1cter transitorio, que tuviere como finalidad \u00a0difundir tales sustancias o productos aun de modo ocasional.25 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.2. \u00a0Esa descripci\u00f3n normativa tiene equivalencia en el art\u00edculo \u00a0376 del C\u00f3digo Penal Colombiano, siendo aplicable el texto \u00a0original de dicha norma por ser la norma aplicable a la fecha de los \u00a0hechos endilgados a Ivonne \u00a0Adriana Enr\u00edquez Santacruz: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARTICULO \u00a0376. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0que, sin permiso de autoridad competente, salvo lo dispuesto sobre \u00a0dosis para uso personal, introduzca al pa\u00eds, as\u00ed sea en \u00a0tr\u00e1nsito o saque de \u00e9l, transporte, lleve consigo, \u00a0almacene, conserve, elabore, venda, ofrezca, adquiera, financie o \u00a0suministre a cualquier t\u00edtulo droga que produzca dependencia, \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de ocho (8) a veinte (20) a\u00f1os \u00a0y multa de (1.000) a cincuenta mil (50.000) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la cantidad de droga no excede de mil (1.000) gramos de marihuana, \u00a0doscientos (200) gramos de hach\u00eds, cien (100) gramos de \u00a0coca\u00edna o de sustancia estupefaciente a base de coca\u00edna \u00a0o veinte (20) gramos de derivados de la amapola, doscientos (200) \u00a0gramos de metacualona o droga sint\u00e9tica, la pena ser\u00e1 \u00a0de cuatro (4) a seis (6) a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de dos \u00a0(2) a cien (100) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la cantidad de droga excede los l\u00edmites m\u00e1ximos \u00a0previstos en el inciso anterior sin pasar de diez mil (10.000) gramos \u00a0de marihuana, tres mil (3.000) gramos de hach\u00eds, dos mil \u00a0(2.000) gramos de coca\u00edna o de sustancia estupefaciente a base \u00a0de coca\u00edna o sesenta (60) gramos de derivados de la amapola, \u00a0cuatro mil (4.000) gramos de metacualona o droga sint\u00e9tica, la \u00a0pena ser\u00e1 de seis (6) a ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0y multa de cien (100) a mil (1.000) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales vigentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, si bien en la solicitud de extradici\u00f3n se omiti\u00f3 \u00a0anexar copia de la normativa que, en la legislaci\u00f3n del Reino \u00a0de Espa\u00f1a, tipifica el delito \u00abblanqueo \u00a0de capitales\u00bb; la \u00a0Sala puede concluir que este punible es asimilable al delito de \u00a0lavado de activos en nuestro pa\u00eds, que se encuentra consagrado \u00a0en el art\u00edculo 323 ibidem: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ART\u00cdCULO \u00a0323. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0que adquiera, resguarde, invierta, transporte, transforme, custodie o \u00a0administre bienes que tengan su origen mediato o inmediato en \u00a0actividades de extorsi\u00f3n, enriquecimiento il\u00edcito, \u00a0secuestro extorsivo, rebeli\u00f3n, tr\u00e1fico de armas, \u00a0delitos contra el sistema financiero, la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, o vinculados con el producto de los delitos objeto de \u00a0un concierto para delinquir, relacionadas con el tr\u00e1fico de \u00a0drogas t\u00f3xicas, estupefacientes o sustancias sicotr\u00f3picas, \u00a0o les d\u00e9 a los bienes provenientes de dichas actividades \u00a0apariencia de legalidad o los legalice, oculte o encubra la verdadera \u00a0naturaleza, origen, ubicaci\u00f3n, destino, movimiento o derechos \u00a0sobre tales bienes, o realice cualquier otro acto para ocultar o \u00a0encubrir su origen il\u00edcito incurrir\u00e1, por esa sola \u00a0conducta, en prisi\u00f3n de seis (6) a quince (15) a\u00f1os y \u00a0multa de quinientos (500) a cincuenta mil (50.000) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4.3. \u00a0De la lectura de las citadas disposiciones se observa que las \u00a0conductas imputadas constituyen delito tanto en Colombia como en \u00a0Espa\u00f1a y, adem\u00e1s, en ambos pa\u00edses la autoridad \u00a0legislativa dispuso como sanci\u00f3n la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad, con pena m\u00ednima superior a un a\u00f1o, \u00a0cumpli\u00e9ndose de esa forma la exigencia de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0Copia \u00a0autorizada del mandamiento de prisi\u00f3n o auto de proceder o de \u00a0cualquier otro documento que tenga la misma fuerza \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 5\u00b0 del Convenio exige para la procedencia de la \u00a0extradici\u00f3n que el pa\u00eds requirente aporte copia \u00a0autorizada de la sentencia si la persona requerida se encuentra \u00a0condenada o copia autorizada del mandamiento de prisi\u00f3n o auto \u00a0de proceder o de cualquier otro documento que tenga la misma fuerza y \u00a0precise igualmente los hechos denunciados y la disposici\u00f3n que \u00a0le sea aplicable, si se trata de un individuo acusado o perseguido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0dar cumplimiento a esa exigencia la Embajada de Espa\u00f1a aport\u00f3 \u00a0copia del auto de procesamiento emitido el 8 de julio de 2002 por el \u00a0Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n No. 4 de Gav\u00e1, \u00a0en el que se declara \u00abcomo \u00a0procesados en [el] sumario (\u2026) por un delito contra la salud \u00a0p\u00fablica, en su modalidad de droga que causa grave da\u00f1o \u00a0a la salud (\u2026) y otro de blanqueo de capitales procedentes del \u00a0tr\u00e1fico il\u00edcito de estupefacientes\u00bb \u00a0a varios presuntos integrantes de una organizaci\u00f3n criminal \u00a0que operaba en el Reino de Espa\u00f1a, entre ellos, Ivonne \u00a0Adriana Enr\u00edquez Santacruz. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, se cumple la condici\u00f3n referida porque \u00a0esas decisiones, conforme a las descripciones f\u00e1cticas \u00a0efectuadas en el ac\u00e1pite anterior, contienen las indicaciones \u00a0precisas de los hechos objeto de condena, los lugares y las fechas de \u00a0ocurrencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0Circunstancias que inhiben la procedencia de la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0art\u00edculos 4\u00b0, 5\u00ba y 6\u00ba de la Convenci\u00f3n \u00a0disponen que no habr\u00e1 lugar a la extradici\u00f3n cuando: i) \u00a0\u00abse \u00a0pida por un crimen o delito por el cual el individuo reclamado sufre \u00a0o ha sufrido ya la pena, o que ha sido juzgado y absuelto en el \u00a0territorio de la otra parte contratante\u00bb; \u00a0ii) \u00a0\u00abpor delitos pol\u00edticos o por hechos conexos con ellos\u00bb \u00a0y iii) \u00a0\u00abpor \u00a0cr\u00edmenes o delitos perpetrados con anterioridad a las \u00a0ratificaciones\u00bb \u00a0del convenio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.1. \u00a0En \u00a0lo concerniente al primero de estas circunstancias, \u00a0tal como se rese\u00f1\u00f3 en el ac\u00e1pite \u00a0correspondiente, la Sala, mediante auto AP1903-2020 \u00a0del 12 de agosto de la presente anualidad, \u00a0dispuso oficiar a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y a \u00a0la Direcci\u00f3n \u00a0de Investigaci\u00f3n Criminal e Interpol DIJIN \u00a0para que informaran si Ivonne \u00a0Adriana Enr\u00edquez Santacruz ha \u00a0sido investigada, juzgada o condenada por alguna conducta punible; en \u00a0caso positivo, deb\u00edan precisar el contexto f\u00e1ctico en \u00a0que se desarroll\u00f3 la respectiva actuaci\u00f3n, la \u00a0correspondiente autoridad judicial y el estado actual del proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera de estas entidades, a trav\u00e9s de su Direcci\u00f3n de \u00a0Asuntos Internacionales, indic\u00f3 \u00a0que contra la requerida aparece la investigaci\u00f3n identificada \u00a0con el radicado 19001600006012, adelantada por la presunta comisi\u00f3n \u00a0del delito de intervenci\u00f3n pol\u00edtica, la cual, \u00a0actualmente, se encuentra en etapa de indagaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, este proceso no constituye una vulneraci\u00f3n del \u00a0principio de non \u00a0bis in \u00eddem \u00a0y, por ende, tampoco se torna en un impedimento para el presente \u00a0tr\u00e1mite de extradici\u00f3n, toda vez que es adelantada por \u00a0hechos distintos a los que fundamentan la solicitud efectuada por el \u00a0Reino de Espa\u00f1a. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6.2. \u00a0De \u00a0igual forma, debe reiterarse que la conducta imputada no tiene la \u00a0caracter\u00edstica de ser delito pol\u00edtico y la solicitud \u00a0est\u00e1 motivada por hechos ocurridos con posterioridad a la \u00a0ratificaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n de Extradici\u00f3n de \u00a0Reos, vigente desde el 23 de julio de 1892. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0El numeral 2 del art\u00edculo 4\u00b0 de la Convenci\u00f3n de \u00a0Extradici\u00f3n de Reos establece como una de las causales que \u00a0impiden la procedencia la solicitud de extradici\u00f3n, que se \u00a0haya \u00abcumplido \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n o de la pena, seg\u00fan \u00a0las Leyes del pa\u00eds a quien el reo sea reclamado\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0nuestro ordenamiento jur\u00eddico, el art\u00edculo 83 de la Ley \u00a0599 de 2000 regula la figura de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, esta norma establece en su inciso 1\u00b0 que esta prescribir\u00e1 \u00a0\u00aben \u00a0un tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley, si \u00a0fuere privativa de la libertad, pero en ning\u00fan caso ser\u00e1 \u00a0inferior a cinco (5) a\u00f1os, ni exceder\u00e1 de veinte (20) \u00a0(\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, se debe dar aplicaci\u00f3n a su inciso 6\u00b0, que \u00a0aumenta dicho espacio de tiempo \u00aben \u00a0la mitad, cuando la conducta punible se hubiere iniciado o consumado \u00a0en el exterior\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0al ser el tr\u00e1fico de estupefacientes un delito de ejecuci\u00f3n \u00a0instant\u00e1nea \u00abel \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n comenzar\u00e1 \u00a0a correr desde el d\u00eda de su consumaci\u00f3n\u00bb, \u00a0tal como lo dispone el art\u00edculo 84 ibidem. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De la \u00a0misma forma, seg\u00fan lo dispuesto en el texto original del \u00a0art\u00edculo 86 ibidem\u00b8 \u00a0sin aplicar las modificaciones de dicho precepto comoquiera que estos \u00a0fueron posteriores a la fecha de los hechos endilgado a Ivonne \u00a0Andrea Enr\u00edquez Santacruz, \u00a0la acci\u00f3n penal se interrumpe \u00abla \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal se interrumpe con la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria o su equivalente debidamente \u00a0ejecutoriada\u00bb, \u00a0evento en el cual el termino volver\u00e1 a contar por un t\u00e9rmino \u00a0igual a la mitad del inicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, tambi\u00e9n se debe aplicar el texto original \u00a0del art\u00edculo 376 de la Ley 599 de 2000, sin embargo, \u00a0a pesar de lo manifestado por la defensa sus alegatos, no es \u00a0procedente la aplicaci\u00f3n del inciso 3\u00b0 de la mencionada \u00a0norma, toda vez que dicho precepto solo puede ser aplicado cuando \u00abla \u00a0cantidad de droga excediera los l\u00edmites m\u00e1ximos \u00a0previstos en el inciso anterior, [100 gramos en el caso de la \u00a0coca\u00edna], sin pasar de (\u2026) dos mil (2.000) gramos de \u00a0coca\u00edna (\u2026)\u00bb, \u00a0sin embargo, no se puede olvidar que Ivonne \u00a0Andrea Enr\u00edquez Santacruz fue \u00a0capturada por pertenecer a una organizaci\u00f3n encargada al \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes, por lo cual se debe tener en \u00a0cuenta el monto total de estupefacientes incautado, y no \u00fanicamente \u00a0lo encontrado en su poder. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ra\u00edz de esto, su conducta se debe enmarcar en el inciso \u00a0primero del art\u00edculo 376 ibidem, \u00a0que impone una pena m\u00e1xima de 20 a\u00f1os. Debido a la \u00a0ausencia de causales de agravaci\u00f3n o atenuaci\u00f3n \u00a0punitivas aplicables, ese ser\u00e1 el tiempo que se tendr\u00e1 \u00a0en cuenta para efectos de la prescripci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio, este t\u00e9rmino deber\u00eda ser contado a partir \u00a0del 27 de febrero de 2002, fecha establecida por las autoridades del \u00a0Reino de Espa\u00f1a, sin embargo, el 8 de julio de ese mismo a\u00f1o \u00a0se emiti\u00f3 el correspondiente auto de procesamiento por el \u00a0Juzgado de Primera Instancia e Instrucci\u00f3n No. 4 de Gav\u00e1. \u00a0Esta providencia interrumpi\u00f3 la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal, por ser asimilable a la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n en Colombia, en el marco de un proceso penal regido \u00a0por la Ley 600 de 2000. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0que en la Ley 906 de 2004 el auto de procesamiento escrito consagrado \u00a0en el sistema procesal espa\u00f1ol, es similar en cuanto a sus \u00a0efectos, con la audiencia preliminar de formulaci\u00f3n de la \u00a0imputaci\u00f3n prevista en el r\u00e9gimen jur\u00eddico \u00a0interno. En ambos, se atribuye a la persona su posible participaci\u00f3n \u00a0en el delito e interrumpen la prescripci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, a partir de esa fecha el t\u00e9rmino de la prescripci\u00f3n \u00a0comenz\u00f3 nuevamente, esta vez por un tiempo igual a la mitad \u00a0del inicial, es decir, 10 a\u00f1os, como lo impone el art\u00edculo \u00a086 de la Ley 599 de 2000; a este monto debe ser aumentado en la \u00a0mitad, conforme a lo establecido en el citado inciso 6\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 83 de la Ley 599 de 2000, lo que conllevar\u00eda a \u00a0un t\u00e9rmino prescriptivo de 15 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0posteriormente se realizaron diversas diligencias en el proceso \u00a0adelantado en el Reino de Espa\u00f1a, como lo fue la declaratoria \u00a0de rebeld\u00eda de la requerida, estos adolecen de la facultad \u00a0para modificar el momento que se debe tener en cuenta para determinar \u00a0la p\u00e9rdida del poder sancionatorio del Estado requirente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de estos lineamientos establecidos, la Sala advierte que han \u00a0transcurrido m\u00e1s de 18 a\u00f1os desde la emisi\u00f3n del \u00a0auto de procesamiento, excediendo el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n \u00a0establecido anteriormente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, es importante aclarar que existen incongruencias en la \u00a0documentaci\u00f3n remitida a esta Corporaci\u00f3n por parte del \u00a0Gobierno del Reino de Espa\u00f1a, en lo referente a los delitos \u00a0que sustentaban la solicitud de extradici\u00f3n de Ivonne \u00a0Andrea Enr\u00edquez Santacruz. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Tanto \u00a0en la Nota Verbal No. 059\/2019 del 6 de febrero de 2019 como en el \u00a0auto de procesamiento del 8 de julio de 2002, se establece que a la \u00a0mencionada ciudadana est\u00e1 siendo investigada por un \u00abdelito \u00a0contra la salud p\u00fablica\u00bb y \u00a0uno de \u00a0\u00abblanqueo \u00a0de capitales\u00bb, \u00a0sin embargo, en otros documentos del expediente, verbigracia, la Nota \u00a0Verbal No. 507\/2019 del 31 de octubre de 2019, la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n expedida por el \u00a0presidente de la Secci\u00f3n Tercera de la Sala de lo Penal de la \u00a0Audiencia Nacional del Reino de Espa\u00f1a y el auto \u00a0del 10 de septiembre de 2019 proferido por el \u00a0Juzgado Central de Instrucci\u00f3n No. 004 de ese pa\u00eds, \u00a0\u00fanicamente se hace referencia al primero de estos delitos; \u00a0adem\u00e1s solo fue enviada copia de la normativa correspondiente \u00a0a este punible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, con la finalidad de llenar posibles vac\u00edos en esta \u00a0providencia, la Sala considera pertinente advertir que con relaci\u00f3n \u00a0al delito de \u00abblanqueo \u00a0de capitales\u00bb, \u00a0conducta asimilable al tipo de lavado de activos en Colombia, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se encontrar\u00eda prescrito a la luz de numeral \u00a02 del art\u00edculo 4\u00b0 de la Convenci\u00f3n de Extradici\u00f3n \u00a0de Reos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0Colombia esta conducta es punible con 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0esto conforme al art\u00edculo 323 del texto original de la Ley 599 \u00a0del 2000, lo cual se debe aumentar en una tercera parte debido a la \u00a0causal de agravaci\u00f3n del art\u00edculo 324 ibidem, \u00a0para un total de 20 a\u00f1os. Al aplicar los preceptos rese\u00f1ados \u00a0en el numeral 3.7. \u00a0de \u00a0esta providencia, se puede concluir que el termino de prescripci\u00f3n \u00a0ser\u00eda de 15 a\u00f1os, luego de aplicar la interrupci\u00f3n \u00a0del t\u00e9rmino y el aumento del inciso 6\u00b0 del art\u00edculo \u00a083 ibidem, \u00a0espacio de tiempo que, al momento de emitir este concepto, ya ha \u00a0transcurrido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal forma, no \u00a0podr\u00e1 accederse a la solicitud extradici\u00f3n de la \u00a0reclamada para comparecer ante las autoridades judiciales del Reino \u00a0de Espa\u00f1a, por cuanto este pa\u00eds perdi\u00f3 la \u00a0facultad de poder juzgarla por los hechos que fundamentan la presente \u00a0solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Conclusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, emite CONCEPTO \u00a0DESFAVORABLE \u00a0a la solicitud de extradici\u00f3n de la ciudadana colombiana \u00a0Ivonne \u00a0Adriana Enr\u00edquez Santacruz, \u00a0realizada por el Reino de Espa\u00f1a mediante la Nota \u00a0Verbal No. 507\/2019 del 31 de octubre de 2019, \u00a0ante la concurrencia de una causal de improcedencia, conforme lo \u00a0expuesto en el ac\u00e1pite 3.7. \u00a0y 3.8. del presente concepto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0la Secretar\u00eda de la Sala se comunicar\u00e1 esta \u00a0determinaci\u00f3n al defensor, a la requerida, a la representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico y al Fiscal General de la Naci\u00f3n \u00a0para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el expediente al Ministerio de Justicia para los tr\u00e1mites \u00a0subsiguientes se\u00f1alados en la ley. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARCIA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a038, Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 3, ibidem. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 5, ibidem. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 6 a 12, ibidem. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 13, ibidem. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 15 a 26, ibidem. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 27 a 28, ibidem. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 29 a 30, ibidem. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 31 a 33, ibidem. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 34 a 35, ibidem. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a019-20, ibidem, \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021-26, ibidem. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 43 a 59, ibidem. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01, ibidem. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 62-65, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem. \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Corte. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
18 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cuaderno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Corte. \u00a0<\/p>\n
19 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. Sentencias C-1106 de 2000; C-740 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2000 y C-780 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2004. \u00a0<\/p>\n
20 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia C-740 de 2000 y C-780 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2004. \u00a0<\/p>\n
21 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 6, Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho. \u00a0<\/p>\n
22 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 3, ibidem. \u00a0<\/p>\n
23 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 69 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a071, Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho. \u00a0<\/p>\n
24 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 7 a 8, Carpeta del Ministerio de Justicia y del Derecho. \u00a0<\/p>\n
25 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Texto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0original del C\u00f3digo Penal Espa\u00f1ol, atendiendo a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fecha de los hechos investigados. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 CP013-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 57406 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.20) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., tres (3) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0\u00a0 De \u00a0conformidad con lo dispuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54258","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54258","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54258"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54258\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54258"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54258"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54258"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}