Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATP375-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#114916 \u00a0<\/p>\n
Acta 23 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve (9) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el \u00a0tr\u00e1mite de tutela promovido por NILSON SAMIR \u00c1NGEL \u00a0MATEUS en procura del amparo de sus derechos fundamentales, \u00a0presuntamente vulnerados por los Juzgados 2\u00b0 Penal del Circuito \u00a0con Funci\u00f3n de Conocimiento y 3\u00b0 Penal Municipal \u00a0con \u00a0Funciones de Control de Garant\u00edas, ambos de Chiquinquir\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El 25 de febrero \u00a0de 2019 la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n a NILSON SAMIR \u00c1NGEL MATEUS como presunto \u00a0c\u00f3mplice de las conductas punibles de prevaricato por acci\u00f3n \u00a0y cohecho propio, por hechos acaecidos entre los a\u00f1os 2013 y \u00a02014. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese mismo d\u00eda, \u00a0el Juzgado 2\u00b0 Penal Municipal de Chiquinquir\u00e1 con \u00a0Funciones de Control de Garant\u00edas neg\u00f3 la medida de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento \u00a0carcelario en contra de \u00c1NGEL MATEUS, requerida por la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada la \u00a0anterior determinaci\u00f3n, el 30 de abril de 2019 el Juzgado 2\u00b0 \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de ese \u00a0municipio la revoc\u00f3 y, en su lugar, accedi\u00f3 a la \u00a0pretensi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La defensa del \u00a0accionante solicit\u00f3 la revocatoria y\/o sustituci\u00f3n de \u00a0la referida medida de aseguramiento. El 13 de junio de 2020 el \u00a0Juzgado 3\u00b0 Penal Municipal de Chiquinquir\u00e1 con Funciones \u00a0de Control de Garant\u00edas la resolvi\u00f3 desfavorablemente. \u00a0En desacuerdo, el peticionario interpuso alzada y el Juzgado 2\u00b0 \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento del referido \u00a0municipio le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n el 21 de octubre \u00a0siguiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio de la \u00a0parte actora, las autoridades judiciales accionadas no valoraron \u00a0todos los elementos materiales probatorios allegados, los cuales \u00a0demostrar\u00edan su inocencia. Especialmente, los documentos \u00a0provenientes de una c\u00e1rcel de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0as\u00ed como interrogatorios y declaraciones de otros procesados \u00a0que lo excluyen de cualquier participaci\u00f3n y responsabilidad \u00a0en los hechos atribuidos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dio a conocer \u00a0NILSON SAMIR \u00c1NGEL MATEUS que recus\u00f3 a la Juez 2\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de Chiquinquir\u00e1 con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento. Sin embargo, el 12 de junio de 2020 la funcionaria no \u00a0acept\u00f3 la recusaci\u00f3n y, siguiendo el tr\u00e1mite \u00a0previsto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 60 de la Ley 906 de \u00a02004, remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior de Tunja. El 22 de julio del a\u00f1o pasado, esa \u00a0Corporaci\u00f3n judicial declar\u00f3 infundada la petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, \u00c1NGEL MATEUS acudi\u00f3 ante el juez constitucional \u00a0en procura del amparo de sus derechos fundamentales. Solicit\u00f3 \u00a0dejar sin efecto las providencias del 13 de junio y 21 de octubre de \u00a02020 y, en consecuencia, ordenarle al Juzgado 2\u00b0 Penal del \u00a0Circuito de Chiquinquir\u00e1 con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0revocar o sustituir la medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva en establecimiento carcelario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por auto del 7 de \u00a0diciembre de 2020, el Tribunal admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado 2\u00b0 Penal del Circuito de Chiquinquir\u00e1 con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento detall\u00f3 las diligencias adelantadas por esa \u00a0autoridad judicial. Asegur\u00f3 que no ha conculcado los derechos \u00a0fundamentales del demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que la presente acci\u00f3n de tutela constituye una actuaci\u00f3n \u00a0temeraria, dada su identidad con la demanda constitucional bajo el \u00a0consecutivo 150012204600202000491-00, la cual el 27 de noviembre de \u00a02020 fue avocada por la Magistrada Blanca \u00a0Helena Mateus Morales de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Tunja. Por ende, se opuso a la prosperidad del amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal rechaz\u00f3 por temeridad la acci\u00f3n de tutela, \u00a0tras considerar que los supuestos f\u00e1cticos y las pretensiones \u00a0expuestas en el actual tr\u00e1mite fueron negadas en la \u00a0providencia del 16 de diciembre de 2020 dictada por la Sala Penal de \u00a0la aludida Corporaci\u00f3n judicial, conformada por Magistrados y \u00a0Conjueces. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Magistrada Luz \u00c1ngela Moncada Su\u00e1rez aclar\u00f3 \u00a0voto. Explic\u00f3 que si bien se declar\u00f3 impedida dentro de \u00a0las diligencias con radicado 150012204600202000491-00, ello obedeci\u00f3 \u00a0a que en esa oportunidad el accionante adem\u00e1s de cuestionar \u00a0las determinaciones del 13 de junio y 21 de octubre de 2020, censur\u00f3 \u00a0las decisiones del 12 de junio y 22 de julio de ese a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, pidi\u00f3 conceder la impugnaci\u00f3n \u00a0contra la sentencia de tutela del 13 de enero de 2021, as\u00ed \u00a0como ordenar resolver la presente demanda y compulsar las copias que \u00a0considere necesarias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0al art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para resolver la segunda instancia respecto de la decisi\u00f3n \u00a0adoptada por un tribunal superior de distrito judicial. Sin embargo, \u00a0no es posible porque durante \u00a0el presente asunto se incurri\u00f3 en una irregularidad sustancial \u00a0que vicia la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0prop\u00f3sito de la presente acci\u00f3n constitucional es \u00a0determinar si los Juzgados 2\u00b0 Penal del Circuito con Funci\u00f3n \u00a0de Conocimiento y 3\u00b0 Penal Municipal con Funciones de Control de \u00a0Garant\u00edas, ambos de Chiquinquir\u00e1, vulneraron los \u00a0derechos fundamentales de NILSON SAMIR \u00c1NGEL MATEUS, al negar \u00a0la revocatoria y\/o sustituci\u00f3n de la medida de aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva privativa de la libertad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal de primera instancia corri\u00f3 traslado a las referidas \u00a0autoridades judiciales y, por tanto, omiti\u00f3 convocar al \u00a0contradictorio a \u00a0las partes \u00a0e intervinientes dentro del proceso penal seguido contra \u00a0NILSON \u00a0SAMIR \u00c1NGEL MATEUS, pese a que tienen inter\u00e9s en la \u00a0actuaci\u00f3n, pues podr\u00edan verse afectados con las \u00a0decisiones que eventualmente se adopten al interior de \u00e9sta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez de tutela, como se sabe, tiene la obligaci\u00f3n de \u00a0garantizar el debido proceso tanto a las partes involucradas en el \u00a0tr\u00e1mite como a los terceros con inter\u00e9s. Y la indebida \u00a0integraci\u00f3n del contradictorio en la acci\u00f3n de amparo \u00a0comporta su nulidad, seg\u00fan establecen las normas procesales y \u00a0la jurisprudencia constitucional (CC C\u2013543 de 1992, reiterada \u00a0en CC A-065 de 2013). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General \u00a0del Proceso prev\u00e9 que las diligencias est\u00e1n viciadas de \u00a0nulidad cuando \u00abno \u00a0se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio \u00a0de la demanda a personas determinadas\u00bb. \u00a0Dicha norma es aplicable por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba \u00a0del Decreto 306 de 1992, reglamentario del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0irregularidad detectada, por ende, constituye causal de nulidad, lo \u00a0que implica la invalidaci\u00f3n del presente asunto desde el \u00a0tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n del prove\u00eddo del 7 de \u00a0diciembre de 2020 y as\u00ed lo decretar\u00e1 la Sala. En \u00a0consecuencia, se remitir\u00e1 la acci\u00f3n de tutela al \u00a0Tribunal Superior de Tunja para que efect\u00fae las referidas \u00a0vinculaciones y las que adicionalmente advierta necesarias. Se \u00a0aclarar\u00e1 que la citada providencia, los traslados cumplidos y \u00a0las pruebas recaudadas, conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, para evitar repetir las actuaciones efectuadas en debida \u00a0forma por el Tribunal y el desgaste y congesti\u00f3n judicial que \u00a0comportar\u00eda declarar la nulidad a partir del auto admisorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECRETAR la \u00a0NULIDAD \u00a0de la presente actuaci\u00f3n desde \u00a0el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n del auto del 7 de diciembre \u00a0de 2020, emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Tunja. Se \u00a0aclara que dicha providencia, los traslados cumplidos y las pruebas \u00a0recaudadas, conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0DEVOLVER las \u00a0diligencias al Tribunal de origen, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0LILIANA TRIANA SU\u00c1REZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0(E) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 SALA DE \u00a0DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATP375-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#114916 \u00a0 Acta 23 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., nueve (9) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54243","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54243","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54243"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54243\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54243"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54243"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54243"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}