\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATP356-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0114595 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 42) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponder\u00eda \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n formulada por Yonner \u00a0Jim\u00e9nez Correa, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 27 de noviembre de 2020 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Popay\u00e1n, mediante la cual declar\u00f3 \u00a0improcedente el amparo en contra del Juzgado \u00a04\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de esa \u00a0ciudad, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho de petici\u00f3n, \u00a0sino se advirtiera la falta de integraci\u00f3n del contradictorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo \u00a0de la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or YONNER JIME\u0301NEZ CORREA, recluido en el \u00a0Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Alta y Mediana \u00a0Seguridad de esta ciudad, present\u00f3 demanda de tutela de la \u00a0referencia, tras considerar que el JUZGADO CUARTO DE EJECUCIO\u0301N \u00a0DE PENAS Y MEDIDAS DE SEGURIDAD DE POPAYA\u0301N, vulner\u00f3 su \u00a0derecho fundamental de \u201cPETICI\u00d3N\u201d, debido a que no \u00a0ha recibido ninguna respuesta frente a la solicitud de libertad \u00a0condicional elevada el 24 de agosto del 2020. \u00a0<\/p>\n
Solicito\u0301 \u00a0el amparo de la citada garant\u00eda, y se ordene al accionado, que \u00a0responda de fondo su solicitud. \u00a0<\/p>\n
Anexo\u0301 \u00a0al escrito incoatorio, copia de la peticio\u0301n mencionada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n declar\u00f3 \u00a0improcedente el amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que el actor acredit\u00f3 que el 24 de agosto de 2020, solicit\u00f3 \u00a0al accionado la libertad condicional, sin que hasta la presentaci\u00f3n \u00a0de la tutela hubiera recibido respuesta. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0que la parte interesada a voces de lo dispuesto en el art\u00edculos \u00a056, numeral 7\u00ba de la Ley 906 de 2004, contaba con la posibilidad \u00a0de recusar al titular del despacho accionado por el presunto \u00a0vencimiento de t\u00e9rminos, sin embargo, no acudi\u00f3 a ese \u00a0procedimiento, el cual es el mecanismo id\u00f3neo para debatir su \u00a0censura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Yonner \u00a0Jim\u00e9nez Correa al \u00a0momento de ser notificado de la decisi\u00f3n de primera instancia, \u00a0manifest\u00f3 que la impugnaba sin exponer los motivos de su \u00a0inconformidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si en este caso est\u00e1 debidamente \u00a0integrado el contradictorio, pues solo de verificarse ese aspecto, \u00a0ser\u00eda dable entrar a analizar de fondo las censuras del \u00a0recurrente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Nulidad \u00a0por indebida integraci\u00f3n del contradictorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0En reiteradas oportunidades la jurisprudencia de la Sala ha sostenido \u00a0que aunque quien acude a la tutela tiene el deber de manifestar cu\u00e1l \u00a0es la autoridad o el particular que le ha lesionado o amenazado sus \u00a0derechos, tal enunciaci\u00f3n no puede atar al juez constitucional \u00a0ni limitar su acci\u00f3n. \u00c9ste tiene la obligaci\u00f3n \u00a0de revisar la actuaci\u00f3n procesal que se tacha de irregular y \u00a0de vincular a todas las personas y entidades judiciales que pudieron \u00a0vulnerar los derechos, as\u00ed como a aquellos que puedan verse \u00a0afectados con la decisi\u00f3n que se adopte al resolver el amparo \u00a0propuesto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, conviene reiterar que es obligaci\u00f3n del juez \u00a0constitucional analizar \u00edntegramente el contenido del libelo y \u00a0sus anexos para determinar si exist\u00edan otros terceros que \u00a0podr\u00edan resultar afectados o tener inter\u00e9s en la \u00a0actuaci\u00f3n tutelar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En este evento, se advierte que Yonner \u00a0Jim\u00e9nez Correa \u00a0acude a la acci\u00f3n de tutela con el objeto de que se ampare su \u00a0derecho de \u201cpetici\u00f3n\u201d el cual estima lesionado por \u00a0el Juzgado 4\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Popay\u00e1n, en raz\u00f3n a que no ha resuelto el \u00a0requerimiento que interpuso el 24 de agosto de 2020, donde pidi\u00f3 \u00a0la libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de la emisi\u00f3n del fallo de primera instancia, el accionado \u00a0inform\u00f3 que el 4 de septiembre de 2020, el centro de servicios \u00a0de ese juzgado le alleg\u00f3 el escrito suscrito por el \u00a0demandante, adem\u00e1s, que en auto del 19 de noviembre de 2020 \u00a0(misma calenda en que emiti\u00f3 contestaci\u00f3n dentro del \u00a0asunto que aqu\u00ed se analiza) decidi\u00f3 no dar tr\u00e1mite \u00a0a la solicitud del actor. En esa oportunidad, consign\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Se \u00a0debe precisar que, a la fecha, el presente asunto se encuentra en el \u00a0JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO DE CALI, surti\u00e9ndose \u00a0el recurso de apelacio\u0301n en el efecto suspensivo, interpuesto \u00a0por la defensora del condenado, Dra. Fanny Victoria Cue\u0301llar \u00a0Zemanate, en contra del auto 121 del 6 de febrero\/20, por medio del \u00a0cual se neg\u00f3\u0301 la libertad condicional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, el Despacho dispone, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0NO DAR TRA\u0301MITE a la peticio\u0301n impetrada por el condenado \u00a0YONNER JIME\u0301NEZ CORREA, hasta tanto se surta el recurso de \u00a0apelacio\u0301n interpuesto en contra del auto Interlocutorio No. 121 \u00a0del 6 de febrero\/20, por medio del cual se neg\u00f3\u0301 la \u00a0libertad condicional y se reciba por parte del JUZGADO SEGUNDO PENAL \u00a0DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO DE CALI, la decisio\u0301n de segunda \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0INFORMAR de lo anterior al condenado, por conducto del \u00a0Establecimiento Penitenciario y Carcelario de Popay\u00e1n. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez regrese el proceso de surtirse la alzada, pasara\u0301 a despacho \u00a0para lo pertinente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a lo anterior, el A \u00a0quo \u00a0dej\u00f3 de verificar las razones expuestas por el Juzgado 4\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Popay\u00e1n \u00a0y que involucraban a otro despacho, eso es, el 2\u00ba Penal del \u00a0Circuito Especializado de Cali. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00e9ase \u00a0que a voces del accionado la resoluci\u00f3n al caso del actor est\u00e1 \u00a0supeditada a la actuaci\u00f3n del juez de conocimiento, quien, \u00a0actualmente, tiene a su cargo la alzada \u00a0frente a una decisi\u00f3n \u00a0de la misma naturaleza, a la que ahora vuelve a interponer el actor \u00a0(libertad condicional). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, como la presunta mora judicial deprecada por el demandante \u00a0involucra a otra c\u00e9lula judicial quien tiene el \u00a0diligenciamiento del accionante hace m\u00e1s de 1 a\u00f1o, es \u00a0necesario vincular al Juzgado 2\u00ba Penal del Circuito \u00a0Especializado de Cali. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal orden de ideas, \u00a0se decretar\u00e1 \u00a0la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio de la demanda de \u00a0tutela emitido el 18 de noviembre de 2020, inclusive, dejando con \u00a0plena validez las pruebas practicadas y aportadas. Por lo tanto, la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n deber\u00e1 \u00a0obrar conforme a lo expuesto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR LA NULIDAD de \u00a0lo actuado por la Sala de decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior \u00a0de Popay\u00e1n, a \u00a0partir del auto del 18 de noviembre de 2020, inclusive, \u00a0con excepci\u00f3n de las pruebas practicadas o aportadas, las que \u00a0conservar\u00e1n su validez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0En \u00a0consecuencia, rem\u00edtanse las diligencias a la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, conforme a lo expuesto \u00a0en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Martha \u00a0Liliana Triana Suarez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0(e) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATP356-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0114595 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 42) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticinco (25) de febrero de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Corresponder\u00eda \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54237","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54237","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54237"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54237\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54237"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54237"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54237"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}