\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
ATP337-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0114986 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n\u00b0 26) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de febrero de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponder\u00eda, \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n presentada por Yolanda \u00a0Arboleda Granada -Juez \u00a08\u00aa de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali- \u00a0frente \u00a0a la sentencia proferida el 20 de enero de 2021 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Cali, mediante la cual concedi\u00f3 el amparo \u00a0al derecho de petici\u00f3n, invocado por Julio \u00a0C\u00e9sar Berrio Cort\u00e9s, \u00a0sino fuera porque se advierte falta de integraci\u00f3n del \u00a0contradictorio. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0relatados por el A \u00a0quo de \u00a0la siguiente manera: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0El \u00a0abogado NELSON PUBLIO VALENCIA GRANDA, manifiesta que el se\u00f1or \u00a0JULIO CESAR BERRIO CORTES acudi\u00f3 a sus servicios \u00a0profesionales, como profesional del derecho, con el fin de que le \u00a0tramitara su libertad condicional, dado que en la actualidad se \u00a0encuentra en prisi\u00f3n domiciliaria en la Fundaci\u00f3n ONE \u00a0SELF, ubicada en el Kil\u00f3metro 7 vi\u0301a Caloto Cauca, \u00a0Corregimiento La Robleda, Finca El Rinconcito, jurisdicci\u00f3n de \u00a0esa localidad, celular 3165242126. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que, con ocasi\u00f3n del mandato conferido, el di\u0301a 7 de \u00a0septiembre de 2020 procedio\u0301 a radicar solicitud en tal sentido, \u00a0en el correo electro\u0301nico ei.p08cali@cendoi.ramaiudicial.gov.co, \u00a0correspondiente al Juzgado 8\u00ba \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali, dado que \u00a0ese Despacho fue el que le otorgo\u0301 la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria a su cliente; que al no recibir respuesta, nuevamente, a \u00a0trave\u0301s de escrito enviado el di\u0301a 28 de octubre, insisti\u00f3 \u00a0en torno a dicha petici\u00f3n, la cual tampoco fue contestada, por \u00a0lo que considera, se est\u00e1n vulnerando sus derechos de \u00a0peticio\u0301n y debido proceso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0SENTENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Cali concedi\u00f3 el amparo al derecho de \u00a0petici\u00f3n invocado por el actor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0que el Juzgado 8\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de esa ciudad, guard\u00f3 silencio frente a la acci\u00f3n \u00a0de tutela presentada por el demandante, en consecuencia, dio \u00a0aplicaci\u00f3n al principio de veracidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, encontr\u00f3 acreditada la lesi\u00f3n al derecho de \u00a0petici\u00f3n reclamada por el actor y dispuso que el despacho \u00a0accionado emitiera respuesta al requerimiento de libertad condicional \u00a0presentado por el interesado el 28 de octubre de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Yolanda \u00a0Arboleda Granada -Juez \u00a08\u00aa de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Cali-, \u00a0refiri\u00f3 que estuvo de vacaciones desde el 19 de diciembre de \u00a02020 hasta el 12 de enero de 2021, por lo que al llegar encontr\u00f3 \u00a0un c\u00famulo de peticiones, lo que gener\u00f3 la omisi\u00f3n \u00a0en responder. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0que, \u00a0conforme se puede evidenciar en la ficha te\u0301cnica del proceso \u00a0que vigilo\u0301 este Juzgado en contra del actor, bajo el radicado \u00a063001 6000 033 2010 05502 00, desde el 28 de febrero de 2020 fue \u00a0remitido por competencia, segu\u0301n oficio J8-0526, al Juzgado de \u00a0Ejecucio\u0301n de Penas y Medidas de Seguridad de Popaya\u0301n \u00a0(Cauca), lo cual es de conocimiento pu\u0301blico pues se encuentra \u00a0registrado en la pa\u0301gina web de la Rama Judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0a la Corte determinar si en este caso est\u00e1 debidamente \u00a0integrado el contradictorio, y, luego de acreditar ese presupuesto, \u00a0se pasar\u00e1 a analizar la vulneraci\u00f3n de los derechos \u00a0invocados por el demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Nulidad \u00a0por indebida integraci\u00f3n del contradictorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0En ese orden, conviene reiterar que es obligaci\u00f3n del juez \u00a0constitucional analizar \u00edntegramente el contenido del libelo y \u00a0sus anexos para determinar si exist\u00edan otros terceros \u00a0relacionados con la actuaci\u00f3n tutelar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0confrontar la pretensi\u00f3n consignada en el libelo, se advierte \u00a0que el interesado acudi\u00f3 al amparo, con el objeto de que se \u00a0resuelva su petici\u00f3n de libertad condicional radicada en el \u00a0mes de septiembre y octubre de 2020, sin embargo, de la revisi\u00f3n \u00a0de consulta de procesos de la pagina web, \u00a0tal y como lo afirm\u00f3 la recurrente, se advierte que el \u00a0diligenciamiento seguido en su contra fue remitido al Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Popay\u00e1n \u00a0el 6 de marzo de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0a ese \u00faltimo despacho se le remiti\u00f3 la petici\u00f3n \u00a0liberatoria requerida por la defensa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior evidencia que para dirimir el asunto sometido a estudio era \u00a0necesaria la vinculaci\u00f3n a la presente actuaci\u00f3n \u00a0constitucional del Juzgado referido, para que se pronuncie sobre la \u00a0presunta mora judicial reclamada por el demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, el art\u00edculo 1\u00b0, numeral 5\u00ba del Decreto 1983 de \u00a02017, se\u00f1ala que \u00ab5. \u00a0Las acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n \u00a0repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo \u00a0superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb. \u00a0(Resaltado \u00a0de la Sala) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, el competente para conocer la acci\u00f3n de \u00a0tutela es la Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n y no \u00a0de Cali, pues el primero es el superior funcional del Juzgado 1\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de la capital del \u00a0Cauca, quien tiene a cargo el proceso en fase de ejecuci\u00f3n al \u00a0interior del cual se presentan las censuras del demandante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, lo surtido en primera instancia comporta un claro \u00a0defecto procedimental en virtud del cual no sobreviene alternativa \u00a0distinta para la Sala que la de decretar la nulidad de lo actuado, a \u00a0partir del auto del 16 de diciembre de 2020, mediante el cual se \u00a0avoc\u00f3 la presente acci\u00f3n, a fin de que se tramite y \u00a0profiera la decisi\u00f3n que corresponda con respeto de las \u00a0garant\u00edas fundamentales incoadas, esto es, vinculando en el \u00a0presente tr\u00e1mite al juzgado mencionado y siendo asumida la \u00a0tutela por la autoridad competente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR LA NULIDAD de \u00a0lo actuado por la Sala de decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior \u00a0de Cali, a \u00a0partir del auto del 16 de diciembre de 2020, inclusive, \u00a0con excepci\u00f3n de las pruebas practicadas o aportadas, las que \u00a0conservar\u00e1n su validez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0En \u00a0consecuencia, rem\u00edtanse las diligencias a la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n, conforme a lo expuesto \u00a0en la parte motiva. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Martha \u00a0Liliana Triana Suarez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0(e) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter ATP337-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0114986 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n\u00b0 26) \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., once (11) de febrero de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 \u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Corresponder\u00eda, \u00a0resolver la impugnaci\u00f3n presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54232","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54232","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54232"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54232\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54232"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54232"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54232"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}