\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATP251-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0114897 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 21) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Sala a pronunciarse frente a la solicitud de desistimiento \u00a0presentada \u00a0por Diego \u00a0Arnaldo Lizcano Puentes dentro \u00a0de la acci\u00f3n \u00a0de tutela promovida \u00a0contra el Registro Nacional de Abogados del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Diego \u00a0Arnaldo Lizcano Puentes \u00a0interpuso \u00a0demanda de tutela contra el Registro \u00a0Nacional de Abogados del Consejo Superior de la Judicatura \u00a0en procura de lograr el amparo constitucional a la educaci\u00f3n y \u00a0al debido proceso, ante la alegada falta de pronunciamiento respecto \u00a0de la certificaci\u00f3n de la judicatura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Antes de \u00a0avocar el conocimiento del presente tr\u00e1mite constitucional, el \u00a0accionante alleg\u00f3 memorial en el que manifiesta que desiste \u00a0del amparo solicitado debido a que la accionada emiti\u00f3 la \u00a0certificaci\u00f3n reclamada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La acci\u00f3n \u00a0de tutela es un mecanismo de raigambre constitucional, establecido \u00a0para proteger los derechos fundamentales de los ciudadanos, cuando se \u00a0vean amenazados o vulnerados por acciones u omisiones de las \u00a0autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos \u00a0previstos por el legislador, al cual puede acceder cualquier persona \u00a0que considere se encuentra en alguna de tales eventualidades, cuyo \u00a0ejercicio surge de la voluntad del demandante, quien, por lo tanto, \u00a0tambi\u00e9n tiene la facultad de renunciar a esa atribuci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0circunstancia se encuentra prevista en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo \u00a026 del Decreto 2591 de 1991, en cuanto dispone \u00abel \u00a0recurrente podr\u00e1 desistir de la tutela, en cuyo caso se \u00a0archivar\u00e1 el expediente\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, la \u00a0Corte Constitucional en el auto CC-A345-2010, sostuvo: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, a partir del contenido del art\u00edculo 26 del Decreto \u00a02591 de 1991, es claro que procede el desistimiento de la acci\u00f3n \u00a0de tutela mientras que \u00e9sta estuviere \u201cen curso\u201d, \u00a0lo que se ha interpretado en el sentido de que aqu\u00e9l debe \u00a0presentarse antes de que exista una sentencia al respecto (\u2026). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se deduce de esa norma, el desistimiento suele estar ligado a la \u00a0satisfacci\u00f3n del actor por haber obtenido ya lo esperado, \u00a0incluso sin necesidad del pronunciamiento judicial. Se except\u00faan \u00a0de la posibilidad de ser desistidas \u00fanicamente las tutelas en \u00a0que la controversia planteada afecta a un n\u00famero considerable \u00a0de personas y puede estimarse asunto de inter\u00e9s general, pues \u00a0no resulta posible que uno solo de los afectados impida un \u00a0pronunciamiento de fondo que interesa a todos ellos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso objeto \u00a0de an\u00e1lisis, Diego \u00a0Arnaldo Lizcano Puentes ha \u00a0manifestado su deseo de desistir de la acci\u00f3n de tutela, raz\u00f3n \u00a0por la que se accede a su pretensi\u00f3n, pues no se observa vicio \u00a0de consentimiento alguno en tal manifestaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0se dispondr\u00e1 el archivo del expediente, en los t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados en dicha norma. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00b0 3 de la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Aceptar \u00a0el \u00a0desistimiento de la acci\u00f3n de tutela presentada por Diego \u00a0Arnaldo Lizcano Puentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Archivar la \u00a0actuaci\u00f3n, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo \u00a026 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ATP251-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0114897 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta n.\u00b0 21) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., cuatro (4) de febrero de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la Sala a pronunciarse frente a la solicitud […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54221","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54221","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54221"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54221\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54221"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54221"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54221"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}