\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATP212-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 115041 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a034 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la posibilidad de dar apertura formal al incidente de \u00a0desacato promovido por JAIRO \u00a0Z\u00da\u00d1IGA LORDUY, \u00a0a trav\u00e9s de apoderada, \u00a0contra la SALA \u00a0DE DESCONGESTI\u00d3N No. 2 de \u00a0la SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0LABORAL de la \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0por el posible incumplimiento a la orden impartida en el fallo \u00a0de tutela CSJ STC8226, 7 oct. 2020, Rad. \u00a011001-02-04-000-2020-01190-01, proferido en sede de impugnaci\u00f3n \u00a0por la Hom\u00f3loga Sala de Casaci\u00f3n Civil, que tutel\u00f3 \u00a0los derechos fundamentales del ahora incidentante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0JAIRO Z\u00da\u00d1IGA \u00a0LORDUY acudi\u00f3 a la acci\u00f3n de amparo para controvertir \u00a0la sentencia CSJ SL2039-2020, Rad. 70327, de la Sala de Descongesti\u00f3n \u00a0No. 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, argumentando que \u00e9sta \u00a0contiene un defecto por desconocimiento del precedente, pues \u201cno \u00a0justific\u00f3 porqu\u00e9 [sic] deb\u00eda apartarse del \u00a0precedente judicial de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral permanente, \u00a0ya que ha sido esta sala la que ha sentado la posici\u00f3n de \u00a0poder acumular tiempos tanto en lo p\u00fablico como en lo \u00a0privado\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualmente, \u00a0indic\u00f3 que se dejaron de aplicar las providencias CSJ \u00a0SL16516-2016, CSJ SL770-2019 y CSJ SL1947-2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0solicit\u00f3 que le fueran amparados los derechos fundamentales al \u00a0m\u00ednimo vital, la vida digna, la seguridad social, debido \u00a0proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e igualdad y, \u00a0en consecuencia, se dejara sin efectos la decisi\u00f3n de la Sala \u00a0de Descongesti\u00f3n No. 2, para que se le ordenara al Instituto \u00a0de Seguros Sociales: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Reconocer y \u00a0pagar a JAIRO Z\u00da\u00d1IGA LORDUY la pensi\u00f3n de vejez \u00a0a partir del 1 de octubre de 2010; y \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Reconocer y \u00a0pagar las mesadas causadas y no pagadas desde el 1 de octubre de \u00a02010, hasta la fecha de la sentencia y las que se sigan causando \u00a0antes de que se verifique el pago. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La demanda fue resuelta mediante fallo CSJ STP6472, 25 ago. 2020, \u00a0Rad. 112091, en el que esta Sala neg\u00f3 el amparo invocado, tras \u00a0evidenciar que, aunque la Hom\u00f3loga Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral vari\u00f3 su posici\u00f3n jurisprudencial para permitir \u00a0la acumulaci\u00f3n de tiempos p\u00fablicos y privados para \u00a0efectos de obtener la pensi\u00f3n por vejez prevista en el Acuerdo \u00a0049 de 1990 (CSJ \u00a0SL1947-2020), el \u00a0cambio de postura fue posterior a la fecha en que la accionada emiti\u00f3 \u00a0su decisi\u00f3n dentro del asunto postulado por JAIRO Z\u00da\u00d1IGA \u00a0LORDUY, por lo que no ostentaba car\u00e1cter vinculante. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En cambio, se \u00a0advirti\u00f3 en el fallo de tutela de primer grado, la Sala de \u00a0Descongesti\u00f3n No. 2 tuvo en cuenta, para resolver dicho \u00a0asunto, la l\u00ednea jurisprudencial que, para ese entonces, hab\u00eda \u00a0sido trazada por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral Permanente1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JAIRO Z\u00da\u00d1IGA \u00a0LORDUY impugn\u00f3 el fallo. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
3. \u00a0La impugnaci\u00f3n fue resuelta por la Hom\u00f3loga Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Civil en providencia CSJ STC8226, 7 oct. 2020, Rad. \u00a011001-02-04-000-2020-01190-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c9sta \u00a0advirti\u00f3 que, aunque la Hom\u00f3loga Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral solamente vari\u00f3 su posici\u00f3n jurisprudencial \u00a0respecto la acumulaci\u00f3n de tiempos p\u00fablicos y privados \u00a0hasta el 1 de julio de 2020, en virtud del principio de favorabilidad \u00a0para los trabajadores establecido en los art\u00edculos 53 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 21 del C\u00f3digo Sustantivo \u00a0del Trabajo, la Sala de Descongesti\u00f3n No. 2 deb\u00eda \u00a0aplicar la sentencia de unificaci\u00f3n SU-769 de 2014 (reiterada \u00a0en SU-057 de 2018) \u00a0de la Corte Constitucional, que enfatiz\u00f3 en la viabilidad de \u00a0computar los tiempos de servicio prestados en el sector p\u00fablico \u00a0con el cotizado al Instituto de Seguros Sociales, pues resultaba una \u00a0interpretaci\u00f3n m\u00e1s beneficiosa de las fuentes formales \u00a0del derecho ante \u201cdos \u00a0comprensiones dis\u00edmiles que emergen de una misma norma o \u00a0frente a dos disposiciones que regulan una id\u00e9ntica situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que el cambio de criterio por parte de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral Permanente no fue espont\u00e1neo, sino que obedeci\u00f3 \u00a0a una interpretaci\u00f3n \u201cacorde \u00a0a mandatos superiores y a la defensa del derecho a la seguridad \u00a0social en tanto garant\u00eda fundamental de los ciudadanos, as\u00ed \u00a0reconocida por diferentes instrumentos internacionales, tales como la \u00a0Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos de 1948, el Pacto \u00a0Internacional de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales de \u00a01966 y el Protocolo de San Salvador de 1988\u201d, \u00a0con lo que la Sala de Descongesti\u00f3n No. 2 no pod\u00eda \u00a0solamente reproducir la postura laboral vigente, en tanto \u201cesa \u00a0motivaci\u00f3n no armoniza con la apuntada l\u00ednea \u00a0jurisprudencial que sobre la tem\u00e1tica la Corte Constitucional \u00a0ha decantado, esto es, la que viabiliza la sumatoria de tiempos \u00a0cotizados al ISS con el lapso laborado en entidades p\u00fablicas\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPRIMERO: \u00a0REVOCAR el fallo de 25 de agosto de 2020, proferido por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0CONCEDER el amparo a los derechos fundamentales de Jairo Z\u00fa\u00f1iga \u00a0Lorduy. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0DECLARAR sin valor ni efecto la sentencia dictada por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n.\u00ba 2 de la \u00a0Corte Suprema de Justicia el 15 de mayo de 2020, as\u00ed como \u00a0todas las actuaciones que de ella se desprendan. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0ORDENAR a la precitada autoridad judicial que, en el t\u00e9rmino \u00a0de veinte (20) d\u00edas, contado a partir de la notificaci\u00f3n \u00a0de este fallo, proceda \u00a0nuevamente a resolver el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0en atenci\u00f3n a las consideraciones plasmadas en la parte motiva \u00a0de esta providencia\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 8 de febrero de 2021, JAIRO Z\u00da\u00d1IGA LORDUY propuso \u00a0incidente de desacato. \u00a0Afirma que, aunque la Sala de Descongesti\u00f3n \u00a0No. 2, el 3 de noviembre de 2020, profiri\u00f3 fallo casando la \u00a0sentencia del Tribunal ad \u00a0quem en el proceso \u00a0ordinario laboral 130013105002-2011-0047801 y, adicionalmente, orden\u00f3 \u00a0a Colpensiones que remitiera el reporte de semanas de cotizaci\u00f3n \u00a0aportadas a dicha entidad por el accionante, as\u00ed como a la \u00a0Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil para obtener el \u00a0certificado de vigencia de la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda del \u00a0actor, la accionada no ha proferido el fallo de reemplazo \u00a0correspondiente. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No hay lugar \u00a0a dar apertura al \u00a0incidente de desacato propuesto por JAIRO \u00a0Z\u00da\u00d1IGA LORDUY contra la Sala de Descongesti\u00f3n \u00a0No. 2 de la Hom\u00f3loga Sala de Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0Las razones de tal decisi\u00f3n son las siguientes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante auto del 9 de febrero de 2021 se requiri\u00f3 a la Sala \u00a0de Descongesti\u00f3n incidentada para que informara sobre el \u00a0acatamiento del fallo de tutela, de conformidad con lo dispuesto en \u00a0el art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991, seg\u00fan el cual: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Proferido \u00a0el fallo que concede la tutela, la autoridad responsable del agravio \u00a0deber\u00e1 cumplirla sin demora. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0no lo hiciere dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, el juez \u00a0se dirigir\u00e1 al superior del responsable y le requerir\u00e1 \u00a0para que lo haga cumplir y abra el correspondiente procedimiento \u00a0disciplinario contra aqu\u00e9l. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante el oficio \u00a0No. 3989 del 15 de febrero de 2021, se le notific\u00f3 el auto a \u00a0la incidentada2, \u00a0sin que se haya pronunciado a la fecha en que se emite la presente \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0No obstante lo anterior, el mismo incidentante reconoce, en el \u00a0memorial mediante el cual solicit\u00f3 la apertura del tr\u00e1mite \u00a0por desacato, que desde el 3 de noviembre de 2020, la Sala de \u00a0Descongesti\u00f3n No. 2 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de \u00a0la Corte Suprema de Justicia dio cumplimiento a la orden emitida por \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Civil en el sentido de \u00abresolver \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed lo \u00a0constata tambi\u00e9n la Sala. \u00a0En efecto, en el sistema de \u00a0consulta de actuaciones de la Corte Suprema de Justicia, cuyo acceso \u00a0est\u00e1 permitido al p\u00fablico en general, fue publicada la \u00a0sentencia CSJ SL4437, 3 nov. 2020, Rad. 70327, mediante la cual la \u00a0Sala de Descongesti\u00f3n No. 2 dio cumplimiento al fallo de \u00a0tutela CSJ STC8226-2020, precisamente, atendiendo la directriz all\u00ed \u00a0emitida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa decisi\u00f3n, \u00a0la Sala ahora incidentada emiti\u00f3 una nueva decisi\u00f3n \u00a0frente al recurso de casaci\u00f3n interpuesto por JAIRO Z\u00da\u00d1IGA \u00a0LORDUY, en la cual se tuvo \u201cen \u00a0cuenta la nueva postura asumida por esta Corte en la mencionada \u00a0providencia CSJ SL1947-2020 del 1\u00ba de julio de esta anualidad\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3, \u00a0en la providencia, que \u201cel \u00a0recurrente tiene derecho a que se contabilice el tiempo cotizado a \u00a0Foncolpuertos, para efectos del reconocimiento de la pensi\u00f3n \u00a0de vejez, conforme a las previsiones del art\u00edculo 12 del \u00a0Acuerdo 049 de 1990, en concordancia con el r\u00e9gimen de \u00a0transici\u00f3n establecido en el art\u00edculo 36 de la Ley 100 \u00a0de 1993, del cual es beneficiario, teniendo en cuenta que naci\u00f3 \u00a0el 12 de marzo de 1949\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0resolvi\u00f3 que \u201cCASA \u00a0la sentencia dictada el veintiuno (21) de agosto de dos mil trece \u00a0(2013) por el Tribunal Regional de Descongesti\u00f3n Laboral con \u00a0sede en el Distrito Judicial de Santa Marta, dentro del proceso \u00a0ordinario laboral seguido por JAIRO Z\u00da\u00d1IGA LORDUY \u00a0contra la ADMINISTRADORA COLOMBIANA DE PENSIONES -COLPENSIONES-\u201d. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Bajo este \u00a0panorama, la Sala se \u00a0abstendr\u00e1 de dar tr\u00e1mite al incidente de desacato \u00a0propuesto por la accionante, en raz\u00f3n al cumplimiento efectivo \u00a0de la orden impartida por la Hom\u00f3loga Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil mediante fallo de \u00a0tutela CSJ STC8226, 7 oct. 2020, Rad. 11001-02-04-000-2020-01190-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe advertir, que \u00a0el respectivo fallo de reemplazo que ser\u00e1 emitido por cuenta \u00a0de la decisi\u00f3n de casar la providencia de segundo grado, en \u00a0nada se relaciona con la orden proferida por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil dentro del proceso de tutela. \u00a0As\u00ed las cosas, si la \u00a0queja del libelista se fundamenta en supuestas dilaciones en la \u00a0emisi\u00f3n de dicha decisi\u00f3n, ha de acudir a los \u00a0mecanismos correspondientes ante la Sala de Descongesti\u00f3n No. \u00a02 de la Sala Laboral pues, se reitera, ese reproche es ajeno al \u00a0objeto de la orden de tutela emitida y al presente incidente de \u00a0desacato. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, SALA DE DECISI\u00d3N \u00a0DE TUTELAS NO. 1, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0CUMPLIDO el fallo de \u00a0tutela CSJ STC8226, 7 oct. 2020, Rad. 11001-02-04-000-2020-01190-01. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ABSTENERSE de \u00a0dar tr\u00e1mite al incidente de desacato, por las razones \u00a0expuestas en la parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUNICAR lo \u00a0aqu\u00ed decidido a los interesados, remiti\u00e9ndoles copia \u00a0\u00edntegra de la presente providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las providencias CSJ SL16104-2014, CSJ SL9088- 2015, CSJ SL9351- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02016, CSJ SL12701-2016, CSJ SL11447-2016, CSJ SL13153- 2016, CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SL8439-2016, CSJ SL18427-2016, CSJ SL11256-2016, CSJ SL1073- 2017, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ SL4271-2017, CSL SL5514-2018, CSJ SL4541- 2018, CSJ SL5614-2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ SL5580-2019, CSJ5113-2019, CSJ SL4753-2019, CSJ SL4740-2019, CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SL4739-2019, CSJ SL3266-2019, CSJ SL2415-2019 y CSJ SL507-2020. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fue dirigido a los correos electr\u00f3nicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seclabdes@cortesuprema.gov.co; y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0notificacionlaboral@cortesuprema.gov.co. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ATP212-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 115041 \u00a0 Acta \u00a034 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54213","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54213","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54213"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54213\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54213"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54213"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54213"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}