\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATP185-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0No. 111724 \u00a0<\/p>\n
(Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.31) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la posibilidad de imponer sanci\u00f3n a \u00a0Iv\u00e1n \u00a0Rodrigo Garavito L\u00f3pez, en su calidad de Fiscal 55 Delegado \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito de Cartagena y Francisco \u00a0Pascuales Hern\u00e1ndez, en su calidad de Magistrado de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, a \u00a0partir de la \u00a0apertura formal al incidente de desacato formulado por PABLO \u00a0ANDR\u00c9S PIEDRAHITA SALOM, \u00a0ordenado por esta Sala mediante providencia del 6 de octubre de 2020, \u00a0por el posible incumplimiento de la orden impartida en el fallo de \u00a0tutela proferido el 26 de noviembre de 2019 dentro del expediente \u00a0radicado bajo el n\u00famero 107916. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES Y \u00a0FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0abril del 2016, PABLO \u00a0ANDR\u00c9S PIEDRAHITA SALOM \u00a0interpuso denuncia, que dio \u00a0lugar a la indagaci\u00f3n preliminar 2016-05757, la cual, no hab\u00eda \u00a0sido impulsada por la Fiscal\u00eda 55 Delegada ante los Jueces \u00a0Penales del Circuito de Cartagena, autoridad que asumi\u00f3 su \u00a0conocimiento desde el 6 de noviembre de 2018, pese a las reiteradas \u00a0solicitudes del se\u00f1or PIEDRAHITA \u00a0SALOM, \u00a0las cuales han sido coadyuvadas por la Procuradur\u00eda 31 \u00a0Judicial I Penal de Cartagena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, con ocasi\u00f3n al amparo que le fue concedido en las \u00a0acciones de tutela 130012204000201600183 y 130012204000201900182, \u00a0solicit\u00f3 a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Cartagena, en su condici\u00f3n de juez de tutela de \u00a0primera instancia que declarara a las autoridades accionadas en \u00a0desacato. Sin embargo, y aunque en mayo y septiembre de 2019, dicha \u00a0autoridad dio apertura a los incidentes, manifest\u00f3 el actor \u00a0que, no se hab\u00eda pronunciado de fondo esta autoridad judicial, \u00a0con lo cual desconoci\u00f3 el plazo establecido por la Corte \u00a0Constitucional mediante la sentencia C-367 de 2014. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0PABLO \u00a0ANDR\u00c9S PIEDRAHITA SALOM \u00a0interpuso acci\u00f3n de tutela contra la Fiscal\u00eda 55 \u00a0Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Cartagena, la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, la \u00a0Direcci\u00f3n Seccional de Fiscal\u00eda de Bol\u00edvar y la \u00a0Coordinaci\u00f3n del Grupo de Trabajo de Asignaciones de la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, debido a que no se ha \u00a0dado tr\u00e1mite alguno por parte de las autoridades accionadas, \u00a0frente a lo descrito anteriormente, vulner\u00e1ndose as\u00ed, \u00a0sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia y sus derechos como v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El 28 de noviembre de 2019 en sentencia de primera instancia con \u00a0Radicaci\u00f3n No. 107916, esta Corporaci\u00f3n resolvi\u00f3 \u00a0lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0CONCEDER el amparo de los derechos fundamentales de acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia y al debido proceso de Pablo Andr\u00e9s \u00a0Piedrahita Salom, por las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0ORDENAR a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Cartagena que si no lo ha hecho, resuelva los incidentes de \u00a0desacato promovidos dentro de las acciones de tutela \u00a0130012204000201600183 y 130012204000201900182, de conformidad con lo \u00a0establecido en la sentencia C-367 de 2014. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esto, tutel\u00f3 los derechos fundamentales invocados por PABLO \u00a0ANDR\u00c9S PIEDRAHITA SALOM. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El 27 de julio de 2020, PABLO \u00a0ANDR\u00c9S PIEDRAHITA SALOM \u00a0solicit\u00f3 dar apertura al incidente de desacato pues considera \u00a0que no se ha dado cumplimiento a la orden \u00a0de tutela impartida contra la Fiscal\u00eda 55 Delegada ante los \u00a0Jueces Penales del Circuito de Cartagena y la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Cartagena, \u00a0debido a que, no hab\u00eda sido acatado el fallo, ni se hab\u00eda \u00a0efectuado ning\u00fan tr\u00e1mite por parte de las autoridades \u00a0accionadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Mediante \u00a0auto del 4 de agosto de 2020, se requiri\u00f3 a la \u00a0Fiscal\u00eda 55 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de \u00a0Cartagena y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Cartagena, \u00a0para que informaran sobre el acatamiento del fallo de tutela; sin \u00a0embargo, las autoridades accionadas guardaron silencio ante esta \u00a0solicitud. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por \u00a0lo anterior, mediante decisi\u00f3n del 6 de octubre de 2020, esta \u00a0Sala resolvi\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. DAR \u00a0INICIO FORMAL al \u00a0tr\u00e1mite de incidente de desacato en contra de Iv\u00e1n \u00a0Rodrigo Garavito L\u00f3pez, en su calidad de Fiscal 55 Delegado \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito de Cartagena y Francisco \u00a0Pascuales Hern\u00e1ndez, en su calidad de Magistrado de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, por \u00a0el incumplimiento a la orden emitida en sentencia de tutela proferida \u00a0por esta Sala, el 26 de noviembre de 2019 dentro del expediente \u00a0radicado bajo el n\u00famero 107916. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0C\u00f3rrase \u00a0traslado incidental y documentos aportados por el se\u00f1or PABLO \u00a0ANDR\u00c9S PIEDRAHITA SALOM \u00a0durante este tr\u00e1mite, para que en el t\u00e9rmino \u00a0improrrogable de tres (3) d\u00edas, se pronuncien sobre el mismo, \u00a0soliciten las pruebas que pretendan hacer valer o aporten las que \u00a0tengan en su poder. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0COMUNICAR \u00a0lo aqu\u00ed \u00a0decidido a los interesados, remiti\u00e9ndoles copia \u00edntegra \u00a0de la presente providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESPUESTA \u00a0DE LOS INCIDENTADOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0providencia del 6 de octubre de 2020, se requiri\u00f3 a Iv\u00e1n \u00a0Rodrigo Garavito L\u00f3pez, en su calidad de Fiscal 55 Delegado \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito de Cartagena y Francisco \u00a0Pascuales Hern\u00e1ndez, en su calidad de Magistrado de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, \u00a0para que se pronunciaran sobre el tr\u00e1mite incidental iniciado \u00a0en su contra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Iv\u00e1n \u00a0Rodrigo Garavito L\u00f3pez, en su calidad de Fiscal 55 Delegado \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito de Cartagena manifest\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0Honorable Magistrado es necesario manifestarle que el suscrito, \u00a0dentro de la sentencia STP16032-2019, del d\u00eda 26 de noviembre \u00a0de 2019, ya que el suscrito fiscal cumpli\u00f3 parcialmente lo \u00a0ordenado por usted en el quinto punto, es decir, se \u00a0tom\u00f3 decisi\u00f3n de fondo dentro del NUC \u00a0130016001128201113058 archivando la indagaci\u00f3n el d\u00eda \u00a028 de febrero de 2020. O sea tres meses despu\u00e9s de su \u00a0pedimento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, \u00a0debe precisarse seg\u00fan lo manifestado por incidentante, de \u00a0acuerdo a su sentencia (STPI6032-2019 del 26 de noviembre de 2019 en \u00a0el segundo punto. \u201cOrdena que la Fiscal\u00eda Seccional 55 \u00a0Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Cartagena, que si no \u00a0lo ha hecho, en un plazo razonable, dentro de la indagaci\u00f3n \u00a0preliminar 130016001128201605757, disponga las ordenes que sean \u00a0necesarias y adopte las decisiones de fondo que correspondan\u201d \u00a0Aclaro que el se\u00f1or PIEDRAHITA SALOM, no le hace saber que la \u00a0sentencia se ha cumplido parcialmente tomando decisi\u00f3n de \u00a0fondo dentro del NUC 130016001128201113058, el d\u00eda 28 de \u00a0febrero de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto \u00a0debo manifestar tambi\u00e9n lo siguiente: Este Delegado de la \u00a0Fiscal\u00eda Seccional 55, considera pertinente realizar un breve \u00a0resumen a su Se\u00f1or\u00eda de las actuaciones realizadas en \u00a0la investigaci\u00f3n que dio origen al incidente de desacato y que \u00a0le permitir\u00eda a usted en su sabia y sana sabidur\u00eda \u00a0tomar la decisi\u00f3n que corresponda: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HM, asignada \u00a0la indagaci\u00f3n con radicado 1300160011282016057057, el d\u00eda \u00a06 de noviembre de 2018 y recibido f\u00edsicamente el d\u00eda 21 \u00a0de noviembre de 2018, y estando a la espera de su turno ya que la \u00a0fiscal\u00eda 55 tiene promedio de 1350 denuncias, entre \u00a0indagaciones y juicios, previa lectura de la misma, el d\u00eda 5 \u00a0de diciembre de 2019, el suscrito fiscal radica ante el centro de \u00a0servicios solicitud de imputaci\u00f3n en contra de las indiciadas \u00a0ANA MAR\u00cdA PIEDRAHITA SALOM, MAR\u00cdA CECILIA PIEDRAHITA \u00a0SALOM E ISABEL CRISTINA PIEDRAHITA SALOM denunciadas por su hermano \u00a0PABLO ANDR\u00c9S PIEDRAHITA SALOM, fijando fecha para la posible \u00a0imputaci\u00f3n el d\u00eda 11 de febrero de 2020, la misma, no \u00a0se lleva a cabo porque una de las indiciadas se\u00f1ora MAR\u00cdA \u00a0CECILIA PIEDRAHITA SALOM, presenta una excusa manifestando que en la \u00a0fecha no se encontraba en la ciudad y solicita que se fije nueva \u00a0fecha y aporta como soporte sus tiquetes de vuelo. Y es aceptado por \u00a0el juez de control de garant\u00edas \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HM \u00a0magistrado como es de p\u00fablico conocimiento se present\u00f3 \u00a0la pandemia (Covid 19), en el mes de marzo y de conformidad a los \u00a0acuerdos del Consejo Superior de la Judicatura los procesos que no \u00a0ten\u00edan persona probado de la libertad los t\u00e9rminos \u00a0quedaron suspendidos y como este proceso no ten\u00eda detenido no \u00a0se pudo radicar nuevamente, la solicitud de imputaci\u00f3n, \u00a0levantados esos t\u00e9rminos y adecuado un espacio para el \u00a0teletrabajo, el suscrito present\u00f3 nuevamente la solicitud para \u00a0la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y est\u00e1 a la espera \u00a0de que el centro de servicios de la ciudad de Cartagena fije nueva \u00a0fecha. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Anexo copia \u00a0de las solicitudes de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y \u00a0excusa de una de los denunciados. \u00a0(Resaltado \u00a0de la Sala) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena a \u00a0trav\u00e9s de correos electr\u00f3nicos del d\u00eda 10 de \u00a0febrero de 2021 inform\u00f3 y remiti\u00f3 lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0medio del presente se remite copia de las actuaciones adelantadas en \u00a0los dos tra\u0301mites de incidentes de desacato, cuyo impulso se \u00a0dispuso en el fallo de tutela que concedio\u0301 los derechos del \u00a0sen\u0303or Piedrahita Salom. \u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0sen\u0303alar que en relacio\u0301n a la sancio\u0301n de desacato \u00a0impuesta dentro del proceso 130012204000201900182 a la fecha se \u00a0desconoce las resultas del grado de consulta, la cual se recibio\u0301 \u00a0acuso de recibido el di\u0301a 25 de septiembre de 2020, por parte de \u00a0la secretari\u0301a de la Sala de Casacio\u0301n Penal de la H. \u00a0Carte, segu\u0301n se observa en pantallazo que se adjunta. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otro lado, dentro de la actuacio\u0301n 130012204000201600183 se \u00a0tiene proyecto de archivo de incidente, el cual, se remitira\u0301 en \u00a0el transcurso del di\u0301a de hoy. \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Al informe \u00a0rendido en horas de la man\u0303ana se adjunta la decisio\u0301n de \u00a0archivo del incidente de desacato, 130012204000201600183, la cual fue \u00a0puesta a disposicio\u0301n de la Secretari\u0301a de esta Sala Penal \u00a0para su notificacio\u0301n a las partes, cuyas constancias sera\u0301n \u00a0remitidas por este medio una vez se realicen.\u201d \u00a0(Resaltado \u00a0de la Sala) \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PABLO \u00a0ANDR\u00c9S PIEDRAHITA SALOM \u00a0solicita, se inicie el incidente de desacato en contra de la Fiscal\u00eda \u00a055 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Cartagena y la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena \u00a0alegando el incumplimiento de la orden impartida en el fallo de \u00a0tutela proferido el 26 de noviembre de 2019 dentro del expediente \u00a0radicado bajo el n\u00famero 107916, pues considera que las \u00a0autoridades accionadas no han acatado \u00a0el fallo, ni han efectuado ning\u00fan tr\u00e1mite dentro de la \u00a0orden impartida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala considera que debe abstenerse de continuar con el tr\u00e1mite \u00a0del incidente de desacato promovido por PABLO \u00a0ANDR\u00c9S PIEDRAHITA SALOM, \u00a0contra la \u00a0Fiscal\u00eda 55 Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de \u00a0Cartagena y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Cartagena, \u00a0debido a que se muestra evidente que lo dispuesto dentro del proceso \u00a0de tutela con radicaci\u00f3n 107916 \u00a0se cumpli\u00f3, en tanto (i) Francisco \u00a0Pascuales Hern\u00e1ndez, en su calidad de Magistrado de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, se \u00a0pronunci\u00f3 de fondo frente a los incidentes de desacato \u00a0promovidos a partir del incumplimiento en las acciones de tutela \u00a0130012204000201600183 y 130012204000201900182; y (ii) Iv\u00e1n \u00a0Rodrigo Garavito L\u00f3pez, en su calidad de Fiscal 55 Delegado \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito de Cartagena, ha impulsado a \u00a0trav\u00e9s de solicitudes de audiencias de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n ante el Centro de Servicios Administrativos de la \u00a0Rama Judicial – Seccional Cartagena, la \u00a0indagaci\u00f3n con radicado 1300160011282016057057, con el fin de \u00a0emitir pronunciamiento en el asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las motivaciones expuestas en precedencia, la Sala se abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0continuar con el tr\u00e1mite del incidente de desacato \u00a0promovido por el accionante y dispondr\u00e1, adem\u00e1s, \u00a0declarar cumplida la orden impartida en el fallo de tutela con \u00a0Radicaci\u00f3n No. 107916 del 26 de noviembre de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, SALA DE DECISI\u00d3N \u00a0DE TUTELAS No. 1, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0CUMPLIDA \u00a0la orden emitida en el fallo de tutela con Radicaci\u00f3n No. \u00a0107916 del 26 de noviembre de 2019. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ABSTENERSE \u00a0de \u00a0continuar con el tra\u0301mite del incidente de desacato promovido \u00a0por el sen\u0303or PABLO \u00a0ANDR\u00c9S PIEDRAHITA SALOM, \u00a0contra Iv\u00e1n \u00a0Rodrigo Garavito L\u00f3pez, en su calidad de Fiscal 55 Delegado \u00a0ante los Jueces Penales del Circuito de Cartagena y Francisco \u00a0Pascuales Hern\u00e1ndez, en su calidad de Magistrado de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, \u00a0por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARCHIVAR \u00a0la \u00a0presente actuaci\u00f3n, una vez ejecutoriada esta providencia, \u00a0previas las anotaciones de rigor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUNICAR \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed decidido a los interesados, remiti\u00e9ndoles copia \u00a0\u00edntegra de la presente providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA LILIANA \u00a0TRIANA SU\u00c1REZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0(E) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 ATP185-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0No. 111724 \u00a0 (Aprobaci\u00f3n \u00a0Acta No.31) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la posibilidad de imponer sanci\u00f3n a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54209","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54209"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54209\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}