\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATP162-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 114919 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0N\u00b0 31. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n instaurada por LUZ \u00a0MIRIAM CARVAJAL G\u00d3NZALEZ, \u00a0contra \u00a0el fallo proferido el 4 de noviembre de 2020 por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia, mediante el cual neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de tutela formulada por la accionante en contra de \u00a0la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0Yopal y el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de esa ciudad, por la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido \u00a0proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia e igualdad, en \u00a0tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes \u00a0en el proceso laboral objeto de reproche, si no fuera porque se \u00a0observa que se incurri\u00f3 en un vicio de nulidad insubsanable en \u00a0el tr\u00e1mite del proceso constitucional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
1. \u00a0Refiri\u00f3 la accionante haber presentado demanda ordinaria \u00a0laboral en contra de la Corporaci\u00f3n Mi IPS Llanos Orientales, \u00a0con el prop\u00f3sito de obtener el reconocimiento y pago de \u00a0salarios, prestaciones y sanciones moratorias de que trata el \u00a0art\u00edculo 65 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo y la Ley \u00a050 de 1990. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0proceso fue asignado al Juzgado Segundo Laboral del Circuito de \u00a0Yopal, despacho que en decisi\u00f3n de 30 de agosto de 2019 \u00a0concedi\u00f3 las pretensiones a excepci\u00f3n de las \u00a0indemnizaciones, por lo que impugn\u00f3 esa providencia, no \u00a0obstante, la Sala \u00danica del Tribunal de ese Distrito Judicial \u00a0con fallo de 4 de septiembre de 2020, la confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la promotora de amparo, las autoridades accionadas no valoraron en \u00a0debida forma la prueba recaudada, por tanto, sus derechos \u00a0constitucionales fueron vulnerados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Con auto de 21 de octubre de 2020 la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0admiti\u00f3 la demanda y dio traslado a accionados como \u00a0vinculados, a efectos de garantizar los derechos de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Previo a resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo \u00a0emitido por el juez de primera instancia, esta Sala con prove\u00eddo \u00a0de 3 de febrero de 2021, decret\u00f3 pruebas de oficio, las cuales \u00a0consistieron en solicitar a las autoridades accionadas copia de las \u00a0decisiones censuradas, as\u00ed como tambi\u00e9n del expediente \u00a0laboral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, a \u00a0trav\u00e9s de fallo de 4 de noviembre de 2020, neg\u00f3 el \u00a0amparo invocado, por falta de prueba, as\u00ed lo indic\u00f3: \u00a0\u00ab\u2026debe \u00a0indicar esta Sala que no viene acreditada la existencia del agravio \u00a0que la petente endilga a la autoridad accionada, pues si bien se\u00f1ala \u00a0la existencia del prove\u00eddo mediante la cual estima que se \u00a0transgredieron sus derechos fundamentales, lo cierto es que aquel no \u00a0reposa en el plenario, pese a que en la admisi\u00f3n del presente \u00a0mecanismo ius fundamental se requiri\u00f3 el mismo\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0accionante impugn\u00f3 el fallo y se\u00f1al\u00f3 que en la \u00a0demanda solicit\u00f3 oficiar a las entidades accionadas, a fin de \u00a0allegar copia del expediente, no obstante, a pesar de haber sido \u00a0requeridas, guardaron silencio, por lo que, a su juicio, debi\u00f3 \u00a0el juez de tutela dar aplicaci\u00f3n a los consagrado en los \u00a0art\u00edculos 19 y 20 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalt\u00f3 \u00a0que, la prueba que echa de menos el fallador, est\u00e1 en custodia \u00a0de las demandadas y debido a la emergencia sanitaria generada por la \u00a0COVID-19 el acceso a los despachos judiciales se torna inviable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1, numeral 7\u00ba del Decreto 1069 de 2015, modificado por \u00a0el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de 2017, \u00a0en \u00a0armon\u00eda con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991 y \u00a0el art\u00edculo 44 del Reglamento Interno de la Corte \u00a0Suprema de Justicia (Acuerdo \u00a0006 de diciembre 12 de 2002), \u00a0es competente esta Sala para pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra la sentencia adoptada en primera instancia, el 4 \u00a0de noviembre de 2020, por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La \u00a0tutela es un instrumento jur\u00eddico previsto para la protecci\u00f3n \u00a0inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, mediante un \u00a0procedimiento preferente y sumario, cuando resulten vulnerados o \u00a0amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica o de los particulares. Por su car\u00e1cter \u00a0residual s\u00f3lo procede cuando el afectado no disponga de otro \u00a0medio de defensa judicial, a menos que se presente como mecanismo \u00a0transitorio para evitar un perjuicio irremediable. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0la Sala recordar que los procesos de tutela pueden adolecer de vicios \u00a0que afectan su validez, situaci\u00f3n que se presenta, por \u00a0ejemplo, cuando el juez omite velar por el respeto al debido \u00a0proceso \u00a0de las partes e intervinientes del procedimiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0trat\u00e1ndose particularmente de la nulidad por indebida \u00a0notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda de tutela a las \u00a0autoridades accionadas y a los terceros con inter\u00e9s, el Alto \u00a0Tribunal Constitucional, se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional ha reiterado que la \u00a0notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda al accionado y \u00a0al tercero con inter\u00e9s desarrolla el derecho al debido \u00a0proceso, toda vez que permite que estos se enteren del inicio del \u00a0proceso y ejerzan su defensa. \u00a0Los defectos en la notificaci\u00f3n del auto de admisi\u00f3n de \u00a0la demanda tienen como sanci\u00f3n la nulidad, empero esta puede \u00a0ser saneada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0El Tribunal ha precisado que la notificaci\u00f3n es \u201cel acto \u00a0material de comunicaci\u00f3n a trav\u00e9s del cual se ponen en \u00a0conocimiento de las partes y de los terceros interesados las \u00a0decisiones proferidas por las autoridades p\u00fablicas, en \u00a0ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales\u201d. La \u00a0importancia de las notificaciones radica en que las partes e \u00a0intervinientes conozcan las decisiones de las autoridades judiciales, \u00a0presupuesto con el que pueden hacer uso de las herramientas \u00a0procesales. \u00a0(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Los jueces tienen la obligaci\u00f3n de notificar sus decisiones \u00a0jurisdiccionales tanto a las partes del proceso como a los terceros \u00a0con inter\u00e9s. \u201cEn distintas oportunidades, este \u00a0tribunal ha hecho \u00e9nfasis en la \u00a0necesidad \u00a0de notificar a todas las personas directamente interesadas, partes y \u00a0terceros con inter\u00e9s, tanto la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite \u00a0que se origina con la instauraci\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0tutela, como la decisi\u00f3n que por esa causa deba adoptarse, \u00a0pues ello se constituye en una garant\u00eda del derecho al debido \u00a0proceso, \u00a0el cual, por expresa disposici\u00f3n constitucional, aplica a todo \u00a0tipo de actuaciones judiciales o administrativas (C.P. art. 29)\u201d. \u00a0Es importante resaltar que el car\u00e1cter sumario e informal de \u00a0la acci\u00f3n de tutela no releva al juez de la obligaci\u00f3n \u00a0de notificar las decisiones que adopta en un proceso judicial, toda \u00a0vez que ese deber tiene la finalidad de garantizar principios \u00a0constitucionales1. \u00a0(Destaca \u00a0la Sala). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0ha dicho la alta Corporaci\u00f3n que la no integraci\u00f3n del \u00a0contradictorio en debida forma, desconoce el art\u00edculo 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, mandato que tambi\u00e9n rige \u00a0frente al proceso de tutela2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Aclarado \u00a0lo anterior, para el presente caso se tiene que LUZ \u00a0MIRIAM CARVAJAL GONZ\u00c1LEZ \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al amparo constitucional al considerar vulnerados sus derechos \u00a0fundamentales, por parte \u00a0de la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Yopal y el Juzgado Segundo Laboral del Circuito de esa ciudad, en \u00a0actuaci\u00f3n que vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en \u00a0el proceso laboral objeto de reproche. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto del 21 de octubre de 2020, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, admiti\u00f3 la demanda de tutela y \u00a0orden\u00f3 dar traslado de la misma, as\u00ed como tambi\u00e9n \u00a0solicit\u00f3 copia simple de las actuaciones cuestionadas y los \u00a0registros de audio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, con prove\u00eddo de 3 de febrero de 2021, esta Corte \u00a0requiri\u00f3 a la Sala Laboral \u00a0del Tribunal Superior de Yopal a fin de que remitiera copia de la \u00a0sentencia de segunda instancia emitida en el proceso promovido por la \u00a0accionante contra la Corporaci\u00f3n IPS Llanos Orientales, as\u00ed \u00a0como tambi\u00e9n el registro de audio o video de la diligencia \u00a0adelantada. De igual forma, solicit\u00f3 al Juzgado Segundo \u00a0Laboral del Circuito de Yopal, Casanare, remitir copia del expediente \u00a0radicado 2017-252. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notificado \u00a0lo anterior, a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico, el \u00a0secretario del Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Yopal, inform\u00f3 \u00a0que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abMe \u00a0permito manifestar que este Despacho no ha tenido conocimiento alguno \u00a0sobre el tr\u00e1mite de Tutela presentado con anterioridad al \u00a0requerimiento que usted hoy hace.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0importante recalcar que desde que inicio la virtualidad de la \u00a0justicia, este Despacho en agosto de 2020 solicit\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n de una de las cuentas de correo que ten\u00eda \u00a0asignadas la cual es jlcto02ypl@notificacionesrj.gov.co , por motivo \u00a0de que era muy dif\u00edcil controlar dos cuentas al tiempo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, revisadas las diligencias, se verific\u00f3 que la \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n notific\u00f3 \u00a0el auto de 21 de octubre de 2020, a trav\u00e9s del cual avoc\u00f3 \u00a0la demanda y dio traslado de la misma al Juzgado Segundo Laboral del \u00a0Circuito de Yopal, Casanare, al correo electr\u00f3nico es \u00a0jlcto02ypl@notificacionesrj.gov.co, \u00a0el \u00a0que, seg\u00fan la manifestaci\u00f3n del funcionario en cita, no \u00a0es utilizado por el despacho desde el mes de agosto de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, es evidente que el A \u00a0quo \u00a0resolvi\u00f3 la tutela sin haber notificado en debida forma al \u00a0juzgado accionado, lo que de contera desconoci\u00f3 sus derechos a \u00a0la defensa y contradicci\u00f3n, frente a las pretensiones del \u00a0libelo presentado por LUZ \u00a0MIRIAM CARVAJAL. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, se invalidar\u00e1 lo actuado a partir del \u00a0fallo \u00a0emitido el 4 de noviembre de 2020, por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia, para \u00a0que proceda \u00a0a notificar al Juzgado Segundo Laboral del Circuito de Yopal, \u00a0Casanare, preservando \u00a0la validez de las pruebas allegadas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u2013 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0la NULIDAD \u00a0de \u00a0lo actuado a partir del fallo \u00a0emitido el 4 de noviembre de 2020, por la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia, para \u00a0que proceda \u00a0a notificar en debida forma al Juzgado Segundo Laboral del Circuito \u00a0de Yopal, Casanare, preservando \u00a0la validez de las pruebas allegadas, de conformidad con lo expuesto \u00a0en la parte considerativa de la presente decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. \u00a0REMITIR \u00a0las diligencias a la citada Sala. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00ba. \u00a0COMUNICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 16 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0LILIANA TRIANA SU\u00c1REZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CC T-661 de 2014. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Auto 113 del 17 de mayo de 2012. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ATP162-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 114919 \u00a0 Acta \u00a0N\u00b0 31. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecis\u00e9is (16) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0\u00a0 Ser\u00eda \u00a0del caso resolver la impugnaci\u00f3n instaurada por LUZ \u00a0MIRIAM CARVAJAL […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54201","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54201","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54201"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54201\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54201"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54201"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54201"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}