\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATP119-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 114781 \u00a0<\/p>\n
Acta n\u00b0. 19 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda del \u00a0caso conocer del amparo constitucional demandado por \u00a0JOS\u00c9 \u00a0JAIRO ROMERO ROMERO, \u00a0contra el JUZGADO \u00a0PENAL DEL CIRCUITO DE CHOCONT\u00c1 \u00a0y la SALA \u00a0PENAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CUNDINAMARCA, \u00a0ante la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales \u00a0dentro del proceso 25183600037520110006501, \u00a0adelantado en \u00a0su contra, \u00a0si \u00a0no se observara la necesaria integraci\u00f3n al contradictorio de \u00a0esta Colegiatura. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0cuestion\u00f3 el accionante que el tribunal accionado no hubiera \u00a0dado aplicaci\u00f3n a la normativa sobre leg\u00edtima defensa y \u00a0tampoco la que fija los efectos cuando se configura el estado de ira \u00a0de intenso dolor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor de lo normado en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo \u00a01\u00ba del Decreto 1983 de 2017, en principio esta Sala ser\u00eda \u00a0competente para resolver el presente asunto en primera instancia; no \u00a0obstante, el examen de las pruebas aportadas por el actor permite \u00a0concluir que ello no es posible por cuanto la Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia no es la autoridad legalmente facultada para \u00a0obrar en calidad de juez de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior por cuanto se estableci\u00f3 que tuvo conocimiento del \u00a0proceso penal en el que se profirieron las decisiones judiciales \u00a0cuestionadas, dado que, mediante auto \u00a0CSJ \u00a0AP2594-2020 de 30 de septiembre de 2020 (Rad. 56004) inadmiti\u00f3 \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por la defensa del \u00a0accionante contra el fallo de segundo grado ahora controvertido por \u00a0la v\u00eda de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En dicha \u00a0providencia, luego de analizar el contenido del libelo de la demanda \u00a0se indic\u00f3 que: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0\u00fanica aproximaci\u00f3n a la formulaci\u00f3n de una \u00a0controversia respecto de lo colegido por el Tribunal en ese punto la \u00a0hizo consistir el recurrente en que, en su entender, los testimonios \u00a0de ROMERO ROMERO, su sobrino Wilmer Romero y Agustina Romero \u00a0demuestran que el primero \u00abestaba siendo atacado cuando realiz\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n defensiva\u00bb. Con todo, no explic\u00f3 en qu\u00e9 \u00a0habr\u00eda consistido el dislate (si es que esos medios de prueba \u00a0fueron ignorados, cercenados o tergiversados por el fallador) y ni \u00a0siquiera identific\u00f3 los contenidos probatorios espec\u00edficos \u00a0que, en su opini\u00f3n, desmienten lo consignado en el fallo de \u00a0segundo grado. \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0<\/p>\n
2.4 \u00a0Como se anticip\u00f3, entonces, la demanda formulada por el \u00a0defensor de ROMERO ROMERO no s\u00f3lo se aparta ostensiblemente de \u00a0las exigencias de t\u00e9cnica y debida argumentaci\u00f3n \u00a0requeridas para su estudio de fondo, sino que tampoco controvierte \u00a0seriamente los fundamentos de la sentencia atacada. En \u00faltimas, \u00a0los argumentos del recurrente se restringen a apreciaciones \u00a0personales sobre la forma en que, en su particular entender, debi\u00f3 \u00a0valorarse la prueba practicada. Se trata de alegaciones m\u00e1s \u00a0propias de las instancias que de esta sede, insuficientes para \u00a0provocar el estudio de fondo del asunto en tanto no son indicativas \u00a0de la posible ocurrencia de uno o m\u00e1s yerros susceptibles de \u00a0correcci\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el mismo prove\u00eddo, la Corte descart\u00f3 alguna vulneraci\u00f3n \u00a0de garant\u00edas fundamentales que implicara el ejercicio de las \u00a0facultades que, oficiosamente, le asisten. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n descrita impone que la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia deba \u00a0ser vinculada al tr\u00e1mite de tutela como sujeto pasivo del \u00a0contradictorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0corresponde \u00a0a la Sala de Casaci\u00f3n Civil, acorde con lo previsto en las \u00a0normas correspondientes del Decreto 1069 de 2015 y el \u00a0art\u00edculo 44 del reglamento \u00a0interno de la Corporaci\u00f3n (Acuerdo 006 de 2002), conocer \u00a0en primera instancia de la presente acci\u00f3n constitucional, por \u00a0lo que se dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n inmediata de las \u00a0diligencias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de \u00a0acreditar lo aqu\u00ed se\u00f1alado, junto con la actuaci\u00f3n \u00a0se remitir\u00e1 copia del auto CSJ AP2594-2020 de 30 de septiembre \u00a0de 2020 al que se hizo alusi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas No. 1: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Remitir \u00a0por competencia el \u00a0expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0para que all\u00ed se le imparta el tr\u00e1mite correspondiente \u00a0a la demanda de tutela, de conformidad con las consideraciones de \u00a0esta providencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Anexar \u00a0a esta providencia copia del auto CSJ AP2594-2020 de 30 de septiembre \u00a0de 2020. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Comunicar al accionante la presente decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ARRP \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ATP119-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00ba 114781 \u00a0 Acta n\u00b0. 19 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Ser\u00eda del \u00a0caso conocer del amparo constitucional demandado por \u00a0JOS\u00c9 \u00a0JAIRO ROMERO ROMERO, \u00a0contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54194","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54194","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54194"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54194\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54194"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54194"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54194"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}