\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ATP083-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicado \u00a0No. 114728 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0N\u00b0 19. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala en grado jurisdiccional de consulta sobre \u00a0la providencia proferida el 18 de enero de 2021, en virtud de la cual \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, dispuso imponer \u00a0a Luisa Fernanda Hern\u00e1ndez \u00c1vila, en su calidad de Juez \u00a09\u00b0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n de tres (3) d\u00edas de arresto y multa equivalente \u00a0a un (1) salario m\u00ednimo legal mensual vigente, dentro del \u00a0incidente de desacato promovido HERN\u00c1N \u00a0ANDR\u00c9S ROJAS VARGAS. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PROBLEMA \u00a0JUR\u00cdDICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinar \u00a0si, con fundamento en las pruebas allegadas a la actuaci\u00f3n, \u00a0resulta procedente confirmar la sanci\u00f3n impuesta a la Juez 9\u00b0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 \u00a0por incumplimiento a la orden de amparo emitida el 11 de noviembre de \u00a02020 por la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 a favor \u00a0de HERN\u00c1N \u00a0ANDR\u00c9S ROJAS VARGAS. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Mediante fallo de tutela de 11 de noviembre de 2020, la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 ampar\u00f3 el derecho \u00a0fundamental al debido proceso invocado por HERN\u00c1N \u00a0ANDR\u00c9S ROJAS y \u00a0le orden\u00f3 al Juzgado 9\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Requerir del INPEC la documentaci\u00f3n necesaria para definir la \u00a0procedencia de la redenci\u00f3n de pena y c\u00f3mputo del \u00a0tiempo que permaneci\u00f3 privado de la libertad por la medida de \u00a0aseguramiento, que luego mut\u00f3 a medida de seguridad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0lo anterior otorg\u00f3 un t\u00e9rmino m\u00e1ximo de 15 d\u00edas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ejecutoriada la anterior decisi\u00f3n, el accionante inform\u00f3 \u00a0al Tribunal que el Juzgado 9\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas no \u00a0hab\u00eda dado estricto cumplimiento al citado fallo, raz\u00f3n \u00a0por la cual le solicit\u00f3 iniciar el respectivo incidente de \u00a0desacato. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por lo anterior, \u00a0mediante auto de 9 de diciembre de 2020 el a quo requiri\u00f3 al \u00a0Juzgado, Instituto Nacional de Medicina Legal y al INPEC para que \u00a0rindieran un informe sobre las acciones desplegadas en aras de acatar \u00a0su sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La Coordinaci\u00f3n de tutelas del INPEC manifest\u00f3 que \u00a0corri\u00f3 traslado del requerimiento al \u00e1rea jur\u00eddica \u00a0de la C\u00e1rcel y Penitenciaria de Media Seguridad de Bogot\u00e1 \u00a0La Modelo -C\u00e1rcel La Modelo-, por ser la encargada de acatar \u00a0el fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Direcci\u00f3n de la C\u00e1rcel La Modelo inform\u00f3 \u00a0que en diciembre de 2020 remiti\u00f3 la documentaci\u00f3n que \u00a0reposaba del accionante en ese centro carcelario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El Grupo de Psiquiatr\u00eda y Psicolog\u00eda Forense del \u00a0Instituto Nacional de Medicina Legal – Seccional Bogot\u00e1, \u00a0inform\u00f3 que agend\u00f3 el 4 de enero de 2021 para realizar \u00a0la valoraci\u00f3n por psiquiatr\u00eda requerida por HERN\u00c1N \u00a0ANDR\u00c9S ROJAS. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Mediante auto de 12 de enero de 2021 el Tribunal requiri\u00f3 al \u00a0juzgado accionado para que rindiera un infirme detallado y preciso \u00a0sobre las acciones desplegadas y las decisiones adoptadas en pro del \u00a0cumplimiento de la orden de amparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0El \u00a013 de enero de 2021, luego \u00a0de insistentes requerimientos y llamadas telef\u00f3nicas por parte \u00a0de la auxiliar del despacho del magistrado ponente al Juzgado 9\u00b0 \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas, se remiti\u00f3 por parte de \u00e9ste \u00a0copia del auto de 18 de diciembre de 2020 que reconoci\u00f3 a \u00a0favor del actor un (1) mes y (18) dieciocho d\u00edas de redenci\u00f3n \u00a0de pena; a la vez que inform\u00f3 que se \u00a0pronunciar\u00eda sobre la cesaci\u00f3n de la medida de \u00a0seguridad una vez el Instituto de Medicina Legal remitiera el \u00a0respectivo concepto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Por lo anterior y teniendo en cuenta que la valoraci\u00f3n por \u00a0Medicina Legal al accionante tuvo lugar el 4 de enero de 2021, que al \u00a0momento de presentar el informe -13 de enero de 2021- nada dijo la \u00a0juez sobre el resultado de ese examen, ni las circunstancias que le \u00a0han impedido resolver la solicitud de cesaci\u00f3n de la medida de \u00a0seguridad reclamada por HERN\u00c1N \u00a0ANDR\u00c9S ROJAS, \u00a0as\u00ed como tampoco justific\u00f3 su inacci\u00f3n o \u00a0demostr\u00f3 que su actuar hubiese sido diligente para adoptar la \u00a0decisi\u00f3n definitiva en los plazos concedidos por el juez de \u00a0tutela; mediante decisi\u00f3n de 18 de enero de 2021 la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 sancionar a \u00a0Luisa Fernanda Hern\u00e1ndez \u00c1vila como Juez 9\u00b0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 \u00a0con \u00a0arresto de tres (3) d\u00edas y multa equivalente a \u00a0un (1) salario m\u00ednimo legal mensual vigente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con lo resuelto, remiti\u00f3 \u00a0el proceso a esta Sala de Casaci\u00f3n Penal para surtir el grado \u00a0jurisdiccional de consulta, conforme al art\u00edculo 52 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Del tr\u00e1mite en sede jurisdiccional de consulta. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Previo \u00a0a emitir decisi\u00f3n en grado jurisdiccional de consulta, \u00a0mediante oficio 40 del 2 de febrero de 2021, la Juez 9\u00aa de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 \u00a0inform\u00f3 que con auto de 2 de febrero de 2021 decret\u00f3 a \u00a0favor de HERN\u00c1N \u00a0ANDR\u00c9S ROJAS VARGAS la \u00a0cesaci\u00f3n definitiva de la medida de seguridad impuesta en su \u00a0contra, por lo que con esa decisi\u00f3n quedaba integralmente \u00a0cumplido el \u00a0fallo de tutela. A su oficio anex\u00f3 copia del aludido auto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 52 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, la competencia para conocer de la consulta de \u00a0la sanci\u00f3n impuesta en el incidente de desacato, radica en \u00a0cabeza de esta Sala como superior jer\u00e1rquico de la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El incidente de desacato es el mecanismo a trav\u00e9s del cual se \u00a0impone una sanci\u00f3n a la autoridad p\u00fablica o al \u00a0particular que se sustrae al cumplimiento de una orden contenida en \u00a0un fallo de tutela que lo vincula. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte Constitucional, en sentencia T-421\/03, indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEn \u00a0el evento de presentarse el desconocimiento de una orden proferida \u00a0por el juez constitucional, el sistema jur\u00eddico tiene prevista \u00a0una oportunidad y una v\u00eda procesal espec\u00edfica, con el \u00a0fin de obtener que las sentencias de tutela se cumplan y, para que en \u00a0caso de no ser obedecidas, se impongan sanciones que pueden ser \u00a0pecuniarias o privativas de la libertad, de conformidad con lo \u00a0dispuesto por los art\u00edculos 52 y 53 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0entonces, que la figura jur\u00eddica del desacato, se traduce en \u00a0una medida de car\u00e1cter coercitivo y sancionatorio con que \u00a0cuenta el juez de conocimiento de la tutela, en ejercicio de su \u00a0potestad disciplinaria, para sancionar con arresto y multa, a quien \u00a0desatienda las \u00f3rdenes o resoluciones judiciales que se han \u00a0expedido para hacer efectiva la protecci\u00f3n de derechos \u00a0fundamentales, a favor de quien o quienes han solicitado su amparo. \u00a0En caso de incumplimiento de una sentencia de tutela, el afectado \u00a0tiene la posibilidad de lograr su cumplimiento mediante un incidente \u00a0de desacato, dentro del cual el juez debe establecer objetivamente \u00a0que el fallo o la sentencia de tutela no se ha cumplido, o se ha \u00a0cumplido de manera meramente parcial, o se ha tergiversado, en \u00a0consecuencia, debe proceder a imponer la sanci\u00f3n que \u00a0corresponda, con el fin, como se ha dicho, de restaurar el orden \u00a0constitucional quebrantado. Ese es el objeto del procedimiento \u00a0incidental, por ello, no se puede volver sobre juicios o valoraciones \u00a0hechas dentro del proceso de tutela, pues ello implicar\u00eda \u00a0revivir un proceso concluido afectando de esa manera la instituci\u00f3n \u00a0de la cosa juzgada\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0siguiendo lo \u00a0se\u00f1alado en la sentencia SU-034 \u00a0de 2018, \u00a0la finalidad del incidente \u00a0de desacato no es la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino \u00a0proteger el derecho fundamental vulnerado o amenazado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAcerca \u00a0de la finalidad que persigue el incidente de desacato, la postura que \u00a0de vieja data ha acogido la Sala Plena de esta Corte y que se ha \u00a0mantenido es que, si bien una de las consecuencias derivadas de este \u00a0tr\u00e1mite incidental es la imposici\u00f3n de sanciones por la \u00a0desobediencia frente a la sentencia, su aut\u00e9ntico prop\u00f3sito \u00a0es lograr el cumplimiento efectivo de la orden de tutela pendiente de \u00a0ser ejecutada; de suerte que no se persigue reprender al renuente por \u00a0el peso de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino que \u00e9sta \u00a0debe entenderse como una forma para inducir que aquel encauce su \u00a0conducta hacia el cumplimiento, a trav\u00e9s de una medida de \u00a0reconvenci\u00f3n cuya objetivo no es otro que auspiciar la \u00a0eficacia de la acci\u00f3n impetrada y, con ella, la reivindicaci\u00f3n \u00a0de los derechos quebrantados.\u00bb \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, \u00a0la sanci\u00f3n es concebida como una de las formas a trav\u00e9s \u00a0de las cuales el juez puede lograr el cumplimiento de la sentencia de \u00a0tutela cuando la \u00a0autoridad o persona obligada \u00a0decidi\u00f3 no acatarla, raz\u00f3n por la cual, si la orden \u00a0impartida ha sido cumplida durante el tr\u00e1mite del incidente, \u00a0opera el fen\u00f3meno de la sustracci\u00f3n actual de objeto y \u00a0desaparece el fundamento de la sanci\u00f3n1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso objeto de consulta, mediante providencia de 11 de \u00a0noviembre de 2020 el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 tutel\u00f3 \u00a0el derecho fundamental al debido proceso de HERN\u00c1N \u00a0ANDR\u00c9S ROJAS VARGAS y, \u00a0en tal virtud, orden\u00f3: i) resolver su solicitud de redenci\u00f3n \u00a0de pena; y ii) gestionar ante el Instituto \u00a0Nacional de Medicina Legal un concepto acerca de su estado de salud \u00a0mental, previo a pronunciarse sobre la cesaci\u00f3n \u00a0de la medida de seguridad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Como la titular del Juzgado incidentado solo acredit\u00f3 haber \u00a0resuelto la solicitud de redenci\u00f3n de pena y no puso de \u00a0presente los motivos que le impidieron atender con igual celeridad la \u00a0solicitud de cesaci\u00f3n de la medida de seguridad, el Tribunal \u00a0consider\u00f3 que la orden de amparo hab\u00eda sido incumplida \u00a0y, en consecuencia, mediante decisi\u00f3n de 18 de enero de 2021 \u00a0impuso sanci\u00f3n por desacato. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Ahora, de conformidad con las pruebas allegadas por la incidentada \u00a0durante el tr\u00e1mite jurisdiccional de consulta, evidencia esta \u00a0Sala que la orden de amparo ha sido cumplida integralmente y no \u00a0tendr\u00eda ning\u00fan sentido mantener la sanci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pudo advertir que solo hasta el 2 de febrero de 2021 el Instituto \u00a0Nacional de Medicina Legal remiti\u00f3 el concepto m\u00e9dico \u00a0de la valoraci\u00f3n efectuada a HERN\u00c1N \u00a0ANDR\u00c9S ROJAS \u00a0y que el mismo d\u00eda -2 \u00a0de febrero de 2021- \u00a0el Juzgado 9\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0se pronunci\u00f3 sobre lo solicitado accediendo a la cesaci\u00f3n \u00a0de la medida de seguridad. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
En \u00a0ese orden, es evidente que el objeto del incidente est\u00e1 \u00a0debidamente superado en la medida que se cumpli\u00f3 con lo \u00a0ordenado por el juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0As\u00ed las cosas, se revocar\u00e1 la sanci\u00f3n impuesta, \u00a0pues como lo ha indicado la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta \u00a0Corporaci\u00f3n en providencias CSJ ATP, 1 mar. 2007, rad. 30127; \u00a0CSJ ATP, 16 abr. 2011, rad. 59851; CSJ ATP, 26 ab. 2012, rad. 60.115; \u00a0CSJ STP16467-2018, CSJ ATP043-2019, CSJ ATP138-2019 y CSJ \u00a0ATP855-2019: \u00ab(\u2026) \u00a0aunque \u00a0el accionado inicialmente se sustrajo de forma injustificada al \u00a0cumplimiento de lo dispuesto en el fallo de tutela, se observa que \u00a0luego \u00a0de ser \u00a0sancionado \u00a0con desacato, repar\u00f3 su omisi\u00f3n, y en tal sentido, es \u00a0innecesaria la ejecuci\u00f3n de la misma\u00bb. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, atendiendo a la naturaleza y finalidad del desacato se \u00a0tiene que a \u00a0pesar de ser una sanci\u00f3n, su objeto no es la sanci\u00f3n en \u00a0s\u00ed misma, sino \u00a0propiciar que se cumpla el fallo de tutela, \u00a0lo que en efecto se present\u00f3 e impone a la Sala revocar la \u00a0decisi\u00f3n objeto de consulta (CC C-367\/2014). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0No. 1 \u00a0de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Revocar \u00a0la sanci\u00f3n \u00a0impuesta en auto de 18 de enero de 2021 por la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 a Luisa Fernanda Hern\u00e1ndez \u00a0\u00c1vila, Juez 9\u00b0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, \u00a0conforme a las razones expuestas en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comunicar \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed resuelto a los interesados en la forma prevista por el \u00a0art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Devolver \u00a0el expediente al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0este mismo sentido se ha pronunciado reiteradamente la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional con base en la sentencia C-092 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 1997. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ATP083-2021 \u00a0 Radicado \u00a0No. 114728 \u00a0 Acta \u00a0N\u00b0 19. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., dos (2) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala en grado jurisdiccional de consulta sobre \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54188","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54188","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54188"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54188\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54188"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54188"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54188"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}