\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP676-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 54773 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. \u00a040 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. OBJETO DE \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de \u00a0verificar si re\u00fane los requisitos formales que condicionan su \u00a0admisi\u00f3n, bajo la ritualidad de la Ley 906 de 2004, la Sala \u00a0examina la demanda de casaci\u00f3n presentada por el delegado de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en contra del fallo \u00a0emitido el 29 de noviembre de 2018 por el Tribunal Superior de Cali, \u00a0que revoc\u00f3 la condena emitida el 9 de julio del mismo a\u00f1o \u00a0por el Juzgado Dieciocho Penal del Circuito de esa ciudad, por el \u00a0delito de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. ACTUACI\u00d3N \u00a0RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estos hechos, \u00a0el 12 de julio de 2015 la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 el delito \u00a0de acceso carnal abusivo con menor de 14 a\u00f1os. Seg\u00fan se \u00a0acaba de indicar, lo acus\u00f3 bajo los mismos presupuestos \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El 9 de julio de \u00a02018 el Juzgado Dieciocho Penal del Circuito de Cali lo conden\u00f3 \u00a0a las penas de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino \u00a0de 144 meses, tras hallar probados los hechos de la acusaci\u00f3n. \u00a0Consider\u00f3 improcedentes la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al resolver el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la defensa, el Tribunal \u00a0superior de Cali revoc\u00f3 la condena y absolvi\u00f3 al \u00a0procesado. Ello, mediante prove\u00eddo del 29 de noviembre de \u00a02018, que fue objeto del recurso de casaci\u00f3n formulado por el \u00a0delegado de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. LA DEMANDA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin precisar la \u00a0causal invocada, el delegado de la Fiscal\u00eda le atribuye al \u00a0Tribunal la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 381 de la \u00a0Ley 906 de 2004, por haber concluido, en contra de la realidad \u00a0probatoria, que no se demostr\u00f3 que el procesado fue quien \u00a0accedi\u00f3 carnalmente a la v\u00edctima. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto sostiene \u00a0 que: (i) no es cierto que el psic\u00f3logo que tuvo a cargo la \u00a0formulaci\u00f3n de las preguntas le haya sugerido a la v\u00edctima \u00a0el nombre del procesado; (ii) la ni\u00f1a espont\u00e1neamente \u00a0se\u00f1al\u00f3 que \u201cse \u00a0trataba de un bailar\u00edn profesional de la academia\u201d; \u00a0(iii) el nombre de JORDAN CAMILO QUIROGA REINA \u201ccorresponde al \u00a0bailar\u00edn y no a otra persona\u201d, esto es, al hombre \u00a0\u201ctrigue\u00f1o, \u00a0con crespos, cabello corto, del que no suministra m\u00e1s \u00a0informaci\u00f3n, pero que conoce e individualiza, porque hablaba \u00a0con \u00e9l e intercambiaba informaci\u00f3n personal como \u00a0nombres, qu\u00e9 hac\u00eda en la academia y otros di\u00e1logos\u201d; \u00a0y (iv) \u201ctampoco \u00a0fue sugestiva la informaci\u00f3n de la v\u00edctima cuando \u00a0expresa que fue ese mismo bailar\u00edn el que la visit\u00f3 en \u00a0casa (sic) y con el que sostuvo relaciones sexuales en una sola \u00a0oportunidad\u201d. \u00a0 Agreg\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El acreditar \u00a0que JORDAN CAMILO QUIROGA REINA era un bailar\u00edn, no es un \u00a0componente de su plena identificaci\u00f3n e individualizaci\u00f3n, \u00a0dado que lo \u00fanico que se requer\u00eda para adelantar la \u00a0relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal, era especificar los datos \u00a0personales que hac\u00edan de este ciudadano un ser \u00fanico. \u00a0Este t\u00f3pico fue con suficiencia acreditado desde la audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, sin que se presentara \u00a0ninguna clase de objeci\u00f3n por parte de la defensa, que en toda \u00a0la estructura del proceso estuvo representada por el mismo \u00a0profesional que apel\u00f3 la sentencia condenatoria de primera \u00a0instancia. As\u00ed es, cuando el acusado fue vinculado formalmente \u00a0al proceso, oralmente se expres\u00f3 por parte de la Fiscal\u00eda \u00a0su individualizaci\u00f3n concreta y los datos que serv\u00edan \u00a0para identificarlo, entre ellos, su nombre y domicilio para \u00a0citaciones. Esta carga probatoria que es un insumo esencial para la \u00a0consolidaci\u00f3n del juicio, fue cabalmente acogido por la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, dando con ello \u00edntegro \u00a0cumplimiento al art\u00edculo 288-1 de la Ley 906 de 2004. Tan \u00a0evidente es ello, que incluso la jurisprudencia ha expresado lo \u00a0innecesario que resulta la estipulaci\u00f3n de este aspecto en \u00a0audiencia preparatoria, ya que se trata de una obviedad que no ser\u00e1 \u00a0objeto de discusi\u00f3n o controversia en juicio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma \u00a0l\u00ednea, tild\u00f3 ins\u00f3lito lo expuesto por el \u00a0Tribunal acerca de que la Fiscal\u00eda debi\u00f3 demostrar que \u00a0el procesado era profesor de la ni\u00f1a, pues nunca se predic\u00f3 \u00a0la existencia de esa relaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Basado en lo \u00a0anterior, solicit\u00f3 casar el fallo impugnado, en orden a que \u00a0recobre vigencia la condena emitida en primera instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Corte \u00a0encuentra oportuno reiterar que el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, conforme a los lineamientos del art\u00edculo 181 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004, procede como un \u00a0control constitucional y legal de las sentencias proferidas en \u00a0segunda instancia en los procesos adelantados por delitos, cuando \u00a0afectan derechos y garant\u00edas fundamentales, por los motivos \u00a0se\u00f1alados en las causales previstas por el legislador. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
De la misma \u00a0manera, reitera que el inciso segundo del art\u00edculo 184 de la \u00a0misma codificaci\u00f3n establece que no ser\u00e1 seleccionada \u00a0la demanda que se encuentre en cualquiera de los siguientes \u00a0supuestos: si el demandante carece de inter\u00e9s, prescinde de \u00a0se\u00f1alar la causal, no desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n \u00a0o cuando de su contexto se advierta fundadamente que no se precisa \u00a0del fallo para cumplir algunas de las finalidades del recurso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Bajo las \u00a0anteriores pautas, la demanda presentada por el delegado de la \u00a0Fiscal\u00eda debe ser inadmitida, por lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En primer t\u00e9rmino, \u00a0son notorios los errores en la selecci\u00f3n de la causal y la \u00a0estructuraci\u00f3n del cargo, toda vez que el memorialista hizo \u00a0alusi\u00f3n a la violaci\u00f3n directa de la ley, pero orient\u00f3 \u00a0su argumentaci\u00f3n a cuestionar la valoraci\u00f3n de las \u00a0pruebas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunado a lo \u00a0anterior, no especific\u00f3 cu\u00e1les fueron los errores de \u00a0hecho o de derecho en que incurri\u00f3 el Tribunal, ni se refiri\u00f3 \u00a0a la trascendencia de los mismos en el \u00e1mbito del recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Al elevar su \u00a0cr\u00edtica, confunde dos aspectos que han sido claramente \u00a0diferenciados por la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n. En \u00a0efecto, mientras el Tribunal se refiri\u00f3 a las dudas que \u00a0existen en torno a la identidad de la persona que accedi\u00f3 \u00a0carnalmente a la v\u00edctima, el delegado de la Fiscal\u00eda \u00a0hizo hincapi\u00e9 en la plena identificaci\u00f3n del ciudadano \u00a0que acudi\u00f3 al juicio oral en calidad de acusado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin duda, se trata \u00a0de dos aspectos sustancialmente diferentes, pues una cosa es que \u00a0existe certeza sobre la identidad del ciudadano llamado a resistir la \u00a0pretensi\u00f3n punitiva estatal, y otra muy distinta que se logre \u00a0ese nivel de conocimiento sobre la identidad de la persona que \u00a0realiz\u00f3 la acci\u00f3n penalmente relevante (CSJSP, 15 mar \u00a02017, Rad. 48175, entre otras). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de esa \u00a0tergiversaci\u00f3n, el impugnante asume que el Tribunal hizo una \u00a0exigencia \u201cins\u00f3lita\u201d \u00a0cuando cuestion\u00f3 la ausencia de prueba sobre la actividad del \u00a0procesado en la academia de baile. Sin embargo, eludi\u00f3 \u00a0considerar que esa fue una de las razones expuestas por el juzgador \u00a0para concluir que exist\u00eda duda sobre la identidad del agresor \u00a0(no sobre la identidad del procesado), a la que se sum\u00f3 la \u00a0precaria descripci\u00f3n f\u00edsica que hizo la v\u00edctima, \u00a0a pesar de que conoc\u00eda desde hac\u00eda varios meses al \u00a0sujeto que la accedi\u00f3 carnalmente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el \u00a0memorialista eludi\u00f3 lo expuesto por el Tribunal sobre el \u00a0precario interrogatorio a que fue sometida la v\u00edctima, que \u00a0impidi\u00f3 establecer con suficiente precisi\u00f3n que la \u00a0persona acusada corresponde exactamente a quien realiz\u00f3 la \u00a0acci\u00f3n t\u00edpica. Igualmente, dej\u00f3 de lado lo \u00a0expuesto por esta Corporaci\u00f3n sobre la necesidad de \u00a0identificar al autor de la conducta t\u00edpica (que, \u00a0valga la repetici\u00f3n, va mucho m\u00e1s all\u00e1 de lograr \u00a0la plena identificaci\u00f3n de quien comparece en calidad de \u00a0procesado) \u00a0y sobre las m\u00faltiples herramientas con las que cuenta la \u00a0Fiscal\u00eda para lograr dicho cometido (\u00eddem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, \u00a0la demanda debe ser inadmitida porque: (i) son claros los errores en \u00a0la selecci\u00f3n de la causal y la estructuraci\u00f3n del \u00a0cargo; (ii) el debate fue notoriamente tergiversado, pues mientras el \u00a0Tribunal hizo \u00e9nfasis en las dudas sobre la identidad del \u00a0autor de la conducta t\u00edpica, el censor destin\u00f3 buena \u00a0parte de su escrito a sustentar la correcta identificaci\u00f3n del \u00a0procesado; (iii) el impugnante se limit\u00f3 a exponer su punto de \u00a0vista sobre la valoraci\u00f3n de las pruebas, sin insinuar \u00a0siquiera un yerro relevante en el \u00e1mbito del recurso de \u00a0casaci\u00f3n; y (iv) por tanto, su disertaci\u00f3n \u00a0a lo sumo \u00a0podr\u00eda ser aceptada como alegato de instancia, pero bajo \u00a0ninguna circunstancia como sustentaci\u00f3n del recurso \u00a0extraordinario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Por \u00faltimo, \u00a0de la revisi\u00f3n del expediente no se advierte la vulneraci\u00f3n \u00a0de alguna garant\u00eda fundamental que amerite el ejercicio de las \u00a0facultades oficiosas de la Corte y la lleve a pronunciarse en camino \u00a0a su protecci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De \u00a0conformidad con el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, contra \u00a0el presente auto procede el mecanismo \u00a0especial de insistencia, \u00a0dentro de los t\u00e9rminos y par\u00e1metros desarrollados por \u00a0la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n (CSJ AP, 5 sep. 2012, \u00a0Rad. 36578; 27 feb 2013, Rad. 37948, entre otros). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Inadmitir \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el delegado de la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- De conformidad \u00a0con lo dispuesto en el art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, es \u00a0facultad del demandante elevar petici\u00f3n de insistencia, seg\u00fan \u00a0lo indicado en la parte motiva de este auto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0LILIANA TRIANA SUAREZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0(E) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AP676-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 54773 \u00a0 Aprobado acta No. \u00a040 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 1. OBJETO DE \u00a0DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0\u00a0 Con el fin de \u00a0verificar si re\u00fane […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54154","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54154","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54154"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54154\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54154"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54154"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54154"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}