\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP631 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0No. 55883 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 40 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala se pronuncia sobre la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada por la defensa de FLAMINIO MORALES RODR\u00cdGUEZ contra \u00a0la \u00a0sentencia de 27 de septiembre de 2018, mediante la cual la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 modific\u00f3 \u00a0el fallo condenatorio emitido el 9 de noviembre de 2015 por el \u00a0Juzgado Once Penal del Circuito Especializado de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a09 de noviembre de 2012, en las horas de la ma\u00f1ana, Jos\u00e9 \u00a0Humberto Sarmiento Villate, sali\u00f3 de su lugar de residencia \u00a0rumbo al municipio de La Dorada, con el fin de negociar unos d\u00f3lares \u00a0a bajo costo. Al llegar a ese municipio fue retenido, despojado de su \u00a0tel\u00e9fono celular y trasladado a la vereda Campo Alegre del \u00a0municipio de Yacop\u00ed, por un grupo de individuos que dec\u00eda \u00a0pertenecer a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia FARC. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 de noviembre de ese a\u00f1o, Humberto Sarmiento Mu\u00f1oz, \u00a0progenitor de la v\u00edctima, recibi\u00f3 una llamada de un \u00a0supuesto miembro de esa organizaci\u00f3n quien le exigi\u00f3 \u00a0$5.000.000.000, a cambio de su liberaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Al \u00a0d\u00eda siguiente, Humberto Sarmiento Mu\u00f1oz acudi\u00f3 a \u00a0las instalaciones del Gaula del Ej\u00e9rcito Nacional y puso en \u00a0conocimiento lo sucedido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a027 de noviembre de 2012, le propinaron a Jos\u00e9 Humberto \u00a0Sarmiento Villate un disparo en la cabeza que gener\u00f3 su deceso \u00a0inmediato por \u201claceraci\u00f3n \u00a0encef\u00e1lica y medular\u201d. \u00a0Los responsables le causaron una incisi\u00f3n o corte lineal en el \u00a0abdomen, procedieron a la \u00a0extracci\u00f3n del bloque visceral y lo sepultaron en una fosa \u00a0cubierta de maleza. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El 6 de diciembre \u00a0de 2012, Humberto \u00a0Sarmiento Mu\u00f1oz recibi\u00f3, como prueba de supervivencia, \u00a0una USB con fotograf\u00edas de su hijo -tomadas antes de su \u00a0deceso- continuando las exigencias econ\u00f3micas que oscilaron \u00a0entre $3.000.000.000 y $5.000.000.000. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a011 de febrero de 2013, Jairo Alberto Torres Berr\u00edo \u2013miembro \u00a0del grupo delictivo- se present\u00f3 ante las autoridades, inform\u00f3 \u00a0que esas conductas hab\u00edan sido cometidas por delincuencia \u00a0com\u00fan y realiz\u00f3 se\u00f1alamientos espec\u00edficos \u00a0en contra de Heymer Antonio Pulgarin C\u00e1rdenas, Jhon Alberto \u00a0Orozco, Jos\u00e9 Obdulio Cruz Linares, Eduardo Andr\u00e9s \u00a0Camargo R\u00edos, M\u00f3nica Ocampo, Jhoany R\u00edos \u00a0Narv\u00e1ez, Flaminio Morales Rodr\u00edguez, Ferney Orozco \u00a0Torres, Jairo Mart\u00ednez Pineda y Argilio Guarque Anzola. Esta \u00a0informaci\u00f3n fue corroborada por Erika Alexandra Ram\u00edrez \u00a0Reyes, quien tambi\u00e9n particip\u00f3 en esos acontecimientos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a018 de febrero de 2013, Jairo Alberto Torres Berrio llev\u00f3 a las \u00a0autoridades hasta el sitio donde se encontraba sepultado el cuerpo de \u00a0Jos\u00e9 Humberto Sarmiento Villate. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES RELEVANTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Entre el 18 y el 25 de febrero de 2013, ante los Juzgados 29 y 37 \u00a0Penal Municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de \u00a0Bogot\u00e1, se materializ\u00f3 la legalizaci\u00f3n del \u00a0procedimiento de captura y se formul\u00f3 imputaci\u00f3n en \u00a0contra de Heymer Antonio Pulgar\u00edn C\u00e1rdenas, Jos\u00e9 \u00a0Obdulio Cruz Linares, Eduardo Andr\u00e9s Camargo R\u00edos, \u00a0M\u00f3nica Ocampo, Jhoany R\u00edos Narv\u00e1ez, FLAMINIO \u00a0MORALES RODR\u00cdGUEZ, Ferney Orozco Torres y Jairo Ferney \u00a0Mart\u00ednez Pineda, como coautores de las conductas punibles de \u00a0homicidio agravado (103, 104 # 2, 4 y 7 del C\u00f3digo Penal), \u00a0secuestro extorsivo agravado (169 y \u00a0170 # 3 \u00eddem) concierto \u00a0para delinquir agravado (340, inciso 2\u00ba \u00a0ib\u00eddem), \u00a0tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n, porte o tenencia de armas de \u00a0fuego, accesorios partes o municiones agravado (365, inciso 3\u00ba # \u00a01 y 7), cargos que \u00a0no aceptaron. Se les impuso \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en centro \u00a0 carcelario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La Fiscal\u00eda \u00a0radic\u00f3 el escrito de acusaci\u00f3n en los mismos t\u00e9rminos \u00a0de la imputaci\u00f3n1. \u00a0La actuaci\u00f3n correspondi\u00f3 al Juzgado Noveno Penal del \u00a0Circuito Especializado de Bogot\u00e1, despacho que el 14 de enero \u00a0de 2014 llev\u00f3 a cabo la audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 1 de abril \u00a0de 2014 se dispuso, por conexidad, la unificaci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n seguida en contra de Argilio \u00a0Guarque Anzola, a quien el 1\u00b0 de noviembre de 2013 se le \u00a0formularon cargos por los mismos hechos y delitos.2 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0audiencia preparatoria \u00a0se materializ\u00f3 el 17 de junio de la misma anualidad y el \u00a0juicio oral se instal\u00f3 el 27 de agosto de 2014. La Juez Novena \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 se declar\u00f3 \u00a0impedida para continuar conociendo de la actuaci\u00f3n, por haber \u00a0proferido sentencia en contra de Jorge Alberto Torres Berr\u00edo, \u00a0procesado en actuaci\u00f3n separada. Surtido el tr\u00e1mite de \u00a0rigor, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad \u00a0el 26 de marzo de 2015 declar\u00f3 fundada esa manifestaci\u00f3n, \u00a0por lo que el asunto pas\u00f3 al Juzgado Once de esa especialidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 18 de agosto \u00a0de 2015 culmin\u00f3 el debate probatorio. En sesi\u00f3n de 21 \u00a0de septiembre siguiente se presentaron alegatos de conclusi\u00f3n \u00a0y el 13 de octubre se emiti\u00f3 sentido de fallo, as\u00ed: i) \u00a0absolutorio respecto de la conducta punible de concierto para \u00a0delinquir agravado y ii) condenatorio en relaci\u00f3n con los \u00a0delitos de homicidio \u00a0agravado, secuestro extorsivo agravado, tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n, \u00a0porte o tenencia de armas de fuego, accesorios partes o municiones. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El Juzgado 11 Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, en \u00a0sentencia del 9 de noviembre de 2015, conden\u00f3 a Jos\u00e9 \u00a0Obdulio Cruz Linares, Eduardo Andr\u00e9s Camargo R\u00edos, \u00a0M\u00f3nica Ocampo, Jhoany R\u00edos Narv\u00e1ez, FLAMINIO \u00a0MORALES RODR\u00cdGUEZ, \u00a0Ferney Orozco Torres, Argilio Guarque Anzola y Jairo Ferney Mart\u00ednez \u00a0Pineda, a \u00a0las penas principales de cincuenta \u00a0(50) a\u00f1os y ocho (8) meses de prisi\u00f3n y multa de seis \u00a0mil seiscientos sesenta y seis punto sesenta y seis (6.666.66) \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, como coautores \u00a0del concurso heterog\u00e9neo de delitos de homicidio agravado \u00a0(103, 104 # 2 y 7 del C\u00f3digo Penal), secuestro extorsivo \u00a0agravado (169 y \u00a0170 # 3 \u00eddem) y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n, \u00a0porte o tenencia de armas de fuego, accesorios partes o municiones \u00a0(365)3. \u00a0Adem\u00e1s, absolvi\u00f3 por la conducta de \u00a0concierto para delinquir agravado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n les \u00a0impuso la pena accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por veinte (20) a\u00f1os, \u00a0neg\u00e1ndoles la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Apelada esta determinaci\u00f3n por la defensa de los procesados, \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad, en \u00a0decisi\u00f3n del 27 de febrero de 2018, la modific\u00f3 para \u00a0fijar la pena de prisi\u00f3n en quinientos cincuenta y ocho (558) \u00a0meses. En lo dem\u00e1s, la confirm\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Los defensores \u00a0de Eduardo \u00a0Andr\u00e9s Camargo R\u00edos, Jhoany R\u00edos Narv\u00e1ez, \u00a0Jairo Mart\u00ednez Pineda y FLAMINIO \u00a0MORALES RODR\u00cdGUEZ \u00a0interpusieron \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n contra esta decisi\u00f3n, \u00a0el cual fue sustentado solo por el abogado de este \u00faltimo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contiene \u00a0un \u00a0cargo \u00a0\u00fanico contra \u00a0la sentencia, \u00a0al amparo de \u00a0la \u00a0causal tercera del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la Ley 906 de 2004, por violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, por error de hecho derivado de un falso juicio de \u00a0existencia por omisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por \u00a0no valorarse la declaraci\u00f3n rendida en juicio oral por \u00a0FLAMINIO MORALES RODR\u00cdGUEZ, quien, seg\u00fan afirma, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que conoci\u00f3 a Jorge Alberto Torres Berr\u00edo y Erika \u00a0Alexandra Ram\u00edrez Reyes en raz\u00f3n a que estas personas \u00a0tomaron en arriendo un apartamento de su propiedad, dejando en claro \u00a0que solo mantuvo con ellos una relaci\u00f3n contractual. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 que \u00a0FLAMINIO MORALES RODR\u00cdGUEZ expuso con claridad que no tuvo \u00a0contacto con los testigos de cargo y tampoco hizo presencia en el \u00a0sitio donde fue retenido y luego asesinado \u00a0Jos\u00e9 Humberto Sarmiento Villate. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que de \u00a0haberse tenido en cuenta esa versi\u00f3n y haberse valorado \u201cen \u00a0conjunto con los otros tres testigos \u00a0de \u00a0descargo presentados por la defensa, necesariamente el Tribunal \u00a0habr\u00eda emitido sentencia absolutoria\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante la duda \u00a0surgida en cuanto a la responsabilidad de su representado, no era \u00a0posible \u201cdar \u00a0aplicaci\u00f3n a las normas sustantivas prescritas en los \u00a0art\u00edculos 9, 10, 11, 12, 103 y 104 numeral 7; art\u00edculos \u00a0169 y 365 ley 599 de 2000\u201d \u00a0y que se impon\u00eda \u201cart\u00edculos \u00a029 numeral 4 de la carta pol\u00edtica y 7 de la ley 906 de 2004 y \u00a0de la normativa universal que consagra el apotegma del in dubio pro \u00a0reo y presunci\u00f3n de inocencia\u201d. \u00a0Pide casar la sentencia y, en su lugar, se dicte fallo absolutorio. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala inadmitir\u00e1 el cargo planteado en la demanda de casaci\u00f3n \u00a0por inadecuada sustentaci\u00f3n y no advertirse la necesidad de su \u00a0admisi\u00f3n para \u00a0la materializaci\u00f3n de alguno de los fines del recurso. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La causal tercera \u00a0de casaci\u00f3n, consagrada en el art\u00edculo 181 de la Ley \u00a0906 de 2004, autoriza acceder al recurso cuando los fallos desconocen \u00a0las reglas de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de la prueba \u00a0sobre la cual se ha fundado la sentencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta modalidad de \u00a0infracci\u00f3n impone precisar si el error que se estructura es de \u00a0hecho por falso juicio de existencia, falso juicio de identidad o \u00a0falso raciocinio, o de derecho por falso juicio de legalidad o falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n, y demostrarlo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El demandante \u00a0plantea un error de hecho por falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n, que se estructura cuando \u00a0el juez ignora pruebas que fueron debidamente incorporadas al juicio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Su demostraci\u00f3n \u00a0impone identificar \u00a0la prueba omitida, precisar el hecho que demuestra, su trascendencia \u00a0en el contexto probatorio, las implicaciones de su omisi\u00f3n en \u00a0las conclusiones del fallo y las normas sustanciales que fueron \u00a0indirectamente transgredidas. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Confrontado el \u00a0fallo impugnado, se establece sin mayor esfuerzo que el casacionista \u00a0desconoce el principio de correcci\u00f3n material, que exige \u00a0ajustar sus argumentos a la verdad procesal, por cuanto no es cierto \u00a0que los fallos hayan omitido apreciar la prueba que se dice omitida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En las \u00a0consideraciones probatorias del fallo atacado, aparece un an\u00e1lisis \u00a0puntual de la declaraci\u00f3n de FLAMINIO MORALES RODR\u00cdGUEZ, \u00a0lo cual descarta la actualizaci\u00f3n del error denunciado. Lo que \u00a0ocurre, es que el juzgador le rest\u00f3 credibilidad a su dicho, \u00a0al igual que al de los dem\u00e1s testigos de descargo, lo cual es \u00a0distinto. Expresamente se consign\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abAhora \u00a0bien, con la finalidad de desvirtuar los hechos y la responsabilidad \u00a0de FLAMINIO MORALES RODR\u00cdGUEZ, la defensa mediante los \u00a0testimonios de este \u00faltimo, del arrendatario Javier Ignacio \u00a0Chiquillo Cristancho y de Edith Julieth Cajamarca Castro plante\u00f3 \u00a0que entre su prohijado y Torres Berr\u00edo existi\u00f3 una \u00a0relaci\u00f3n de arrendatario \u2013 arrendador y luego de amistad \u00a0que llev\u00f3 al acusado a acceder de forma \u201cdesprevenida e \u00a0ingenua\u201d a transportarlo a la Dorada (Caldas). Esa exculpaci\u00f3n, \u00a0sin embargo, surge endeble frente a la contundencia de los \u00a0se\u00f1alamientos de los declarantes de la Fiscal\u00eda, \u00a0respecto de quienes, como ya lo anticip\u00f3 la Sala, no obran \u00a0motivos en la actuaci\u00f3n que pongan en tela de juicio su \u00a0credibilidad\u00bb.4 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Su versi\u00f3n \u00a0fue confrontada con el restante material probatorio, lo que le \u00a0permiti\u00f3 al tribunal avalar el juicio de responsabilidad en su \u00a0contra, por considerar que realiz\u00f3 aportes determinantes para \u00a0la consumaci\u00f3n de los delitos, entre ellos, haber transportado \u00a0en su camioneta a Jhon Alberto Orozco, desde Bogot\u00e1 hasta la \u00a0vereda El Treinta, y haber movilizado hasta Yacop\u00ed elementos \u00a0para acampar, armas y remesas, adem\u00e1s del conocimiento que \u00a0ten\u00eda acerca del plan criminal orquestado para el secuestro de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Humberto Sarmiento Villate. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las anotadas condiciones, el ataque deviene infundado e ineficaz para \u00a0desvirtuar la presunci\u00f3n de acierto y legalidad de la \u00a0sentencia de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Decisi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por las razones \u00a0expuestas, la Sala inadmitir\u00e1 la demanda estudiada y ordenar\u00e1 \u00a0la devoluci\u00f3n del proceso al tribunal de origen, como quiera \u00a0que tampoco se advierten violaciones a garant\u00edas fundamentales \u00a0que est\u00e9 en el deber de proteger de manera oficiosa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la decisi\u00f3n \u00a0de inadmisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, en los \u00a0t\u00e9rminos se\u00f1alados en la providencia del 12 de \u00a0diciembre de 2005, proferida en el radicado 24322. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de FLAMINIO \u00a0MORALES RODR\u00cdGUEZ. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n \u00a0procede el mecanismo de insistencia \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese, y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0LILIANA TRIANA SU\u00c1REZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0(E) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Heymer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Antonio Pulgarin C\u00e1rdenas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0suscribi\u00f3 preacuerdo con la fiscal\u00eda, por lo que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuso la ruptura de la unidad procesal y la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondi\u00f3 al Juzgado Cuarto Penal del Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Especializado de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de acusaci\u00f3n en su contra se realiz\u00f3 el 1 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril de 2014. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Descart\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estructuraci\u00f3n de la agravante del numeral 4 del art. 104 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0frente al delito contra la vida y las agravantes del inciso 3\u00ba, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0numerales 1 y 7 del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fol. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a073 C. Tribunal, P\u00e1gina 30 sentencia 2\u00aa instancia. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AP631 – 2021 \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0No. 55883 \u00a0 Acta No. 40 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala se pronuncia sobre la admisi\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54134","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54134","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54134"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54134\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54134"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54134"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54134"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}