\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP590-2021 \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Acta \u00a0No 040 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte decide si admite o no la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por el defensor de Mart\u00edn \u00a0Calder\u00f3n Ordo\u00f1ez, \u00a0contra la sentencia del 1\u00ba de marzo de 2019, a trav\u00e9s de \u00a0la cual la Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n \u00a0confirm\u00f3 el fallo del 23 de abril de 2018 emitido por el \u00a0Juzgado Penal del Circuito de Conocimiento de Pat\u00eda, que lo \u00a0conden\u00f3 como autor de delito de actos sexuales con menor de 14 \u00a0a\u00f1os agravado, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el a\u00f1o 2016, en no menos de 8 ocasiones, en la Instituci\u00f3n \u00a0Educativa de Curacas, municipio de Mercaderes (Cauca), las menores \u00a0M.Y.M.M. (8 a\u00f1os) y K.S.M.M. (9 a\u00f1os), fueron objeto de \u00a0diversos tocamientos en sus vaginas y senos, besos en la boca, y \u00a0obligadas a tocar el pene de Mart\u00edn \u00a0Calder\u00f3n Ordo\u00f1ez, \u00a0quien se desempe\u00f1aba como profesor de grado tercero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 10 de mayo \u00a0de 20171, \u00a0ante el Juzgado Promiscuo Municipal con Funci\u00f3n de Control de \u00a0Garant\u00edas de Mercaderes (Cauca), se legaliz\u00f3 la captura \u00a0\u2013previa orden judicial- de Mart\u00edn \u00a0Calder\u00f3n Ordo\u00f1ez, a \u00a0quien la Fiscal\u00eda le imput\u00f3 el delito de actos sexuales \u00a0con menor de 14 a\u00f1os agravado, en concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo (art\u00edculos 209, 211 numeral 2 y 31 del C\u00f3digo \u00a0Penal). En la misma fecha se le impuso medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n preventiva en centro carcelario. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 10 de julio \u00a0siguiente, la Fiscal\u00eda Primera Seccional de Mercaderes radic\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n en contra del citado por las conductas \u00a0referidas2. \u00a0Asignado el asunto al Juzgado Penal del Circuito de Pat\u00eda \u00a0(Cauca) y convocada audiencia para la formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, en diligencia del 25 de agosto de 20173, \u00a0se verbaliz\u00f3 la acusaci\u00f3n, en los mismos t\u00e9rminos \u00a0de la imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Culminada la \u00a0fase de juzgamiento, el Juzgado cognoscente en sentencia del 23 de \u00a0abril de 2018, conden\u00f3 a Mart\u00edn \u00a0Calder\u00f3n Ordo\u00f1ez, \u00a0como autor responsable del delito de actos sexuales con menor de 14 \u00a0a\u00f1os agravado, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, a la \u00a0pena principal de 17 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n y la \u00a0accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por igual lapso. No le concedi\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Interpuesto \u00a0recurso de apelaci\u00f3n por la defensa, la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Popay\u00e1n, en prove\u00eddo del 1\u00ba \u00a0de marzo de 2019, confirm\u00f3 el fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El apoderado \u00a0judicial de Mart\u00edn \u00a0Calder\u00f3n Ordo\u00f1ez, \u00a0al amparo de la causal tercera del art\u00edculo 181 de la Ley 906 \u00a0de 2004, censur\u00f3 el fallo por incurrir \u201cen \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por error de hecho \u00a0proveniente de un falso raciocinio\u201d4. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostuvo, que se \u00a0valor\u00f3 indebidamente el testimonio de Yaqueline Delgado \u00a0Meneses, \u201chabida \u00a0cuenta que (\u2026) es de referencia\u201d, \u00a0pues no tuvo conocimiento de los hechos que se le atribuyen a su \u00a0defendido, y que dice fueron referidos por D.A.B.M. Agreg\u00f3, \u00a0que la deponente, instruy\u00f3 a M.Y.M.M. acerca de la versi\u00f3n \u00a0que deb\u00eda sostener en la entrevista y constri\u00f1\u00f3 \u00a0al padre de K.S.M.M. para que fuera valorada en el Hospital del \u00a0municipio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, \u00a0critic\u00f3 la falta de apreciaci\u00f3n de las testificaciones \u00a0de Aleida Burbano Mu\u00f1oz y Luz Dary Ojeda Rivera, la primera, \u00a0madre de D.A.B.M. y quien dijo no constarle nada y, la segunda, \u00a0docente de la instituci\u00f3n y encargada del sal\u00f3n donde \u00a0se dice acaecieron los sucesos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3, \u00a0que la indebida valoraci\u00f3n de la prueba, impidi\u00f3 \u00a0definir el asunto en otro sentido, raz\u00f3n por la cual solicit\u00f3 \u00a0casar la sentencia para emitir una de car\u00e1cter absolutorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acorde con lo \u00a0establecido en la Ley 906 de 2004, la casaci\u00f3n es un \u00a0instrumento de control constitucional y legal de las sentencias de \u00a0segunda instancia, encaminado a proteger los derechos y garant\u00edas \u00a0fundamentales consagrados en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y \u00a0en los tratados de derechos humanos que forman parte del bloque de \u00a0constitucionalidad y a garantizar la efectividad del derecho material \u00a0y la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos a quienes \u00a0intervienen dentro del proceso penal. \u00a0<\/p>\n
Por tal motivo, se \u00a0trata de un medio de oposici\u00f3n estrictamente reglado, en \u00a0cuanto su ejercicio debe someterse a determinados presupuestos de \u00a0postulaci\u00f3n de los reproches, de acuerdo con las causales \u00a0taxativamente se\u00f1aladas en la ley y los lineamientos de la \u00a0jurisprudencia, de manera que no es dable asimilarlo a un simple \u00a0alegato de instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n de ello, para que la demanda de casaci\u00f3n sea \u00a0admitida, es necesario que la pretensi\u00f3n del demandante se \u00a0dirija a demostrar la afectaci\u00f3n de alg\u00fan derecho o \u00a0garant\u00eda fundamental, motivo por el cual, adem\u00e1s de \u00a0se\u00f1alar la causal escogida para denunciar el agravio, ha de \u00a0contar con un desarrollo adecuado de cada uno de los cargos que le \u00a0dan sustento, as\u00ed como demostrar la necesidad del fallo de \u00a0casaci\u00f3n, labor que impone la observancia de las reglas de \u00a0coherencia, precisi\u00f3n y claridad que conduzcan al cabal \u00a0entendimiento del reparo, porque, de lo contrario, el libelo resulta \u00a0inadmisible. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, le \u00a0bast\u00f3 se\u00f1alar la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial y enunciar la presencia de un error de hecho por falso \u00a0raciocinio, para luego expresar de manera exigua, los motivos por los \u00a0cuales considera debe revisarse la apreciaci\u00f3n de los \u00a0testimonios de Yaqueline Delgado Meneses, Aleida Burbano Mu\u00f1oz \u00a0y Luz Dary Ojeda Rivera, al considerarle que merecen un peso suasorio \u00a0diferente al concedido para sustentar la decisi\u00f3n contraria a \u00a0los intereses de su prohijado, cuando, le era exigible, explicar cu\u00e1l \u00a0fue el desatino en que incurri\u00f3 el funcionario judicial y que \u00a0le llev\u00f3 a trasgredir una norma de derecho sustancial -la \u00a0cual ni siquiera refiri\u00f3- \u00a0de acuerdo con la naturaleza del equ\u00edvoco que invoc\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esa finalidad, \u00a0el censor debi\u00f3 exponer c\u00f3mo el juez err\u00f3 en el \u00a0proceso de apreciaci\u00f3n de cada uno de los testimonios que \u00a0se\u00f1al\u00f3 al infringir \u00a0un espec\u00edfico principio de la l\u00f3gica, regla de la \u00a0experiencia o ley de la ciencia, mediante el cual se fij\u00f3 el \u00a0m\u00e9rito de la prueba que se erige como el soporte de la \u00a0decisi\u00f3n, cu\u00e1l era la que aparec\u00eda aplicable y \u00a0conforme a \u00e9sta, el entendimiento que debi\u00f3 darse con \u00a0tal trascendencia que modificar\u00eda de forma sustancial la \u00a0decisi\u00f3n adoptada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, nada \u00a0de lo anterior precis\u00f3, y los argumentos que se destacan en la \u00a0demanda, ni siquiera dejan percibir un ejercicio en tal direcci\u00f3n, \u00a0pues de manera incipiente se mantuvo que no debi\u00f3 valorarse la \u00a0narraci\u00f3n de Yaqueline Delgado Meneses, bajo el supuesto que \u00a0es un testigo de referencia, condici\u00f3n que se desvanece si en \u00a0cuenta se tiene que lo atestado por ella se atuvo a la forma seg\u00fan \u00a0se enter\u00f3 del hecho criminal e indag\u00f3 a su hija por la \u00a0veracidad del mismo, y no a las circunstancias de tiempo, modo o \u00a0lugar en que se cometi\u00f3 el il\u00edcito, y se descart\u00f3 \u00a0una intervenci\u00f3n en la preparaci\u00f3n de la entrevista o \u00a0del testimonio de una de las afectadas, o para la denuncia de la \u00a0valoraci\u00f3n m\u00e9dica de la otra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual situaci\u00f3n \u00a0ocurre con el reparo respecto del testimonio de Aleida Burbano Mu\u00f1oz, \u00a0ya que si bien, se apreciaron consideraciones sobre la versi\u00f3n \u00a0que conoci\u00f3 por parte de D.A.B.M., esto fue para constatar que \u00a0la menor le cont\u00f3 haber percibido algunos de los encuentros \u00a0lascivos, y no para soportar la materialidad de la conducta como \u00a0testigo presencial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, la declaraci\u00f3n \u00a0de Luz Dary Ojeda Rivera, s\u00ed se analiz\u00f3, s\u00f3lo \u00a0que no con el alcance suasorio esperado por el apoderado, en tanto \u00a0sirvi\u00f3 para acreditar la calidad de docente del acusado y de \u00a0estudiantes de las agredidas, objetivo para el cual fue decretada \u00a0prueba de cargo en la audiencia preparatoria. No se desconoce que \u00a0esta referencia aparece en el fallo de primer grado y no en el de \u00a0segundo, sin embargo, esto se debe a que ninguna objeci\u00f3n en \u00a0concreto mereci\u00f3 tal aserto en el recurso de alzada, situaci\u00f3n \u00a0que, adem\u00e1s, no impide su examen, pues al tratarse de dos \u00a0decisiones que van en el mismo sentido se integran como unidad \u00a0jur\u00eddica inescindible. \u00a0<\/p>\n
En ese orden de \u00a0ideas, el demandante no denot\u00f3, a trav\u00e9s de un \u00a0ejercicio dial\u00e9ctico, vicio alguno susceptible de ser \u00a0enmendado por la v\u00eda excepcional y desvirtuar as\u00ed la \u00a0doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad que le asiste a la \u00a0decisi\u00f3n, sumado a que tampoco exhibi\u00f3 un designio \u00a0propio del recurso seg\u00fan lo prev\u00e9 el art\u00edculo \u00a0180 de la Ley 906 de 2004, que demandara un examen de fondo por parte \u00a0de la Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En \u00a0consecuencia, la Sala habr\u00e1 de inadmitir la demanda de \u00a0casaci\u00f3n examinada, m\u00e1s aun cuando no se advierte que \u00a0el recurso est\u00e9 convocado a cumplir alguna de sus finalidades \u00a0o que se haya vulnerado garant\u00edas de orden fundamental que \u00a0impongan su protecci\u00f3n oficiosa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Finalmente, \u00a0contra la determinaci\u00f3n que se adopta es viable el mecanismo \u00a0de insistencia previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 184 \u00a0de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite a falta de regulaci\u00f3n \u00a0legal es el se\u00f1alado en CSJ AP, 12 dic. 2005, Rad. 24322 y de \u00a0acuerdo al plazo precisado en CSJ AP3481-2014, Rad. 42597. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No admitir la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de Mart\u00edn \u00a0Calder\u00f3n Ordo\u00f1ez. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0decisi\u00f3n procede el mecanismo de insistencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR \u00a0CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Martha Liliana \u00a0Triana Suarez \u00a0<\/p>\n
Secretaria ( e ) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta y audio compacto visible a folio 10 y ss. Cuaderno Juzgado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Garant\u00edas. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 1 a 3, cuaderno Juzgado de Conocimiento \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta y audio compacto visible a folio 25, ib\u00eddem \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 169, ib\u00eddem \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AP590-2021 \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter Acta \u00a0No 040 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinticuatro (24) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 ASUNTO: \u00a0 \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte decide si admite o […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54121","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54121","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54121"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54121\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54121"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54121"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54121"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}