\u00a0 \u00a0 Proceso No 12447 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a0074\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 once de julio del a\u00f1o \u00a0dos mil dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0ALFREDO \u00a0 ORTEGA \u00a0 IDROBO \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal superior del distrito judicial de Popay\u00e1n \u00a0mediante la cual lo conden\u00f3 por el delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos \u00a0y \u00a0actuaci\u00f3n procesal.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Aquellos \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador de segunda instancia de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0d\u00eda \u00a024 de diciembre de 1994, en la \u00a0vereda \u00a0de \u00a0Betania \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0El \u00a0Tambo, con motivo de las \u00a0festividades \u00a0navide\u00f1as se llev\u00f3 a cabo un festival en la escuela del lugar, a \u00a0donde \u00a0concurrieron, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0personas, JOSE SILVIO CEBALLOS MU\u00d1OZ, MARIA \u00a0NUBIA \u00a0 \u00a0FERNANDEZ \u00a0 ANTE, \u00a0 DILMER \u00a0 HUMBERTO \u00a0 MANRIQUE \u00a0 y \u00a0 ALFREDO \u00a0 ORTEGA \u00a0IDROBO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0horas de la madrugada del d\u00eda 25 de \u00a0diciembre, \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 licor \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0causado \u00a0serios \u00a0estragos \u00a0en \u00a0los \u00a0contertulios, \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0exterior \u00a0de la escuela, ALFREDO ORTEGA IDROBO, en \u00a0estado \u00a0de \u00a0embriaguez, \u00a0y \u00a0aprovechando \u00a0que DILMER HUMBERTO MANRIQUE se hab\u00eda \u00a0quedado \u00a0dormido \u00a0en \u00a0el \u00a0suelo \u00a0a \u00a0causa del licor ingerido, se le orin\u00f3 en la \u00a0cabeza, \u00a0circunstancia \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de JOSE SILVIO \u00a0CEBALLOS \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0quien \u00a0junto \u00a0con DILMER HUMBERTO procedieron a reprocharle a \u00a0ALFREDO \u00a0 su \u00a0extra\u00f1o \u00a0comportamiento, \u00a0suscit\u00e1ndose \u00a0un \u00a0altercado \u00a0del \u00a0cual \u00a0resultaron \u00a0heridos \u00a0con \u00a0arma \u00a0cortopunzante \u00a0JOSE \u00a0SILVIO \u00a0y \u00a0DILMER HUMBERTO, \u00a0llevando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0peor \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0primero \u00a0 \u00a0que \u00a0 falleci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0instant\u00e1nea\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Iniciada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0treinta y tres seccional de El Tambo-Cauca (fl. 4), vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0ALFREDO \u00a0ORTEGA \u00a0IDROBO \u00a0(fl. \u00a08) a quien defini\u00f3 su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva (fls. 29 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0previa \u00a0clausura \u00a0del ciclo \u00a0instructivo \u00a0(fl. 107), el veintiuno de abril de mil novecientos noventa y cinco \u00a0calific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0profiriendo \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0por el delito de homicidio al tiempo que \u00a0dispuso \u00a0expedir \u00a0copias \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n de las lesiones ocasionadas a \u00a0DILMER \u00a0HUMBERTO \u00a0MANRIQUE, mediante determinaci\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutoria en esa \u00a0instancia al no haber sido objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0conocimiento del juicio fue asumido \u00a0por \u00a0el Juzgado primero penal del circuito de Popay\u00e1n\u00a0 (fl. 132) autoridad \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0(fls. 207 y ss.) y mediante sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0veintiocho \u00a0de \u00a0noviembre de mil novecientos noventa y cinco puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0condenando \u00a0al \u00a0procesado ALFREDO ORTEGA IDROBO a la pena \u00a0principal \u00a0de veinticinco (25) a\u00f1os de prisi\u00f3n y la accesoria de interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el t\u00e9rmino de diez (10) a\u00f1os, entre \u00a0otras \u00a0determinaciones, \u00a0a consecuencia de declararlo penalmente responsable del \u00a0delito \u00a0imputado en el pliego enjuiciatorio (fls. 213 y ss.), mediante sentencia \u00a0que \u00a0el \u00a0veintisiete \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y seis el Tribunal \u00a0superior \u00a0del \u00a0distrito \u00a0judicial de Popay\u00e1n confirm\u00f3 \u00edntegramente en segunda \u00a0instancia \u00a0al \u00a0conocer de la apelaci\u00f3n promovida por el procesado y su defensor \u00a0(fls. 254 ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado, en \u00a0oportunidad, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n (fls. \u00a0264 \u00a0vto. \u00a0y \u00a0ss.), \u00a0el cual fue concedido por el ad quem (fl. 275) y dentro del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal \u00a0el \u00a0defensor present\u00f3 el correspondiente escrito sustentatorio \u00a0(fls. \u00a0281 \u00a0y ss. ) que se declar\u00f3 ajustado a las prescripciones legales por la \u00a0Sala (fl. 3 cno. Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demanda.-\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal tercera de casaci\u00f3n \u00a0el \u00a0actor \u00a0formula \u00a0un cargo contra el fallo del tribunal en el que denuncia que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0en juicio viciado de nulidad por la existencia de \u00a0irregularidades sustanciales que afectan el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
UNICO CARGO.\u00a0 (Nulidad). \u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0el \u00a0casacionista que en el informe \u00a0policivo \u00a0de \u00a0fecha \u00a026 de diciembre de 1994 que corre a folio 1 del expediente, \u00a0se \u00a0deja \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda al sindicado ALFREDO ORTEGA IDROBO, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0fue \u00a0retenido a las 10:45 de la ma\u00f1ana del d\u00eda anterior, y por \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0a \u00a0las \u00a0tres \u00a0de la madrugada cuando en ri\u00f1a rec\u00edproca \u00a0result\u00f3 herida una persona y muerta otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Infiere \u00a0del \u00a0citado informe, que la captura \u00a0del \u00a0sindicado no se produjo en situaci\u00f3n de flagrancia, pues con posterioridad \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos protagonizados aquella madrugada, se march\u00f3 para su casa sin que \u00a0alguna \u00a0autoridad \u00a0le \u00a0diera \u00a0captura, \u00a0y \u00a0despu\u00e9s \u00a0de haber dormido por varias \u00a0horas, \u00a0fue \u00a0requerido por su padre DIMAS ORTEGA QUINTERO para que se presentara \u00a0voluntariamente \u00a0ante \u00a0la \u00a0polic\u00eda del lugar en virtud del rumor consistente en \u00a0haber \u00a0sido el causante de la muerte y las lesiones mencionadas, por lo que, con \u00a0dicho \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0emprendi\u00f3 \u00a0camino \u00a0hacia \u00a0la cabecera municipal de El Tambo \u00a0solo \u00a0que a mitad del recorrido, fue aprehendido por la polic\u00eda que carec\u00eda de \u00a0orden \u00a0escrita \u00a0emanada \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0vulner\u00e1ndole \u00a0el \u00a0derecho a la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante la ilegalidad de la captura, el \u00a0Fiscal \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0informe \u00a0y \u00a0aval\u00f3 \u00a0la aprehensi\u00f3n, \u201csin cuestionarse y \u00a0dirimir \u00a0si \u00a0la \u00a0misma \u00a0era \u00a0o \u00a0no \u00a0violatoria \u00a0de garant\u00edas constitucionales y \u00a0legales, \u00a0procediendo \u00a0a indagarlo y a definirle la situaci\u00f3n jur\u00eddica, cuando \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0impon\u00eda \u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0disponer \u00a0 \u00a0\u2018inmediatamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0libertad\u2019 \u00a0 seg\u00fan \u00a0lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 383\u201d del decreto 2700 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De haber logrado presentarse voluntariamente \u00a0como \u00a0 era \u00a0 su \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0habr\u00eda \u00a0obtenido \u00a0su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto por el inciso segundo del art\u00edculo 382 ejusdem. \u00a0Considera, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0\u201cal \u00a0haberse \u00a0vinculado \u00a0al procesado sin dichas \u00a0formalidades \u00a0e instruido el proceso bajo esas situaciones, se afect\u00f3 el debido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que en sede de casaci\u00f3n y en virtud de la causal segunda del \u00a0art. \u00a0304 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0impone \u00a0subsanarlo \u00a0por haber operado el \u00a0fen\u00f3meno de la nulidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo anterior solicita casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0\u201cpara reponer todas las actuaciones \u00a0referidas a la libertad de ALFREDO ORTEGA IDROBO\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Concepto del \u00a0Agente del Ministerio P\u00fablico.-\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador primero delegado en lo penal, \u00a0concept\u00faa de la manera que sigue: \u00a0\u00a0<\/p>\n
UNICO CARGO.\u00a0 ( Nulidad). \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0captura del \u00a0imputado \u00a0tuvo \u00a0lugar en las condiciones anotadas por el censor, as\u00ed ello tenga \u00a0visos \u00a0de \u00a0ilegalidad \u00a0no \u00a0es \u00a0propiamente \u00a0a trav\u00e9s de la nulidad invocada, la \u00a0manera \u00a0como \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0corregirse \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0que adem\u00e1s no logr\u00f3 \u00a0trascender al fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0acto noticiado por el casacionista, a lo \u00a0sumo \u00a0podr\u00eda \u00a0llegar a constituir una investigaci\u00f3n de car\u00e1cter disciplinario \u00a0contra \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos que llevaron a cabo la captura, pero carece de \u00a0entidad \u00a0para \u00a0generar \u00a0una \u00a0nulidad \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0principio de \u00a0trascendencia \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la irregularidad ha de tener potencialidad para \u00a0anular la sentencia, lo que no sucede en el caso presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0dicha \u00a0captura \u00a0se \u00a0contaba en su \u00a0momento \u00a0con \u00a0instrumentos \u00a0tan \u00a0importantes como el habeas corpus o la libertad \u00a0inmediata \u00a0por \u00a0captura \u00a0ilegal, \u00a0garant\u00edas \u00e9stas que debieron invocarse en su \u00a0oportunidad, \u00a0lo que no se hizo, de manera que la nulidad que se invoca no logra \u00a0ya corregir esta irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0ante \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de que el cargo no debe prosperar, solicita de la Corte no casar \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 5 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0ss. \u00a0 \u00a0 \u00a0cno. \u00a0Corte).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERA:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien el ordenamiento vigente al consagrar \u00a0y \u00a0dar \u00a0desarrollo \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0constitucional de la libertad estatuye que \u00a0nadie \u00a0puede \u00a0verse \u00a0privado \u00a0de \u00a0ella \u00a0sino en virtud de mandamiento escrito de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0y \u00a0por motivo \u00a0previamente \u00a0definido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, es de decirse que \u00e9sta no ostenta car\u00e1cter \u00a0absoluto, \u00a0 al \u00a0 punto \u00a0que \u00a0el \u00a0propio \u00a0Estatuto \u00a0Superior \u00a0contempla\u00a0 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0por cualquier persona cuando se es sorprendido en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 flagrancia; \u00a0 en \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0tales \u00a0preceptos \u00a0han \u00a0sido \u00a0desarrollados por el estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo el ordenamiento constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0precisan el restablecimiento del derecho de libertad cuando la captura \u00a0se \u00a0 lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0o \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0il\u00edcitamente, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0su \u00a0desconocimiento no conduce inexorablemente, \u00a0como \u00a0parece \u00a0ser entendido por el casacionista, a la invalidaci\u00f3n del proceso, \u00a0pues \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de un remedio extremo, su declaratoria ha de \u00a0regirse \u00a0 por \u00a0 los \u00a0principios \u00a0de \u00a0taxatividad, \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0convalidaci\u00f3n, \u00a0trascendencia y residualidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con ellos, solamente es posible \u00a0alegar \u00a0 las \u00a0 nulidades \u00a0 expresamente \u00a0 previstas \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley \u00a0(taxatividad); \u00a0no \u00a0puede \u00a0invocarlas \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta haya dado lugar a la configuraci\u00f3n del \u00a0motivo \u00a0 invalidatorio, \u00a0 salvo \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica \u00a0(protecci\u00f3n); \u00a0aunque \u00a0se \u00a0configure \u00a0la \u00a0irregularidad, \u00a0ella \u00a0puede \u00a0convalidarse \u00a0con \u00a0el consentimiento \u00a0expreso \u00a0o \u00a0t\u00e1cito \u00a0del \u00a0sujeto perjudicado, a condici\u00f3n de ser observadas las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0(convalidaci\u00f3n); \u00a0quien \u00a0alegue \u00a0la \u00a0nulidad est\u00e1 en la obligaci\u00f3n de acreditar \u00a0que \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0sustancial afecta las garant\u00edas constitucionales de los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0o \u00a0desconoce las bases fundamentales de la instrucci\u00f3n y\/o \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0 (trascendencia); \u00a0y, adem\u00e1s, que no exista otro remedio procesal, distinto de la \u00a0nulidad, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0subsanar \u00a0 \u00a0el \u00a0 yerro \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 advierte \u00a0 (residualidad).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0\u00e9sto \u00a0cumple \u00a0el demandante quien \u00a0apoya \u00a0el \u00a0motivo de su disentimiento fundamentalmente en sostener, sin llegar a \u00a0demostrarlo, \u00a0que el procesado ALFREDO ORTEGA IDROBO fue aprehendido ilegalmente \u00a0por \u00a0miembros de la polic\u00eda de la Estaci\u00f3n de El Tambo. No toma en cuenta, que \u00a0la \u00a0captura \u00a0se \u00a0produjo apenas siete horas despu\u00e9s de haber herido de muerte a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Silvio \u00a0Ceballos y lesionado a Dilmer Humberto Manrique, y luego de haber \u00a0huido \u00a0hacia \u00a0su \u00a0residencia ubicada en la vereda Betania hasta donde agentes de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0llegaron persigui\u00e9ndolo con el prop\u00f3sito de retenerlo en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0informaciones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0quienes no solamente presenciaron los \u00a0hechos sino que lo sindicaron de ser su autor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones, resulta inocultable que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de flagrancia en relaci\u00f3n con el procesado ORTEGA IDROBO se dio \u00a0no \u00a0solamente \u00a0por haber sido sorprendido e individualizado por los testigos del \u00a0hecho \u00a0al momento de cometer la conducta punible, sino que su captura se produjo \u00a0inmediatamente \u00a0 despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 sorprendimiento \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0adelant\u00f3 en su contra, todo lo cual denota la \u00a0sinraz\u00f3n en el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0no \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0sorprendido \u00a0cuando \u00a0llevaba \u00a0a \u00a0cabo el comportamiento delictivo, ni estuviere siendo perseguido por \u00a0la \u00a0autoridad, \u00a0en el hipot\u00e9tico evento de haberse configurado una aprehensi\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de todas maneras ello no afectar\u00eda el objeto y estructura b\u00e1sica de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0resulte \u00a0procedente \u00a0declarar \u00a0la nulidad por dicho \u00a0aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desconoce \u00a0el demandante que la legalidad de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0se \u00a0supedita \u00a0a la \u00a0existencia \u00a0previa de orden de captura o de encarcelaci\u00f3n del aprehendido, ni a \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0de \u00a0estas \u00a0actuaciones, pues se trata de actividades totalmente \u00a0independientes \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 una \u00a0 sea \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0otra, \u00a0ni \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0 sustanciales \u00a0 que \u00a0afecten \u00a0la \u00a0captura \u00a0se \u00a0trasmiten \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0subsiguiente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo generan efectos nocivos frente al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0libertad \u00a0del \u00a0aprehendido \u00a0con \u00a0la correspondiente responsabilidad \u00a0penal \u00a0o \u00a0disciplinaria \u00a0para quien realiza o mantiene la aprehensi\u00f3n de manera \u00a0irregular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es tan claro esto, que dicha garant\u00eda puede \u00a0verse \u00a0restablecida \u00a0mediante \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0oportuno \u00a0de \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0libertad \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0o \u00a0la \u00a0acci\u00f3n p\u00fablica de habeas corpus \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica y el art\u00edculo 430 del \u00a0decreto \u00a02700 de 1991, modificado por el art\u00edculo 2\u00ba de la ley 15 de 1992, hoy \u00a0en \u00a0d\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0382 de la ley 600 de 2000, sin que el ordenamiento \u00a0haya \u00a0establecido \u00a0alguna \u00a0consecuencia \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0distinta de la sola \u00a0liberaci\u00f3n del aprehendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la captura \u00a0ilegal, \u00a0sus \u00a0efectos \u00a0y \u00a0la manera de corregir la irregularidad, la Corte se ha \u00a0ocupado \u00a0en \u00a0diversos \u00a0pronunciamientos, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que merecen destacarse los \u00a0proferidos \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01999 con ponencia del Magistrado Ram\u00edrez \u00a0Bastidas \u00a0dentro \u00a0del proceso radicado con el n\u00famero 12946; 14 de junio de 2000 \u00a0con \u00a0ponencia del magistrado G\u00e1lvez Argote, rad. 14267; 7 de diciembre de 2000, \u00a0rad. \u00a014217, \u00a0M.P. \u00a0G\u00f3mez \u00a0Gallego;\u00a0 \u00a018 de diciembre de 2000, rad. 13653, \u00a0M.P. \u00a0Mantilla \u00a0Nougu\u00e9s; \u00a018 de enero de 2001, rad. 13545, M.P. Mej\u00eda Escobar; \u00a025 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001, \u00a0rad. 11233, M.P. P\u00e9rez Pinz\u00f3n; 5 de febrero de 2002, \u00a0rad. \u00a014397, \u00a0M.P. \u00a0Arboleda \u00a0Ripoll;\u00a0 14 de marzo de 2002, rad. 9794, M.P. \u00a0Lombana \u00a0 Trujillo; \u00a0 y \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a02002, \u00a0rad. \u00a011021, \u00a0M.P. \u00a0Pinilla \u00a0Pinilla.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dicho, \u00a0una vez \u00a0superado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se \u00a0estima \u00a0irregular \u00a0y formalizada la detenci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0dispuesta su liberaci\u00f3n, la oportunidad para reclamar la libertad \u00a0por \u00a0captura \u00a0ilegal \u00a0o \u00a0la prolongaci\u00f3n ilegal de ella, no s\u00f3lo precluye sino \u00a0que \u00a0carece \u00a0de \u00a0pontencialidad \u00a0para \u00a0anular \u00a0la actuaci\u00f3n, en tanto que dicho \u00a0defecto \u00a0no constituye m\u00e1cula que afecte las pruebas y diligencias v\u00e1lidamente \u00a0recaudadas \u00a0y \u00a0practicadas, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que \u00a0en el\u00a0 evento de que alguno de \u00a0tales \u00a0 desaciertos \u00a0 se \u00a0hubiere \u00a0configurado, \u00a0por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0trascendencia, \u00a0carecer\u00eda \u00a0de \u00a0sentido \u00a0tener que anular lo actuado para que se \u00a0vuelva \u00a0a \u00a0indagar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0que ya se indag\u00f3 y se resuelva su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0ya \u00a0se defini\u00f3, pues adem\u00e1s de no reportar ning\u00fan beneficio a \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la actuaci\u00f3n por haber caducado la oportunidad para presentar \u00a0una \u00a0petici\u00f3n \u00a0de libertad por aprehensi\u00f3n arbitraria ante el proferimiento de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0definitoria \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0ninguna disposici\u00f3n \u00a0habilita \u00a0retrotraer \u00a0el \u00a0rito \u00a0al \u00a0momento \u00a0en que se llev\u00f3 a cabo la captura, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0no \u00a0estar \u00a0vinculada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causativa con las dem\u00e1s \u00a0actuaciones que componen el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Dada entonces la falta de fundamento f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n del reproche, no cabe m\u00e1s alternativa que su \u00a0desestimaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad \u00a0realizar\u00e1 la redosificaci\u00f3n a que hubiere lugar, a prop\u00f3sito de la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia del nuevo C\u00f3digo penal, y la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad (art\u00edculo 79.7 del C\u00f3digo de procedimiento penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0o\u00eddo \u00a0el \u00a0concepto del Procurador primero delegado en lo penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no proceden recursos. \u00a0Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 12447 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. \u00a0FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta \u00a0No. \u00a0074\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 once de julio del a\u00f1o \u00a0dos mil dos. \u00a0\u00a0 Resuelve \u00a0la Corte el recurso extraordinario \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5409","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5409","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5409"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5409\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5409"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5409"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5409"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}