\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP462 \u2013 \u00a02021 \u00a0<\/p>\n
Definici\u00f3n \u00a0de Competencia No. 58966 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 32 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
I. VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Define \u00a0la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, la competencia para \u00a0conocer de la actuaci\u00f3n que cursa contra Diana \u00a0Maritza Barbosa Farf\u00e1n, \u00a0por \u00a0la presunta comisi\u00f3n del punible \u00a0de fraude procesal, en concurso heterog\u00e9neo con falsedad en \u00a0documento privado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
II. HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1 \u00a0De acuerdo con lo se\u00f1alado por la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n en el escrito acusatorio1, \u00a0el 4 de septiembre de 2013, a trav\u00e9s de mandatario judicial, \u00a0Diana \u00a0Maritza Barbosa Farf\u00e1n \u00a0present\u00f3 ante el Juzgado Promiscuo Municipal de Venecia \u00a0(Cundinamarca), demanda de proceso verbal especial de saneamiento de \u00a0la posesi\u00f3n material de predio rural (Ley 1561 de 2012) y con \u00a0ella anex\u00f3 como prueba, un documento denominado \u00abcontrato \u00a0de promesa de compraventa\u00bb de \u00a0un inmueble que nombr\u00f3 \u00abLos \u00a0Tres Potrillos\u00bb, \u00a0que se desprende de uno de mayor extensi\u00f3n llamado \u00abLa \u00a0Esperanza\u00bb, \u00a0ubicado \u00a0en la vereda El Diamante de aquella municipalidad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El mencionado \u00a0instrumento \u2013seg\u00fan el ente instructor\u2013 result\u00f3 \u00a0ser falso, como quiera que el presunto promitente vendedor Jos\u00e9 \u00a0Guillermo G\u00f3mez Soler nunca \u00a0lo suscribi\u00f3, la huella que en \u00e9l aparece no es la \u00a0suya, el contenido no dice relaci\u00f3n alguna con negocio \u00a0jur\u00eddico que en realidad se hubiere realizado y los diversos \u00a0sellos que aparecen como de la Notar\u00eda Tercera del C\u00edrculo \u00a0de Bogot\u00e1, no corresponden a los sellos h\u00famedos \u00a0utilizados por esa entidad fedataria, adem\u00e1s de haber sido \u00a0supuestamente autenticado el 2 de abril de 2013, es decir, casi \u00a0cuatro a\u00f1os despu\u00e9s de la fecha de elaboraci\u00f3n \u00a0el 31 de julio de 2009. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El proceso civil \u00a0culmin\u00f3 con sentencia de fecha 17 de septiembre de 20152, \u00a0por cuyo medio, en perjuicio de los demandados Jos\u00e9 \u00a0Guillermo, Alirio y \u00a0Edilberto G\u00f3mez Soler (copropietarios \u00a0del fundo), \u00a0la judicatura decret\u00f3 a favor de la demandante, \u00a0la titularidad del pleno derecho real de dominio del anunciado bien \u00a0ra\u00edz. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El 29 de noviembre \u00a0del mismo mes y a\u00f1o, el ente instructor radic\u00f3 escrito \u00a0de acusaci\u00f3n y la actuaci\u00f3n se asign\u00f3 por \u00a0reparto reglamentario4 \u00a0al Juzgado Cuarenta y Ocho Penal del Circuito con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento de esta ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Convocadas las \u00a0partes el 13 de febrero de 2020 para la consiguiente audiencia de \u00a0verbalizaci\u00f3n, en uso de la palabra para alegar causales de \u00a0incompetencia, el agente del Ministerio P\u00fablico manifest\u00f3 \u00a0que, teniendo en cuenta que los hechos objeto de investigaci\u00f3n \u00a0ocurrieron en lugar distinto a Bogot\u00e1, la competencia para \u00a0conocer de las diligencias, por el factor territorial, radica en otro \u00a0juez. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La delegada fiscal \u00a0agreg\u00f3 que, en virtud de que la imputada promovi\u00f3 ante \u00a0el Juzgado Promiscuo Municipal de Venecia (C) el proceso de \u00a0saneamiento de titulaci\u00f3n, aunado a que el predio afectado se \u00a0encuentra en \u00e1rea rural de esa localidad y que el registro se \u00a0efectu\u00f3 en la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de \u00a0Fusagasug\u00e1 (C), la competencia no radica en el juzgado que \u00a0dirige la audiencia y, por consiguiente, el expediente debe ser \u00a0enviado al juez competente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la espec\u00edfica tem\u00e1tica \u2013de la competencia \u00a0territorial\u2013, los representantes de la defensa y de la v\u00edctima \u00a0guardaron silencio, al paso que la funcionaria judicial a cargo, al \u00a0compartir la argumentaci\u00f3n de la fiscal\u00eda, la que \u00a0consider\u00f3 se desprende de los supuestos f\u00e1cticos que \u00a0contiene el escrito de acusaci\u00f3n y \u00abconforme \u00a0a \u00a0nueva \u00a0jurisprudencia de la Corte\u00bb, \u00a0orden\u00f3 remitir de manera inmediata el expediente al Juzgado \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Fusagasug\u00e1, \u00a0a fin de emitir pronunciamiento frente a la situaci\u00f3n \u00a0planteada e indicar si es o no competente para tramitar la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibido \u00a0el paginario por el funcionario judicial destinatario, orden\u00f3 \u00a0su devoluci\u00f3n al remitente, al calificar err\u00e1tico el \u00a0procedimiento efectuado por su hom\u00f3logo de Bogot\u00e1, esto \u00a0es, en contrav\u00eda de lo dispuesto en el art\u00edculo 54 de \u00a0la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0regreso las diligencias en el Juzgado \u00a0Cuarenta y Ocho Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de la capital, la juez cognoscente dispuso el env\u00edo a esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para que se defina la competencia y continuar el tr\u00e1mite de \u00a0rigor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1 \u00a0A la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia \u00a0le \u00a0corresponde definir la competencia \u00a0en este proceso, en virtud de lo preceptuado en el numeral \u00a04 del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004, \u00a0toda vez que se encuentran involucrados juzgados de diferentes \u00a0distritos judiciales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2 \u00a0El \u00a0instituto de la definici\u00f3n de competencia es el mecanismo \u00a0previsto por el ordenamiento jur\u00eddico para determinar la \u00a0autoridad judicial que debe conocer de un proceso cuando no existe \u00a0acuerdo sobre el juez que debe hacerlo, ya sea de manera definitiva, \u00a0o para llevar a cabo un espec\u00edfico asunto (Cfr. \u00a0entre \u00a0otras, CSJ AP3181\u20132019, 6 ag. 2019, rad. 55878 y CSJ \u00a0AP3453\u20132019, 14 ag. 2019, rad. 55901). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo dispuesto por el \u00a0precepto 54 ibidem, \u00a0el tr\u00e1mite de definici\u00f3n de competencia puede surgir \u00a0por iniciativa de la autoridad judicial a quien le fue asignada la \u00a0actuaci\u00f3n, cuando manifiesta que no es competente para asumir \u00a0su conocimiento, o de las partes o los intervinientes, cuando \u00a0impugnan su competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, a partir del prove\u00eddo CSJ AP2863\u20132019, 17 jul. \u00a02019, rad. 55616, la Corte consider\u00f3 que para habilitar dicho \u00a0tr\u00e1mite ante el superior funcional, era necesario que la tesis \u00a0expuesta por el juzgador o por los sujetos procesales fuera objeto de \u00a0oposici\u00f3n en la audiencia, porque, de no presentarse \u00a0controversia, el asunto deb\u00eda remitirse al juez que se \u00a0consideraba competente para que se pronunciara sobre el particular. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4 \u00a0En el caso de la especie, conforme a la impugnaci\u00f3n de \u00a0competencia del agente del Ministerio P\u00fablico y de la delegada \u00a0de la fiscal\u00eda, los dem\u00e1s interesados guardaron \u00a0silencio, y la funcionaria judicial a cargo hizo eco de las \u00a0alegaciones del ente instructor para convenir en que no era su \u00a0despacho el competente para tramitar el diligenciamiento, raz\u00f3n \u00a0por la que, al no existir oposici\u00f3n alguna, de forma correcta \u00a0orden\u00f3 el env\u00edo al Juzgado \u00a0Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Fusagasug\u00e1. \u00a0Sin embargo, este despacho devolvi\u00f3 el paginario a su \u00a0remitente, al desaprobar el tr\u00e1mite efectuado, raz\u00f3n \u00a0por la que el expediente arrib\u00f3 a esta Corporaci\u00f3n, \u00a0debido al traslado que, en \u00faltimas, hiciera el Juzgado \u00a0Cuarenta y Ocho Hom\u00f3logo de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando la c\u00e9lula judicial con sede en Fusagasug\u00e1 omiti\u00f3 \u00a0dar aplicaci\u00f3n al precedente arriba tra\u00eddo a colaci\u00f3n \u00a0y se abstuvo de efectuar pronunciamiento alguno sobre su competencia, \u00a0la Sala, en virtud de los principios de econom\u00eda y celeridad, \u00a0con el fin de evitar m\u00e1s dilaciones en el tr\u00e1mite del \u00a0incidente \u2013que con preocupaci\u00f3n ya supera el a\u00f1o\u2013, \u00a0resolver\u00e1 de fondo el asunto, al igual que lo ha hecho en \u00a0otros casos (Cfr. \u00a0CSJ \u00a0AP4290\u20132019, 9 oct. 2019, rad. 56321; CSJ AP2049\u20132020, 26 \u00a0ag. 2020, rad. 57924 y CSJ \u00a0AP2329\u20132020, 16 sep. 2020, rad. 58007), al advertir \u00a0que se encuentran debidamente identificadas las autoridades \u00a0judiciales que estar\u00edan llamadas a conocer de la actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5 \u00a0La \u00a0facultad de administrar justicia para cada juez de la Rep\u00fablica \u00a0se determina por factores como: (i) \u00a0el personal, concerniente al fuero del sujeto activo del \u00a0comportamiento delictivo; (ii) \u00a0el objetivo, relativo a la naturaleza de la conducta punible y, (iii) \u00a0el territorial, vinculado con el lugar geogr\u00e1fico en el que se \u00a0ejecuta el hecho delictivo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo \u00a043 de la Ley 906 de 2004 dispone que es competente para conocer de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00abel \u00a0juez del lugar donde ocurri\u00f3 el delito\u00bb. \u00a0No obstante, cuando no fuere posible determinarlo, o se hubiere \u00a0realizado en varios lugares, en uno incierto, o en el extranjero, la \u00a0competencia se fija por el lugar donde se formule la acusaci\u00f3n \u00a0por parte de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, lo cual \u00a0har\u00e1 donde se encuentren los elementos fundamentales de la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anunciado \u00a0por la delegada fiscal se advierte que lo endilgado es un \u00a0n\u00famero plural de il\u00edcitos toda \u00a0vez que, seg\u00fan se inform\u00f3 desde la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, a la procesada se le \u00a0atribuyen las delincuencias de fraude procesal y falsedad en \u00a0documento privado, por ende, es imperioso acotar que el \u00a0canon 51 ibidem \u00a0regula las distintas modalidades de conexidad y que esta \u00a0figura asigna el juzgamiento de todas las ilicitudes a un solo \u00a0funcionario, a partir de las siguientes reglas, consagradas en el \u00a0art\u00edculo 52 ejusdem: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0deban juzgarse delitos conexos conocer\u00e1 de ellos el juez de \u00a0mayor jerarqu\u00eda de acuerdo con la competencia por raz\u00f3n \u00a0del fuero legal o la naturaleza del asunto; si corresponden a la \u00a0misma jerarqu\u00eda ser\u00e1 factor de competencia el \u00a0territorio, en forma excluyente y preferente, en el siguiente orden: \u00a0donde se haya cometido el delito m\u00e1s grave; donde se haya \u00a0realizado el mayor n\u00famero de delitos; donde se haya producido \u00a0la primera aprehensi\u00f3n o donde se haya formulado primero la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se trate de conexidad entre delitos de competencia del juez penal de \u00a0circuito especializado y cualquier otro funcionario judicial \u00a0corresponder\u00e1 el juzgamiento a aquel. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6 Del \u00a0caso concreto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En consonancia con \u00a0lo explicado, lo primero que debe advertirse es que \u00a0no se censura la jerarqu\u00eda del juez al que corresponde conocer \u00a0del proceso pues, por la naturaleza del asunto, los delitos \u00a0anunciados no \u00a0tienen asignada una competencia espec\u00edfica, por contera, la \u00a0cl\u00e1usula residual establecida en el numeral 2 del art\u00edculo \u00a036 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal5, \u00a0la sit\u00faa en cabeza del juez penal del circuito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo que se \u00a0debate en este caso es la competencia por virtud del factor \u00a0territorial, se hace necesario discernir, de acuerdo con los \u00a0criterios atr\u00e1s establecidos, cu\u00e1l es el lugar donde se \u00a0cometi\u00f3 la conducta punible m\u00e1s grave, precisando que \u00a0la Corte atender\u00e1 la intervenci\u00f3n de la fiscal\u00eda \u00a0en la que se\u00f1ala que el acontecer f\u00e1ctico se \u00a0circunscribe a los injustos de fraude procesal (art\u00edculo 453 \u00a0del C\u00f3digo Penal) y de falsedad en documento privado (canon \u00a0289, ibidem). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Verificadas \u00a0ambas disposiciones sustantivas6, \u00a0los extremos punitivos del punible contra la eficaz y recta \u00a0impartici\u00f3n de justicia resultan ser superiores al atentado \u00a0contra la fe p\u00fablica, raz\u00f3n suficiente para entender \u00a0que es aqu\u00e9l el que comporta mayor \u00a0gravedad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al \u00a0factor territorial, el \u00a0presunto delito de fraude \u00a0procesal \u00a0por el que se investiga a Diana \u00a0Maritza Barbosa Farf\u00e1n, \u00a0habr\u00eda tenido lugar en el municipio de Venecia (C), lugar en \u00a0el que se tramit\u00f3 el proceso verbal \u00a0especial de saneamiento de la posesi\u00f3n material de predio \u00a0rural, bajo el radicado n.\u00b0 25 50 64 089 001 2013 00059 00, y en \u00a0el que \u2013seg\u00fan la imputaci\u00f3n\u2013 se desplegaron \u00a0los medios fraudulentos id\u00f3neos para inducir en error al \u00a0funcionario judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, \u00a0advierte la Sala que, efectivamente, asiste la raz\u00f3n a la \u00a0funcionaria adscrita a la ciudad de Bogot\u00e1, cuando significa \u00a0su falta de competencia territorial para adelantar el juzgamiento de \u00a0la causa. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0el caso concreto no llama a equ\u00edvocos respecto a que, \u00a0adscribi\u00e9ndose la municipalidad de Venecia7 \u00a0al Circuito Judicial de Fusagasug\u00e1 (C), \u00a0es el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito con funciones de conocimiento de este lugar, \u00a0el competente para conocer \u00a0de la presente actuaci\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n por la cual, se ordenar\u00e1 la remisi\u00f3n del \u00a0expediente a esa c\u00e9lula judicial para \u00a0que, sin mayor dilaci\u00f3n, adelante el tr\u00e1mite de rigor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0la competencia para conocer del \u00a0proceso que cursa contra Diana \u00a0Maritza Barbosa Farf\u00e1n por \u00a0los delitos de fraude procesal y falsedad en documento privado, \u00a0corresponde al Juzgado \u00a0Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Fusagasug\u00e1 \u00a0(Cundinamarca). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Ordenar \u00a0el env\u00edo inmediato de las diligencias a ese despacho judicial \u00a0para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite correspondiente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Inf\u00f3rmese \u00a0de lo decidido al Juzgado Cuarenta y Ocho Penal del Circuito con \u00a0Funciones de Conocimiento de Bogot\u00e1 y a todos los \u00a0intervinientes en este tr\u00e1mite procesal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO: \u00a0Advertir \u00a0que contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
MARTHA \u00a0LILIANA TRIANA SU\u00c1REZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0(E) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ante el Centro de Servicios de los Juzgados Penales del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1. Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a033 a 41, C.O. 1. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque no forma parte del pliego de cargos como hecho jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0relevante, de los elementos material probatorios aportados al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0paginario se desprende que la decisi\u00f3n judicial se registr\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 13 de octubre de 2015 en el folio de matr\u00edcula \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inmobiliaria n.\u00b0 157\u2013133009, de la Oficina de Registro de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instrumentos P\u00fablicos de Fusagasug\u00e1 (Cundinamarca), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0matr\u00edcula abierta con base en el folio n.\u00b0 157\u201313262 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de id\u00e9ntico c\u00edrculo registral. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032, ib. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0individual de reparto, vista a folio 42, ib. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley 906 de 2004. Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036. De los jueces penales del circuito. Los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces penales del circuito conocen: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0[\u2026] 2. De los procesos que no tengan asignaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especial de competencia [\u2026]. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El delito de falsedad en documento privado comporta una pena de 16 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0108 meses de prisi\u00f3n, mientras que la delincuencia de fraude \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal conlleva la misma pena corporal, pero, fijada entre 72 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0144 meses. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conforme al mapa judicial actual, s\u00f3lo cuenta con Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo Municipal, de acuerdo con la consulta efectuada el d\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a09 de febrero de 2021 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0http:\/\/190.217.24.164\/Sierju-Web\/app\/consultaExternaDespachos-flow? <\/a> \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0execution=e1s1. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AP462 \u2013 \u00a02021 \u00a0 Definici\u00f3n \u00a0de Competencia No. 58966 \u00a0 Acta No. 32 \u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., diecisiete (17) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 I. VISTOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54067","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54067","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54067"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54067\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54067"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54067"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54067"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}