\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP292-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.o \u00a058816 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a020 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte define la \u00a0competencia para llevar a cabo la audiencia de revocatoria de la \u00a0medida de aseguramiento proferida en contra de James \u00a0Leonardo T\u00e9llez Torres, \u00a0dentro del proceso adelantado en su contra por la presunta comisi\u00f3n \u00a0de los delitos de trata de personas y concierto para delinquir \u00a0agravado. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conforme con lo se\u00f1alado en el escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0James \u00a0Leonardo est\u00e1 \u00a0siendo investigado, porque junto con otras personas, a trav\u00e9s \u00a0de promesa laboral consistente en modelar ropa interior en el \u00a0exterior, el 21 de marzo de 2017 procedieron a trasladar a B.F.D.S. \u00a0de Bucaramanga a Guanzgzhou \u2013 China, donde fue sometida \u00a0mediante amenazas, a ejercer la prostituci\u00f3n para el beneficio \u00a0de terceros y sin ninguna contraprestaci\u00f3n econ\u00f3mica, \u00a0hasta el 6 de junio de esa anualidad, cuando la v\u00edctima logra \u00a0escapar de sus captores y avisar a las autoridades migratorias sobre \u00a0los sucedido. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 3 de septiembre de 2020 ante el Juzgado 14 Penal Municipal con \u00a0funciones de control de garant\u00edas de Bucaramanga, se llevaron \u00a0a cabo audiencias concentradas de legalizaci\u00f3n de captura, \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n de medida \u00a0de aseguramiento privativa de la libertad en establecimiento \u00a0carcelario en contra de T\u00e9llez \u00a0Torres \u00a0y otros, \u00a0por la presunta comisi\u00f3n del delito de extorsi\u00f3n \u00a0agravada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Seg\u00fan lo informado por la Fiscal\u00eda 16 de la Direcci\u00f3n \u00a0Especializada contra las organizaciones criminales, el 18 de \u00a0diciembre de esa anualidad, present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n \u00a0ante el Centro de Servicios Judiciales de la capital de Santander. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El abogado de \u00a0James \u00a0Leonardo T\u00e9llez Torres \u00a0present\u00f3 solicitud de revocatoria de la medida de \u00a0aseguramiento. El expediente fue asignado al Juzgado 19 Penal \u00a0Municipal con funciones de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1, \u00a0cuyo titular instal\u00f3 la audiencia preliminar el 13 de enero de \u00a02021. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Antes de \u00a0conceder el uso de la palabra a la parte convocante, la representante \u00a0de la Fiscal\u00eda impugn\u00f3 la competencia al considerar que \u00a0la diligencia debe ser conocida por los Jueces Municipales de \u00a0Bucaramanga, lugar donde ocurrieron los hechos y se encuentra \u00a0radicado el escrito de acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. El defensor \u00a0del procesado se opuso a tal planteamiento al estimar que, si bien \u00a0por regla general, este tipo de audiencias deben ser asumidas por los \u00a0funcionarios judiciales donde se cometieron las conductas delictivas \u00a0objeto de investigaci\u00f3n, tambi\u00e9n lo es que existen \u00a0excepciones, como la que aqu\u00ed se presenta, esto es, que el \u00a0acusado T\u00e9llez \u00a0Torres se \u00a0encuentra privado de la libertad en la c\u00e1rcel La Modelo de \u00a0esta ciudad y que varios de los elementos materiales probatorios \u00a0fueron recaudados en la capital. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. El \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico resalt\u00f3 que existe \u00a0una circunstancia especial para asignar el presente asunto en los \u00a0Juzgados de Bogot\u00e1, como lo es que el procesado est\u00e1 en \u00a0detenci\u00f3n preventiva en esa localidad. \u00a0<\/p>\n
4.4. La \u00a0representante de la v\u00edctima coadyuv\u00f3 la manifestaci\u00f3n \u00a0del ente acusador. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. El Juez \u00a0manifest\u00f3 afirm\u00f3 que \u00a0la funci\u00f3n de control de garant\u00edas debe ser cumplida, \u00a0en principio y de manera preferente, por el juez penal municipal del \u00a0lugar donde ocurri\u00f3 la conducta, lo que no descarta que \u00a0concurran otros criterios y circunstancias excepcionales que \u00a0justifiquen y le permitan a los sujetos procesales no acudir a este. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegur\u00f3 \u00a0que en este caso, el defensor present\u00f3 argumentos para \u00a0desconocer la regla general de competencia territorial y, en virtud a \u00a0ello, su \u00a0despacho es competente para asumir el conocimiento de la solicitud de \u00a0revocatoria de la medida de aseguramiento. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, orden\u00f3 \u00a0la remisi\u00f3n de las diligencias a esta Corporaci\u00f3n, al \u00a0considerar que la situaci\u00f3n planteada versa sobre la eventual \u00a0competencia de jueces adscritos a diferentes distritos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De conformidad \u00a0con el canon 32, ordinal 4\u00ba, del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal de 2004, a la Corte Suprema de Justicia le corresponde definir \u00a0la competencia en los siguientes eventos (CSJ AP, 30 may. 2006, rad. \u00a024964): \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] 1.- \u00a0Cuando la declaratoria de incompetencia se produzca dentro de \u00a0actuaci\u00f3n en la que el acusado tenga fuero constitucional o \u00a0fuero legal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Cuando la \u00a0declaratoria de incompetencia proviene de un tribunal superior o la \u00a0autoridad que as\u00ed lo hace, es decir un juzgado cualquiera, \u00a0se\u00f1ala que el competente es un Tribunal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- Cuando la \u00a0declaratoria de incompetencia provenga de un juzgado penal del \u00a0circuito especializado, penal del circuito o penal municipal, que \u00a0manifiesta que el competente es un juzgado que pertenece a otro \u00a0distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. En este caso, \u00a0se consolida la situaci\u00f3n prevista en el numeral 3\u00ba, por \u00a0cuanto Fiscal\u00eda considera que el Juzgado 19 Penal Municipal \u00a0con funciones de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1 no es \u00a0el llamado a conocer de la diligencia preliminar de solicitud de \u00a0revocatoria de medida de aseguramiento presentada por la defensa, \u00a0sino que su adelantamiento debe desarrollarse por los despachos de la \u00a0misma especialidad, pero con sede en Bucaramanga. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0el tr\u00e1mite adelantado en este evento no merece reparo alguno \u00a0al respecto, en tanto, la competencia del Juzgado 19 Penal Municipal \u00a0con funciones de control de garant\u00edas de Bogot\u00e1, fue \u00a0objeto de controversia por las partes, quienes tienen diferentes \u00a0posturas sobre la autoridad que debe seguir conociendo las presentes \u00a0diligencias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. As\u00ed las \u00a0cosas, en este caso le corresponde a la Corte determinar cu\u00e1l \u00a0es la autoridad encargada de tramitar, en audiencia preliminar, la \u00a0solicitud de revocatoria de la medida de aseguramiento postulada por \u00a0el defensor de James \u00a0Leonardo T\u00e9llez Torres. \u00a0Para ello, es preciso recordar la posici\u00f3n ya fijada y \u00a0decantada de su jurisprudencia, frente a la competencia para conocer \u00a0este tipo de peticiones por los jueces de control de garant\u00edas \u00a0(CSJ AP7167-2016, 19 oct. 2016, rad. 49045):\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u201cEn \u00a0su redacci\u00f3n original, el art\u00edculo 39 del estatuto \u00a0adjetivo establec\u00eda que el control de garant\u00edas ser\u00eda \u00a0ejercido por \u00abun juez penal municipal del lugar en que se \u00a0cometi\u00f3 el delito\u00bb, pero a partir de la modificaci\u00f3n \u00a0introducida por el canon 48 de la Ley 1453 de 2011, esta funci\u00f3n \u00a0corresponde a \u00abcualquier juez penal municipal\u00bb\u201d.\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSeg\u00fan lo ha \u00a0explicado la Sala, este cambio normativo no puede entenderse como una \u00a0autorizaci\u00f3n a las partes para escoger, sin limitaci\u00f3n \u00a0alguna, el juzgado de garant\u00edas al que quieren acudir. Por \u00a0ello, en materia de audiencias preliminares, de manera preferente \u00a0deben respetarse las reglas atributivas de competencia en raz\u00f3n \u00a0del territorio, pero \u00e9stas pueden exceptuarse si las \u00a0circunstancias del caso concreto as\u00ed lo aconsejan. La \u00a0resoluci\u00f3n de este tipo de controversias debe tomar como \u00a0puntos de partida el principio de razonabilidad y la mayor protecci\u00f3n \u00a0posible de las garant\u00edas procesales de quienes puedan verse \u00a0afectados con las decisiones a adoptar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De manera \u00a0concordante con lo anterior, indic\u00f3 (CSJ AP, 26 oct. 2011, \u00a0rad. 37674): \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u201cDe \u00a0tal manera, es menester puntualizar que la funci\u00f3n de control \u00a0de garant\u00edas preferentemente debe ser ejercida por el juez del \u00a0lugar donde se cometi\u00f3 la conducta. Sin embargo, ello no obsta \u00a0para que pueda cumplirla un funcionario de territorio diferente, \u00a0siempre que exista alguna circunstancia especial que aconseje no \u00a0acudir ante el juez del sitio donde ocurri\u00f3 el hecho, como \u00a0cuando el sujeto haya sido aprehendido en \u00e1rea distinta, o se \u00a0encuentre privado de la libertad en establecimiento carcelario de \u00a0lugar diferente al de la comisi\u00f3n del acontecer f\u00e1ctico, \u00a0o sea en otro territorio donde deban recopilarse las evidencias \u00a0f\u00edsicas o los elementos materiales probatorios pertinentes al \u00a0caso\u2026\u201d. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, pese \u00a0a que, seg\u00fan el art\u00edculo 39 de la Ley 906 de 2004, \u00a0modificado por la Ley 1453 de 2011, no es el aspecto territorial, \u00a0sino el funcional, el que impera para determinar la competencia de la \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas, ello no quiere decir \u00a0que discrecionalmente pueda acudirse ante cualquier juez, pues han de \u00a0confluir circunstancias que as\u00ed lo justifiquen en el entendido \u00a0que son sucesos pr\u00e1cticos y objetivos los que permiten \u00a0abstenerse de concurrir al lugar geogr\u00e1fico donde el \u00a0ordenamiento jur\u00eddico indica que corresponde adelantar el \u00a0proceso penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En principio, \u00a0entonces, por regla general es el juez de control de garant\u00edas \u00a0del lugar donde ocurrieron los hechos que se juzgan el competente \u00a0para tramitar la audiencia preliminar de libertad, a no ser que \u00a0concurran circunstancias especiales o excepcionales que aconsejen no \u00a0acudir a este. \u00a0<\/p>\n
4. En el presente \u00a0caso, se observa que las conductas punibles que se le endilgan a \u00a0James \u00a0Leonardo T\u00e9llez Torres [trata \u00a0de personas y concierto para delinquir agravado], acaecieron en la \u00a0ciudad de Bucaramanga. Por tanto, el competente para conocer la \u00a0solicitud de revocatoria de la medida de aseguramiento debe ser, \u00a0acorde con la regla general, el juez penal municipal con funci\u00f3n \u00a0de control de garant\u00edas de esa ciudad. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque la defensa \u00a0solicit\u00f3 la realizaci\u00f3n de la audiencia preliminar en \u00a0Bogot\u00e1, en virtud a que T\u00e9llez \u00a0Torres \u00a0se \u00a0encuentra privado de la libertad en esta ciudad, \u00a0lo cual justificar\u00eda omitir la regla general de la competencia \u00a0territorial del juez con funci\u00f3n de control de garant\u00edas, \u00a0tambi\u00e9n es cierto que el procesado alleg\u00f3 \u00a0comunicaci\u00f3n manifestando que renunciaba a estar presente en \u00a0la diligencia, \u00a0desapareciendo de esta forma la circunstancia excepcional que \u00a0habilita la competencia de un funcionario judicial de este Distrito. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, no es posible aceptar la tesis de la defensa de que sea el \u00a0juez de control de garant\u00edas con sede en Bogot\u00e1 el que \u00a0conozca la solicitud de audiencia preliminar, como quiera que en la \u00a0actualidad no existe ning\u00fan motivo excepcional que amerite \u00a0ignorar el factor territorial donde se debe adelantar el proceso \u00a0penal seguido en adversidad del acusado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En tal virtud, \u00a0se enviar\u00e1 la actuaci\u00f3n al reparto de los Juzgado \u00a0Penales Municipales con funciones de control de garant\u00edas de \u00a0Bucaramanga (Santander), para los fines pertinentes. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento para realizar la audiencia de revocatoria de la medida \u00a0de aseguramiento recalada por el defensor de James \u00a0Leonardo T\u00e9llez Torres, \u00a0corresponde a los Jueces Penales Municipales con funciones de control \u00a0de garant\u00edas de Bucaramanga [reparto], \u00a0a donde se remitir\u00e1n las diligencias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda \u00a0Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AP292-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.o \u00a058816 \u00a0 Acta \u00a020 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 La Corte define la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54035","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54035","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54035"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54035\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54035"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54035"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54035"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}