\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP286-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 53986 \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta n.\u00b0 \u00a020 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (3) de febrero de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. EL ASUNTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se resuelve la \u00a0solicitud de cesaci\u00f3n de procedimiento presentada por el \u00a0procesado FELIX ANTONIO OSPINO ACEVEDO, allegada el 2 de diciembre de \u00a02020, bajo el argumento de que le fue cancelado a la DIAN el dinero \u00a0adeudado, correspondiente a los pagos relacionados en la acusaci\u00f3n \u00a0y las sentencias de primera y segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. LOS HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la \u00a0acusaci\u00f3n y los juzgadores de primer y segundo grado, FELIX \u00a0ANTONIO OSPINO ACEVEDO fue designado por la Direcci\u00f3n Nacional \u00a0de Estupefacientes como depositario provisional de las empresas \u00a0FRUTAS EX\u00d3TICAS S.A. (NIT \u00a0900303682) \u00a0y GRAJALES SAS (NIT \u00a0891900090). \u00a0En ejercicio de esa funci\u00f3n, dej\u00f3 de pagar a la DIAN lo \u00a0recaudado por dichas personas jur\u00eddicas por concepto de IVA y \u00a0retenci\u00f3n en la fuente, as\u00ed: \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
FRUTAS EX\u00d3TICAS S.A. de \u00a0los periodos 2006-3 y 2006-3, con declaraciones de renta del 12 de \u00a0junio de 2006 y 13 de julio de 2006, por impuesto a las ventas y \u00a0retefuente, por valor de $43.910.000 y $4.991.000, respectivamente, \u00a0para un total de $48.901.000. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GRAJALES SAS para los per\u00edodos \u00a0de 2005-12. 2006-2, 2006-3, 2006-4, 2006-5, 2006-6, por concepto de \u00a0retenci\u00f3n, con declaraciones de renta presentadas el 12 de \u00a0abril de 2006, 13 de marzo de 2006, 10 de abril de 2006, 8 de mayo de \u00a02006, 12 de junio de 2006 y 10 de julio de 2006, por valor de \u00a0$106.286.000, $67.122.000, $76.371.000, $71.735.000, $76.397 y \u00a0 $76.609.000, respectivamente, para un total de $474.520.000. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por estos hechos, \u00a0el 29 de julio de 2012 y el 22 de enero de 2013 la Fiscal\u00eda le \u00a0formul\u00f3 imputaci\u00f3n por el delito de omisi\u00f3n de \u00a0agente retenedor, bajo el entendido de que los asuntos atr\u00e1s \u00a0descritos se iniciaron separadamente, pero luego fueron unificados. \u00a0Posteriormente, lo acus\u00f3 bajo las mismas premisas f\u00e1ctica \u00a0y jur\u00eddica. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Una vez agotados \u00a0los tr\u00e1mites previstos en la Ley 906 de 2004, el primero de \u00a0junio de 2018 el Juzgado Penal del Circuito de Roldanillo (Valle) lo \u00a0conden\u00f3 a las penas de prisi\u00f3n de 64 meses, multa por \u00a0$1.046.842 e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino. Consider\u00f3 \u00a0improcedente la suspensi\u00f3n condicional de la pena, pero le \u00a0concedi\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta decisi\u00f3n \u00a0fue impugnada por la defensa y a la postre confirmada por el Tribunal \u00a0Superior de Buga, mediante prove\u00eddo del 23 de julio del mismo \u00a0a\u00f1o, que fue objeto del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0interpuesto por el mismo sujeto procesal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante auto del \u00a029 de julio de 2020, la Sala neg\u00f3 la solicitud de cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento presentada por el apoderado judicial del procesado, \u00a0bajo el argumento de que no se demostr\u00f3 el presupuesto \u00a0previsto en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 402 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0<\/p>\n
En la actualidad, \u00a0est\u00e1 pendiente la calificaci\u00f3n de la demanda de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. LA SOLICITUD \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El procesado \u00a0OSPINO ACEVEDO solicita que se decrete la cesaci\u00f3n de \u00a0procedimiento a su favor, basado en lo siguiente: (i) retoma lo \u00a0expuesto en la acusaci\u00f3n y el fallo impugnado sobre las \u00a0obligaciones que dej\u00f3 de cumplir, y (ii) la DIAN expidi\u00f3 \u00a0\u201ccertificaci\u00f3n \u00a0de paz y salvo\u201d \u00a0por los conceptos y montos relacionados por la Fiscal\u00eda, e \u00a0hizo constar que las respectivas obligaciones \u201cquedaron \u00a0extinguidas, por pago\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El par\u00e1grafo \u00a0del art\u00edculo 402 del C\u00f3digo Penal dispone: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0agente retenedor o autorretenedor, responsable del impuesto a la \u00a0ventas, el impuesto nacional al consumo o el recaudador de tasas o \u00a0contribuciones p\u00fablicas, que extinga la obligaci\u00f3n \u00a0tributaria por pago o compensaci\u00f3n de las sumas adeudadas, \u00a0seg\u00fan el caso,\u00a0junto con sus correspondientes intereses \u00a0previstos en el Estatuto Tributario, y normas legales respectivas, se \u00a0har\u00e1 beneficiario de resoluci\u00f3n inhibitoria, preclusi\u00f3n \u00a0de investigaci\u00f3n o cesaci\u00f3n de procedimiento dentro del \u00a0proceso penal que se hubiere iniciado por tal motivo, sin perjuicio \u00a0de las sanciones administrativas a que haya lugar. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Con antelaci\u00f3n, \u00a0la Sala desestim\u00f3 una solicitud semejante, presentada por el \u00a0apoderado judicial del procesado. Ello, bajo el argumento principal \u00a0de que el certificado de la DIAN, aportado como soporte, solo da \u00a0cuenta de que se pagaron las sumas retenidas y no consignadas (seg\u00fan \u00a0los t\u00e9rminos de la acusaci\u00f3n y la condena emitida en \u00a0ambas instancias), \u00a0pero all\u00ed nada se dijo sobre los intereses. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa \u00a0oportunidad se advirti\u00f3 que \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior no \u00a0es \u00f3bice para que el solicitante pueda acreditar el cabal \u00a0cumplimiento de los requisitos previstos en el par\u00e1grafo del \u00a0art\u00edculo 402 del C\u00f3digo Penal, siempre y cuando lo haga \u00a0antes de que la sentencia condenatoria quede en firme. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, el \u00a0procesado presenta la misma solicitud, con la diferencia de que \u00a0aporta un certificado de la DIAN donde se hace constar que: (i) las \u00a0sumas recaudadas, y no pagadas en la oportunidad legal, finalmente \u00a0fueron entregadas a dicha entidad por las empresas Grajales S.A. y \u00a0Frexco S.A.; (ii) en concepto de la DIAN, las sumas en menci\u00f3n \u00a0\u201cno \u00a0generaron intereses, toda vez que las sociedades se encuentran \u00a0inmersas en procesos de extinci\u00f3n de dominio\u2026\u201d; \u00a0y (iii) las referidas obligaciones \u201cquedaron \u00a0extinguidas, por pago\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que el \u00a0certificado sobre la extinci\u00f3n por pago proviene de la entidad \u00a0encargada de recaudar los impuestos que en su momento el procesado \u00a0recaud\u00f3 y no entreg\u00f3 en los t\u00e9rminos de ley, y \u00a0habida cuenta de que la DIAN hizo expresa alusi\u00f3n a los montos \u00a0de las referidas obligaciones, as\u00ed como a los respectivos \u00a0intereses, \u00a0est\u00e1n dadas las condiciones para dar por terminada \u00a0la actuaci\u00f3n, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 402 \u00a0en cita. Ello se har\u00e1 por la v\u00eda de la preclusi\u00f3n, \u00a0porque el tr\u00e1mite se adelant\u00f3 bajo la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Decretar \u00a0la preclusion de la instrucci\u00f3n en favor de F\u00c9LIX \u00a0ANTONIO OSPINO ACEVEDO, por concurrir en su favor la circunstancia \u00a0prevista en el par\u00e1grafo del art\u00edculo 402 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Ordenar la libertad inmediata del procesado, as\u00ed como las \u00a0anotaciones inherentes a la presente decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la \u00a0presente decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AP286-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0. 53986 \u00a0 Aprobado Acta n.\u00b0 \u00a020 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., tres (3) de febrero de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 1. EL ASUNTO \u00a0 \u00a0\u00a0 Se resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54033","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54033","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54033"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54033\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54033"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54033"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54033"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}