\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
AP262-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 58302 \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0en acta N\u00ba 20. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. \u00a0C., tres (03) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Corte acerca de la remisi\u00f3n a la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial para la Paz, \u00a0del proceso seguido contra ALEJANDRO MORENO S\u00c1NCHEZ y RA\u00daL \u00a0ORTEGA G\u00c9LVEZ -en \u00a0tr\u00e1mite de impugnaci\u00f3n especial- por \u00a0el delito de homicidio en persona protegida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0rese\u00f1ados en el \u00a0fallo de primera instancia, conforme a los se\u00f1alados en la \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, de la siguiente forma1: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00abEl \u00a0d\u00eda 29 de abril de 2007, siendo las 00:20 horas, el patrullero \u00a0HERIBERTO PINZ\u00d3N GIRALDO, adscrito a la SIJIN del municipio de \u00a0REMEDIOS [Antioquia], recibi\u00f3 una llamada v\u00eda celular \u00a0de parte del teniente coronel NELSON VEL\u00c1SQUEZ PARRADO, \u00a0comandante del Batall\u00f3n Especial Energ\u00e9tico y Vial No. \u00a08 quien manifest\u00f3 que personal bajo su mando hab\u00eda \u00a0tenido contacto armado en la vereda \u201cLA BRAVA\u201d, \u00a0jurisdicci\u00f3n del municipio de REMEDIOS y que hab\u00edan \u00a0dado de baja a un sujeto. Es as\u00ed como investigadores de la \u00a0SIJIN se trasladan hasta el lugar de los hechos, llegando a la 01:20\u2026 \u00a0y efectivamente constatan la existencia de un cad\u00e1ver. Se \u00a0trata de un hombre de apariencia joven, el cual estaba bocabajo y \u00a0junto al mismo se hall\u00f3 un arma de fuego tipo rev\u00f3lver \u00a0calibre 38 largo, en cuyo tambor se observaron los fulminantes de los \u00a06 cartuchos. Igualmente, en el pantal\u00f3n del occiso, en su \u00a0bolsillo izquierdo, se hall\u00f3 una granada de fragmentaci\u00f3n \u00a0IM-26 A. El cad\u00e1ver fue identificado solo hasta el 6 de \u00a0septiembre de 2007 cuando la se\u00f1ora ROSA ANG\u00c9LICA URIBE \u00a0DE BERR\u00cdO se present\u00f3 en las instalaciones de la SIJIN \u00a0de Segovia, y all\u00ed manifest\u00f3 que desde finales del mes \u00a0de abril de 2007 ten\u00eda un hijo desaparecido, acto seguido le \u00a0fueron exhibidas \u2013por parte del patrullero HERIBERTO PINZ\u00d3N- \u00a0las fotograf\u00edas de las personas dadas de baja por el Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional y en ellas reconoci\u00f3 a su hijo CARLOS ANDR\u00c9S \u00a0BERR\u00cdO URIBE. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, de acuerdo con los elementos materiales probatorios, evidencia \u00a0f\u00edsica e informaci\u00f3n legalmente obtenida en el curso de \u00a0la investigaci\u00f3n se pudo establecer que: \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
1. \u00a0La causa de la muerte de CARLOS ANDR\u00c9S BERR\u00cdO URIBE fue \u00a0por lesiones ocasionadas por disparos con proyectiles de arma de \u00a0fuego. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que tales disparos fueron llevados a cabo por los funcionarios del \u00a0Ej\u00e9rcito Nacional ALEJANDRO MORENO S\u00c1NCHEZ y RA\u00daL \u00a0ORTEGA GELVES (sic). \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Que la muerte de CARLOS ANDR\u00c9S BERR\u00cdO URIBE fue \u00a0presentada a las autoridades como producto de un enfrentamiento o \u00a0combate entre las tropas del Ej\u00e9rcito Nacional y miembros de \u00a0un grupo al margen de la ley. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Que dicho combate nunca se present\u00f3 realmente. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Que CARLOS ANDR\u00c9S BERR\u00cdO URIBE era integrante de la \u00a0poblaci\u00f3n civil y no ten\u00eda v\u00ednculos con ning\u00fan \u00a0grupo al margen de la ley. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Que CARLOS ANDR\u00c9S BERR\u00cdO URIBE no llevaba consigo armas \u00a0ni conoc\u00eda acerca del manejo de las mismas. \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Que las armas encontradas en la escena del crimen hab\u00edan sido \u00a0puestas por los autores de los hechos con el fin de hacerle creer a \u00a0las autoridades la existencia de un combate que nunca se present\u00f3. \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Que el rev\u00f3lver y la granada de fragmentaci\u00f3n \u00a0encontrados en el lugar eran aptos para causar los efectos para los \u00a0cuales fueron fabricadas\u00bb. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 10 de marzo de 2010, \u00a0se realiz\u00f3 ante \u00a0una juez penal municipal con funci\u00f3n de control de garant\u00edas \u00a0audiencia en la que la delegada fiscal le imput\u00f3 a ALEJANDRO \u00a0MORENO S\u00c1NCHEZ y a RA\u00daL ORTEGA G\u00c9LVEZ, en \u00a0calidad de coautores, los il\u00edcitos de homicidio en persona \u00a0protegida, fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de \u00a0armas de fuego, accesorios, partes o municiones y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas, municiones de uso privativo de las \u00a0fuerzas armadas o explosivos, descritos en los art\u00edculos 135, \u00a0365 y 366 de la Ley 599 de 2000, con las circunstancias de mayor \u00a0punibilidad de que tratan los numerales 5\u00ba, 9\u00ba y 10\u00ba \u00a0del art\u00edculo 58 del C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Los procesados no \u00a0aceptaron dichos cargos y fueron afectados con medida de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento \u00a0carcelario, la cual posteriormente fue revocada, en sede de \u00a0apelaci\u00f3n, disponi\u00e9ndose su libertad por vencimiento de \u00a0t\u00e9rminos2. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Presentado el escrito de acusaci\u00f3n3, \u00a0el asunto correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de Antioquia, \u00a0ante el cual se formul\u00f3 la acusaci\u00f3n el 13 de enero de \u00a02011, sin modificaciones en relaci\u00f3n con la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de las conductas4. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Celebrada \u00a0la audiencia preparatoria5 \u00a0y el debate oral y p\u00fablico6, \u00a0el juez de conocimiento anunci\u00f3 \u00a0el sentido absolutorio del fallo y el \u00a013 de febrero de 2015 dio lectura a la sentencia respectiva7. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada \u00a0la anterior decisi\u00f3n por la delegada fiscal y la apoderada de \u00a0las v\u00edctimas, mediante \u00a0sentencia de 5 de marzo de 2020, la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Antioquia la revoc\u00f3 y, en su \u00a0lugar, conden\u00f3 a ALEJANDRO \u00a0MORENO S\u00c1NCHEZ y a RA\u00daL ORTEGA G\u00c9LVEZ, \u00a0por \u00a0primera vez, como \u00a0coautores responsables del delito de homicidio en persona protegida. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, les \u00a0impuso una \u00a0pena de 540 \u00a0y 510 meses de prisi\u00f3n, multa por el equivalente a 5.083,33 y \u00a03.874,99 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes, respectivamente, e \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por el lapso de 20 a\u00f1os, y les neg\u00f3 \u00a0los mecanismos sustitutivos de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria, \u00a0emitiendo en su contra la respectiva orden de captura8. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma \u00a0decisi\u00f3n, declar\u00f3 la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal por prescripci\u00f3n respecto de los il\u00edcitos de \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico, porte o tenencia de armas de \u00a0fuego, accesorios, partes o municiones y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico \u00a0y porte de armas, municiones de uso privativo de las fuerzas armadas \u00a0o explosivos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contra esa determinaci\u00f3n, la defensa present\u00f3 y \u00a0sustent\u00f3 impugnaci\u00f3n \u00a0especial. \u00a0En el traslado de cinco d\u00edas otorgado para los no recurrentes, \u00a0ninguna parte o interviniente realiz\u00f3 manifestaci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El 21 de octubre de 2020, se recibi\u00f3 proveniente de la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Antioquia, el oficio SDSJ-20562-2020 \u00a0de la Secretar\u00eda de la Sala de Definici\u00f3n de \u00a0Situaciones Jur\u00eddicas de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial para la Paz, \u00a0a trav\u00e9s del cual comunican que \u00a0en relaci\u00f3n con los hechos tratados en el presente proceso \u00a0(CUI \u00a0No. 05-736-60-00348-2007-80101), \u00a0esa autoridad, mediante Resoluci\u00f3n No. 4051 de 19 de octubre \u00a0de 2020 (de \u00a0la cual adjuntan copia), \u00a0acept\u00f3 la manifestaci\u00f3n de sometimiento ante esa \u00a0jurisdicci\u00f3n expresada por ALEJANDRO MORENO S\u00c1NCHEZ y \u00a0le otorg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la orden de captura \u00a0librada en su contra. Por tanto, solicitan la remisi\u00f3n \u00a0inmediata del expediente a la Sala de Reconocimiento de Verdad, de \u00a0Responsabilidad y de Determinaci\u00f3n de Hechos y Conductas de la \u00a0JEP. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Mediante \u00a0auto de 28 de enero de 2021, se requiri\u00f3 al procesado RA\u00daL \u00a0ORTEGA G\u00c9LVEZ para que manifestara si era \u00a0su voluntad someterse a \u00a0la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial para la Paz. \u00a0ORTEGA G\u00c9LVEZ inform\u00f3 \u00a0que efectivamente se acogi\u00f3 a la JEP desde el 8 de octubre de \u00a02020 y remiti\u00f3 copia del acta de sometimiento No. 304380. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El Acto Legislativo 01 de 2017 (art\u00edculos \u00a05\u00ba y 6\u00ba) \u00a0determina la competencia \u201cprevalente\u201d, \u00a0\u201cpreferente\u201d \u00a0y \u201cexclusiva\u201d \u00a0\u201csobre \u00a0las dem\u00e1s jurisdicciones\u201d \u00a0de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial para la Paz, \u00a0respecto de todas \u201clas \u00a0conductas cometidas con anterioridad al 1\u00ba de diciembre de 2016, \u00a0por causa, con ocasi\u00f3n o en relaci\u00f3n directa con el \u00a0conflicto armado\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, de \u00a0acuerdo con los art\u00edculos 17, 21 y 23 del Acto Legislativo 01 \u00a0de 2017, el art\u00edculo 63 de la Ley 1957 de 2019 y el art\u00edculo \u00a09\u00ba de la Ley 1820 de 2016, son destinatarios de los \u00a0procedimientos, tr\u00e1mites y beneficios propios de la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial para la Paz, \u00a0entre otros sujetos, los miembros de la Fuerza P\u00fablica que \u00a0hubieren realizado conductas punibles por causa, con ocasi\u00f3n o \u00a0en relaci\u00f3n directa o indirecta con el conflicto armado, \u00a0siempre que se hayan cometido sin el \u00e1nimo de obtener \u00a0enriquecimiento personal il\u00edcito o cuando este no es el \u00a0determinante de la conducta il\u00edcita, \u00a0se\u00f1al\u00e1ndose para estos casos un tratamiento sim\u00e9trico, \u00a0en algunos aspectos, diferenciado en otros, pero \u201csiempre \u00a0equitativo, equilibrado y simult\u00e1neo\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, es claro que se otorg\u00f3 a la JEP una competencia \u00a0preferente sobre las dem\u00e1s jurisdicciones y prevalente sobre \u00a0las actuaciones penales en curso, en este caso, seguidas a los \u00a0miembros de la fuerza p\u00fablica que hayan realizado conductas \u00a0punibles por causa, con ocasi\u00f3n o en relaci\u00f3n directa o \u00a0indirecta con el conflicto armado9. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, es palmario que la jurisdicci\u00f3n ordinaria ha \u00a0perdido competencia para continuar con el conocimiento del presente \u00a0tr\u00e1mite por cuenta del sometimiento del procesado ALEJANDRO \u00a0MORENO S\u00c1NCHEZ al sistema integral de verdad, justicia, \u00a0reparaci\u00f3n y no repetici\u00f3n de que trata el Acto \u00a0Legislativo 01 de 2017, y su consecuente aceptaci\u00f3n por parte \u00a0de la Sala de Definici\u00f3n de Situaciones Jur\u00eddicas de la \u00a0JEP. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en relaci\u00f3n al acusado RA\u00daL ORTEGA G\u00c9LVEZ, la \u00a0Sala constat\u00f3 que tambi\u00e9n se acogi\u00f3 a la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial para la Paz, \u00a0seg\u00fan actas de sometimiento y de compromiso No. 304380 de 8 de \u00a0octubre de 202010. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s de estos documentos, ORTEGA G\u00c9LVEZ manifest\u00f3 \u00a0su aceptaci\u00f3n \u201clibre, \u00a0voluntaria y expresa\u201d \u00a0de acogerse a la JEP en relaci\u00f3n con los hechos tratados en el \u00a0presente proceso (CUI \u00a0No. 05-736-60-00348-2007-80101). \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, el sometimiento expreso de RA\u00daL \u00a0ORTEGA G\u00c9LVEZ a la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial para la Paz, \u00a0activa igualmente la competencia de esa jurisdicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
10. En \u00a0estas condiciones, la Corte carece de competencia para resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n especial interpuesta por la defensa de ALEJANDRO \u00a0MORENO S\u00c1NCHEZ y RA\u00daL ORTEGA G\u00c9LVEZ, contra la \u00a0sentencia proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Antioquia, en sede de segunda instancia, que los conden\u00f3 por \u00a0primera vez por el delito de homicidio de persona protegida y, por \u00a0consiguiente, se \u00a0abstendr\u00e1 de pronunciarse sobre la misma. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00a0la Sala dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n inmediata e integral de \u00a0la actuaci\u00f3n penal seguida en contra de ALEJANDRO \u00a0MORENO S\u00c1NCHEZ y RA\u00daL ORTEGA G\u00c9LVEZ ante \u00a0la Sala \u00a0de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de Determinaci\u00f3n \u00a0de los Hechos y Conductas \u00a0de \u00a0la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial para la Paz, \u00a0para los efectos propios de su competencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0ABSTENERSE \u00a0de pronunciarse sobre la impugnaci\u00f3n especial interpuesta por \u00a0la defensora de \u00a0ALEJANDRO \u00a0MORENO S\u00c1NCHEZ y RA\u00daL ORTEGA G\u00c9LVEZ, \u00a0contra \u00a0la sentencia de segunda instancia proferida el 5 de marzo de 2020 por \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Antioquia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0REMITIR \u00a0inmediatamente el proceso \u00a0penal seguido contra ALEJANDRO \u00a0MORENO S\u00c1NCHEZ y RA\u00daL ORTEGA G\u00c9LVEZ, \u00a0distinguido con el CUI 05-736-60-00348-2007-80101, \u00a0a la \u00a0Sala de Reconocimiento de Verdad, de Responsabilidad y de \u00a0Determinaci\u00f3n de los Hechos y Conductas de la Jurisdicci\u00f3n \u00a0Especial para la Paz, \u00a0conforme a las consideraciones de esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las autoridades \u00a0judiciales que conocieron del presente asunto y a los sujetos \u00a0procesales. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0providencia no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C. 1, fs. 215 y 216. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C. 8, fs. 15. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C. 1, fs. 1-14. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C. 1, f1. 34. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C. 1, fs. 81-83. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C. 1, fs. 97-100, 195-198, 201-203, 208, 211 y 212. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C. 1, fs. 215-328. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C. 2, fs.365-391. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CSJ, AP969-2020, 22 abr. 2020, rad. 55673. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Estos documentos fueron remitidos por el acusado RA\u00daL ORTEGA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00c9LVEZ en virtud del auto de 28 de enero de 2021, a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del cual se le solicit\u00f3 informara si era su voluntad acogerse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a la JEP. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 AP262-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 58302 \u00a0 Aprobado \u00a0en acta N\u00ba 20. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. \u00a0C., tres (03) de febrero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Se pronuncia la \u00a0Corte acerca […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,33],"tags":[],"class_list":["post-54019","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-febrero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54019","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=54019"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/54019\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=54019"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=54019"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=54019"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}