\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP659-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 114231 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a03. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de enero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la demanda de tutela instaurada por Eudith \u00a0P\u00e9rez Anaya quien \u00a0obra como representante de Manuel \u00a0Lorenzo Mercado P\u00e9rez1, \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial, contra la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja por la presunta \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, \u00a0defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia del \u00a0representado. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fue vinculado el Juzgado Penal del Circuito del \u00a0municipio de Guateque (Boyac\u00e1), \u00a0as\u00ed \u00a0como las partes y dem\u00e1s sujetos intervinientes dentro de la \u00a0causa penal con radicado153226000000201500001 (2016-00393). \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0Y FUNDAMENTOS DE LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0libelo de tutela y de la informaci\u00f3n allegada se verifica que \u00a0el 7 de junio de 2016, el Juzgado Penal del Circuito del municipio de \u00a0Guateque (Boyac\u00e1) conden\u00f3 a Manuel \u00a0Lorenzo Mercado P\u00e9rez \u00a0a la pena principal de 64.66 meses de prisi\u00f3n, como autor \u00a0responsable de \u00a0los delitos de homicidio \u00a0en concurso homog\u00e9neo, cometidos con exceso en leg\u00edtima \u00a0defensa en Carlos Dar\u00edo Rivera Roa y Miguel \u00c1ngel \u00a0Lozano Buitrago, y en concurso con el delito de homicidio \u00a0culposo \u00a0cometido en Wilman Hermilson Vargas Salguero. Deneg\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n condicional de la pena y concedi\u00f3 la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esa decisi\u00f3n la defensa del procesado, la Fiscal\u00eda y \u00a0uno de los apoderados de las v\u00edctimas interpusieron recurso de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de Tunja, el 27 de octubre de 20202, \u00a0resolvi\u00f3 la alzada en el sentido de revocar \u00a0el \u00a0numeral primero de la parte resolutiva de la sentencia apelada, en \u00a0cuanto a la condena por el homicidio de Carlos Dar\u00edo Rivera \u00a0Roa y, en su lugar, resolvi\u00f3 absolver al procesado por dicho \u00a0cargo, en aplicaci\u00f3n al principio de in \u00a0dubio pro reo. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0dispuso modificar el mismo numeral primero de la parte resolutiva, y \u00a0condenarlo \u00a0como \u00a0responsable por el delito de homicidio \u00a0en concurso homog\u00e9neo, cometido en Miguel \u00c1ngel Lozano \u00a0Buitrago y Wilman Hermilson Vargas Salguero, e imponer sanci\u00f3n \u00a0penal igual a 27 a\u00f1os y 06 meses de prisi\u00f3n. Le fue \u00a0negada la prisi\u00f3n domiciliaria, y se orden\u00f3 la captura \u00a0inmediata para el cumplimiento de la pena impuesta. \u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a la sentencia de segunda instancia el accionante interpuso y \u00a0sustent\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n, el cual se \u00a0encuentra pendiente por remitir a la Sala de Casaci\u00f3n Penal. \u00a0<\/p>\n
Eudith \u00a0P\u00e9rez Anaya quien \u00a0act\u00faa como representante de Manuel \u00a0Lorenzo Mercado P\u00e9rez, \u00a0mediante apoderado judicial \u00a0acude \u00a0a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela inconforme con la sentencia emitida el 27 \u00a0de octubre de 2020 por la autoridad convocada, pues en la misma no se \u00a0hizo referencia a la procedencia de la impugnaci\u00f3n especial \u00a0prevista en el acto legislativo 01 del a\u00f1o 2018, sino, \u00a0\u00fanicamente, al recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0Motivo \u00a0por el cual, considera vulneradas sus prerrogativas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, solicita el amparo de los derechos invocados y, en \u00a0consecuencia, se ordene a la Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Tunja conceda el recurso de la doble conformidad \u00a0o impugnaci\u00f3n especial de que trata el Acto Legislativo 01 del \u00a0a\u00f1o 2018, frente a la sentencia de fecha 27 de octubre del a\u00f1o \u00a02020, proferida por dicho Tribunal. \u00a0<\/p>\n
INTERVENCIONES \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja. Una \u00a0magistrada de la Corporaci\u00f3n, luego de rese\u00f1ar las \u00a0principales actuaciones desplegadas en el proceso penal adelantado en \u00a0contra del accionante, resalt\u00f3 que en el mismo no se \u00a0vulneraron garant\u00edas fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Esto, \u00a0comoquiera que en el caso del procesado Manuel \u00a0Lorenzo Mercado P\u00e9rez \u00a0no era procedente habilitar el recurso especial de la doble \u00a0conformidad porque aqu\u00e9l fue condenado en sentencia de primera \u00a0instancia, proferida el 07 de junio de 2016 por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito de Guateque (Boyac\u00e1). \u00a0<\/p>\n
Rese\u00f1\u00f3 \u00a0que, pese a que el Tribunal consider\u00f3 que no se estructuraban \u00a0circunstancias que atenuaban la responsabilidad y, por tanto, \u00a0modific\u00f3 el quantum punitivo impuesto, en todo caso, la \u00a0condena del procesado no ocurri\u00f3 por primera vez en segunda \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1983 de \u00a02017, que modific\u00f3 el Decreto 1069 de 2015, en concordancia \u00a0con el canon 86 Superior, es competente esta Colegiatura para \u00a0pronunciarse sobre la presente demanda, en tanto ella involucra al \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso sub \u00a0examine, \u00a0el problema jur\u00eddico a resolver se contrae en determinar si la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja \u00a0vulner\u00f3 los derechos fundamentales de Manuel \u00a0Lorenzo Mercado P\u00e9rez, \u00a0al no habilitar la impugnaci\u00f3n especial o doble conformidad \u00a0prevista en el Acto Legislativo 01 de 2018, frente a la sentencia de \u00a0segundo nivel emitida el 27 de octubre de 2020. \u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0a descender al fondo del asunto, resulta pertinente pronunciarse \u00a0acerca de la legitimidad en la causa por activa de Eudith \u00a0P\u00e9rez Anaya \u00a0quien \u00a0obra como representante de Manuel \u00a0Lorenzo Mercado P\u00e9rez. \u00a0An\u00e1lisis luego del cual, se abordar\u00e1 el estudio de la \u00a0presunta vulneraci\u00f3n de los derechos del accionante. \u00a0<\/p>\n
1). \u00a0De \u00a0la legitimaci\u00f3n en la causa por activa. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0establece que la acci\u00f3n de tutela carece de formalidad cuando \u00a0se trata de invocar ante el juez constitucional el amparo a los \u00a0derechos fundamentales propios y presuntamente vulnerados; sin \u00a0embargo, la situaci\u00f3n var\u00eda ostensiblemente ante \u00a0determinadas circunstancias, esto es, cuando se pretende la \u00a0protecci\u00f3n de los derechos de terceros. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 10 del Decreto 2591 de 1991 se\u00f1ala: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Legitimidad \u00a0e inter\u00e9s. La acci\u00f3n de tutela podr\u00e1 ser \u00a0ejercida, en todo momento y lugar, por cualquier persona vulnerada o \u00a0amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 \u00a0por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes \u00a0se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se puede agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no \u00a0est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. \u00a0Cuando tal \u00a0circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1n ejercerla el Defensor del Pueblo y los personeros \u00a0municipales.\u201d \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, en aras de configurar la legitimaci\u00f3n en la causa \u00a0para el ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, se requiere de un \u00a0poder especial que contenga datos como: i) nombre e informaci\u00f3n \u00a0del poderdante y apoderado; ii) persona contra la cual se dirige la \u00a0acci\u00f3n de tutela; iii) acto que genera el litigio; y iv) \u00a0derecho fundamental que se pretende proteger (CC T-1025-2006). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo estudio, no \u00a0se acreditan los requisitos antes enunciados, pues se \u00a0observa que Eudith \u00a0P\u00e9rez Anaya \u00a0promueve la acci\u00f3n de \u00a0tutela en representaci\u00f3n de su hijo Manuel \u00a0Lorenzo Mercado P\u00e9rez, \u00a0en \u00a0virtud del poder general, amplio y suficiente otorgado por \u00e9ste \u00a0mediante escritura p\u00fablica No. 392 del 29 de octubre de 2020, \u00a0ante la Notar\u00eda \u00danica del C\u00edrculo de Aracataca \u00a0Magdalena. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, atendiendo el criterio que ha venido sosteniendo la Corte, \u00a0seg\u00fan el cual, de manera provisional se flexibilizan los \u00a0requisitos para la interposici\u00f3n del mecanismo tutelar, a \u00a0causa de la pandemia generada por el Covid-19, pues resultan \u00a0evidentes las limitaciones para interponer demandas y otorgar poderes \u00a0por parte de los ciudadanos (CSJ \u00a0ST rad. 994\/110937), \u00a0se concluye que se encuentra acreditada la legitimaci\u00f3n para \u00a0actuar en la causa por parte de Eudith \u00a0P\u00e9rez Anaya en representaci\u00f3n de su hijo Manuel \u00a0Lorenzo Mercado P\u00e9rez. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
2). \u00a0Vulneraci\u00f3n de derechos del accionante. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Corporaci\u00f3n ha sostenido (CSJ \u00a0STP8641-2018, 5 jul 2018, Rad. 99281; STP8369-2018, 28 jun 2018, Rad. \u00a098927; entre otros) \u00a0de manera insistente, que este instrumento de defensa tiene un \u00a0car\u00e1cter estrictamente subsidiario y como tal no constituye un \u00a0medio alternativo para atacar, impugnar o censurar las \u00a0determinaciones expedidas dentro de un proceso judicial o \u00a0administrativo. \u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, tambi\u00e9n ha indicado que excepcionalmente \u00a0esta herramienta puede ejercitarse para demandar el amparo de un \u00a0derecho fundamental que resulta vulnerado: cuando en el tr\u00e1mite \u00a0procesal se act\u00faa y resuelve de manera arbitraria o \u00a0caprichosa, o en aquellos eventos en los cuales es expedido un \u00a0mandato judicial desbordando el \u00e1mbito funcional o en forma \u00a0manifiestamente contraria al ordenamiento jur\u00eddico, esto es, \u00a0en el evento en que se configuren las llamadas causales \u00a0de procedibilidad, \u00a0o en el supuesto que el mecanismo pertinente, previamente \u00a0establecido, sea claramente ineficaz para la defensa de las garant\u00edas \u00a0constitucionales, caso en el cual, procede como dispositivo \u00a0transitorio, con el fin de evitar un perjuicio de car\u00e1cter \u00a0irremediable. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales presupone la \u00a0concurrencia de unos requisitos de procedibilidad que consientan su \u00a0interposici\u00f3n: generales3 \u00a0y especiales4, \u00a0esto con la finalidad de evitar que la misma se convierta en un \u00a0instrumento para discutir la disparidad de criterios entre los \u00a0sujetos procesales y la autoridad accionada, contrariando su esencia, \u00a0que no es distinta a denunciar la violaci\u00f3n de los derechos \u00a0fundamentales. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que tiene que ver con los requisitos generales, concretamente el \u00a0de la subsidiariedad, este consiste \u00a0en que se hayan agotado todas las herramientas ordinarias y \u00a0extraordinarios de protecci\u00f3n judicial (CC \u00a0C-590- 2005 y CC T-332-2006; CSJ STP16324-2016, 10 nov. 2016, \u00a0radicado 89049), \u00a0porque es ante el fallador natural, el estadio adecuado donde el \u00a0peticionario puede plantear sus desavenencias, expresar los motivos \u00a0de su desacuerdo frente a las disposiciones adoptadas y recurrirlas. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de dicho presupuesto, la jurisprudencia constitucional ha \u00a0identificado tres causales que conllevan a la improcedencia de la \u00a0acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, que consisten \u00a0en: que (i) el asunto est\u00e9 en tr\u00e1mite; (ii) no se hayan \u00a0agotado los medios de defensa judicial ordinarios y extraordinarios; \u00a0y, (iii) el amparo constitucional se utilice para revivir etapas \u00a0procesales en donde se dejaron de emplear los recursos previstos en \u00a0el ordenamiento jur\u00eddico (CC-T-016-19). \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el caso bajo examen se verifica la ocurrencia del primer y segundo \u00a0supuesto, es decir, el proceso se encuentra en curso y\/o no se han \u00a0agotado todos mecanismos de defensa lo que torna improcedente el \u00a0amparo constitucional, tal y como se expone a continuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0accionante alega que la sentencia de segunda instancia proferida el \u00a027 de octubre de 2020 por la autoridad convocada, no le habilit\u00f3 \u00a0a la defensa la posibilidad de hacer uso de la impugnaci\u00f3n \u00a0especial o de la doble conformidad establecida en el Acto Legislativo \u00a001 de 2018. \u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el gestor que la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Tunja debi\u00f3 pronunciarse sobre dicho medio de \u00a0impugnaci\u00f3n especial, dado que revoc\u00f3 aspectos del \u00a0fallo de primer grado, para emitir condenas por primera vez. \u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, de acuerdo a lo manifestado por la autoridad convocada, la \u00a0parte actora interpuso y sustent\u00f3 dentro del t\u00e9rmino \u00a0legal el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, mismo que se \u00a0encuentra pendiente de remitir a la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia. \u00a0 Esto quiere decir que el proceso todav\u00eda se encuentra en \u00a0tr\u00e1mite a la espera del pronunciamiento del \u00f3rgano de \u00a0cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria en materia penal. \u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el particular, resulta menester destacar que en el evento que el \u00a0presente caso se adecu\u00e9 a los supuestos en que formalmente \u00a0resulte viable la impugnaci\u00f3n especial de acuerdo con los \u00a0par\u00e1metros fijados por la Corte Constitucional en las \u00a0decisiones C-792 de 2014, SU-215 de 2016 y SU-146 de 2020, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal incluso podr\u00eda emitir pronunciamiento \u00a0sobre el asunto a la hora de desatar el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, tomando \u00a0de presente que se encuentra pendiente de decidir sobre la concesi\u00f3n \u00a0del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, la presente acci\u00f3n \u00a0tuitiva se torna improcedente. Esto, pues a trav\u00e9s de dicho \u00a0medio, eventualmente se lograr\u00eda un pronunciamiento sobre los \u00a0aspectos que hoy se cuestionan por v\u00eda de tutela. \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que las especiales caracter\u00edsticas de este instituto \u00a0subsidiario y residual de protecci\u00f3n imposibilitan que se \u00a0acuda a \u00e9l para obtener una intervenci\u00f3n indebida en \u00a0procesos en curso, toda vez que tal proceder desnaturaliza la \u00a0filosof\u00eda que inspir\u00f3 la acci\u00f3n de amparo, \u00a0como mecanismo residual de defensa de los derechos superiores. \u00a0<\/p>\n
Asumir \u00a0una posici\u00f3n como la pretendida por el demandante implicar\u00eda \u00a0desconocer las decisiones que en ejercicio de sus funciones emiten \u00a0las autoridades competentes dentro del marco estructural de la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, en un proceso que se adelantada \u00a0conforme a la normativa aplicable en cada caso. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0otro punto de an\u00e1lisis, la Sala tampoco evidencia la \u00a0ocurrencia de un perjuicio irremediable que haga forzosa la \u00a0intervenci\u00f3n transitoria del juez constitucional, de acuerdo a \u00a0los criterios de urgencia, gravedad e inminencia establecidos por la \u00a0jurisprudencia constitucional (CC-T-494-10). \u00a0<\/p>\n
Corolario \u00a0de lo anterior, la \u00a0acci\u00f3n de tutela presentada por Eudith \u00a0P\u00e9rez Anaya quien \u00a0obra como representante de Manuel \u00a0Lorenzo Mercado P\u00e9rez \u00a0se \u00a0torna improcedente. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, Sala de \u00a0Decisi\u00f3n de Tutelas No. 3, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR IMPROCEDENTE el \u00a0amparo invocado. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0INFORMAR \u00a0a las partes que contra la decisi\u00f3n procede la impugnaci\u00f3n \u00a0ante la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia. \u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0REMITIR \u00a0el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez ejecutoriada esta decisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
TUTELA \u00a0DE PRIMERA INSTANCIA \u00a0<\/p>\n
114231 \u00a0<\/p>\n
VENCE: \u00a014 DE ENERO DE 2021 \u00a0<\/p>\n
SALA: \u00a014 DE ENERO DE 2021 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACCIONANTE: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Eudith \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez Anaya quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obra como representante de Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lorenzo Mercado P\u00e9rez. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ACCIONADO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite fue vinculado el Juzgado Penal del Circuito del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0municipio de Guateque (Boyac\u00e1), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como las partes y dem\u00e1s sujetos intervinientes dentro de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causa penal con radicado153226000000201500001 (2016-00393). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
PROBLEMA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JUR\u00cdDICO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Determinar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0d si la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tunja vulner\u00f3 los derechos fundamentales de Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lorenzo Mercado P\u00e9rez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al no habilitar la impugnaci\u00f3n especial o doble conformidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevista en el Acto Legislativo 01 de 2018, frente a la sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de segundo nivel emitida el 27 de octubre de 2020. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Declara \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0improcedente el amparo, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0insatisfacci\u00f3n del requisito de subsidiariedad de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela, dado que la actuaci\u00f3n seguida contra Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lorenzo Mercado P\u00e9rez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se encuentra en curso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se advierte la ocurrencia de un perjuicio irremediable que haga \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forzosa la intervenci\u00f3n transitoria del juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucional. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Proyect\u00f3: \u00a0Mar\u00eda Fernanda Quintero Su\u00e1rez \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La representaci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Eudith \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0P\u00e9rez Anaya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 poder general amplio y suficiente otorgado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Lorenzo Mercado P\u00e9rez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escritura p\u00fablica No. 392 del 29 de octubre de 2020, ante la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Notar\u00eda \u00danica del C\u00edrculo de Aracataca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Magdalena. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala de Decisi\u00f3n fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformada por los magistrados Luz \u00c1ngela Moncada Su\u00e1rez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 Albeto Pab\u00f3n Ordo\u00f1ez y Blanca Helena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mateus Morales. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Seg\u00fan lo expuso por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte Constitucional en Sentencia C-590 de 2005, los requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generales de procedencia excepcional de la acci\u00f3n de tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra providencias judiciales son: (i) que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la cuesti\u00f3n que se discuta tenga relevancia constitucional; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(ii) que se cumpla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con el presupuesto de subsidiariedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que caracteriza a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutela; (iii) que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se cumpla el requisito de inmediatez, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) cuando se trate \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de una irregularidad procesal, \u00e9sta debe tener un efecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisivo en la sentencia que se impugna; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(v) que la parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actora identifique de manera razonable tanto los hechos que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0generaron la vulneraci\u00f3n, y (vi) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no se trate de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias de tutela. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En lo que tiene que ver con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los requisitos de orden espec\u00edfico, el \u00f3rgano de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cierre constitucional en la misma providencia los clasific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en: (i) defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0org\u00e1nico; ii) defecto procedimental absoluto; (iii) defecto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico; iv) defecto material o sustantivo; v) error \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inducido; vi) decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n; vii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desconocimiento del precedente y viii) violaci\u00f3n directa de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Constituci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP659-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 114231 \u00a0 Acta \u00a03. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., catorce (14) de enero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la demanda de tutela instaurada por Eudith \u00a0P\u00e9rez Anaya quien \u00a0obra como representante de Manuel […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,32],"tags":[],"class_list":["post-53980","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53980","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53980"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53980\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53980"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53980"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53980"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}