\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP3442-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0113763 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b0 10 \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se resuelve la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por Crisanto \u00a0Herrera Rey contra \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, por la presunta vulneraci\u00f3n de su \u00a0derecho de petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0El \u00a03 de agosto de 2020 Crisanto \u00a0Herrera Rey \u00a0 present\u00f3 \u00a0derecho de petici\u00f3n ante la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de Bogot\u00e1, solicitando la aclaraci\u00f3n de una decisi\u00f3n \u00a0de segunda instancia dentro de la acci\u00f3n de tutela con \u00a0radicado 11001310700720200001001. \u00a0<\/p>\n
1.2. El 11 de \u00a0agosto de 2020 present\u00f3 derecho de petici\u00f3n ante la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, por medio del cual \u00a0comunic\u00f3 unas irregularidades en actuaciones del Magistrados \u00a0del Consejo de Estado y funcionarios del mismo ministerio p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
1.3. El 23 de \u00a0septiembre siguiente, alleg\u00f3 una nueva petici\u00f3n ante la \u00a0misma entidad, solicitando vigilancia judicial a la sentencia de \u00a0tutela emitida dentro del radicado 11001310700720200001001, \u00a0ya que el Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1, \u00a0no habr\u00eda cumplido lo dispuesto en providencia del 14 de \u00a0febrero de 2020. \u00a0<\/p>\n
1.4. Ante la \u00a0ausencia de pronunciamiento sobre lo requerido, Herrera \u00a0Rey \u00a0 present\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra las referidas autoridades, solicitando \u00a0que se ordene a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0responder los 2 derechos de petici\u00f3n elevados y a la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, para que emita la \u00a0aclaraci\u00f3n de la sentencia de tutela del 26 de marzo de 2020. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La respuesta \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El Magistrado Ponente de la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, inform\u00f3 que conoci\u00f3 en sede de \u00a0impugnaci\u00f3n, la acci\u00f3n de tutela radicada con el n\u00b0 \u00a011001310700720200000101, interpuesta por Crisanto \u00a0Herrera Rey \u00a0 en \u00a0contra de la Superintendencia de Salud y otros, por la vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho de petici\u00f3n, y que, en primera instancia fue \u00a0concedida por el Juzgado 7\u00ba Penal del Circuito Especializado de \u00a0Bogot\u00e1, decisi\u00f3n confirmada por esa Sala mediante fallo \u00a0del 26 de marzo de 2020. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a la solicitud de aclaraci\u00f3n presentada por el \u00a0actor, adujo que, mediante auto del 5 de agosto de 2020, resolvi\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n y la comunic\u00f3 al correo electr\u00f3nico \u00a0suministrado por el accionante crisantoherrerarey@hotmail.com \u00a0. \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 \u00a0que en dicho auto, neg\u00f3 lo pretendido, ya que no se cumpli\u00f3 \u00a0con el principio de oportunidad, pues la aclaraci\u00f3n se alleg\u00f3 \u00a0el 5 de agosto de 2020, cuando el fallo de tutela se emiti\u00f3 el \u00a026 de marzo de ese a\u00f1o y adicionalmente, al evidenciar que la \u00a0parte interesada pretend\u00eda obtener un nuevo pronunciamiento \u00a0acerca de los razonamientos y consideraciones del fallo, lo cual es \u00a0abiertamente improcedente. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, a trav\u00e9s \u00a0de la Oficina Jur\u00eddica, solicit\u00f3 negar el amparo por \u00a0hecho superado al evidenciar que las solicitudes de Herrera \u00a0Rey \u00a0 fueron \u00a0atendidas y comunicadas de la siguiente forma: \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0respecto a la petici\u00f3n del 11 de agosto de 2020, mediante auto \u00a0del 18 de agosto de 2020, la Oficina de Veedur\u00eda de la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, remiti\u00f3 la \u00a0queja elevada, por competencia, a la Procuradur\u00eda Delegada \u00a0para la Conciliaci\u00f3n Administrativa, y comunic\u00f3 dicho \u00a0auto al accionante, mediante oficio 1493, de fecha 31 del mismo mes y \u00a0a\u00f1o, al correo electr\u00f3nico \u00a0crisantoherrerarey@hotmail.com. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n a la solicitud del 23 de septiembre de 2020, mediante \u00a0auto del 23 de noviembre del mismo a\u00f1o, la Procuradur\u00eda \u00a01ra Distrital, con radicado E-2020-403884, dispuso remitir la \u00a0petici\u00f3n a la Oficina de Veedur\u00eda de la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n \u00a0y a la Procuradur\u00eda Delegada para \u00a0el Ministerio P\u00fablico en Asuntos Penales. \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0comunicada en igual fecha, al correo electr\u00f3nico del \u00a0accionante crisantoherrerarey@hotmail.com. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0evidenci\u00f3 de igual forma, que la accionada le comunic\u00f3 \u00a0al interesado que, conforme a las peticiones elevadas se inici\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n disciplinaria IUS E-2020-403884, actuaci\u00f3n \u00a0que se encuentra en curso y respecto de la cual, conforme al art\u00edculo \u00a090 de la Ley 734 de 2002, cuenta con la posibilidad de presentar y \u00a0ampliar la queja bajo la gravedad de juramento, aportar las pruebas \u00a0que tenga en su poder y recurrir la decisi\u00f3n de archivo y el \u00a0fallo absolutorio. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El asunto planteado \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la \u00a0Sala determinar si las autoridades accionadas, vulneraron el derecho \u00a0de petici\u00f3n del interesado, ante la alegada falta de \u00a0pronunciamiento sobre las solicitudes presentadas ante la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
En ese orden, se \u00a0deber\u00e1 establecer si la dilaci\u00f3n en responder viol\u00f3 \u00a0tal garant\u00eda y si el amparo resulta procedente pese a que \u00a0durante el presente tr\u00e1mite \u00a0la autoridad contest\u00f3 lo pedido. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Hecho superado por respuesta al derecho de petici\u00f3n \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece que la acci\u00f3n de amparo tiene por objeto proteger de \u00a0manera efectiva e inmediata los derechos fundamentales cuando \u00a0resulten vulnerados o amenazados por acci\u00f3n u omisi\u00f3n \u00a0de las autoridades p\u00fablicas y\/o de los particulares, \u00e9stos \u00a0en los casos que la ley regula, y siempre que el afectado no disponga \u00a0de otros medios de defensa judicial. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Conforme al \u00a0precepto 23 ib\u00eddem, \u00a0el derecho de petici\u00f3n consiste en la posibilidad que tienen \u00a0las personas de presentar solicitudes ante las autoridades por \u00a0motivos de inter\u00e9s general o particular y el deber de \u00e9stas \u00a0de responder en forma pronta, cumplida y de fondo. \u00a0<\/p>\n
2.2. A partir de \u00a0la confrontaci\u00f3n entre los supuestos f\u00e1cticos expuestos \u00a0por el peticionario y la informaci\u00f3n suministrada por las \u00a0partes accionadas, surge que en esta ocasi\u00f3n resulta \u00a0improcedente que el juez constitucional emita una orden, ya que los \u00a0hechos que motivaron la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0fueron superados. \u00a0<\/p>\n
Tal como lo expuso \u00a0el interesado en su libelo, la vulneraci\u00f3n del derecho \u00a0invocado se produjo ante la ausencia de respuesta por parte de la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, frente a la \u00a0solicitud presentada el 3 de agosto de 2020 y de la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, por las peticiones del 11 de agosto y 23 \u00a0de septiembre del a\u00f1o en curso. \u00a0<\/p>\n
2.3. No obstante, \u00a0el Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, \u00a0a cargo de la solicitud de aclaraci\u00f3n de \u00a0la decisi\u00f3n de segunda instancia emitida dentro de la acci\u00f3n \u00a0de tutela con radicado 11001310700720200001001, \u00a0refiri\u00f3 que mediante auto \u00a0de fecha 5 de agosto de 2020, \u00a0resolvi\u00f3 de fondo el requerimiento elevado y lo comunic\u00f3 \u00a0al correo electr\u00f3nico del accionante \u00a0crisantoherrerarey@hotmail.com. \u00a0<\/p>\n
Y, la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, mediante autos del 18 de agosto y 23 de \u00a0noviembre, se pronunci\u00f3 sobre las peticiones elevadas por el \u00a0accionante, remitiendo las mismas a las dependencias encargadas de \u00a0adelantas las indagaciones solicitadas, esto es, la Oficina de \u00a0Veedur\u00eda y las Procuradur\u00edas Delegadas para la \u00a0Conciliaci\u00f3n Administrativa y la Delegada del Ministerio \u00a0P\u00fablico para Asuntos Penales, actuaciones que tambi\u00e9n \u00a0fueron informadas al correo electr\u00f3nico antes referenciado y \u00a0que corresponde al suministrado por Crisanto \u00a0Herrera Rey. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, la transgresi\u00f3n del derecho desapareci\u00f3, \u00a0toda vez que las autoridades accionadas emitieron respuesta a las \u00a0peticiones elevadas por el actor, y a que la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n comunic\u00f3 que se \u00a0inici\u00f3 la investigaci\u00f3n disciplinaria IUS \u00a0E-2020-403884, actuaci\u00f3n que se encuentra en curso y respecto \u00a0de la cual, conforme al art\u00edculo 90 de la Ley 734 de 2002, el \u00a0actor cuenta con la posibilidad de presentar y ampliar la queja bajo \u00a0la gravedad de juramento, aportar las pruebas que tenga en su poder y \u00a0recurrir la decisi\u00f3n de archivo y el fallo absolutorio, por \u00a0tanto nos encontramos ante un \u00a0hecho superado. \u00a0<\/p>\n
Sobre el \u00a0particular, la Corte Constitucional, en sentencia CC T-011-2016, \u00a0dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] seg\u00fan \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n, el \u00a0objeto de la acci\u00f3n de tutela consiste en la protecci\u00f3n \u00a0oportuna de los derechos fundamentales, vulnerados o amenazados por \u00a0la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad p\u00fablica \u00a0o de un particular. En atenci\u00f3n a esta norma, la protecci\u00f3n \u00a0judicial se concreta en una orden de inmediato cumplimiento que \u00a0cumple el prop\u00f3sito de evitar, hacer cesar o reparar1 \u00a0la vulneraci\u00f3n. As\u00ed, la entidad o particular accionado \u00a0tiene la obligaci\u00f3n de realizar una determinada conducta que \u00a0variar\u00e1 dependiendo de las consideraciones del juez \u00a0constitucional. \u00a0<\/p>\n
En reiterada \u00a0jurisprudencia2, \u00a0esta Corporaci\u00f3n ha precisado que la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en principio, \u201cpierde su raz\u00f3n de ser cuando durante el \u00a0tr\u00e1mite del proceso, la situaci\u00f3n que genera la amenaza \u00a0o vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales invocados es \u00a0superada o finalmente produce el da\u00f1o que se pretend\u00eda \u00a0evitar con la solicitud de amparo\u201d3. \u00a0En estos supuestos, la tutela no es un mecanismo judicial adecuado \u00a0pues ante la ausencia de supuestos f\u00e1cticos, la decisi\u00f3n \u00a0que pudiese tomar el juez en el caso concreto para resolver la \u00a0pretensi\u00f3n se convertir\u00eda en ineficaz4. \u00a0<\/p>\n
En efecto, si \u00a0lo que el amparo constitucional busca es ordenar a una autoridad \u00a0p\u00fablica o un particular que act\u00fae o deje de hacerlo, y \u00a0\u201cpreviamente al pronunciamiento del juez de tutela, sucede lo \u00a0requerido, es claro que se est\u00e1 frente a un hecho superado, \u00a0porque desaparece la vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos \u00a0fundamentales\u201d5. \u00a0En otras palabras, ya no existir\u00edan circunstancias reales que \u00a0materialicen la decisi\u00f3n del juez de tutela. \u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, no \u00a0se impartir\u00e1 orden alguna, raz\u00f3n por la que el amparo \u00a0ser\u00e1 denegado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas \u00a0n.\u00b0 \u00a03 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Negar \u00a0la \u00a0tutela presentada por Crisanto \u00a0Herrera Rey. \u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c0N \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Enti\u00e9ndase \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n en el sentido de remedio judicial. Es decir, c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hacer para que una vez causada la lesi\u00f3n, se restablezca el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho o se garantice su vigencia. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-970 de 2014. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ib\u00edd. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al respecto, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden consultar, entre muchas otras, las sentencias T-588A de 2014, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-653 de 2013, T-856 de 2012, T-905 de 2011, T-622 de 2010, T-634 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009, T-449 de 2008, T-267 de 2008, T-167 de 2008, T-856 de 2007 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-253 de 2004. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0T-168 de 2008. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 STP3442-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0113763 \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b0 10 \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter ASUNTO \u00a0 Se resuelve la \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por Crisanto \u00a0Herrera Rey contra \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y la Procuradur\u00eda \u00a0General […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,32],"tags":[],"class_list":["post-53944","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53944","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53944"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53944\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53944"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53944"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53944"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}