\u00a0 \u00a0 Proceso No 12282 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 26 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., veintiocho de febrero de dos mil dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sede \u00a0de casaci\u00f3n la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0del 13 de mayo de 1996, proferida por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Monter\u00eda, \u00a0por \u00a0medio de la cual confirm\u00f3 integralmente el fallo \u00a0dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de Montel\u00edbano el 31\u00a0 de \u00a0enero \u00a0del mismo a\u00f1o, en el que conden\u00f3 a JAIR GARCIA \u00a0MU\u00d1OZ\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0260 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de homicidio y tentativa de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01995, \u00a0JAIR \u00a0 GARCIA \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0Cipriano \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0Edilberto \u00a0Antonio \u00a0Oyola Manchego y otras personas se desplazaban \u00a0por \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Montel\u00edbano \u00a0en \u00a0un \u00a0veh\u00edculo campero, \u00a0mientras \u00a0inger\u00edan \u00a0licor. A la altura del sitio denominado \u201cHacienda Cuba\u201d \u00a0detuvieron \u00a0la \u00a0marcha y se bajaron del automotor los tres inicialmente citados, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0muerto \u00a0por un impacto de arma de fuego Oyola \u00a0Manchego \u00a0y \u00a0lesionado Cipriano \u00a0Garz\u00f3n \u00a0por acci\u00f3n atribuida a \u00a0GARCIA MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente, \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0de Monter\u00eda, \u00a0amparados \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0emanada \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Regional Delegada ante la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0practicaron \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y registro en la \u00a0hacienda \u00a0El \u00a0Porvenir \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de Caucasia-Antioquia, operativo en el \u00a0curso \u00a0 del \u00a0cual \u00a0capturaron \u00a0a \u00a0JAIR \u00a0GARCIA \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0e \u00a0 \u00a0Ibrahin \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 quienes \u00a0 por \u00a0orden \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Veinticuatro \u00a0Delegada de Montel\u00edbano, fueron dejados en libertad inmediata por \u00a0haberse \u00a0establecido \u00a0que su captura se produjo con violaci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0constitucionales y legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a014 \u00a0de los mismos se dispuso la apertura de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0arriba \u00a0citados, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se ejecut\u00f3 en la misma fecha. Escuchados en \u00a0indagatoria \u00a0les \u00a0fue resuelta su situaci\u00f3n jur\u00eddica el 20 de junio siguiente, \u00a0imponi\u00e9ndoseles \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0y \u00a0 tentativa \u00a0 de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0se calific\u00f3 el 21 de septiembre de 1995, \u00a0profiri\u00e9ndose \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra JAIR \u00a0GARCIA \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0como autor de los referidos delitos. En \u00a0favor de los restantes procesados se precluy\u00f3 la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0conocimiento del juicio fue asumido por el Juzgado Promiscuo del \u00a0Circuito \u00a0de Montel\u00edbano, despacho que una vez celebrada la audiencia p\u00fablica, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a031 de enero de 1996 la sentencia por medio de la cual se conden\u00f3 \u00a0al \u00a0acusado JAIR GARCIA MU\u00d1OZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0260 \u00a0meses de prisi\u00f3n como autor responsable de los \u00a0delitos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0le acus\u00f3. Apelada esta decisi\u00f3n por el \u00a0defensor, \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 confirmaci\u00f3n \u00a0 integral \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0ahora \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dos \u00a0cargos \u00a0en \u00a0ac\u00e1pites \u00a0separados \u00a0formula el defensor contra el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, el primero al amparo de la causal tercera por haberse \u00a0dictado \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en un juicio viciado de nulidad, y el segundo, al amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0cuerpo \u00a0segundo, por error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cargo primero. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0nulidad \u00a0se \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a02\u00ba del art\u00edculo 304 del \u00a0anterior \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0fundamentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tras \u00a0cita \u00a0textual \u00a0del contenido de\u00a0 los art\u00edculos 383 y 435 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto \u00a0procesal, refiere el demandante que en el presente caso la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Fiscal 24 de Montel\u00edbano al darse cuenta que el procesado JAIR \u00a0GARCIA \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0hab\u00eda sido capturado \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las garant\u00edas constitucionales y legales, orden\u00f3 mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a014 de junio de 1995 su libertad inmediata y la suscripci\u00f3n de \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0referido art\u00edculo 383. Sin \u00a0embargo, \u00a0incomprensiblemente, \u00a0con \u00a0abuso \u00a0de \u00a0sus funciones, en la misma fecha \u00a0reitera \u00a0su \u00a0captura, \u00a0la cual se hace efectiva cuando el procesado sal\u00eda de la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Nacional \u00a0Las \u00a0Mercedes, \u00a0haciendo imposible el restablecimiento de sus \u00a0derechos, viol\u00e1ndose con ello el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0situaci\u00f3n as\u00ed presentada no puede calificarse como una captura \u00a0ilegal, \u00a0porque en realidad esta ya hab\u00eda sido corregida por el Fiscal mediante \u00a0la \u00a0referida \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0junio, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se est\u00e1 ante medidas \u00a0encaminadas a impedir la libertad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo con la ley procesal, la resoluci\u00f3n que se profiere para \u00a0impedir \u00a0el goce de sus derechos constitucionales y legales, es inexistente a la \u00a0luz \u00a0del \u00a0precepto \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 435 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0entonces \u00a0vigente, \u00a0y \u00a0consecuentemente \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0afectando \u00a0de \u00a0manera \u00a0sustancial \u00a0 el \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0El \u00a0encarcelamiento \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0GARCIA \u00a0MU\u00d1OZ afecta adem\u00e1s el derecho de \u00a0defensa \u00a0\u201cporque \u00a0no \u00a0es lo mismo defenderse estando \u00a0preso \u00a0que \u00a0defenderse \u00a0estando en libertad\u201d, pues en \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0evento \u00a0los \u00a0procesados \u00a0tienen mucho m\u00e1s opciones probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0lo \u00a0que \u00a0mayor incidencia tiene en la validez de la actuaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0haberse \u00a0llegado \u00a0a una sentencia en un proceso en el cual la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0abre \u00a0la investigaci\u00f3n y ordena la captura es inexistente por \u00a0mandato \u00a0legal y consecuencialmente la indagatoria y la resoluci\u00f3n que resuelve \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0ordenada \u00a0por la Fiscal\u00eda \u00a0\u201cest\u00e1 \u00a0viciada, \u00a0porque \u00a0a\u00fan no se ha concedido la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0JAIR GARCIA MU\u00d1OZ\u201d. No pueden coexistir \u00a0\u201cdos \u00a0capturas \u00a0o \u00a0dos \u00a0\u00f3rdenes de captura al mismo \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos\u201d. La libertad que \u00a0orden\u00f3 la misma Fiscal\u00eda nunca se hizo efectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 procesado \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 ha \u00a0 dado \u00a0 un \u00a0tratamiento \u00a0de \u00a0detenido \u00a0\u201ccuando \u00a0legalmente \u00a0\u00e9l \u00a0no est\u00e1 preso, legalmente \u00a0debe \u00a0estar \u00a0en \u00a0libertad\u201d. \u00a0Su \u00a0indagatoria \u00a0debi\u00f3 \u00a0realizarse \u00a0sin \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su libertad, e incluso, agrega, \u201clo \u00a0m\u00e1s aconsejable era abrir una investigaci\u00f3n previa despu\u00e9s de \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3\u201d \u00a0con la captura \u00a0ilegal. \u00a0La indagatoria es inexistente y por tanto tambi\u00e9n la resoluci\u00f3n de la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0era procedente entonces porque hasta ese \u00a0momento \u00a0no \u00a0se ten\u00eda una clara informaci\u00f3n sobre la autor\u00eda y participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0investigado, m\u00e1xime cuando a los presuntos sindicados se les hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0firmar \u00a0un \u00a0acta \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0donde \u00a0se obligaban a permanecer en una \u00a0residencia \u00a0 determinada, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 la \u00a0finca \u00a0\u201cEl \u00a0Porvenir\u201d \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Caucasia, \u00a0y \u00a0a presentarse a las autoridades \u00a0cuando \u00a0 estas \u00a0 lo \u00a0 requirieran, \u00a0 compromiso \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0unilateralmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0era \u00a0abrir \u00a0la instrucci\u00f3n \u00a0\u201cha \u00a0debido \u00a0esperar por lo menos que la resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0orden\u00f3 dar la libertad por captura ilegal quedara ejecutoriada\u201d, \u00a0pero \u00a0en lugar de ello, \u201crompi\u00f3 el \u00a0compromiso\u201d \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0simult\u00e1nea \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0GARCIA MU\u00d1OZ, lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0contradictorio \u00a0con \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0compromiso, la cual \u201cno \u00a0fue \u00a0ni ha sido revocada o derogada\u201d, \u00a0de \u00a0 donde \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0 procesales \u00a0ejecutados \u00a0con \u00a0su \u00a0desconocimiento \u00a0son \u00a0inexistentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 distinta \u00a0 del \u00a0 caso \u00a0 es \u00a0 \u201cviolatorio \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la seguridad jur\u00eddica y consecuencialmente del \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0situaci\u00f3n planteada genera en forma clara y \u00a0flagrante \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n surtida a partir inclusive de la indagatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pues \u00a0esta depende de \u00a0aqu\u00e9lla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0ciudadanos que se ven afectados por \u00a0un \u00a0 proceso \u00a0 penal \u00a0 tienen \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 que \u00a0se \u00a0respeten \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0violadas \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0al \u00a0procesado \u00a0JAIR GARCIA MU\u00d1OZ, \u00a0raz\u00f3n por la cual debe decretarse la nulidad que invoca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0el \u00a0actor \u00a0propone \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0al haber ignorado el \u00a0fallador \u00a0los \u00a0testimonios de Angela Mar\u00eda Saldarriaga \u00a0Cardona, \u00a0Nasly \u00a0de \u00a0las \u00a0Mercedes \u00a0Bello Jim\u00e9nez, Jorge \u00a0Correa, \u00a0 \u00a0Alvaro \u00a0 Castillo, \u00a0 Gilberto \u00a0 Vanegas \u00a0 y \u00a0 Carlos \u00a0 Mario \u00a0 Molina \u00a0Cata\u00f1o, \u00a0 de \u00a0 cuyas \u00a0 intervenciones \u00a0 trae \u00a0 citas \u00a0textuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0anteriores \u00a0testimonios no fueron objeto de consideraci\u00f3n. Tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0se afirma que las declaraciones de \u00a0Angela \u00a0 \u00a0Saldarriaga \u00a0 y \u00a0Nasly \u00a0Bello, compa\u00f1eras de \u00a0viaje \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0\u201cno muestran elementos sobre \u00a0los \u00a0 cuales \u00a0 se \u00a0pueda \u00a0estructurar \u00a0una \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa\u201d, \u00a0pero \u00a0el \u00a0Tribunal omite hacer un an\u00e1lisis detallado de los mismos, \u00a0y \u00a0menos \u00a0explica \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0su \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir \u00a0que la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 presenta \u00a0fundamentos \u00a0claros \u00a0del \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0descarta \u00a0dichos \u00a0testimonios, \u00a0desconociendo as\u00ed lo preceptuado en el art\u00edculo 254 del anterior \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 estos \u00a0 medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0dejados \u00a0de \u00a0apreciar, \u00a0agrega \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0 se \u00a0prueba \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0a) \u00a0Que \u00a0el \u00a0hermano \u00a0de \u00a0JAIR \u00a0GARCIA \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0suma de cuatro \u00a0millones \u00a0de pesos en efectivo de parte de Carlos Mario \u00a0Molina. \u00a0b) \u00a0Que \u00a0Edilberto \u00a0Oyola \u00a0y Carlos Mario Cipriano son personas que ten\u00edan \u00a0en \u00a0la regi\u00f3n del Porvenir una fama de \u201catracadores, \u00a0chantajistas \u00a0y \u00a0ladrones\u201d. \u00a0c) Las declaraciones de \u00a0Angela \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Saldarriaga \u00a0 Cardona \u00a0y \u00a0Nasly \u00a0de \u00a0las \u00a0Mercedes Bello Jim\u00e9nez \u00a0demuestran \u00a0que \u00a0hubo \u00a0una \u00a0agresi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Edilberto Oyola y \u00a0 Carlos \u00a0 Cipriano, \u00a0con \u00a0la \u00a0 \u00fanica \u00a0 finalidad \u00a0de \u00a0conseguir \u00a0que \u00a0Dario \u00a0 y \u00a0 JAIR \u00a0\u201cles \u00a0entregaran \u00a0el \u00a0dinero \u00a0que \u00a0llevaban\u201d \u00a0, \u00a0acci\u00f3n de la cual tuvo que defenderse \u00a0\u201cpara \u00a0proteger \u00a0su vida y el dinero\u201d tal \u00a0como \u00a0lo aleg\u00f3 en su indagatoria. Bajo estas circunstancias se \u00a0dan las condiciones de la leg\u00edtima defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0el Tribunal hubiera apreciado en su contexto estas declaraciones \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n habr\u00eda sido absolutoria, raz\u00f3n por la cual se configura un error \u00a0transcendente \u00a0 en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0procesado no ten\u00eda motivos distintos para atacar a Edilberto \u00a0 Oyola \u00a0Manchego \u00a0y \u00a0 Carlos \u00a0Mario \u00a0Cipriano \u00a0Garz\u00f3n. \u00a0Este \u00a0\u00faltimo \u00a0tampoco \u00a0da \u00a0una \u00a0raz\u00f3n \u00a0justificable \u00a0del \u00a0proceder \u00a0de \u00a0JAIR \u00a0GARCIA\u00a0 \u00a0en su contra, de donde \u00a0la \u00fanica causa es la alegada por el implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Solicita \u00a0en \u00a0consecuencia que se case la sentencia y se absuelva al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo primero \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0considera \u00a0que los \u00a0aspectos \u00a0a que hace alusi\u00f3n el recurrente en este cargo, no vulneran el debido \u00a0proceso ni el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto que la captura de JAIR \u00a0GARCIA, \u00a0realizada \u00a0el 12 de junio de 1995, fue ilegal \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0mandamiento \u00a0escrito \u00a0de autoridad \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0y \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales, \u00a0tambi\u00e9n lo es que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a024 \u00a0de \u00a0Montel\u00edbano, \u00a0por auto del 14 siguiente, orden\u00f3 la libertad \u00a0inmediata \u00a0 del \u00a0capturado \u00a0y \u00a0restableci\u00f3 \u00a0de \u00a0alguna \u00a0manera \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0vulneradas, libertad que se produjo en esta fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo d\u00eda la Fiscal\u00eda haya ordenado la \u00a0captura \u00a0de \u00a0JAIR \u00a0GARCIA, la \u00a0cual \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0en la misma fecha, no vulner\u00f3 el debido proceso. La captura \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0procesado \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la labor diligente del Estado, cumplida a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0armado de polic\u00eda, cuya aprehensi\u00f3n se llev\u00f3 a cabo por \u00a0virtud de orden expedida por autoridad competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0presunta \u00a0irregularidad \u00a0alegada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0tiene \u00a0trascendencia \u00a0capaz \u00a0de \u00a0desquiciar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0recurrido. \u00a0La ilegalidad de la \u00a0captura \u00a0fue \u00a0oficialmente reconocida y de inmediato ordenada con respeto de las \u00a0garant\u00edas. \u00a0No \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0apariencia de legalidad porque esa orden de \u00a0captura \u00a0no \u00a0requer\u00eda \u00a0ejecutoria \u00a0sino \u00a0que \u00a0era \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0cumplimiento. \u00a0\u201cLa \u00a0eficacia \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0para que la libertad \u00a0ordenada \u00a0se \u00a0prolongara \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0garant\u00eda al precio de la \u00a0impunidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Corte \u00a0ha sido reiterativa en que la captura ilegal \u2013que \u00a0no \u00a0es \u00a0propiamente \u00a0el caso-, no \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0derrumbar el fallo si despu\u00e9s el procesado es investigado y juzgado \u00a0con \u00a0todas \u00a0las \u00a0garant\u00edas, sin perjuicio de las investigaciones disciplinarias \u00a0contra quienes han realizado la aprehensi\u00f3n ilegal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En consecuencia, el cargo debe desestimarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0la \u00a0censura presenta yerros t\u00e9cnicos que hace \u00a0que \u00a0las pretensiones del recurrente no puedan prosperar, pues adem\u00e1s de que no \u00a0identifica \u00a0 de \u00a0manera \u00a0clara \u00a0y \u00a0precisa \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 invoca, \u00a0 no \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0presuntamente \u00a0transgredida, \u00a0ni \u00a0el sentido de la violaci\u00f3n; tampoco se precisa la incidencia \u00a0de la misma en la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0para \u00a0la Delegada, el reproche del actor no puede ser \u00a0acogido, \u00a0pues \u00a0el \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia por omisi\u00f3n resulta infundado \u00a0frente \u00a0a \u00a0unas \u00a0pruebas en la medida en que en el fallo de segunda instancia si \u00a0fueron \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0testimonios de Angela \u00a0Saldarriaga \u00a0 \u00a0y \u00a0 Nasly \u00a0Bello, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0que \u00a0los mismos no \u00a0muestran \u00a0 elementos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pueda \u00a0estructurar \u00a0una \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0a las restantes pruebas que echa de menos el impugnante, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0fueron omitidas en los fallos de instancia, tambi\u00e9n lo es \u00a0que \u00a0las \u00a0mismas \u00a0por \u00a0s\u00ed solas, o valoradas conjuntamente, a la luz de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0no \u00a0lograr \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0pretendida \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho por \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0y \u00a0bienes \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0El \u00a0relato \u00a0de estos \u00a0declarantes \u00a0es \u00a0ajeno \u00a0a las circunstancias en que fue cometido el homicidio de \u00a0Edilberto \u00a0Olaya y el conato \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0de \u00a0 Carlos \u00a0 Cipriano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0el error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0En \u00a0cambio, \u00a0los \u00a0falladores basan la condena, entre \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0en \u00a0el testimonio rendido por el lesionado Carlos \u00a0Mario \u00a0Cipriano, \u00a0quien \u00a0afirma que \u00e9l y el hoy occiso fueron atacados con arma \u00a0de fuego de manera injustificada por parte del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La censura debe entonces rechazarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0DE LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0hay \u00a0duda \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0captura de JAIR \u00a0GARCIA \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0ejecutada \u00a0el 12 de junio de 1995 por \u00a0miembros \u00a0del Departamento de Polic\u00eda de C\u00f3rdoba en desarrollo de un operativo \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro en la hacienda El Porvenir ubicada en el municipio \u00a0de \u00a0Caucasia \u00a0\u2013 Antioquia – \u00a0no \u00a0obedeci\u00f3 a mandamiento escrito de autoridad judicial competente, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a014 \u00a0siguiente \u00a0la Fiscal\u00eda 24 Delegada de \u00a0Montel\u00edbano \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0libertad inmediata, previa suscripci\u00f3n de diligencia \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 383 del decreto 2700 de 1991. La \u00a0orden \u00a0se \u00a0consolid\u00f3 \u00a0mediante \u00a0la expedici\u00f3n de la boleta de libertad No. 007 \u00a0para \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Director \u00a0 de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Nacional \u00a0\u201cLas \u00a0Mercedes\u201d \u00a0de \u00a0Monter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0aparece \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0mediante resoluci\u00f3n de la misma \u00a0fecha \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dispuso la apertura de investigaci\u00f3n penal, teniendo como \u00a0base \u00a0el \u00a0informe \u00a0policivo \u00a0fechado \u00a0de junio 12 de 1995, rendido por la Unidad \u00a0Investigativa \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se sindica a JAIR \u00a0 GARCIA \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 que \u00a0directamente \u00a0hab\u00eda disparado arma de fuego contra la humanidad de Carlos \u00a0Mario \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Cipriano \u00a0(fls 1 y \u00a0ss.). \u00a0En \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00ba de la resoluci\u00f3n se dispuso librar orden de captura \u00a0contra \u00a0el \u00a0citado \u00a0implicado y otros, \u201cya que contra \u00a0los \u00a0 mismos \u00a0 existen \u00a0 serios \u00a0 cargos \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0 en \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0averiguado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0esta \u00faltima orden se haya \u00a0aprehendido \u00a0a \u00a0JAIR GARCIA en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se ejecut\u00f3 su libertad, no constituye a juicio de la \u00a0Sala \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso. \u00a0Los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0procesado \u00a0fueron \u00a0restablecidos \u00a0al \u00a0disponerse su liberaci\u00f3n una vez reconocida la ilegalidad de \u00a0la \u00a0inicial \u00a0aprehensi\u00f3n. \u00a0La \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura que se dispuso inmediatamente \u00a0despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 liberaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 hizo \u00a0 con \u00a0respeto \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y procesales, por autoridad competente, de donde su ejecuci\u00f3n \u00a0era \u00a0un \u00a0imperativo \u00a0para las autoridades de polic\u00eda \u00a0dentro del territorio del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 se \u00a0trata, \u00a0como \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0de \u00a0una \u00a0mera \u00a0apariencia \u00a0de legalidad, porque la orden de captura \u00a0legalmente \u00a0dispuesta \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura de la investigaci\u00f3n no \u00a0requer\u00eda \u00a0ejecutoria \u00a0sino \u00a0que era de cumplimiento inmediato. El procedimiento \u00a0empleado, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0vulnerar \u00a0las garant\u00edas del procesado, obedece a la labor \u00a0diligente \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de polic\u00eda, quienes para el cumplimiento de su \u00a0deber \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0esperar \u00a0que la libertad ordenada se prolongara en el tiempo \u00a0con inminente riesgo de propiciar la impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0si en el fondo lo que cuestiona el demandante es la \u00a0supuesta \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0 \u00a0captura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0JAIR \u00a0 GARCIA \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0consolidado \u00a0previamente \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos, la Corte ha sido insistente en se\u00f1alar que \u00a0pretensiones \u00a0de este jaez devienen inanes en sede de casaci\u00f3n (entre otros, en \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0junio \u00a014 y agosto 15 de 2000, radicados. 14.267 y 14.368, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden), \u00a0pues tales actuaciones carecen de capacidad para viciar toda la \u00a0actividad \u00a0judicial posterior cuando \u00e9sta se ha ce\u00f1ido a la legalidad, m\u00e1xime \u00a0si \u00a0la \u00a0propia \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y la normatividad procesal penal prev\u00e9n \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0id\u00f3neo para tutelar la garant\u00eda de la libertad individual, la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0corpus \u00a0y \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0por captura ilegal, esta \u00faltima que \u00a0bien \u00a0puede \u00a0dirigirse \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0tan \u00a0pronto \u00a0le \u00a0es \u00a0puesto a \u00a0disposici\u00f3n el aprehendido irregularmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0hace \u00a0que \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0infundado, \u00a0resulte \u00a0intrascendente, \u00a0por carecer de idoneidad para concitar las \u00a0consecuencias jur\u00eddicas invalidatorias que el demandante reclama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0otro \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0debi\u00f3 \u00a0ordenar forzosamente investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0y \u00a0que \u00a0al no hacerlo vulner\u00f3 el debido proceso, carece de l\u00f3gica. La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0considerado \u00a0que \u00a0el agotamiento de esta fase no constituye en nuestro \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0presupuesto \u00a0necesario \u00a0para \u00a0poder \u00a0acceder a la etapa de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 ni \u00a0por \u00a0ende \u00a0es \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0validez \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0subsiguiente. \u00a0As\u00ed \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0diciembre \u00a07 de 2000, con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0Fernando Arboleda Ripoll, se dijo que su ordenamiento \u00a0s\u00f3lo \u00a0resulta \u00a0viable \u201ccuando existen dudas sobre la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la apertura de investigaci\u00f3n, no cuando el ejercicio inmediato \u00a0de la acci\u00f3n penal se impone\u201d, \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, del informe rendido por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Investigativa \u00a0de la Polic\u00eda Judicial del Departamento de C\u00f3rdoba, \u00a0fechado \u00a0de \u00a0junio 12 de 1995 (fls. 1 ss.), se evidenciaba no s\u00f3lo la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un delito contra la vida y la integridad personal sino adem\u00e1s el compromiso \u00a0penal \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0ten\u00eda \u00a0JAIR \u00a0GARCIA, \u00a0de \u00a0donde \u00a0se impon\u00eda para el \u00a0instructor \u00a0la \u00a0apertura \u00a0formal \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0dispuso la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n del 14 siguiente, cuya legalidad no puede entonces \u00a0cuestionarse.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el cargo no est\u00e1 llamado a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0cargo \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0censura, \u00a0el \u00a0actor plantea que el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de preterici\u00f3n de pruebas, que condujo a una violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley, pero omite se\u00f1alar la norma sustantiva presuntamente transgredida y si \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0aplicaci\u00f3n indebida o falta de aplicaci\u00f3n de la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para sustentar el cargo se\u00f1ala el censor que \u00a0fueron \u00a0ignoradas \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de Angela Mar\u00eda \u00a0Saldarriaga \u00a0Cardona, Nasly de las Mercedes Bello Jim\u00e9nez, Jorge Correa, Alvaro \u00a0Castillo, \u00a0Gilberto \u00a0Vanegas y \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0Molina Cata\u00f1o, prueba testimonial de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0deduc\u00eda \u00a0que \u00a0el \u00a0hermano \u00a0de \u00a0JAIR \u00a0GARCIA \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0en la fecha de los hechos la suma de \u00a0cuatro \u00a0millones \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0y \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0del \u00a0hecho \u00a0Edilberto \u00a0Oyola y \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0Cipriano, son personas que ten\u00edan en la \u00a0regi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Porvenir \u00a0 fama \u00a0 de \u00a0 \u201catracadores, \u00a0chantajistas \u00a0y \u00a0ladrones\u201d. \u00a0De \u00a0lo \u00a0atestiguado por \u00a0Saldarriaga \u00a0 Cardona \u00a0y \u00a0Bello \u00a0Jimen\u00e9z \u00a0deduce que existi\u00f3 una agresi\u00f3n previa de parte de las v\u00edctimas \u00a0hacia \u00a0JAIR \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0prop\u00f3sito de despojarlo del dinero que llevaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0sido insistente la Corte en sostener que \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0conocido \u00a0como \u00a0falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n o \u00a0preterici\u00f3n, \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0los juzgadores al apreciar los elementos de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0obran \u00a0legalmente \u00a0aportados \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0ignoran \u00a0la \u00a0existencia \u00a0material \u00a0de \u00a0alguno \u00a0o \u00a0algunos \u00a0de ellos de manera absoluta, dando lugar a una \u00a0visi\u00f3n \u00a0distinta \u00a0de \u00a0los hechos, que incide en el sentido de la decisi\u00f3n o en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas. Pero este cometido s\u00f3lo se \u00a0logra \u00a0confrontando \u00a0los \u00a0medios objetivamente echados de menos con los que tuvo \u00a0en \u00a0cuenta el juzgador para proferir el fallo controvertido, ejercicio a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0puede \u00a0la Corte descubrir la real trascendencia del error -en caso de \u00a0haber \u00a0 existido \u00a0 realmente \u00a0\u00e9ste- \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0si \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0o \u00a0no \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0por cuanto este extraordinario \u00a0instituto \u00a0no \u00a0tolera \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0yerros intrascendentes, sino s\u00f3lo de \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0relevantes \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0final, \u00a0\u00fanica manera de desvirtuar la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de acierto y legalidad de que llegan revestidos los fallos a \u00a0esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haber \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0forma precisa las unidades de investigaci\u00f3n que \u00a0considera \u00a0marginadas \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado del juicio de valor \u00a0previo \u00a0al \u00a0fallo \u00a0adverso, \u00a0deja \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0hu\u00e9rfano \u00a0de la necesaria \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de la relevancia del yerro, porque antes que lograr tal cometido, \u00a0a \u00a0 pesar \u00a0 del \u00a0 esfuerzo \u00a0argumentativo, \u00a0termina \u00a0presentando \u00a0su \u00a0particular \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0referidos medios de prueba, aspecto fundamental este sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0apenas \u00a0atin\u00f3 \u00a0a \u00a0se\u00f1alar que de haber sido considerados, se habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0 que \u00a0 JAIR \u00a0 GARCIA \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0actu\u00f3 \u00a0 en \u00a0 leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0de \u00a0su \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0su \u00a0patrimonio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista en manera \u00a0alguna \u00a0est\u00e1n \u00a0concatenadas \u00a0con el an\u00e1lisis realizado por el fallador, que no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que en el conjunto probatorio existiera elemento atendible indicativo \u00a0de \u00a0que el procesado haya actuado en leg\u00edtima defensa, cuyo dicho alrededor del \u00a0punto no le mereci\u00f3 credibilidad. As\u00ed se expres\u00f3 el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa versi\u00f3n de JAIR GARCIA transcrita en \u00a0precedencia, \u00a0no \u00a0da para una leg\u00edtima defensa porque ese dicho no es confiable \u00a0por \u00a0no \u00a0resistir el juicio de la sana cr\u00edtica. Veamos por qu\u00e9. Si una persona \u00a0es \u00a0asida \u00a0mediante \u00a0la \u00a0camisa \u00a0por \u00a0otra que est\u00e1 detr\u00e1s de \u00e9l, y de frente \u00a0tiene \u00a0otra \u00a0que \u00a0lo \u00a0amenaza \u00a0con \u00a0un \u00a0arma \u00a0blanca lo que se esperar seg\u00fan la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0de acuerdo a la experiencia y lo que indica el sentido com\u00fan es que \u00a0ese \u00a0 hombre, \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 rev\u00f3lver \u00a0 disponible \u00a0 y \u00a0frente \u00a0a \u00a0dicho \u00a0peligro \u00a0antero-posterior \u00a0remueva \u00a0primero \u00a0la \u00a0amenaza de peligro m\u00e1s representativa y \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0vez \u00a0le \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0f\u00e1cil \u00a0de \u00a0eliminar como lo es el de disparar al \u00a0amenazante \u00a0del \u00a0arma \u00a0blanca. \u00a0Al \u00a0que est\u00e1 frente a \u00e9l. Es que es absurdo el \u00a0concebir \u00a0que se ha empezado por lo m\u00e1s dif\u00edcil: por el hombre que tiene a sus \u00a0espaldas. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0de lo anotado, tampoco cabe la leg\u00edtima defensa con base en \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0de \u00a0JAIR en la audiencia debido a que seg\u00fan ese relato, cuando el \u00a0victimario dispar\u00f3 ya el peligro hab\u00eda cesado\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, no se descarta la posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0procesado cuando accion\u00f3 el arma contra Oyola Manchego, para romper la \u00a0agresi\u00f3n, \u00a0 fue \u00a0 cuando \u00a0 logr\u00f3 \u00a0herirlo \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0oportunidad \u00a0\u2013cuando sali\u00f3 corriendo- \u00a0porque \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0accion\u00f3 \u00a0dos veces el arma y la v\u00edctima s\u00f3lo \u00a0recibi\u00f3 \u00a0un \u00a0disparo\u2026pero eso por no dejar de ser una posibilidad, excluye la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa ya que de esa causal de justificaci\u00f3n se precis\u00f3 desde hace \u00a0rato \u00a0a trav\u00e9s de \u00e9ste planteamiento \u2018la \u00a0defensa, para que sea leg\u00edtima, debe ser tan clara, objetiva y \u00a0subjetivamente, \u00a0que cualquier matiz que la perturbe o la haga borrosa, no sirve \u00a0como \u00a0elemento \u00a0de \u00a0duda \u00a0para darle apariencia favorable a quien la alega, sino \u00a0para \u00a0 demostrar \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 actitud \u00a0 justificable \u00a0 no \u00a0existi\u00f3\u2019\u201d\u00a0 \u00a0(fls.44 \u00a0ss. \u00a0cuaderno del \u00a0Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo impugnado s\u00ed \u00a0fueron \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0testimonios de Angela \u00a0saldarriaga \u00a0y \u00a0Nasly \u00a0Bello, \u00a0al expresar el juzgador \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCiertamente, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Angela \u00a0Saldarriaga \u00a0y Nasly Bello, compa\u00f1eras del procesado \u00a0GARCIA \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0no muestran elementos sobre los cuales se pueda estructurar una \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa. \u00a0Igual \u00a0ocurre \u00a0y \u00a0atendible \u00a0por \u00a0dem\u00e1s, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a lo \u00a0declarado \u00a0por \u00a0la \u00a0otra v\u00edctima de JAIR o sea Carlos Mario Cipriano Garz\u00f3n\u201d \u00a0(fl. 43 idem) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0significa que el Tribunal en manera alguna desconoci\u00f3 \u00a0los \u00a0testimonios, sino que no les dio el alcance que el demandante pretende. Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0insistentemente \u00a0ha sido dicho por la Sala, la sola discrepancia \u00a0de \u00a0criterios \u00a0frente al an\u00e1lisis probatorio no resulta suficiente para cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0objetivo de esta impugnaci\u00f3n extraordinaria, mediante la cual se busca \u00a0remediar \u00a0los \u00a0yerros judiciales cuando se detecte que \u00e9stos no se ajustan a la \u00a0realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo que hace el casacionista, entonces, es \u00a0enfrentar \u00a0a \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0las \u00a0propias, \u00a0olvidando \u00a0que la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0cuando ha sido hecha con sujeci\u00f3n a los principios de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0es \u00a0incuestionable \u00a0en casaci\u00f3n.\u00a0 En la demanda no se \u00a0ofrece \u00a0un \u00a0solo \u00a0argumento orientado a la demostraci\u00f3n de la irracionalidad de \u00a0esa \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0tales \u00a0circunstancias \u00a0es \u00a0clara \u00a0la \u00a0improsperidad del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 cuanto \u00a0 se \u00a0 relaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0eventual \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0por \u00a0el tratamiento punitivo m\u00e1s benigno del nuevo C\u00f3digo Penal \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad, \u00a0decidir\u00e1 lo pertinente de acuerdo con la previsi\u00f3n contenida en el \u00a0art\u00edculo \u00a079, \u00a0numeral 7\u00ba del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
No casar la sentencia recurrida. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, devu\u00e9lvase al Tribunal de origen y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0A. \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA \u00a0PINILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ru\u00edz Nu\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 12282 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No. 26 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., veintiocho de febrero de dos mil dos. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Revisa \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0sede […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5387","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5387","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5387"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5387\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5387"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5387"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5387"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}