\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP2510-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0no. 114268 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.13) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., enero veintis\u00e9is (26) de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por el apoderado judicial \u00a0de NUEVA \u00a0EPS, \u00a0contra \u00a0la sentencia de tutela proferida el 18 de noviembre de 2020 por la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9, \u00a0que neg\u00f3 por improcedente el amparo de los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia, presuntamente vulnerados por el Juzgado 8\u00ba Penal \u00a0del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
1. Para lo que \u00a0compete resolver en el presente asunto, del escrito de tutela y \u00a0documentos aportados al plenario, la Sala destaca los siguientes \u00a0hechos jur\u00eddicamente relevantes: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. LEIDY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JOHANA \u00c1VILA GONZ\u00c1LEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en calidad de agente oficiosa de FRANCISCO ANTONIO \u00c1VILA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VALD\u00c9S, promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NUEVA EPS, la fue tramitada y fallada por el Juzgado 8\u00ba Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Ibagu\u00e9, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante sentencia del 23 de agosto de 2018, en el sentido de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgar la protecci\u00f3n constitucional invocada. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Ante el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incumplimiento de la orden impartida en el fallo, la ciudadana \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0accionante, en dos oportunidades, solicit\u00f3 al despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judicial el inicio de incidente de desacato en contra de la entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de salud, tr\u00e1mite que culmin\u00f3 con la imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de dos sanciones: una, a trav\u00e9s de auto del 21 de septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2018; y, otra, con prove\u00eddo del 15 de febrero de 2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ambas en contra de WILMAR RODOLFO LOZANO PARGA, Gerente Zonal Tolima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de NUEVA EPS. Tales decisiones fueron confirmadas por la Sala Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, mediante providencias del 8 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de octubre de 2018 y 6 de marzo de 2019, respectivamente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n del fallecimiento del afiliado FRANCISCO ANTONIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1VILA VALD\u00c9S, el 5 de julio de 2019 la empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0promotora de salud aqu\u00ed demandante, acudi\u00f3 al Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a08\u00ba accionado requiriendo la inaplicaci\u00f3n de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0precitadas sanciones, petici\u00f3n que reiter\u00f3 el 30 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio de 2020; empero, a la fecha de interposici\u00f3n de este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mecanismo constitucional, la autoridad judicial no se ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pronunciado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por lo anterior, el promotor del amparo acude ante el juez tutela \u00a0para que proteja \u00a0las garant\u00edas constitucionales invocadas y, como consecuencia \u00a0de ello, intervenga \u00a0en la acci\u00f3n con radicado 73001310900820180005402 \u00a0y ordene \u00a0al Juez 8\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de Ibagu\u00e9 pronunciarse de fondo sobre las peticiones \u00a0presentadas en relaci\u00f3n con la inaplicaci\u00f3n de las \u00a0sanciones impuestas al interior de dichas diligencias. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 6 de noviembre de 2020, el tribunal a \u00a0quo \u00a0admiti\u00f3 la tutela y corri\u00f3 el traslado correspondiente \u00a0a la autoridad mencionada, para que ejerciera su derecho de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
El \u00a0titular del Juzgado 8\u00ba Penal del Circuito demandado, en \u00a0respuesta al requerimiento efectuado, inform\u00f3 que, \u201ccon \u00a0base en la constataci\u00f3n a trav\u00e9s de la p\u00e1gina de \u00a0la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil se determina el \u00a0fallecimiento del se\u00f1or FRANCISCO ANTONIO \u00c1VILA \u00a0VALD\u00c9S\u201d, \u00a0por lo cual, tras advertir que el incumplimiento de la EPS no \u201cse \u00a0pueda pregonar como causa del fallecimiento del usuario por cuanto la \u00a0constancia del m\u00e9dico domiciliario, la muerte se produjo por \u00a0un paro cardiorrespiratorio\u201d, \u00a0con auto del 11 de noviembre de 2020 dej\u00f3 \u201csin \u00a0valor y efecto la sanci\u00f3n impuesta de tres (3) d\u00edas de \u00a0arresto domiciliario y multa de tres SMLMV, al Doctor Wilmar Rodolfo \u00a0Lozano Parga, Gerente Zonal Tolima de la Nueva EPS, la cual se hab\u00eda \u00a0impuesto mediante providencia del 15 de febrero del 2019, disponiendo \u00a0adem\u00e1s informar a las diferentes autoridades a quienes se les \u00a0comunicar\u00e1 dicha sanci\u00f3n (sic) para que se abstengan de \u00a0hacer efectivas las sanciones impuestas\u201d. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, mediante fallo del 18 de \u00a0noviembre de 2020, \u00a0neg\u00f3 \u00a0por carencia actual de objeto la protecci\u00f3n deprecada, tras \u00a0establecer que el despacho judicial convocado al tr\u00e1mite \u00a0constitucional, \u201cmediante \u00a0interlocutorio del 11 de noviembre de 2020, dej\u00f3 sin efectos \u00a0la sanci\u00f3n de tres d\u00edas de arresto domiciliario y tres \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes impuestas al \u00a0doctor Wilmar Rodolfo Lozano Parga, Gerente de la Nueva EPS Zonal \u00a0Tolima el 15 de febrero de 2019, y orden\u00f3 comunicar esa \u00a0determinaci\u00f3n al Comandante de la Polic\u00eda Metropolitana \u00a0de Ibagu\u00e9, a la Oficina de Cobro Coactivo del Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura del Tolima (sic) y a la Direcci\u00f3n \u00a0de Fiscal\u00edas del Tolima, para que se abstengan de hacer \u00a0efectivas las sanciones\u201d. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez notificada la decisi\u00f3n de primera instancia, el apoderado \u00a0judicial de NUEVA \u00a0EPS \u00a0la impugn\u00f3. En tal sentido, adujo que \u201cel \u00a0Tribunal indica que la sanci\u00f3n impuesta por el Octavo Penal \u00a0del Circuito de Ibagu\u00e9 REVOC\u00d3 las sanciones impuestas \u00a0en el auto interlocutorio del 15 de febrero de 2019, no obstante, \u00a0sobre la solicitud de inaplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n \u00a0impuesta a trav\u00e9s del auto interlocutorio del 21 de septiembre \u00a0de 2018, no hubo pronunciamiento alguno y por lo tanto dichas \u00a0sanciones contin\u00faan vigentes\u201d. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es \u00a0competente para desatar la alzada, por cuanto la decisi\u00f3n \u00a0sobre la que recae fue proferida por el Tribunal Superior de Distrito \u00a0Judicial de Ibagu\u00e9. \u00a0<\/p>\n
Como punto de \u00a0partida, precisa la Sala que en los eventos en los cuales los \u00a0sujetos procesales elevan peticiones dentro de una actuaci\u00f3n, \u00a0\u00e9stas no deben ser entendidas como la materializaci\u00f3n \u00a0del derecho fundamental de petici\u00f3n, sino del derecho \u00a0de \u00a0postulaci\u00f3n, \u00a0el que ciertamente tiene cabida dentro de la garant\u00eda del \u00a0debido proceso y, por tanto, su desarrollo est\u00e1 regulado por \u00a0las normas que determinan la oportunidad de su ejercicio. \u00a0<\/p>\n
En efecto, en \u00a0el \u00e1mbito jurisdiccional, esto es, al interior de un proceso \u00a0judicial en el que el peticionario tenga la calidad de parte, sujeto \u00a0procesal, v\u00edctima, interviniente, entre otras categor\u00edas \u00a0posibles, el derecho de petici\u00f3n no tiene cabida \u00a0(C.C.S.T-377\/2002), \u00a0pues si bien dicha prerrogativa puede ejercerse ante los funcionarios \u00a0judiciales y en consecuencia \u00e9stos se encuentran en la \u00a0obligaci\u00f3n de tramitar y responder las solicitudes que se les \u00a0presenten, tambi\u00e9n es cierto que \u00a0\u00abel \u00a0juez o magistrado que conduce un proceso judicial est\u00e1 \u00a0sometido \u2013como tambi\u00e9n las partes y los intervinientes\u2013 \u00a0a las reglas del mismo, fijadas por la ley, lo que significa que las \u00a0disposiciones legales contempladas para las actuaciones \u00a0administrativas no son necesariamente las mismas que debe observar el \u00a0juez cuando le son presentadas peticiones relativas a puntos que \u00a0habr\u00e1n de ser resueltos en su oportunidad procesal y con \u00a0arreglo a las normas propias de cada juicio (art\u00edculo 29 \u00a0C.P.)\u00bb \u00a0(C.C. \u00a0S.T-215A\/2011). \u00a0<\/p>\n
Hecha \u00a0la anterior aclaraci\u00f3n, la Corte destaca que en el decurso del \u00a0tr\u00e1mite de impugnaci\u00f3n ante esta Corporaci\u00f3n, el \u00a0Juzgado 8\u00ba Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento \u00a0de Ibagu\u00e9 alleg\u00f3 escrito por medio del cual inform\u00f3 \u00a0que, mediante auto del 20 de enero del a\u00f1o que avanza, \u00a0procedi\u00f3 a emitir pronunciamiento de fondo respecto de la \u00a0solicitud de inaplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n por desacato \u00a0impuesta a WILMAR \u00a0RODOLFO LOZANO PARGA, Gerente Zonal Tolima de NUEVA EPS, \u00a0el 21 de septiembre de 2018, en el sentido de acceder a lo \u00a0peticionado por el apoderado judicial de la entidad recurrente, \u00a0satisfaciendo as\u00ed a cabalidad el inter\u00e9s perseguido \u00a0finalmente por la parte actora al promover este mecanismo \u00a0excepcional. Adem\u00e1s, dispuso notificar la decisi\u00f3n \u201cal \u00a0Comandante de la Polic\u00eda Metropolitana de Ibagu\u00e9, \u00a0Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Seccional Tolima \u2013 \u00a0Oficina de Cobro Coactivo, y a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u2013 Seccional Ibagu\u00e9, para que abstengan de \u00a0hacer efectivas las sanciones impuestas\u201d. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0eventos como el presente, la competencia del juez de tutela se agota \u00a0al verificar el restablecimiento de los derechos fundamentales que se \u00a0estimaron violentados. Resulta claro, de acuerdo con lo constatado \u00a0por esta Corporaci\u00f3n, que durante el tr\u00e1mite ces\u00f3 \u00a0la presunta violaci\u00f3n de garant\u00edas constitucionales que \u00a0podr\u00eda haber tenido lugar anteriormente. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, debe concluirse que se configura el fen\u00f3meno conocido \u00a0como hecho \u00a0superado, \u00a0evento que sustenta la declaratoria de improcedencia de la tutela, al \u00a0tenor de lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de \u00a01991. En virtud de tal situaci\u00f3n, cualquier pronunciamiento \u00a0del juez constitucional en este momento carecer\u00eda de objeto, \u00a0al desaparecer la raz\u00f3n de ser del instituto, es decir, la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de las prerrogativas fundamentales de la \u00a0parte demandante. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se confirma el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, EN SALA DE DECISI\u00d3N PENAL DE TUTELAS N.\u00b0 \u00a02, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo del 18 de noviembre de 2020, mediante el cual la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 neg\u00f3 por carencia actual de \u00a0objeto el amparo solicitado por el apoderado judicial de \u00a0NUEVA \u00a0EPS, de \u00a0conformidad con las razones anotadas en precedencia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 NOTIFICAR a \u00a0los interesados en la forma prevista en el art\u00edculo 30 del \u00a0Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP2510-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0no. 114268 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No.13) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., enero veintis\u00e9is (26) de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0la Sala la impugnaci\u00f3n interpuesta por el apoderado judicial \u00a0de NUEVA \u00a0EPS, \u00a0contra \u00a0la sentencia de tutela proferida el 18 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,32],"tags":[],"class_list":["post-53867","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53867","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53867"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53867\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}