\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS \u00a02 \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP2502-2021 \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No.4) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., quince (15) de enero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela propuesta por \u00a0CRUZ \u00a0ESPERANZA BLAND\u00d3N BLAND\u00d3N, \u00a0contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes dentro \u00a0del proceso ordinario laboral promovido por la accionante y el \u00a0Juzgado 13 Laboral del Circuito de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Inform\u00f3 \u00a0la accionante que el 14 de mayo de 2013 acudi\u00f3 a la \u00a0jurisdicci\u00f3n laboral con el fin de obtener la pensi\u00f3n \u00a0de sobrevivientes luego del fallecimiento de su c\u00f3nyuge. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0diligencias correspondieron al Juzgado 13 Laboral del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 que el 3 de agosto de 2016 accedi\u00f3 a las \u00a0pretensiones formuladas en el libelo. La demandada apel\u00f3 la \u00a0sentencia, la cual confirm\u00f3 parcialmente el 20 de octubre de \u00a02016, la Sala Laboral del Tribunal de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Inconforme \u00a0con el fallo, la Compa\u00f1\u00eda de Seguros Bol\u00edvar \u00a0S.A. interpuso casaci\u00f3n, recurso que no ha sido resuelto a la \u00a0fecha. \u00a0<\/p>\n
CRUZ \u00a0ESPERANZA BLAND\u00d3N BLAND\u00d3N acude al mecanismo de amparo \u00a0en b\u00fasqueda de la protecci\u00f3n de sus derechos, los \u00a0cuales estima lesionados por parte de la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral al no haber definido su situaci\u00f3n y conceder la \u00a0pensi\u00f3n de sobrevivientes deprecada desde el 2013. \u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0que presenta quebrantos de salud y avanzada edad, factores \u00a0suficientes para que se configure un perjuicio irremediable en su \u00a0caso. Por ello, solicita soluci\u00f3n pronta a su situaci\u00f3n \u00a0pensional. \u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que \u201cse \u00a0debe valorar mi petici\u00f3n de manera urgente y especial, ya que \u00a0soy una persona adulta, enferma y con un derecho adquirido, pero sin \u00a0solucionar, por la discusi\u00f3n jur\u00eddica de qui\u00e9n \u00a0me debe pagar mi pensi\u00f3n\u201d. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Por auto del 9 de diciembre de 2020, \u00a0la \u00a0Sala admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela y notific\u00f3 la \u00a0iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite a la autoridad judicial \u00a0accionada y dem\u00e1s vinculados. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0La abogada Erika Paola Dur\u00e1n hizo un recuento de las \u00a0actuaciones en las que represent\u00f3 los intereses de la se\u00f1ora \u00a0CRUZ ESPERANZA BLAND\u00d3N BLAND\u00d3N, destacando que \u201cla \u00a0sentencia ha sido objeto de recursos interpuestos por la parte \u00a0demandada dilatando maliciosamente la actuaci\u00f3n procesal e \u00a0impidiendo el cumplimiento de la sentencia\u201d. \u00a0A la par, advirti\u00f3 que existe mora en la Sala Laboral de la \u00a0Corte Suprema de Justicia para resolver el recurso extraordinario \u00a0propuesto por la entidad accionada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo caso, aclar\u00f3 que no ha vulnerado los derechos de su \u00a0poderdante y solicit\u00f3 se niegue el amparo en tal sentido. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Conforme con lo establecido en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo \u00a02.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, en armon\u00eda con el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo 001 de 2002, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal es competente para \u00a0tramitar y decidir la acci\u00f3n de tutela, por cuanto el \u00a0procedimiento involucra a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la \u00a0Corte Suprema de Justicia. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Pretende la accionante que por v\u00eda de tutela se le reconozca \u00a0la pensi\u00f3n de sobrevivientes a la cual dice tener derecho; \u00a0subsidiariamente, se ordene a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0resolver de manera inmediata su situaci\u00f3n. Sin \u00a0embargo, ello no es posible por cuanto la controversia no puede ser \u00a0resuelta mediante la acci\u00f3n de tutela, \u00a0en atenci\u00f3n a su car\u00e1cter residual y subsidiario. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, debido a que los reproches expuestos en la demanda \u00a0corresponden a aspectos que deben alegarse y definirse dentro del \u00a0proceso ordinario laboral, mediante la aplicaci\u00f3n e \u00a0interpretaci\u00f3n normativa por parte del funcionario natural. \u00a0<\/p>\n
Asumir \u00a0una posici\u00f3n \u00a0como la pretendida \u00a0por la demandante \u00a0implicar\u00eda desconocer las \u00a0competencias de los jueces para emitir las \u00a0decisiones que en ejercicio de sus \u00a0funciones \u00a0emiten las \u00a0autoridades competentes en \u00a0el tr\u00e1mite de los procesos \u00a0todav\u00eda en curso, \u00a0adelantados conforme a \u00a0la norma aplicable en cada caso. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0en esa oportunidad procesal, ante \u00a0el funcionario competente, donde \u00a0debe la accionante presentar \u00a0las peticiones y argumentos encaminados a remediar cualquier \u00a0situaci\u00f3n que estime desconocedora de sus derechos \u00a0fundamentales. Por ende, el juez constitucional no est\u00e1 \u00a0habilitado para interferir en ese asunto, debido a que el proceso \u00a0est\u00e1 en tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Durante \u00a0la actuaci\u00f3n se estableci\u00f3 que contra la sentencia \u00a0laboral de segunda instancia, una de las demandadas promovi\u00f3 \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, cuyo estudio est\u00e1 \u00a0en tr\u00e1mite por la Sala especializada de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0No puede pretender, entonces, reemplazar ese medio de impugnaci\u00f3n \u00a0que es el mecanismo natural de defensa de sus intereses, por la \u00a0acci\u00f3n de tutela. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0tampoco se prob\u00f3 \u00a0la existencia de situaci\u00f3n alguna que haga pensar en la \u00a0inminencia de sufrir un da\u00f1o irreversible o un \u00a0perjuicio que tenga la virtualidad de comprometer o amenazar de \u00a0manera concreta, grave y espec\u00edfica los derechos fundamentales \u00a0de la parte actora, pues solo de manera enunciativa indic\u00f3 que \u00a0su avanzada edad a la par con los quebrantos de salud (sin indicar \u00a0espec\u00edficamente cuales) estructuran un perjuicio irremediable, \u00a0situaci\u00f3n que no demostr\u00f3 dentro del tr\u00e1mite \u00a0tutelar. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, es manifiesto que de acuerdo con lo establecido en \u00a0el art\u00edculo 115 de la Ley 1395 de 2010, CRUZ ESPERANZA BLAND\u00d3N \u00a0BLAND\u00d3N puede solicitar a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral \u00a0que d\u00e9 \u00a0aplicaci\u00f3n a la regla excepcional\u00edsima de la prelaci\u00f3n \u00a0del fallo, con fundamento en las especiales circunstancias de salud \u00a0en las que dice encontrarse. Ello, \u00a0con el prop\u00f3sito de establecer la necesidad de obviar el turno \u00a0respecto de otras personas que tambi\u00e9n se encuentran a la \u00a0espera de su sentencia y han acreditado ante la Sala accionada sufrir \u00a0de delicados problemas m\u00e9dicos o tener una avanzada edad. \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que dicho mecanismo fue dise\u00f1ado como una excepci\u00f3n a \u00a0la regla de estricto orden de turnos en los que deben resolverse los \u00a0asuntos puestos a consideraci\u00f3n de la judicatura, con el \u00a0prop\u00f3sito de no poner en riesgo los derechos fundamentales de \u00a0los ciudadanos que, como asegura la accionante, requiere que su \u00a0litigio sea resuelto con premura. \u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal panorama, resulta claro que est\u00e1 vedada la intervenci\u00f3n \u00a0del juez constitucional as\u00ed sea de manera transitoria para \u00a0sustituir la decisi\u00f3n que en derecho corresponda por parte del \u00a0juez natural. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0impone negar el amparo solicitado. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto en precedencia, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas 2 \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NEGAR \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de tutela interpuesta por CRUZ ESPERANZA BLAND\u00d3N \u00a0BLAND\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0en caso de no ser recurrida. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS \u00a02 \u00a0 HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP2502-2021 \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter (Aprobado \u00a0Acta No.4) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., quince (15) de enero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la demanda de tutela […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,32],"tags":[],"class_list":["post-53860","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53860","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53860"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53860\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53860"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53860"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53860"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}