\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
STP2074-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0114282 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a0n.\u00b010 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil veintiuno (2021) \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Marco \u00a0Tulio Guaje Gonz\u00e1lez, \u00a0mediante apoderada judicial, contra la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral de la Corte Suprema de Justicia, Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior, el Juzgado 23 Laboral del Circuito, ambos de Bogot\u00e1, \u00a0Colpensiones y Colfondos por \u00a0la presunta vulneraci\u00f3n de su derecho al \u00a0debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0presente tr\u00e1mite fueron vinculados las partes e intervinientes \u00a0dentro del tr\u00e1mite del proceso ordinario laboral impulsado por \u00a0el actor. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Fundamentos de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
1.1 \u00a0Marco \u00a0Tulio Guaje Gonz\u00e1lez \u00a0interpuso demanda laboral con el objeto de que se declare la nulidad \u00a0de su afiliaci\u00f3n del R\u00e9gimen de Ahorro Individual con \u00a0Solidarida, en consecuencia, sea trasladado al R\u00e9gimen de \u00a0Prima Media administrado por Colpensiones. \u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0El proceso correspondi\u00f3 al Juzgado 23 Laboral del Circuito de \u00a0esta capital y en sentencia del 8 de julio de 2019, accedi\u00f3 a \u00a0sus pretensiones. Esa decisi\u00f3n fue apelada por los demandados \u00a0y revocada el 30 de julio de 2020, por la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0El actor present\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0el cual fue concedido el 3 de octubre siguiente y, el 28 de ese mes \u00a0remitido el expediente ante la Sala de Casaci\u00f3n Laborl de esta \u00a0Corte donde, actualmente, se encuentra. \u00a0<\/p>\n
1.4. \u00a0Marco \u00a0Tulio Guaje Gonz\u00e1lez, \u00a0mediante apoderada judicial, \u00a0acude a la acci\u00f3n de tutela con \u00a0el objeto de que se deje sin efecto la sentencia emitida el 30 de \u00a0julio de 2020, por la Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0que revoc\u00f3 el fallo que en primera instancia hab\u00eda \u00a0accedido a sus pretensiones. \u00a0<\/p>\n
Expone \u00a0que, si bien, actualmente est\u00e1 en curso el recurso \u00a0extraordinario, la tutela es procedente en virtud de la incursi\u00f3n \u00a0en v\u00edas de hecho por parte del Tribunal demandado al negar el \u00a0traslado del r\u00e9gimen pensional, en abierto desconocimiento al \u00a0precedente jurisprudencial sobre la materia. \u00a0<\/p>\n
1.5. \u00a0La acci\u00f3n inicialmente, correspondi\u00f3 a la Sala Laboral \u00a0hom\u00f3loga quien la remiti\u00f3 a esta Sala por estar \u00a0involucrada dentro del proceso censurado por el actor y considerar \u00a0que deb\u00eda ser vinculada, por lo anterior se avoc\u00f3 la \u00a0presente actuaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Las respuestas \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
2.1 \u00a0Sala Laboral del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Magistrado Diego Fernando Guerrero Osejo refiri\u00f3 que conoci\u00f3 \u00a0en segunda instancia del proceso 1100131050232018002401, al interior \u00a0del cual emiti\u00f3 fallo el 20 de julio de 2020, frente al que se \u00a0interpuso recurso de casaci\u00f3n, el cual est\u00e1 en curso. \u00a0<\/p>\n
Expuso \u00a0que el amparo es improcedente en virtud de la existencia de otro \u00a0mecanismo judicial. \u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Juzgado 23 Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juez refiri\u00f3 que al emitir fallo dentro de la actuaci\u00f3n \u00a0impulsada por el demandante tuvo en cuenta las pruebas decretadas y \u00a0practicadas dentro del diligenciamiento, as\u00ed como los \u00a0precedentes en la materia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
Corresponde a la \u00a0Corte determinar si la autoridad accionada vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0derechos al \u00a0debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia de \u00a0la accionante, dentro del proceso ordinario laboral adelantado contra \u00a0COLPENSIONES y COLFONDOS. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si la actuaci\u00f3n laboral \u00a0no \u00a0ha finalizado, la tutela se torna improcedente. \u00a0<\/p>\n
2.1. El amparo fue \u00a0consagrado como un procedimiento preferente y sumario, destinado a la \u00a0protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales cuando sean \u00a0amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de una \u00a0autoridad p\u00fablica o un particular y siempre que no exista otro \u00a0mecanismo de defensa o se est\u00e9 ante un perjuicio irremediable, \u00a0evento \u00faltimo en el cual procede como mecanismo transitorio. \u00a0<\/p>\n
No tiene car\u00e1cter \u00a0alternativo. \u00a0Es inviable cuando el interesado dispone de otro medio de defensa \u00a0judicial, pues no fue concebido para sustituir \u00a0a \u00a0los jueces ordinarios, ni como mecanismo supletorio \u00a0de los procedimientos se\u00f1alados en las normas procesales. \u00a0<\/p>\n
Mientras el \u00a0proceso se encuentre en curso, es decir, no se haya agotado la \u00a0actuaci\u00f3n, el afectado tendr\u00e1 la posibilidad de \u00a0reclamar, al interior del tr\u00e1mite, el respeto de las garant\u00edas \u00a0constitucionales, sin que sea admisible acudir para tal fin a la \u00a0tutela. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, uno de los presupuestos de procedibilidad consiste justamente \u00a0en que se hayan utilizado todos los mecanismos de defensa judicial1. \u00a0<\/p>\n
Es all\u00ed, \u00a0ante el juez natural, donde el peticionario puede plantear su \u00a0inconformidad, expresar las razones de su desacuerdo frente a las \u00a0decisiones adoptadas, recurrirlas. \u00a0<\/p>\n
2.2. En el \u00a0presente caso est\u00e1 demostrado que Marco \u00a0Tulio Guaje Gonz\u00e1lez promovi\u00f3 \u00a0proceso laboral para que \u00a0se \u00a0decrete la nulidad del traslado al R\u00e9gimen de Ahorro \u00a0Individual con Solidaridad administrado por Colfondos y, en su lugar, \u00a0se permita seguir en el r\u00e9gimen de prima media con prestaci\u00f3n \u00a0definida dirigido por COLPENSIONES. \u00a0<\/p>\n
La referida causa \u00a0a\u00fan no ha concluido, pues en la actualidad se encuentra en \u00a0tr\u00e1mite el recurso de casaci\u00f3n presentado por Guaje \u00a0Gonz\u00e1lez frente \u00a0a la decisi\u00f3n adoptada por la Sala Laboral del Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, mediante la cual neg\u00f3 las \u00a0pretensiones de la demanda. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las \u00a0cosas, cualquier determinaci\u00f3n que se tome en este escenario, \u00a0ser\u00eda inmiscuirse indebidamente en el tr\u00e1mite de un \u00a0proceso que est\u00e1 en curso, al interior del cual existe otro \u00a0mecanismo id\u00f3neo para garantizar la protecci\u00f3n de que \u00a0se trata, como lo es el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, \u00a0con lo cual deviene improcedente la acci\u00f3n de tutela \u00a0solicitada. \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, la Corte Constitucional, en sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CC \u00a0T-967-2010, dijo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0la \u00a0idea de aplicar la acci\u00f3n de tutela en procesos judiciales que \u00a0est\u00e1n en tr\u00e1mite o terminados, pugna, por regla \u00a0general, con el ordenamiento jur\u00eddico; porque cada \u00a0procedimiento judicial cuenta con los mecanismos que se requieren \u00a0para garantizar el debido proceso y la justicia efectiva. \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior sirve para se\u00f1alarle al actor que estando el proceso \u00a0en curso y en etapa de casaci\u00f3n, la demanda de tutela aparece \u00a0claramente improcedente. \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de advertir que, aunque el A \u00a0quo \u00a0y esta Sala de Decisi\u00f3n ha flexibilizado el principio de \u00a0subsidiariedad, ello ha sido de forma excepcional al advertirse la \u00a0necesidad de proteger los derechos de la parte accionante ante la \u00a0imposibilidad actual de acudir al recurso de casaci\u00f3n, sin que \u00a0ese criterio est\u00e9 desconociendo que dicho medio extraordinario \u00a0es id\u00f3neo y eficaz para que se resuelva el asunto. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, esta Corporaci\u00f3n ha insistido en que el amparo es \u00a0improcedente cuando el proceso ordinario se encuentra en tr\u00e1mite \u00a0de casaci\u00f3n, pues la decisi\u00f3n que tome la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral pone punto final a la discusi\u00f3n \u00a0planteada, mientras que cuando hay lugar a una flexibilizaci\u00f3n \u00a0el referido requisito de procedibilidad y se accede al amparo en caso \u00a0de encontrarse procedente, se ordena la emisi\u00f3n de una nueva \u00a0determinaci\u00f3n en la respectiva instancia que habilita a los \u00a0sujetos procesales recurrir a los mecanismos previstos al interior de \u00a0la jurisdicci\u00f3n laboral. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, tampoco es posible conceder la tutela como mecanismo \u00a0transitorio, toda vez que, de las diligencias obrantes en el \u00a0expediente, no se evidencia un perjuicio irremediable2 \u00a0que permita la intervenci\u00f3n urgente del juez constitucional. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas n.\u00ba 3 de \u00a0la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0Declarar \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0tutela instaurada por Marco \u00a0Tulio Guaje Gonz\u00e1lez \u00a0a trav\u00e9s de apoderado judicial. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Segundo. \u00a0Ordenar \u00a0que, si la decisi\u00f3n no es impugnada ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de esta Corporaci\u00f3n, se remita el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0<\/p>\n
Gerson \u00a0Chaverra Castro \u00a0<\/p>\n
Diego \u00a0Eugenio Corredor Beltr\u00e1n \u00a0<\/p>\n
Nubia \u00a0Yolanda Nova Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ver Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional. Sentencias C-590 del 8 de junio de 2005 y T-332 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04 de mayo de 2006. CSJ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0STP Rad. No. 31.781, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a032.327, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a036.728, 38.650, 40.408,41.642, 41.805, 49, 752, 50.399, 50.765, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a053.544, 54.762, 57.583, 59.354, 60.917, 61.515, 62.691, 63.252, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a064.107, 65.086, 66.996, 67.145, 68.727, 69.938 y 70.488. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acuerdo con lo se\u00f1alado por la Corte Constitucional, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia CC T-375-2018, se para determinar si se est\u00e1 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0presencia de un perjuicio irremediable, es necesario verificar: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una afectaci\u00f3n inminente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-elemento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0temporal respecto del da\u00f1o-; (ii) la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0urgencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las medidas para remediar o prevenir el perjuicio irremediable; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iii) la gravedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio -grado o impacto de la afectaci\u00f3n del derecho-; y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(iv) el car\u00e1cter impostergable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las medidas para la efectiva protecci\u00f3n de las garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentales en riesgo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Eyder \u00a0Pati\u00f1o Cabrera \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 STP2074-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n.\u00b0 \u00a0114282 \u00a0 Acta \u00a0n.\u00b010 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno (21) de enero de dos mil veintiuno (2021) \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter ASUNTO \u00a0 Se \u00a0resuelve la acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0Marco \u00a0Tulio Guaje Gonz\u00e1lez, \u00a0mediante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,32],"tags":[],"class_list":["post-53836","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53836","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53836"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53836\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53836"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53836"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53836"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}