\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1852-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0#114653 \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta por CARLOS ALBERTO BARRETO \u00a0MART\u00cdNEZ en procura del amparo de sus derechos fundamentales, \u00a0presuntamente vulnerados por la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1. Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados los \u00a0Juzgados 24 y 25 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de esta ciudad y la secretaria de la Sala Penal de la aludida \u00a0Corporaci\u00f3n judicial. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El 14 de octubre \u00a0de 2014, el Juzgado \u00a04\u00ba Penal del Circuito de Armenia con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento conden\u00f3 \u00a0a CARLOS ALBERTO BARRETO MART\u00cdNEZ a \u00a09 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n por el \u00a0delito de homicidio simple. Le fue negada la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0<\/p>\n
El 5 de diciembre \u00a0de 2018, le fue otorgada la prisi\u00f3n domiciliaria con \u00a0fundamento en el art\u00edculo 38G del C\u00f3digo Penal. Sin \u00a0embargo, en auto del 17 de octubre de 2019 el Juzgado 24 de Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 le revoc\u00f3 el \u00a0sustituto, por cuanto el 11 de julio de 2019 no fue encontrado en su \u00a0domicilio. El 24 de abril de 2020 el Juzgado \u00a04\u00ba Penal del Circuito de Armenia con Funci\u00f3n de \u00a0Conocimiento le imparti\u00f3 confirmaci\u00f3n a la anterior \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Adujo el \u00a0accionante que no se enter\u00f3 oportunamente del t\u00e9rmino \u00a0concedido para ofrecer sus explicaciones, y como ya cumpli\u00f3 \u00a0las tres quintas partes de la pena, solicit\u00f3 la libertad \u00a0condicional. Pese a ello, el Juzgado de ejecuci\u00f3n de penas se \u00a0abstuvo de resolver su petici\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, \u00a0el 18 de septiembre de 2020 promovi\u00f3 acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0la que en fallo del 19 del mismo mes y a\u00f1o fue negada por el \u00a0Juzgado 25 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1. Inconforme con esa determinaci\u00f3n, apel\u00f3 \u00a0sin que a la fecha se haya desatado la impugnaci\u00f3n por la Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad. \u00a0<\/p>\n
Tal dilaci\u00f3n \u00a0e incumplimiento de los t\u00e9rminos procesales, constituye una \u00a0vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso y \u00a0acceso a la administraci\u00f3n de justicia. Su pretensi\u00f3n \u00a0es que dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la \u00a0notificaci\u00f3n de la sentencia, se emita la decisi\u00f3n de \u00a0segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
Asimismo, requiri\u00f3 \u00a0que se compulsen las copias pertinentes ante el claro incumplimiento \u00a0de los deberes funcionales por parte de la autoridad judicial de \u00a0segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del \u00a015 de enero de 2021, \u00a0la Sala admiti\u00f3 la demanda y \u00a0corri\u00f3 \u00a0el respectivo traslado a los sujetos pasivos de la acci\u00f3n, as\u00ed \u00a0como a los vinculados. Mediante \u00a0informe del 25 de enero siguiente, la Secretar\u00eda comunic\u00f3 \u00a0que notific\u00f3 dicha determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El Juzgado 25 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 y \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad, detallaron el \u00a0curso de la actuaci\u00f3n y se \u00a0opusieron a la prosperidad de la acci\u00f3n constitucional ante la \u00a0ausencia de vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales \u00a0invocadas por el accionante. Para el efecto, alegaron que el h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0fue resuelto dentro del t\u00e9rmino legalmente establecido para \u00a0ello. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, el \u00a0Magistrado de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0Alberto Poveda Perdomo, aclar\u00f3 que la decisi\u00f3n de \u00a0segunda instancia proferida dentro de la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0fue suscrita por la doctora Mar\u00eda Stella Jara Guti\u00e9rrez, \u00a0quien para ese momento lo reemplazaba en el cargo, debido a que \u00a0estaba en una comisi\u00f3n de estudios. \u00a0<\/p>\n
Allegaron copia de \u00a0las decisiones emitidas en primera y segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
Al tenor de lo \u00a0normado en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del \u00a0Decreto 1069 de 2015, modificado por el art\u00edculo 1\u00ba del \u00a0Decreto 1983 de 2017, la Sala es competente para resolver este asunto \u00a0en primera instancia, por cuanto el procedimiento involucra a un \u00a0tribunal superior de distrito judicial. \u00a0<\/p>\n
CARLOS ALBERTO \u00a0BARRETO MART\u00cdNEZ cuestiona la demora de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1 en resolver la apelaci\u00f3n \u00a0que promovi\u00f3 contra el fallo del 19 de septiembre de 2020, por \u00a0medio del cual el Juzgado 25 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de Seguridad de esta ciudad, le neg\u00f3 la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus. \u00a0<\/p>\n
Advierte la Sala \u00a0que contrario a lo se\u00f1alado por el accionante, la dilaci\u00f3n \u00a0injustificada alegada en la demanda no se estructur\u00f3. En \u00a0efecto, los medios de convicci\u00f3n allegados al tr\u00e1mite \u00a0acreditan que, tras la presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0el 18 de septiembre de 2020, el asunto fue inicialmente asignado al \u00a0Juzgado 24 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
No obstante, como \u00a0ese despacho es el encargado de vigilar la condena de BARRETO \u00a0MART\u00cdNEZ, se declar\u00f3 impedido y, por ende, el asunto \u00a0fue repartido \u00a0al Juzgado 25 de esa especialidad. \u00a0<\/p>\n
En auto de esa \u00a0misma fecha, el Juzgado 25 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de esta ciudad avoc\u00f3 su conocimiento y, al d\u00eda \u00a0siguiente, es decir, el 19 de septiembre de 2020, emiti\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n negando el amparo. As\u00ed las cosas, dispuso la \u00a0notificaci\u00f3n inmediata a trav\u00e9s del Centro de Servicios \u00a0Administrativos de esos juzgados. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
CARLOS ALBERTO \u00a0BARRETO MART\u00cdNEZ impugn\u00f3 esa determinaci\u00f3n y, \u00a0por ende, en auto del 25 de septiembre siguiente fue concedido el \u00a0recurso ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
El 28 de \u00a0septiembre de 2020, la secretaria de la Sala Penal someti\u00f3 a \u00a0reparto la actuaci\u00f3n, correspondiendo su conocimiento al \u00a0despacho de la Magistrada Mar\u00eda Stella Jara Guti\u00e9rrez \u00a0que, el 29 de ese mismo mes y a\u00f1o, emiti\u00f3 fallo \u00a0confirmando el prove\u00eddo de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
En tal virtud, en \u00a0oficio T5RCA 3855 del 30 septiembre de 2020 notific\u00f3 al \u00a0accionante al correo electr\u00f3nico carlosbarretobc@gmail.com. \u00a0<\/p>\n
Es manifiesta, \u00a0entonces, la diligencia y prontitud con la que las autoridades \u00a0judiciales atendieron el asunto puesto bajo su conocimiento, toda vez \u00a0que la impugnaci\u00f3n fue resuelta dentro de los 3 d\u00edas \u00a0h\u00e1biles siguientes a su reparto, tal y como dispone el numeral \u00a01\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006: \u00a0\u00abPresentada \u00a0la impugnaci\u00f3n, el juez remitir\u00e1 las diligencias dentro \u00a0de las siguientes veinticuatro (24) horas al superior jer\u00e1rquico \u00a0correspondiente. El expediente ser\u00e1 repartido de manera \u00a0inmediata y habr\u00e1 de ser fallado dentro de los tres (3) d\u00edas \u00a0h\u00e1biles siguientes.\u00bb \u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0respecto de la solicitud de compulsa de copias, destaca la Corte que \u00a0le corresponde al accionante informar al Consejo de Disciplina \u00a0Judicial y a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n las \u00a0situaciones que estime pertinentes, pues el juez de tutela no es \u00a0competente para iniciar ni impulsar tr\u00e1mites ante ning\u00fan \u00a0ente de control. \u00a0<\/p>\n
Ante la ausencia \u00a0de vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas \u00a0por el accionante, la Sala negar\u00e1 el amparo constitucional \u00a0demandado. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto en \u00a0precedencia, la Sala de Decisi\u00f3n de Tutelas #2 de la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. NEGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n de tutela promovida por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el CARLOS ALBERTO BARRETO MART\u00cdNEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0caso de no ser impugnada \u00a0REMITIR \u00a0el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE, \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA \u00a0NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 SALA \u00a0DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS #2 \u00a0 LUIS ANTONIO \u00a0HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1852-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0#114653 \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Sala \u00a0la acci\u00f3n de tutela interpuesta […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,32],"tags":[],"class_list":["post-53814","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53814","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53814"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53814\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53814"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53814"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53814"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}