\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 No \u00a012191 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta # 46 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 abril veinticinco (25) de \u00a0dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vistos: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala\u00a0 el recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores de los procesados EDWARD ORLANDO JOJOA JOJOA y \u00a0JAIRO \u00a0HERNAN \u00a0MORAN \u00a0BRAVO \u00a0contra la sentencia de marzo 8 de 1996, mediante la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Pasto\u00a0 confirm\u00f3 la condena de 36 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0les \u00a0impuso el Juzgado 1\u00ba Penal del Circuito de la misma ciudad, \u00a0al \u00a0hallarlos \u00a0responsables del cargo de falsedad en documento p\u00fablico descrito \u00a0en el art\u00edculo 223 del C\u00f3digo Penal de 1980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hechos y actuaci\u00f3n procesal: \u00a0<\/p>\n
JOSE MANUEL GARCIA USECHE se cas\u00f3 con NANCY \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0ESPINOSA \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01991 \u00a0en \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a02\u00aa \u00a0de \u00a0Pasto.\u00a0 \u00a0El 30 de septiembre de 1993, por el mismo rito, lo hizo con SANDRA \u00a0MILENA \u00a0BETANCOURTH.\u00a0 \u00a0Y \u00a0para obviar el v\u00ednculo anterior, a cambio de una \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0obtuvo \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados de la Notar\u00eda JAIRO HERNAN MORAN y \u00a0EDWAR \u00a0ORLANDO \u00a0JOJOA los documentos relacionados con su primer matrimonio y los \u00a0destruy\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 proceso \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0JAIRO \u00a0MORAN \u00a0BRAVO \u00a0y \u00a0EDWAR JOJOA JOJOA.\u00a0 JOSE MANUEL GARCIA \u00a0USECHE \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0la \u00a0calidad de procesado a trav\u00e9s de declaraci\u00f3n de persona \u00a0ausente.\u00a0 \u00a0Se les defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica y el 12 de junio de 1995 \u00a0los \u00a0tres \u00a0fueron \u00a0acusados \u00a0como \u00a0coautores del delito de falsedad en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0descrito \u00a0en el art\u00edculo 223 del C\u00f3digo Penal de 1980.\u00a0 Los dos \u00a0primeros \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0ejecutores de la conducta y el \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0determinador.\u00a0 \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue apelada y la Fiscal\u00eda en \u00a0segunda instancia la confirm\u00f3 el 4 de septiembre de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del juicio le correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pasto, el cual dict\u00f3 sentencia el 18 de \u00a0enero \u00a0de 1996.\u00a0 Conden\u00f3 a los sindicados por el cargo de la acusaci\u00f3n. A \u00a0GARCIA \u00a0USECHE \u00a0a \u00a040 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y a MORAN y a JOJOA a 36. Por el mismo \u00a0lapso \u00a0se \u00a0les \u00a0impuso \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0\u00faltimos \u00a0(tambi\u00e9n condenados a la p\u00e9rdida del empleo) \u00a0apel\u00f3\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal, a trav\u00e9s de la sentencia objeto de la casaci\u00f3n, \u00a0confirm\u00f3 en su integridad el fallo de la primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las demandas: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A nombre de EDWARD JOJOA JOJOA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Plantea \u00a0un \u00a0cargo de nulidad.\u00a0 Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0propia \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0(y \u00a0luego \u00a0en la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y en la sentencia), su representado fue considerado empleado oficial \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal de 1980.\u00a0 Estima que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0ya que era el mensajero de la Notar\u00eda, sus funciones \u00a0estaban \u00a0limitadas a llevar y traer la correspondencia y no percib\u00eda su salario \u00a0del \u00a0Estado.\u00a0 \u00a0Este \u00a0tampoco \u00a0tuvo \u00a0ninguna participaci\u00f3n en el encargo de \u00a0otras \u00a0funciones que el Notario le hizo al empleado, como al parecer pas\u00f3 en el \u00a0presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe esta manera -reflexiona el censor-si a \u00a0JOJOA \u00a0JOJOA, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Notario \u00a0Segundo \u00a0del \u00a0Circulo de Pasto, le extendi\u00f3 \u00a0funciones \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0para elaborar cierta clase de documentos, esa misi\u00f3n de \u00a0llenar \u00a0 un \u00a0formato \u00a0o \u00a0levantar \u00a0una \u00a0acta \u00a0o \u00a0escrito, \u00a0no \u00a0implica \u00a0funci\u00f3n \u00a0determinadora, \u00a0ni \u00a0ordenadora de determinado hecho, ya que elaborado cualquiera \u00a0de \u00a0esos \u00a0escritos, \u00a0no est\u00e1 certificando ni dando fe de ning\u00fan acto p\u00fablico, \u00a0pues, esa calidad la adquiere cuando se firma por el funcionario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0actos \u00a0que \u00a0den a una \u00a0persona \u00a0el \u00a0calificativo \u00a0de \u00a0empleado \u00a0oficial, \u00a0solo puede presentarse cuando \u00a0aquella \u00a0ejerza \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, o se encargue de un servicio p\u00fablico, \u00a0poseyendo \u00a0determinada \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0Estado que lo haga delegatario de \u00a0gestiones correspondientes a \u00e9ste\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0defensa, en conclusi\u00f3n, el simple \u00a0hecho \u00a0de \u00a0la vinculaci\u00f3n del procesado JOJOA con el desempe\u00f1o de una funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0no \u00a0hace \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ten\u00e9rsele \u00a0como servidor p\u00fablico.\u00a0 Al ser \u00a0tenido \u00a0como \u00a0tal \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0conducta \u00a0atribuida y por lo tanto en transgresi\u00f3n del debido proceso, debiendo \u00a0decretarse \u00a0la nulidad de la actuaci\u00f3n a partir de la resoluci\u00f3n de situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0que \u00a0se \u00a0le imput\u00f3 a su \u00a0defendido \u00a0(art. \u00a0223 \u00a0C.P. \u00a0de 1980) exige la calidad de empleado oficial en el \u00a0sujeto \u00a0activo.\u00a0 \u00a0Y \u00a0como \u00a0el \u00a0mismo \u00a0no \u00a0ostentaba \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n debi\u00f3 \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0imputado \u00a0la \u00a0conducta del art\u00edculo 224 ib\u00eddem \u201c\u2026puesto que al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0un \u00a0particular contratado para \u00a0determinadas funciones\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Invoca \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 del C. de P.P.\u00a0 de 1991 \u201c\u2026donde con amparo del texto, se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de invocaci\u00f3n de la causal 3\u00aa del art\u00edculo 220 de \u00a0la \u00a0obra \u00a0en \u00a0cita, \u00a0si \u00a0dicha nulidad se avizorare por la Honorable Corte, ella \u00a0\u2018deber\u00e1\u2019 ser declarada\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Demanda a nombre de JAIRO MORAN BRAVO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0formulado en contra de la \u00a0sentencia \u00a0est\u00e1 \u00a0apoyado \u00a0en la causal 1\u00aa de casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 Se\u00f1ala la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0se \u00a0aplic\u00f3 err\u00f3neamente el art\u00edculo 63 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980 y que no se aplicaron los art\u00edculos 1\u00ba, 2\u00ba y 3\u00ba del \u00a0decreto \u00a01848 \u00a0de 1969, a trav\u00e9s de los cuales se define la noci\u00f3n de empleado \u00a0oficial.\u00a0 \u00a0En \u00a0concordancia con estos preceptos -dice el censor-MORAN BRAVO \u00a0jam\u00e1s \u00a0 ha \u00a0 ostentado \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201ctrabajador \u00a0oficial\u201d \u00a0como \u00a0se \u00a0consider\u00f3 \u00a0equivocadamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del proceso.\u00a0 Simplemente era un \u00a0particular \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a02\u00aa \u00a0de Pasto como auxiliar del registro \u00a0civil, \u00a0que al no poseer ninguna relaci\u00f3n contractual ni legal con el Estado no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0considerado como empleado oficial.\u00a0 Seg\u00fan el abogado la \u00fanica \u00a0persona \u00a0en \u00a0una \u00a0Notar\u00eda \u00a0que \u00a0\u201cadquiere \u00a0y \u00a0ejerce \u00a0funciones \u00a0oficiales \u00a0o \u00a0p\u00fablicas\u201d es el Notario y en ning\u00fan caso sus subalternos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, al ser tenido el procesado \u00a0MORAN \u00a0como \u201cempleado oficial\u201d y ser sancionado como tal en la sentencia, se \u00a0aplic\u00f3 \u00a0indebidamente \u00a0la \u00a0parte \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 223 del C\u00f3digo Penal de \u00a01980.\u00a0 \u00a0Y tambi\u00e9n se estar\u00eda \u201cfrente a una indebida interpretaci\u00f3n y\/o \u00a0aplicaci\u00f3n\u201d \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0-agrega \u00a0el \u00a0casacionista- aunque se admitiera la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0por el hecho de que el Notario lo nombr\u00f3 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0resoluci\u00f3n como auxiliar del registro civil, fuera \u201ctrabajador o \u00a0empleado \u00a0oficial\u201d.\u00a0 Simplemente porque en tal caso la conducta que se le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0la \u00a0habr\u00eda cometido por fuera del ejercicio de sus funciones \u201cpues \u00a0la \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0u \u00a0ocultamiento \u00a0no \u00a0fue \u00a0de \u00a0un \u00a0registro \u00a0civil \u00a0sino de una \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica, la cual como est\u00e1 acreditado en el curso del proceso, hace \u00a0parte \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0 dependencia \u00a0notarial, \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0secci\u00f3n \u00a0de \u00a0registro \u00a0civil\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0En \u00a0dicha \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0habr\u00eda \u00a0tenido \u00a0lugar \u00a0la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0223 anotado, \u201c\u2026que exige como condici\u00f3n adicional, \u00a0que \u00a0el \u00a0empleado oficial, cometa el il\u00edcito en ejercicio de sus funciones, con \u00a0motivo, \u00a0ocasi\u00f3n y causa directa de la funcionalidad de las mismas\u2026\u201d.\u00a0 \u00a0En \u00a0tales condiciones -concluye la primera parte del cargo el demandante-procede \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia por violaci\u00f3n del debido proceso, del derecho de defensa y \u00a0las garant\u00edas fundamentales de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, el defensor estim\u00f3 que el \u00a0juzgador \u00a0viol\u00f3 \u00a0directamente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00ba \u00a0y \u00a068 \u00a0del C.P. de 1980, e \u00a0igualmente \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a025, 26 y 29 de la Constituci\u00f3n. Aunque el Tribunal \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n de la condena de ejecuci\u00f3n condicional, no accedi\u00f3 a \u00a0extender \u00a0los efectos de la medida a las penas accesorias de p\u00e9rdida del empleo \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas, resultando perjudicado su \u00a0representado \u00a0como consecuencia de quedar desempleado y limitado en el ejercicio \u00a0de sus derechos ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio del censor si su defendido reun\u00eda \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0consignados en el art\u00edculo 68 del C.P. de 1980, ten\u00eda derecho \u00a0no \u00a0s\u00f3lo a la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n de la pena principal sino igualmente \u00a0de \u00a0las sanciones accesorias, que es la declaraci\u00f3n que pretende que realice la \u00a0Corte, \u00a0so riesgo -si no se hace-de que el procesado quede desempleado con todas \u00a0las consecuencias que de esa circunstancia se derivan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0del \u00a0Procurador 1\u00ba Delegado en lo \u00a0Penal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada a nombre del procesado EDWARD JOJOA JOJOA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Delegado resulta antit\u00e9cnico haberlo \u00a0fundamentado \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a01991, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0228 \u00a0de la misma obra \u201c\u2026pues se \u00a0pretende \u00a0arrebatar \u00a0la facultad oficiosa en sede de casaci\u00f3n, bajo el pretexto \u00a0del \u00a0 \u2018deber\u2019 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0declararla, \u00a0sin \u00a0preocuparse \u00a0por \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0irregularidad anotada, dejando por tanto que la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0encuentre \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0 la \u00a0decrete\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0proced\u00eda \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 224 y no del 223, ambos del C\u00f3digo Penal de 1980, en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de delitos del mismo g\u00e9nero y el invocado es menos grave que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, debi\u00f3 hacerse la censura con sustento en la causal \u00a01\u00aa de casaci\u00f3n, que permite dictar sentencia de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El planteamiento, adem\u00e1s, \u201ces infundado en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos objeto del il\u00edcito son p\u00fablicos\u00a0 por \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del tipo previsto en el art. 223 del C. Penal no \u00a0exige sujeto activo cualificado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el Procurador, entonces, el cargo no debe \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada a nombre del procesado JAIRO HERNAN MORAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0tampoco \u00a0resulta admisible a juicio del \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0para \u00a0quien \u00a0resulta \u00a0incuestionable \u00a0que la \u00a0funci\u00f3n \u00a0notarial \u00a0es p\u00fablica y la prestan el Notario y sus colaboradores, que \u00a0son \u00a0particulares \u00a0con \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas.\u00a0 En respaldo de lo precedente \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0las sentencias de febrero 8 y diciembre 3 de 1996, emanadas, \u00a0respectivamente, de las Salas Civil y Penal de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0consecuencia \u00a0-finaliza el concepto-el \u00a0procesado \u00a0 JAIRO \u00a0HERNAN \u00a0MORAN \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0y \u00a0condenado \u00a0como \u00a0\u2018empleado \u00a0 \u00a0 \u00a0 oficial\u2019, decisi\u00f3n que se debe mantener con la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0considerarse \u00a0propiamente \u00a0(ficci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica) \u00a0\u2018servidor \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico\u2019 (art. 63, par\u00e1grafo)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones de la Sala: \u00a0<\/p>\n
Respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada por el \u00a0defensor del procesado EDWARD JOJOA JOJOA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0se equivoc\u00f3 el censor en la selecci\u00f3n de la causal de casaci\u00f3n \u00a0invocada.\u00a0 \u00a0Si \u00a0lo \u00a0que \u00a0cuestiona \u00a0es \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de servidor p\u00fablico y si lo que persigue a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0considere como tal y se le impute, en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 224 del C\u00f3digo Penal de \u00a01980, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la que se le atribuy\u00f3 en la sentencia, debi\u00f3 proponer el \u00a0punto \u00a0al amparo de la causal 1\u00aa de casaci\u00f3n.\u00a0 La raz\u00f3n es simple.\u00a0 \u00a0De \u00a0prosperar el cargo no habr\u00eda necesidad de retrotraer la actuaci\u00f3n sino que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entrar\u00eda a dictar fallo de reemplazo.\u00a0 Los dos tipos penales se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0cap\u00edtulo \u00a0del C\u00f3digo Penal, en esa medida el nombre \u00a0gen\u00e9rico \u00a0que \u00a0los agrupa no estar\u00eda comprometido y no resultar\u00eda afectado el \u00a0principio \u00a0de congruencia al mantenerse el supuesto f\u00e1ctico de la imputaci\u00f3n y \u00a0ser de menor gravedad el nuevo delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0causal 3\u00aa de casaci\u00f3n debe invocarse es \u00a0ante \u00a0casos \u00a0donde se ha incurrido en error en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica de los \u00a0hechos.\u00a0 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0estos \u00a0debe \u00a0regresarse \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n para calificar \u00a0correctamente \u00a0la \u00a0conducta, permitirle al procesado que se defienda de la nueva \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0salvaguardar la congruencia que debe existir entre la acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0sentencia.\u00a0\u00a0 La demostraci\u00f3n de la irregularidad, sin embargo, \u00a0como \u00a0reiteradamente \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0debe \u00a0realizarse \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0 t\u00e9cnicos \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a01\u00aa, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0que condujo a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0una \u00a0norma y a la consecuente falta de aplicaci\u00f3n de \u00a0otra, \u00a0fue \u00a0producto de un desacertado juicio jur\u00eddico del juzgador, la censura \u00a0debe \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos declarados como probados en el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0el \u00a0esfuerzo \u00a0del \u00a0libelista \u00a0debe \u00a0concentrarse exclusivamente en las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas.\u00a0 \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0exigencias \u00a0que se \u00a0demandan \u00a0cuando se plantea violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, v\u00eda que no \u00a0admite \u00a0discusi\u00f3n probatoria de ninguna naturaleza y que l\u00f3gicamente obliga al \u00a0casacionista \u00a0a admitir sin ninguna modificaci\u00f3n el supuesto de hecho tenido en \u00a0cuenta \u00a0por el fallador.\u00a0\u00a0 Ahora bien, si el error en la denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 se \u00a0 expresa \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0defectos \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0invocada \u00a0debe \u00a0fundamentarse \u00a0en \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Volviendo \u00a0al \u00a0caso \u00a0examinado, a pesar de la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0equivocada de la causal de casaci\u00f3n, en realidad lo que plantea el \u00a0cargo \u00a0es \u00a0un \u00a0problema \u00a0de violaci\u00f3n directa de la ley, que de todas formas no \u00a0supo \u00a0concretar \u00a0la \u00a0defensa.\u00a0 \u00a0No s\u00f3lo, como se advirti\u00f3, est\u00e1 fuera de \u00a0lugar \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0se anule la actuaci\u00f3n, sino igualmente la conclusi\u00f3n de \u00a0demandar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 224 del C\u00f3digo Penal, cuando en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0el \u00a0abogado \u00a0discuti\u00f3 \u00a0la calidad de los documentos sino la condici\u00f3n \u00a0del sujeto activo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0propuesta, \u00a0examinado \u00a0contextualmente el \u00a0ataque, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0salir \u00a0del \u00a0propio \u00a0art\u00edculo \u00a0223 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980.\u00a0 \u00a0El \u00a0mismo \u00a0sanciona \u00a0a cualquier persona que \u201cdestruya, suprima u \u00a0oculte \u00a0total o parcialmente documento p\u00fablico que pueda servir de prueba\u2026\u201d \u00a0con \u00a0pena de 2 a 8 a\u00f1os de prisi\u00f3n.\u00a0 Establece adicionalmente pena de 3 a \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u201csi \u00a0el \u00a0hecho \u00a0fuere realizado por servidor p\u00fablico \u00a0(expresi\u00f3n \u00a0que \u00a0sustituy\u00f3 \u00a0la \u00a0de \u00a0empleado \u00a0oficial) \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0censor fue \u00a0absolutamente \u00a0il\u00f3gico \u00a0en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo.\u00a0 \u00a0Solicitar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0224, el cual contempla las mismas conductas del 223 \u00a0pero \u00a0referidas a documentos privados, sin aportar un solo argumento orientado a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0los \u00a0sustra\u00eddos de la Notar\u00eda respond\u00edan a esa categor\u00eda, no \u00a0hacen \u00a0claro \u00a0y \u00a0preciso el planteamiento como lo exige la ley.\u00a0 Y debido a \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud del principio de limitaci\u00f3n no le es dable a la Corte mejorar o \u00a0completar \u00a0una \u00a0propuesta en casaci\u00f3n, la que se analiza no es examinable y por \u00a0lo tanto el ataque no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere \u00a0manifestar la Corte, sin embargo, que \u00a0de \u00a0todas \u00a0maneras no tiene raz\u00f3n el censor al arg\u00fcir que no pod\u00eda ser tenido \u00a0su \u00a0representado \u00a0como \u00a0\u201cempleado oficial\u201d, como se ver\u00e1 enseguida al hacer \u00a0referencia \u00a0a \u00a0una discusi\u00f3n igual tra\u00edda a colaci\u00f3n en la segunda demanda de \u00a0casaci\u00f3n presentada contra la sentencia del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada por el \u00a0defensor del procesado JAIRO HERNAN MORAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0circunstancia \u00a0de que en la misma se haya \u00a0anunciado \u00a0un \u00a0cargo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la ley y en realidad se hayan \u00a0realizado \u00a0dos, no impide examinarlos.\u00a0 Cada planteamiento se hizo en forma \u00a0separada \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0mezclaron \u00a0indebidamente \u00a0sus \u00a0desarrollos, por lo que cada \u00a0propuesta es jur\u00eddicamente completa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 primera \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0es \u00a0haber \u00a0considerado \u00a0al \u00a0procesado como servidor p\u00fablico y ella no \u00a0tuvo ocurrencia a juicio de la Corte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0discute \u00a0la \u00a0defensa \u00a0que MORAN BRAVO era \u00a0empleado \u00a0de \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a02\u00aa del C\u00edrculo de Pasto, espec\u00edficamente Auxiliar \u00a0del \u00a0Registro \u00a0Civil.\u00a0 \u00a0Y \u00a0Tampoco \u00a0que \u00a0se \u00a0vali\u00f3 \u00a0de esa condici\u00f3n para \u00a0sustraer, \u00a0junto \u00a0con \u00a0el mensajero JOJOA JOJOA (quien igualmente al interior de \u00a0la \u00a0 Notar\u00eda \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0otras \u00a0funciones), \u00a0los \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0finalmente \u00a0fueron \u00a0destruidos \u00a0por \u00a0JOSE \u00a0MANUEL \u00a0GARCIA \u00a0USECHE.\u00a0 \u00a0Lo que \u00a0plantea \u00a0es \u00a0que \u00a0al \u00a0no ostentar ninguna vinculaci\u00f3n legal o reglamentaria con \u00a0una \u00a0entidad \u00a0del \u00a0Estado era un particular y en consecuencia se le debi\u00f3 haber \u00a0sancionado como tal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado \u00a0incurre \u00a0en \u00a0la equivocaci\u00f3n de \u00a0confundir \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0empleo \u00a0del procesado con la funci\u00f3n \u00a0desempe\u00f1ada \u00a0a trav\u00e9s del mismo.\u00a0 Cierto que la vinculaci\u00f3n del empleado \u00a0de \u00a0una \u00a0Notar\u00eda \u00a0no \u00a0es \u00a0con \u00a0el \u00a0Estado \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0esa medida, para efectos \u00a0laborales, \u00a0su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el empleador, que es el Notario, se rige por las \u00a0normas del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto, \u00a0entonces, \u00a0desde \u00a0la perspectiva \u00a0laboral, \u00a0que \u00a0el \u00a0empleado notarial es un particular.\u00a0 Pero si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0las \u00a0Notar\u00edas \u00a0prestan \u00a0un \u00a0servicio p\u00fablico de manera permanente \u00a0(art. \u00a0131 \u00a0de \u00a0la \u00a0C.N.), \u00a0es claro que los empleados notariales son servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de la ley penal y en consecuencia cometen delitos \u00a0funcionales, \u00a0como \u00a0sucedi\u00f3 en el\u00a0 caso sometido a la consideraci\u00f3n de la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0manifiesto \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0en \u00a0alguna \u00a0\u00e9poca \u00a0lejana, el trabajo de una \u00a0Notar\u00eda \u00a0no \u00a0lo \u00a0puede realizar \u00fanicamente el Notario.\u00a0 Y se trata de una \u00a0realidad \u00a0que no puede ser desconocida por el derecho.\u00a0 Si el Notario es el \u00a0depositario \u00a0de la funci\u00f3n de dar fe p\u00fablica y si por la complejidad de tareas \u00a0que \u00a0debe desempe\u00f1ar requiere de un equipo de colaboradores, es obvio que estos \u00a0ejercen \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica y si en desarrollo de la misma cometen delitos, \u00a0responden naturalmente como servidores p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es el caso de JAIRO MORAN BRAVO y el de EDWARD \u00a0JOJOA \u00a0JOJOA, quienes desempe\u00f1aban distintas tareas dentro de la Notar\u00eda, como \u00a0es \u00a0usual \u00a0que \u00a0suceda \u00a0en actividades como la comentada, de trabajo mancomunado \u00a0entre \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de un equipo.\u00a0 Esta forma de trabajo, donde los roles \u00a0no \u00a0son r\u00edgidos y los miembros del grupo interact\u00faan permanentemente, hace que \u00a0todos \u00a0est\u00e9n \u00a0en una relaci\u00f3n de proximidad con la totalidad de los documentos \u00a0tramitados \u00a0y \u00a0si cualquiera los sustrae lo hace en ejercicio de sus funciones y \u00a0responde como servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0tiene raz\u00f3n la defensa, entonces, cuando \u00a0plantea \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual fue nombrado su representado \u00a0(auxiliar \u00a0de \u00a0registro \u00a0civil), \u00a0la \u00a0sustracci\u00f3n de una escritura p\u00fablica -al \u00a0hacer \u00a0parte de otra dependencia notarial- no estar\u00eda vinculada a sus funciones \u00a0y \u00a0consecuencialmente no responder\u00eda como servidor p\u00fablico.\u00a0 Los archivos \u00a0de \u00a0una \u00a0Notar\u00eda \u00a0est\u00e1n \u00a0al \u00a0alcance de todos sus empleados y esa relaci\u00f3n de \u00a0proximidad \u00a0o cercan\u00eda se logra por la circunstancia de pertenecer al equipo de \u00a0trabajo, \u00a0siendo \u00a0todos \u00a0ellos, por lo tanto, responsables\u00a0 de su cuidado y \u00a0preservaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0En esta medida cualquier conducta delictiva de un empleado \u00a0notarial \u00a0 que \u00a0 recaiga \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0universo \u00a0de \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0est\u00e1 \u00a0irremediablemente asociada al ejercicio de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0que \u00a0examina, \u00a0entonces, \u00a0no puede \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0otra \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0que le atribuye el censor al Tribunal es la \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0suspendidas \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0como se hizo con la pena de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0las \u00a0accesorias \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas y \u00a0la p\u00e9rdida del empleo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quiere precisar la Sala, en primer lugar, que \u00a0es \u00a0parte \u00a0de \u00a0la soberan\u00eda del Juez, cuando dispone suspender la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0exigir el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 las \u00a0penas \u00a0no \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0que \u00a0considere \u00a0convenientes, \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0lo establec\u00eda el art\u00edculo 69 del C\u00f3digo Penal de \u00a01980 \u00a0y \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0\u00faltimo inciso del 63 de la ley 599 de 2000.\u00a0 Y esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0\u00fanicamente \u00a0es \u00a0discutible \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0si \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0que el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la misma no es racional o que la pena cuyo cumplimiento se exige \u00a0no pod\u00eda imponerse en virtud del principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0sin embargo, hizo el \u00a0casacionista.\u00a0 \u00a0Le \u00a0bast\u00f3 \u00a0aducir \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0suspendidas las penas \u00a0accesorias \u00a0que \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0cumplir \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0la situaci\u00f3n de su \u00a0defendido \u00a0ser\u00eda \u00a0ca\u00f3tica \u00a0dado \u00a0que \u00a0quedar\u00eda \u00a0desempleado, \u00a0limitado en sus \u00a0derechos \u00a0ciudadanos \u00a0y \u00a0expuesto \u00a0a \u00a0las consecuencias correspondientes a nivel \u00a0personal \u00a0y \u00a0familiar.\u00a0 \u00a0No \u00a0es \u00a0en \u00a0realidad \u00a0un \u00a0argumento \u00a0que \u00a0apunte a \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0careci\u00f3 \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0racional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, si como se dijo el Juez contaba \u00a0con \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0suspender \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0impuesta y disponer el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0penas accesorias que estimara pertinente, no dice nada el \u00a0demandante \u00a0al \u00a0aducir, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0que al suspenderse la pena principal deb\u00eda \u00a0extenderse la medida a las sanciones no privativas de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las consecuencias de la no suspensi\u00f3n de las \u00a0penas \u00a0accesorias \u00a0dispuestas \u00a0son \u00a0las \u00a0que \u00a0naturalmente \u00a0debe \u00a0soportar quien \u00a0decidi\u00f3 \u00a0situarse \u00a0al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0no se puede pretender anular sus \u00a0efectos \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0demanda \u00a0que \u00a0no \u00a0demuestra ninguna \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Juez, \u00a0sino\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0estrictamente \u00a0en un \u00a0discurso \u00a0emocional.\u00a0 \u00a0Lo \u00a0que \u00a0quiere \u00a0significar la Sala es que el cargo, \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley, no demostr\u00f3 ning\u00fan error de juicio \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0y \u00a0en \u00a0dicha \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0es \u00a0inexaminable. As\u00ed las cosas, no se \u00a0casar\u00e1 la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cuesti\u00f3n final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. JOSE MANUEL GARCIA USECHE, quien actu\u00f3 en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0particular, fue condenado por el delito previsto en el art\u00edculo \u00a0223 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980 en calidad de determinador y por esta raz\u00f3n se \u00a0le \u00a0cuantific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0con sustento en los l\u00edmites all\u00ed previstos para los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0vale decir entre 3 y 10 a\u00f1os.\u00a0\u00a0 Se trataba de \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0jurisprudencialmente \u00a0admisible \u00a0en \u00a0vigencia de dicho estatuto e \u00a0igual \u00a0lo \u00a0era, en casos as\u00ed, la de extenderle al determinador (o al c\u00f3mplice) \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal en la tercera parte prevista \u00a0para \u00a0los servidores p\u00fablicos.\u00a0 Esta situaci\u00f3n cambi\u00f3 con la vigencia de \u00a0la ley 599 de 2000.\u00a0 Su art\u00edculo 30 dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPart\u00edcipes.\u00a0 \u00a0Son \u00a0part\u00edcipes \u00a0el \u00a0determinador y el c\u00f3mplice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQuien \u00a0determine \u00a0a \u00a0otro \u00a0a \u00a0realizar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0antijur\u00eddica \u00a0 \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 prevista \u00a0 para \u00a0 la \u00a0infracci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQuien \u00a0contribuya \u00a0a la realizaci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0antijur\u00eddica \u00a0o \u00a0preste \u00a0una \u00a0ayuda posterior, por concierto previo o \u00a0concomitante \u00a0a la misma, incurrir\u00e1 en la pena prevista para la correspondiente \u00a0infracci\u00f3n disminuida de una sexta parte a la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0interviniente \u00a0que \u00a0no \u00a0teniendo \u00a0las \u00a0calidades \u00a0especiales \u00a0exigidas en el tipo penal concurra en su realizaci\u00f3n, se \u00a0le rebajar\u00e1 la pena en una cuarta parte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0determinador, \u00a0entonces, \u00a0responde por la \u00a0pena \u00a0prevista \u00a0en la respectiva disposici\u00f3n.\u00a0 Pero si se trata de persona \u00a0que \u00a0no re\u00fane la calidad especial exigida por el tipo penal (en este caso la de \u00a0servidor \u00a0 p\u00fablico) \u00a0 los \u00a0 extremos \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0var\u00edan \u00a0en \u00a0la \u00a0cuarta \u00a0parte.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado, \u00a0partiendo de los t\u00e9rminos del fallo, la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0para el delito por el cual fue condenado GARCIA USECHE es de \u00a03 \u00a0a 10 a\u00f1os.\u00a0 Los nuevos extremos punitivos, entonces, restando la cuarta \u00a0parte \u00a0a \u00a0que se hizo menci\u00f3n (inciso 4\u00ba del art\u00edculo 30 del C.P.), son entre \u00a027 y 90 meses.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, como el t\u00e9rmino prescriptivo se \u00a0interrumpi\u00f3 \u00a0debido \u00a0a \u00a0la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, ocurrida \u00a0el \u00a04 \u00a0de septiembre de 1995, deb\u00eda contabilizarse de nuevo, pero por la mitad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0prescribir\u00eda en 45 meses.\u00a0 Pero como el lapso de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0nunca \u00a0puede ser inferior a 5 a\u00f1os, \u00e9ste es plazo en el cual se \u00a0operaba \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0y se cumpli\u00f3 el 4 de \u00a0septiembre de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 otra \u00a0 parte, \u00a0aunque \u00a0GARCIA \u00a0USECHE \u00a0determin\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0servidores p\u00fablicos a cometer el delito de falsedad, frente \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0el t\u00e9rmino prescriptivo de la acci\u00f3n penal no se le \u00a0incrementa \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte.\u00a0 \u00a0Y \u00a0la raz\u00f3n es sencilla.\u00a0 Dicho \u00a0aumento, \u00a0seg\u00fan el inciso 5\u00ba del art\u00edculo 83, est\u00e1 vinculado a la calidad de \u00a0servidor \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 opera \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 \u00a0 s\u00f3lo \u00a0para \u00a0el \u00a0autor o el part\u00edcipe que \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en la realizaci\u00f3n del delito en esa condici\u00f3n, en ejercicio \u00a0de \u00a0 su \u00a0 cargo \u00a0o \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0variaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0texto \u00a0 permite \u00a0inferirlo.\u00a0 \u00a0En \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0derogado \u00a0se\u00f1alaba \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a082: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se\u00f1alado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0en \u00a0una tercera parte, sin exceder el m\u00e1ximo \u00a0all\u00ed \u00a0 \u00a0fijado, \u00a0 \u00a0si \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 fuere \u00a0cometido \u00a0dentro del pa\u00eds por servidor p\u00fablico en ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0ellos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 texto \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0vigente \u00a0se \u00a0establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones, de su \u00a0cargo \u00a0o con ocasi\u00f3n de ellos realice una conducta punible o participe en ella, \u00a0el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se aumentar\u00e1 en una tercera parte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dicho, entonces, en \u00a0cuanto \u00a0 se \u00a0oper\u00f3 \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0se \u00a0cesar\u00e1 \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0GARCIA \u00a0USECHE \u00a0y \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0expedida en su contra (fl. 162).\u00a0 \u00a0Igualmente \u00a0se \u00a0le comunicar\u00e1 a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n acerca de la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0esta decisi\u00f3n para que realice la anotaci\u00f3n a que haya lugar en \u00a0el registro de medidas de aseguramiento (fls. 163 a 165). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Estima la Sala necesario efectuar algunas \u00a0precisiones \u00a0acerca de la aplicaci\u00f3n de los arts 28, 29 y 30 del C\u00f3digo Penal, \u00a0a prop\u00f3sito del inciso final del art\u00edculo \u00faltimamente citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 inciso \u00a0consagra \u00a0una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0para \u00a0el \u00a0interviniente \u00a0que \u00a0no \u00a0teniendo \u00a0las \u00a0calidades \u00a0especiales \u00a0exigidas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 penal, \u00a0 concurre \u00a0 a \u00a0 la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los puntos de partida de la norma en cuesti\u00f3n \u00a0son \u00a0entonces \u00a0dos: Que\u00a0 se trate de un delito que fundamenta su existencia \u00a0en \u00a0una \u00a0calidad \u00a0especial, \u00a0aspecto \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0se vincula con la presencia de \u00a0deberes \u00a0especiales \u00a0que \u00a0se \u00a0concretan \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00e1mbito de protecci\u00f3n del \u00a0respectivo \u00a0bien jur\u00eddico tutelado. Y que se trate de concurrencia o pluralidad \u00a0de \u00a0intervinientes, \u00a0que \u00a0pueden hacerlo, en principio, bajo cualquier modalidad \u00a0de \u00a0autor\u00eda \u00a0(art. \u00a029) \u00a0o \u00a0bajo cualquier modalidad de participaci\u00f3n (art. 30 \u00a0incisos 1\u00ba, 2\u00ba y 3\u00ba). \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0regula \u00a0esta \u00a0norma, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver\u00a0 \u00a0con\u00a0 el nacimiento de agravantes o \u00a0atenuantes \u00a0por \u00a0causa \u00a0de \u00a0la calidad del sujeto\u00a0 ya que \u00e9stas encuentran \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a062 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0trata \u00a0sobre \u00a0su \u00a0comunicabilidad . \u00a0\u00a0<\/p>\n
El interviniente no es, entonces, un concepto \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una categor\u00eda aut\u00f3noma de co-ejecuci\u00f3n del hecho punible \u00a0sino \u00a0un \u00a0concepto \u00a0de \u00a0referencia \u00a0para \u00a0aludir \u00a0a personas que, sin reunir las \u00a0calidades \u00a0especiales \u00a0previstas \u00a0en el respectivo tipo especial, toman parte en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta, compartiendo roles con el sujeto calificado o \u00a0accediendo \u00a0a \u00a0ellos. \u00a0La norma, en este sentido zanja de lege data toda disputa \u00a0entre \u00a0las \u00a0distintas \u00a0soluciones \u00a0dogm\u00e1ticas \u00a0para \u00a0disponer, \u00a0de \u00a0un lado, el \u00a0car\u00e1cter \u00a0unitario de la imputaci\u00f3n alrededor del tipo especial y, de otro, la \u00a0rebaja \u00a0punitiva que se explica y funda en que el particular no infringe ning\u00fan \u00a0deber \u00a0jur\u00eddico \u00a0especial de aquellos que la necesidad de tutela particular del \u00a0respectivo \u00a0bien jur\u00eddico, demanda para su configuraci\u00f3n.\u00a0 De ah\u00ed que se \u00a0pueda \u00a0ser interviniente a t\u00edtulo de autor, en cualquiera de las modalidades de \u00a0autor\u00eda \u00a0(art. \u00a029), \u00a0o \u00a0se \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0interviniente \u00a0a t\u00edtulo de part\u00edcipe \u00a0(determinador o c\u00f3mplice).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala considera, adem\u00e1s, que para que haya \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del tipo\u00a0 especial basta con que alguno de los \u00a0concurrentes \u00a0que \u00a0toman parte en su realizaci\u00f3n ostente la calidad especial y, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0infrinja\u00a0 \u00a0el \u00a0deber \u00a0jur\u00eddico especial alrededor del cual \u00a0gira \u00a0o \u00a0se \u00a0fundamenta \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien jur\u00eddico, sea cual fuere la \u00a0posici\u00f3n \u00a0desde \u00a0donde \u00a0se \u00a0ubique. \u00a0Si el sujeto calificado, por as\u00ed decirlo, \u00a0realiza\u00a0 \u00a0materialmente \u00a0la conducta descrita, exclusiva o concurrentemente \u00a0con \u00a0otros,\u00a0 \u00a0o \u00a0lo \u00a0hace \u00a0instrumentalizando \u00a0a \u00a0otro, o es instrumento de \u00a0alguien \u00a0que \u00a0act\u00faa \u00a0sobre su voluntad (forz\u00e1ndolo o induci\u00e9ndolo a error), o \u00a0si \u00a0act\u00faa \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0que se predica la calidad \u00a0especial, \u00a0el \u00a0tipo \u00a0especial surge. Y establecido lo anterior habr\u00e1 que mirar, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0marco \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0opera \u00a0la \u00a0pena, la conducta del \u00a0particular \u00a0que \u00a0concurre al hecho, as\u00ed: si\u00a0 interviene como coautor, como \u00a0autor \u00a0mediato, \u00a0como miembro u \u00f3rgano de representaci\u00f3n autorizado o de hecho \u00a0de \u00a0persona \u00a0jur\u00eddica, \u00a0de ente colectivo sin tal atributo o de persona natural \u00a0cuya \u00a0representaci\u00f3n\u00a0 \u00a0voluntaria \u00a0se detente (C.P. art. 29), o si lo hace \u00a0como \u00a0 determinador \u00a0 (instigador) \u00a0de \u00a0otro \u00a0que \u00a0act\u00faa \u00a0dolosamente, \u00a0o \u00a0como \u00a0determinado \u00a0(instigado), \u00a0la \u00a0pena \u00a0ser\u00e1 la prevista para el delito de acuerdo \u00a0con \u00a0los incisos final y 2\u00ba de los art\u00edculos 29 y 30 respectivamente, rebajada \u00a0en \u00a0una \u00a0cuarta \u00a0parte \u00a0(inciso \u00a04\u00ba \u00a0art\u00edculo \u00a030) \u00a0. \u00a0Pero \u00a0si se trata de un \u00a0particular \u00a0 que \u00a0 interviene \u00a0participando \u00a0como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0de \u00a0una \u00a0de \u00a0estas \u00a0infracciones, \u00a0su \u00a0pena \u00a0es \u00a0la que corresponde a la naturaleza secundaria de su \u00a0grado \u00a0de participaci\u00f3n (inciso 3\u00ba del art\u00edculo 30 C.P.), a su vez disminuida \u00a0en \u00a0 una \u00a0cuarta \u00a0parte \u00a0tal \u00a0cual \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0inciso \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0disposici\u00f3n. \u00a0Empero, \u00a0si \u00a0el \u00a0particular es utilizado como instrumento de otro \u00a0(sujeto \u00a0calificado) \u00a0o \u00a0de \u00a0otros \u00a0(dentro de los cuales se encuentra un sujeto \u00a0calificado) \u00a0su \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0es \u00a0ninguno \u00a0al \u00a0tenor de lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 32 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0disposiciones, as\u00ed entendidas, realizan \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0del \u00a0legislador \u00a0frente a tres distinciones b\u00e1sicas y guardan \u00a0correlaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ellas. Por una parte se preserva el postulado de la unidad de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0evitando \u00a0que \u00a0los \u00a0concurrentes \u00a0al \u00a0hecho \u00a0respondan por delitos \u00a0diferentes. \u00a0Por \u00a0otro \u00a0lado \u00a0permite \u00a0conservar \u00a0la distinci\u00f3n entre formas de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0principales \u00a0y \u00a0accesorias. \u00a0Y por otro lado guarda o mantiene la \u00a0correspondencia \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0condujo \u00a0al \u00a0legislador \u00a0a \u00a0adscribir \u00a0grados de \u00a0compromiso \u00a0y \u00a0consecuencias punitivas distintas para los autores y coautores, y \u00a0para \u00a0los determinadores, por una parte, y para los c\u00f3mplices por la otra, dado \u00a0que \u00a0 en \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0evento \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0accesoria \u00a0es \u00a0secundaria, menor y, por supuesto, menos grave. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello tambi\u00e9n, finalmente, permite conservar, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0esa \u00a0proporcionalidad, \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de las distinciones \u00a0hechas \u00a0por el legislador para justificar la diferencia de trato, es decir, para \u00a0que \u00a0produzcan \u00a0efecto jur\u00eddico\u00a0 las diversas graduaciones del tratamiento \u00a0diferencial \u00a0entre quienes tienen a su cargo deberes jur\u00eddicos espec\u00edficos que \u00a0los \u00a0vinculan con los tipos especiales, porque de ellos se espera una actitud de \u00a0compromiso \u00a0especial \u00a0frente \u00a0a su protecci\u00f3n, y quienes no los tienen. Y entre \u00a0quienes \u00a0concurren \u00a0al \u00a0hecho \u00a0llevando \u00a0a \u00a0cabo \u00a0aportes \u00a0de \u00a0conducta \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0disvalora por igual (autores y determinadores) y quienes lo hacen en \u00a0menor grado y medida (c\u00f3mplices) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0supone \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0el \u00a0sujeto calificado en cuya condici\u00f3n y deber jur\u00eddico especial \u00a0se \u00a0 fundamenta \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0no \u00a0puede \u00a0actuar \u00a0como \u00a0determinador \u00a0o c\u00f3mplice, por definici\u00f3n. Su participaci\u00f3n no se concibe sino \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de autor\u00eda en cualquiera de sus modalidades o, en \u00faltimo extremo y \u00a0residualmente, \u00a0por \u00a0comisi\u00f3n \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0(al \u00a0tener \u00a0el deber jur\u00eddico de \u00a0evitar \u00a0el \u00a0resultado, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0hace \u00a0porque \u00a0concurre \u00a0a \u00a0la realizaci\u00f3n \u00a0del\u00a0 hecho\u00a0 en connivencia con los dem\u00e1s). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00faltima precisi\u00f3n debe realizarse cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0casos \u00a0fallados \u00a0bajo \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0anterior, cuya soluci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0no \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0ahora \u00a0y \u00a0la \u00a0cual \u00a0daba \u00a0lugar \u00a0a que al particular \u00a0interviniente \u00a0se \u00a0le \u00a0calificara \u00a0como \u00a0un \u00a0c\u00f3mplice, \u00a0con independencia de la \u00a0modalidad \u00a0en \u00a0que \u00a0concurr\u00eda \u00a0a \u00a0la realizaci\u00f3n del delito especial. En estos \u00a0casos \u00a0, \u00a0que \u00a0son \u00a0t\u00edpicos \u00a0tr\u00e1nsitos \u00a0de \u00a0legislaci\u00f3n construidos sobre dos \u00a0esquemas \u00a0diferentes \u00a0de soluci\u00f3n para tales intervenciones, la aplicaci\u00f3n del \u00a0inciso \u00a0final \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0no \u00a0depende \u00a0del tipo de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0declarado \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0sino \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0revalorado \u00a0 frente \u00a0a \u00a0los \u00a0nuevos \u00a0textos legales, es decir, frente al nuevo sistema regulador del concurso \u00a0de \u00a0personas \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0punible. \u00a0En \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0si se le consider\u00f3 \u00a0c\u00f3mplice \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la sentencia, pero lo que en realidad llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0fue conducta de autor o determinador, la imputaci\u00f3n y la pena, en letra y \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0ser\u00e1n las previstas para la infracci\u00f3n \u00a0especial \u00a0con \u00a0punibilidad \u00a0disminuida \u00a0en \u00a0una \u00a0cuarta \u00a0parte. \u00a0Pero \u00a0si \u00a0se le \u00a0consider\u00f3 \u00a0c\u00f3mplice \u00a0porque \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0aporte \u00a0causal de tal, porque su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0adem\u00e1s de accesoria fue secundaria, la imputaci\u00f3n y la pena se \u00a0fijar\u00e1n \u00a0considerando \u00a0la \u00a0diminuente por complicidad y, concurriendo con ella, \u00a0la \u00a0que \u00a0corresponder\u00eda al interviniente que no tiene la calidad especial, esto \u00a0es la del inciso final del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal en relaci\u00f3n con el delito de falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0por \u00a0destrucci\u00f3n (art. 223 del C.P. de 1980) que se le \u00a0imput\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado JOSE MANUEL GARCIA USECHE en calidad de particular.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0CESARLE \u00a0EL \u00a0PROCEDIMIENTO seguido en su contra y disponer la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la orden de captura librada en su contra y visible a folio 162 \u00a0de la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitir \u00a0 a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n la informaci\u00f3n a que se hizo menci\u00f3n en las \u00a0consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto del recurso de casaci\u00f3n, expedida por el Tribunal Superior de \u00a0Pasto el 8 de marzo de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ANIBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 No \u00a012191 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 \u00a0Eduardo \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0Escobar \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5377","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5377","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5377"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5377\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5377"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5377"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5377"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}