\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0ponente \u00a0<\/p>\n
STP1298-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 114259 \u00a0<\/p>\n
Acta 17. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se decide la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra \u00a0el fallo proferido el 18 de noviembre de 2020, por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 la tutela interpuesta en protecci\u00f3n de su \u00a0derecho fundamental al \u00a0debido proceso, presuntamente \u00a0vulnerado por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Los \u00a0sucesos que motivaron la solicitud de amparo constitucional, las \u00a0pretensiones del demandante el tr\u00e1mite e informes, fueron \u00a0rese\u00f1ados por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, de la forma como sigue: \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0EL\u00cdAS ARIAS ID\u00c1RRAGA instaura acci\u00f3n de tutela \u00a0con el prop\u00f3sito de obtener el amparo de su derecho \u00a0fundamental al DEBIDO PROCESO presuntamente vulnerado por la \u00a0autoridad convocada. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que interesa al presente tr\u00e1mite constitucional y de lo \u00a0afirmado en el escrito de tutela, se extrae que el promotor instaur\u00f3 \u00a0acci\u00f3n de tutela contra la Sala Civil – Familia del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Pereira ante la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la Corte, tr\u00e1mite que correspondi\u00f3 por reparto \u00a0al magistrado Luis Alfonso Rico Puerta. \u00a0<\/p>\n
Informa \u00a0que el 27 de octubre de 2020 solicit\u00f3 copia de la ponencia \u00a0derrotada en sesi\u00f3n de 22 del mismo mes y a\u00f1o, petici\u00f3n \u00a0que fue denegada en auto de 29 de octubre de los corrientes. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base en los hechos narrados, solicita el amparo de su derecho \u00a0fundamental y, para su efectividad, pretende que se ordene a la Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Civil \u00abdigitalice y [le] remita copia de la \u00a0ponencia derrotada dentro de la acci\u00f3n de tutela referida\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0prove\u00eddo de 11 de noviembre de 2020, esta Sala de la Corte \u00a0resuelve admitir la acci\u00f3n de tutela y notificar a la \u00a0autoridad convocada, a fin de que ejerciera los derechos de defensa y \u00a0contradicci\u00f3n a su favor. \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del t\u00e9rmino del traslado, la Sala Civil de la Corte Suprema de \u00a0Justicia allega copia digital de la providencia objeto de censura. \u00a0<\/p>\n
DEL FALLO \u00a0RECURRIDO \u00a0<\/p>\n
La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, mediante \u00a0fallo de 18 de noviembre de 2020, neg\u00f3 la tutela interpuesta \u00a0tras considerar que, mediante auto de 27 de octubre de 2020, la \u00a0autoridad accionada neg\u00f3 la petici\u00f3n de copias de la \u00a0ponencia derrotada al actor, toda vez que dicha pieza no hace parte \u00a0integral del expediente, pues el proyecto inicialmente sometido a \u00a0consideraci\u00f3n de la Sala no fue aprobado por la mayor\u00eda \u00a0de la Sala y, por tanto, no adquiri\u00f3 la condici\u00f3n de \u00a0elemento procesal para ser incorporado al plenario. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s le \u00a0indic\u00f3 al demandante que puede consultar el salvamento de voto \u00a0del magistrado que perdi\u00f3 la ponencia, el cual se encuentra \u00a0registrado en el Sistema de Consulta de Siglo XXI desde el 12 de \u00a0noviembre de 2020 y si requiere copia del mismo, deber\u00e1 \u00a0adelantar el tr\u00e1mite correspondiente ante la Secretar\u00eda \u00a0de la Sala Civil de la Corte. \u00a0<\/p>\n
DE LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue presentada por \u00a0Javier \u00a0El\u00edas Arias Id\u00e1rraga, \u00a0quien se limit\u00f3 a consignar la palabra \u201cAPELO\u201d. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo \u00a02\u00ba del Decreto 1983 de 2017, que modific\u00f3 el Decreto 1069 \u00a0de 2015, en concordancia con el canon 44 del Reglamento General de la \u00a0Corte Suprema de Justicia, \u00a0es competente esta Sala para conocer la impugnaci\u00f3n contra la \u00a0providencia emitida por la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n \u00a0Laboral. \u00a0<\/p>\n
Suficiente ha sido \u00a0la divulgaci\u00f3n frente al precepto 86 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, en cuanto establece que toda persona tiene derecho a \u00a0promover acci\u00f3n de tutela ante los jueces con miras a obtener \u00a0la protecci\u00f3n inmediata de sus derechos constitucionales \u00a0fundamentales, cuando por acci\u00f3n u omisi\u00f3n le sean \u00a0vulnerados o amenazados por cualquier autoridad p\u00fablica o por \u00a0particulares en los casos previstos de forma expresa en la ley, \u00a0siempre que no exista otro medio de defensa judicial o existiendo, se \u00a0utilice como mecanismo transitorio para evitar la materializaci\u00f3n \u00a0de un perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
En el sub \u00a0judice, el \u00a0problema jur\u00eddico se contrae a resolver la impugnaci\u00f3n \u00a0presentada por \u00a0Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra \u00a0el fallo proferido el 18 de noviembre de 2020, por la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0mediante \u00a0el cual neg\u00f3 la tutela interpuesta en protecci\u00f3n de su \u00a0derecho fundamental al \u00a0debido proceso, presuntamente \u00a0vulnerado por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de esta Corporaci\u00f3n, \u00a0al no expedir copia digital del proyecto de sentencia derrotada en \u00a0sesi\u00f3n de 22 de octubre de 2020, al interior de la tutela \u00a0instaurada por el tambi\u00e9n ahora actor, contra la Sala Civil – \u00a0Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira. \u00a0<\/p>\n
Pues bien, desde \u00a0ya se anticipa que habr\u00e1 de negarse el amparo reclamado por \u00a0ausencia de vulneraci\u00f3n, al constatarse que la negativa a la \u00a0pretensi\u00f3n del reclamante, se ofrece ajustada a derecho. \u00a0<\/p>\n
De lo narrado y \u00a0aportado al expediente digital, se tiene que dentro de la acci\u00f3n \u00a0de tutela de radicaci\u00f3n n\u00ba 66001-22-13-000-2020-00142-01, \u00a0promovida por Javier \u00a0El\u00edas Arias Id\u00e1rraga, \u00a0que le correspondi\u00f3 en segunda instancia a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Civil de la Corte Suprema de Justicia; el 27 de octubre de 2020 aqu\u00e9l \u00a0solicit\u00f3 copia de la ponencia derrotada en sesi\u00f3n de 22 \u00a0del mismo mes y a\u00f1o, misma que fue denegada en auto de 29 de \u00a0octubre de 2020. \u00a0<\/p>\n
En dicho prove\u00eddo \u00a0se le indic\u00f3 que el documento aludido, no hace parte integral \u00a0del expediente, lo cual se ofrece adecuado y razonable, teniendo en \u00a0cuenta que en el cuaderno obran las actuaciones aprobadas por la \u00a0mayor\u00eda de la Sala, los autos de impulso y el tr\u00e1mite \u00a0de secretar\u00eda, sin que en \u00e9l se incluya un boceto \u00a0sometido a discusi\u00f3n que fue derrotado y, en todo caso, se \u00a0convirti\u00f3 en gran medida en un salvamento de voto, pasible de \u00a0consulta por el interesado, lo que representa que tiene la \u00a0posibilidad de conocer por esa v\u00eda, los argumentos principales \u00a0de la ponencia inicial. \u00a0<\/p>\n
Bajo esos \u00a0t\u00e9rminos, la determinaci\u00f3n adoptada en el auto de 29 de \u00a0octubre de 2020 se muestra ajustada y, por contera, lejos de \u00a0constituir una vulneraci\u00f3n de derechos en contra del \u00a0reclamante constitucional. \u00a0<\/p>\n
Por la anterior \u00a0raz\u00f3n se confirma el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Decisi\u00f3n Penal de Tutelas No. \u00a03, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0CONFIRMAR \u00a0el \u00a0fallo recurrido por las razones expuestas en este prove\u00eddo. \u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Ejecutoriada \u00a0esta decisi\u00f3n, rem\u00edtase el expediente a la Corte \u00a0Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA \u00a0CASTRO \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O \u00a0CABRERA \u00a0<\/p>\n
Nubia Yolanda Nova \u00a0Garc\u00eda \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DIEGO EUGENIO \u00a0CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0 STP1298-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 114259 \u00a0 Acta 17. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de enero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 ASUNTO \u00a0 Se decide la \u00a0impugnaci\u00f3n presentada por \u00a0Javier El\u00edas Arias Id\u00e1rraga contra \u00a0el fallo proferido el 18 de noviembre de 2020, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,32],"tags":[],"class_list":["post-53741","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53741","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53741"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53741\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53741"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53741"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53741"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}