\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
STP102-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 114324 \u00a0<\/p>\n
Acta \u00a05 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Centro de Servicios \u00a0Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Acac\u00edas, Meta, y el Juzgado Cuarto de \u00a0dicha especialidad. \u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0Y FUNDAMENTOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los resumi\u00f3 la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Villavicencio: \u00a0<\/p>\n
\u201cExpone \u00a0el accionante que el 19 de junio de 2020 envi\u00f3 solicitud ante \u00a0la oficina jur\u00eddica del Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario de Acac\u00edas, para que se realice visita domiciliaria \u00a0en la carrera 1\u00aa # 1 A-44 en el barrio el Altico Divino Ni\u00f1o \u00a0en el municipio de Soacha Cundinamarca, para obtener el beneficio \u00a0administrativo de hasta 72 horas, pero transcurrido [sic] 4 meses no \u00a0ha dado respuesta a su pedimento. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0lo expuesto, solicit\u00f3 se amparen sus derechos fundamentales al \u00a0debido proceso y petici\u00f3n, en consecuencia, se ordene a la \u00a0accionada realizar la visita domiciliaria peticionada\u201d. \u00a0<\/p>\n
EL \u00a0FALLO IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Villavicencio tutel\u00f3 los derechos \u00a0fundamentales al debido proceso y al acceso a la administraci\u00f3n \u00a0de justicia de MARCO ANTONIO JIM\u00c9NEZ al advertir que, aunque \u00a0el beneficio de permiso administrativo de hasta 72 horas es un asunto \u00a0jurisdiccional cuyo estudio recae en los jueces de la Rep\u00fablica, \u00a0la C\u00e1rcel y Penitenciar\u00eda de Media Seguridad de \u00a0Acac\u00edas, al guardar silencio en el t\u00e9rmino de traslado, \u00a0no demostr\u00f3 haber tramitado la solicitud del accionante ni \u00a0haberle dado respuesta alguna a la misma. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, le orden\u00f3 al Establecimiento Penitenciario y \u00a0Carcelario de Acac\u00edas que, en el t\u00e9rmino de 48 horas a \u00a0partir de la notificaci\u00f3n de esa decisi\u00f3n: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Proceda a dar respuesta a la solicitud del accionante, relacionada \u00a0con la visita domiciliaria a la residencia ubicada en la carrera 1\u00aa \u00a0# 1 A-44 en el barrio el Altico Divino Ni\u00f1o en el municipio de \u00a0Soacha, Cundinamarca, para acceder al beneficio administrativo de \u00a0hasta 72 horas; y \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Remita la documentaci\u00f3n necesaria al Juzgado Cuarto de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Acac\u00edas, \u00a0para que decida sobre el beneficio pretendido. \u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a esto, requiri\u00f3 al Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Acac\u00edas para que, una vez se \u00a0allegue la documentaci\u00f3n del accionante para el estudio del \u00a0beneficio rogado, proceda a pronunciarse en el menor tiempo posible. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0propuesta por el director encargado de la C\u00e1rcel y \u00a0Penitenciar\u00eda de Media Seguridad de Acac\u00edas, quien \u00a0sostiene que el a quo \u00a0desconoci\u00f3 que s\u00ed se dio respuesta a la vinculaci\u00f3n \u00a0a la acci\u00f3n de tutela y en \u00e9sta se afirmaba que, el 6 \u00a0de noviembre de 2020, la solicitud de MARCO ANTONIO JIM\u00c9NEZ \u00a0fue dirigida al Complejo Penitenciario y Carcelario de Bogot\u00e1 \u00a0\u201cLa Picota\u201d, para que dicho establecimiento penitenciario \u00a0recaude la documentaci\u00f3n pertinente para emitir concepto sobre \u00a0la viabilidad del beneficio de 72 horas, esto es, que realice la \u00a0visita domiciliaria a la vivienda ubicada en Soacha, Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, solicita \u201crevocar \u00a0la sentencia de primera instancia proferida por el Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Villavicencio y en su defecto declarar hecho \u00a0superado por parte de este establecimiento penitenciario y vincular \u00a0al establecimiento carcelario la PICOTA, para que brinde una \u00a0respuesta concreta a lo solicitado por el actor\u201d. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 32 del \u00a0Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente para resolver la \u00a0impugnaci\u00f3n instaurada por la C\u00e1rcel y Penitenciar\u00eda \u00a0de Media Seguridad de Acac\u00edas, contra el fallo de tutela que \u00a0emiti\u00f3 la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Villavicencio. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El art\u00edculo \u00a086 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica establece que toda \u00a0persona tiene derecho a promover acci\u00f3n de tutela ante los \u00a0jueces, con miras a obtener la protecci\u00f3n inmediata de sus \u00a0derechos constitucionales fundamentales, cuando, por acci\u00f3n u \u00a0omisi\u00f3n, le sean vulnerados o amenazados por cualquier \u00a0autoridad p\u00fablica o por particulares en los casos previstos de \u00a0manera expresa en la ley, siempre \u00a0que no exista otro medio de defensa judicial \u00a0o, existiendo, cuando la tutela se utilice como mecanismo transitorio \u00a0para evitar un \u00a0perjuicio de car\u00e1cter irremediable. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el presente evento, MARCO ANTONIO JIM\u00c9NEZ cuestiona la \u00a0ausencia de respuesta a la solicitud de que se realice una \u00a0visita domiciliaria a la residencia ubicada en la Carrera 1\u00aa # 1 \u00a0A-44 en el barrio el Altico Divino Ni\u00f1o en el municipio de \u00a0Soacha, Cundinamarca, por parte de la C\u00e1rcel y Penitenciar\u00eda \u00a0de Media Seguridad de Acac\u00edas, pues sostiene que vulnera sus \u00a0derechos fundamentales de petici\u00f3n y al debido proceso. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la Ley Estatutaria 1755 de 2015 advierte que, cuando la autoridad \u00a0ante quien se radica una petici\u00f3n no es la competente para \u00a0absolverla, tiene el deber de remitirla \u00abal \u00a0competente y enviar\u00e1 copia del oficio remisorio al \u00a0peticionario o en caso de no existir funcionario competente as\u00ed \u00a0se lo comunicar\u00e1\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en el caso concreto se tiene lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La C\u00e1rcel y \u00a0Penitenciar\u00eda de Media Seguridad de Acac\u00edas afirm\u00f3, \u00a0en la impugnaci\u00f3n de tutela, que efectivamente recibi\u00f3 \u00a0la petici\u00f3n de MARCO ANTONIO JIM\u00c9NEZ. Aclar\u00f3 \u00a0\u00fanicamente que la solicitud no fue radicada el 19 de junio de \u00a02020, como se se\u00f1ala en la demanda de tutela, sino el 7 de \u00a0mayo de ese mismo a\u00f1o; \u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Advirti\u00f3 \u00a0carecer de competencia para brindar \u201cuna \u00a0respuesta concreta a lo solicitado por el actor\u201d, \u00a0porque es el Complejo Penitenciario y Carcelario de Bogot\u00e1 \u201cLa \u00a0Picota\u201d el que debe realizar la \u00a0visita domiciliaria a la residencia ubicada en la Carrera 1\u00aa # 1 \u00a0A-44 de Soacha, Cundinamarca. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este sentido, el 14 de mayo de 2020, elabor\u00f3 un oficio \u00a0\u201cdirigido \u00a0a COMEB PICOTA por medio del cual se les solicito [sic] ordenar \u00a0realizar la visita domiciliaria\u201d. \u00a0Igualmente, indic\u00f3 que dicho oficio solo se envi\u00f3 hasta \u00a0el 6 de noviembre de 2020; \u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Aunque sostuvo haber \u00a0dirigido la petici\u00f3n al Complejo Penitenciario y Carcelario de \u00a0Bogot\u00e1 \u201cLa Picota\u201d, no manifest\u00f3 ni \u00a0demostr\u00f3 haberle informado al accionante de dicha remisi\u00f3n, \u00a0con lo que se concluye con facilidad que, a la fecha, MARCO ANTONIO \u00a0JIM\u00c9NEZ sigue sin conocer qu\u00e9 ha sido de su solicitud, \u00a0m\u00e1s cuando \u00e9ste se queja de no haber recibido respuesta \u00a0a su petici\u00f3n; y \u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0En dos oportunidades distintas (16 \u00a0de diciembre de 2020 y 14 de enero de 2021), \u00a0le fue consultado al Instituto Nacional Carcelario y Penitenciario1 \u00a0si la diligencia requerida ya se hab\u00eda llevado a cabo y, de \u00a0ser as\u00ed, si esto le fue informado al accionante, sin obtener \u00a0respuesta al respecto. \u00a0<\/p>\n
Las \u00a0glosas expuestas muestran con claridad que la C\u00e1rcel y \u00a0Penitenciar\u00eda de Media Seguridad de Acac\u00edas vulner\u00f3 \u00a0el derecho de petici\u00f3n del demandante, pues la \u201cprotecci\u00f3n \u00a0constitucional de la petici\u00f3n se circunscribe al derecho a la \u00a0solicitud y a tener una contestaci\u00f3n para la misma\u201d \u00a0(C-007 \u00a0de 2017), pero en \u00a0el caso concreto no hubo contestaci\u00f3n, ya fuera positiva o \u00a0negativa, por lo que no se le explicaron al accionante los motivos de \u00a0la remisi\u00f3n (T-426 \u00a0de 2019). \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este panorama, resulta acertada la decisi\u00f3n del a \u00a0quo de conceder el \u00a0amparo invocado por MARCO ANTONIO JIM\u00c9NEZ y se hace imperioso \u00a0confirmar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE ACCIONES DE TUTELA No. 1, DE LA SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0CONFIRMAR el \u00a0fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0NOTIFICAR esta \u00a0providencia de conformidad con el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 \u00a0de 1991. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0REMITIR el \u00a0expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, \u00a0una vez en firme. \u00a0<\/p>\n
C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c8LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enviaron correos electr\u00f3nicos a las siguientes direcciones: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0direccion.epcpicota@inpec.gov.co, tutelas@inpec.gov.co y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tutelasjuridica.epcacacias@inpec.gov.co. De la \u00faltima fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0remitida la impugnaci\u00f3n del presente asunto. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0 Magistrada \u00a0Ponente \u00a0 STP102-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0N.\u00b0 114324 \u00a0 Acta \u00a05 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., diecinueve (19) de enero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter Al \u00a0tr\u00e1mite fueron vinculados el Centro de Servicios \u00a0Administrativos de los Juzgados […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,32],"tags":[],"class_list":["post-53708","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53708","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53708"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53708\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}