\u00a0 \u00a0 \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
SP210-2021 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a051488 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado acta n.\u00b0 6) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de enero de dos mil veintiuno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2021). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve el recurso de casaci\u00f3n formulado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor de RUB\u00c9N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACU\u00d1A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALEANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra la sentencia dictada por el Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0San Gil, que revoc\u00f3 la absolutoria emitida por el \u00a0Juzgado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02\u00ba \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Oiba (Santander) y \u00a0lo conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0el delito de \u00a0da\u00f1o en bien ajeno. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 20 de abril de 2014, hacia las 10:00 a.m., ORIOL \u00a0PLATA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0\u2013ex alcalde del \u00a0municipio de Contrataci\u00f3n (Santander)-, se desplazaba en su \u00a0camioneta Chevrolet D- MAX de placa DLL 486, por la carrera 4\u00aa, \u00a0entre calles 6\u00aa y 7\u00aa de esa poblaci\u00f3n. En este \u00a0sitio, fue abordado por RUB\u00c9N \u00a0ACU\u00d1A \u00a0GALEANO \u00a0\u2013alcalde \u00a0para ese entonces de dicha municipalidad-, quien le reclam\u00f3, \u00a0de forma aireada y grosera, por promover, en instantes previos, a \u00a0trav\u00e9s de perifoneo la revocatoria de su mandato, sin contar \u00a0con permiso para ello. \u00a0<\/p>\n
PLATA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0continu\u00f3 la marcha de su veh\u00edculo hasta la \u00a0estaci\u00f3n de polic\u00eda de ese lugar, trayecto en el cual \u00a0ACU\u00d1A GALEANO \u00a0golpe\u00f3 con sus pies, en varias ocasiones, el \u00a0automotor referido, caus\u00e1ndole da\u00f1os en la puerta \u00a0delantera izquierda y en el guardabarros del mismo lado. \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En audiencia del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a024 de septiembre de 2014, en el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo Municipal de Contrataci\u00f3n (Santander), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Fiscal\u00eda formul\u00f3 imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a RUB\u00c9N ACU\u00d1A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALEANO \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de da\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ajeno1. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
1 \u00a0Acta en \u00a0folios 14 \u00a0a 13 \u00a0de la \u00a0carpeta de \u00a0audiencias preliminares. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El escrito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n se radic\u00f3 el 14 de enero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020152 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y su verbalizaci\u00f3n tuvo lugar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 4 \u00a0de \u00a0febrero ulterior3, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado 1\u00ba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Oiba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Santander). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El 18 de marzo4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y el 24 de junio de ese a\u00f1o5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se llev\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cabo la audiencia preparatoria. La del juicio oral se efectu\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el Juzgado 2\u00ba de esa misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0especialidad6, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en sesiones del 14 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0septiembre de 20167, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a025 de abril8 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 17 de mayo de 20179, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltima en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se anunci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentido de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo absolutorio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El 30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1o dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia10. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Local de Simacota y el apoderado de la v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0apelaron la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El 22 de agosto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa calenda11, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Tribunal Superior del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0San \u00a0Gil \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quo y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar, declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0a \u00a0RUB\u00c9N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACU\u00d1A GALEANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual fue \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, lo conden\u00f3 a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a018 \u00a0meses de \u00a0prisi\u00f3n, multa de 2 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folios 1 \u00a0a 6 \u00a0de la \u00a0carpeta n.o \u00a01 del \u00a0Juzgado 1\u00ba \u00a0Promiscuo Municipal \u00a0de Oiba. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Acta en \u00a0folios 16 \u00a0a 17 \u00a0carpeta n.o \u00a02 del \u00a0Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal de \u00a0Oiba \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 Acta en folios 37 a 40 \u00a0Id. \u00a0 El 30 de abril de 2015, el Juzgado 2\u00ba \u00a0Penal del Circuito del \u00a0Socorro se pronunci\u00f3 frente al recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la defensa dentro \u00a0de la \u00a0audiencia preparatoria. \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Acta en \u00a0folios 73 \u00a0a 75 \u00a0Id. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0En escrito del 11 de noviembre de 2015, la \u00a0Juez 1\u00aa Promiscuo Municipal de Oiba se \u00a0declar\u00f3 impedida \u00a0para seguir \u00a0conociendo la \u00a0actuaci\u00f3n por \u00a0haber negado \u00a0la preclusi\u00f3n \u00a0invocada por la defensa \u2013folios \u00a0124 y respaldo carpeta n.o \u00a02-, el 20 siguiente, su \u00a0hom\u00f3logo 2\u00ba \u00a0asumi\u00f3 el \u00a0conocimiento del \u00a0asunto. \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Acta en \u00a0folios 37 \u00a0a 38 \u00a0n.o \u00a03 del \u00a0Juzgado 2\u00ba \u00a0Promiscuo Municipal \u00a0de Oiba. \u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Acta en \u00a0folios 89 \u00a0a 90 \u00a0Id. \u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Acta en \u00a0folios 137 \u00a0a 138 \u00a0Id. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 141 \u00a0a 148 \u00a0Id. \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios 6 \u00a0a 59, \u00a0carpeta del \u00a0Tribunal. \u00a0<\/p>\n
funciones p\u00fablicas, por igual t\u00e9rmino al de la \u00a0restricci\u00f3n de la locomoci\u00f3n. Le concedi\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena \u00a0privativa de la libertad12. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. La defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso y sustent\u00f3 en tiempo el recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. La Sala, con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fin de garantizar el derecho a la doble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad, admiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la demanda \u00a0el 27 \u00a0de \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0201813 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto posterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realiz\u00f3 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0audiencia de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustentaci\u00f3n14. \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El libelista formula un cargo al amparo de la causal tercera, \u00a0aduciendo la violaci\u00f3n indirecta de los art\u00edculos 7\u00ba \u00a0y 381 la Ley 906 de 2004, constituido por varios reproches por error \u00a0de hecho, derivados de falsos juicios de identidad, existencia (por \u00a0omisi\u00f3n) y falso raciocinio, los cuales fundamenta de la \u00a0siguiente forma: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0falso juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de identidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por cercenamiento, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estima que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallador \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0instancia escindi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las diversas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contradicciones en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0incurrieron los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testigos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el contrainterrogatorio. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aspectos fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para demostrar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la inocencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0representado. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
12 \u00a0Folios 6 \u00a0a 59, \u00a0carpeta del \u00a0Tribunal. \u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folios 23 \u00a0a 24 \u00a0de la \u00a0carpeta de \u00a0la Corte. \u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Acta en \u00a0folios 39 \u00a0a 40 \u00a0Id. \u00a0<\/p>\n
Seguidamente, hace un listado de las probanzas testimoniales y \u00a0documentales que, en su criterio, fueron mutiladas por el ad quem, \u00a0y, despu\u00e9s de transcribir apartes de sus relatos, \u00a0concluye: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En la vista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica la defensa puso de presente a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORIOL PLATA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ, la factura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contentiva del pago de los da\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parecer, hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocasionado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veh\u00edculo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su propiedad, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consignan detrimentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en la puerta trasera y el estribo izquierdo, los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales no se compadecen con las aver\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0atribuidas a RUB\u00c9N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACU\u00d1A GALEANO. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El declarante inform\u00f3 que posterior a los hechos estrell\u00f3 \u00a0<\/p>\n
\u00abel \u00a0veh\u00edculo en la trocha de frente\u00bb, \u00a0empero, en la \u00a0constancia del \u00a0pago, no qued\u00f3 esgrimida la reparaci\u00f3n en esa parte del \u00a0automotor. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0credibilidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSA JANETH PLATA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0HERN\u00c1NDEZ qued\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en entredicho, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda vez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que, en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0previa, narr\u00f3 que su empleada le cont\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo acontecido el 20 de abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2014; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin embargo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dijo que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ella directamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se percat\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sucedido. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. HERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SERRANO CUADROS refiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que observ\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando el procesado propinaba patadas y pu\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al rodante del ofendido; no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0obstante, a la polic\u00eda judicial le inform\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estaban ejecutando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el suegro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cu\u00f1ado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RUB\u00c9N ACU\u00d1A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALEANO. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal desconoce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que JES\u00daS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE GUERRERO GARAVITO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era amigo de la v\u00edctima, adem\u00e1s, que no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0hay certeza sobre el lugar en el que se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0encontraba el 20 de abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2014. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al tiempo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que calific\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00abp\u00edcaro\u00bb \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00abbandido\u00bb. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. Se obvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el patrullero NICOL\u00c1S FORERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0AGUILAR dio cuenta que, al hacer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la requisa del rodante, no observ\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0golpes o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abolladuras. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el Oficio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 10 de \u00a0marzo de \u00a02014, \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enviado por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comandante de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Polic\u00eda del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Departamento de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Santander, se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escindi\u00f3 el aparte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en el que \u00a0\u00e9ste \u00a0denunci\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su escolta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0personal, EDWING \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BAYONA BALLESTEROS, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consumi\u00f3 bebidas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcoh\u00f3licas \u00a0en horario laboral, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0portando el uniforme de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa Instituci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0as\u00ed como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el quebrantamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0disposiciones que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en materia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0electoral, hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implicado. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. De forma confusa, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plantea que en el escrito n.o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0433 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a021 de octubre del a\u00f1o aludido, suscrito por el Intendente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0OMAR HERN\u00c1NDEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PARRA, se seccion\u00f3 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segmento en el que se consign\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que ORIOL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PLATA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dijo \u00abque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el se\u00f1or \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcalde lo hab\u00eda amenazado y que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si hab\u00edan muertos era culpa m\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el cual iba a colocar el denuncio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic) en contra del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alcalde\u00bb. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Respecto, al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficio n.o 170 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del 20 de abril de esa misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0calenda, sostiene, vagamente, que el ad quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omiti\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00ed se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0plasm\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RUB\u00c9N ACU\u00d1A \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALEANO \u00aben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0<\/p>\n
de \u00a0otras personas \u00a0le insultaban, \u00a0donde le \u00a0realizaron \u00a0abolladuras al \u00a0veh\u00edculo\u00bb \u00a0en el \u00a0que se \u00a0transportaba ORIOL \u00a0PLATA HERN\u00c1NDEZ. \u00a0<\/p>\n
Informaci\u00f3n que, a voces del casacionista es relevante, pues \u00a0da cuenta que se estar\u00eda frente a una pluralidad de autores \u00a0respecto de la comisi\u00f3n del punible de da\u00f1o en bien \u00a0ajeno. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Frente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n, plantea, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0segunda instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no valor\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las manifestaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de LEONOR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0APARICIO CHAC\u00d3N, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORIOLFO HERRE\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VELASCO y OMAR JULI\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R\u00cdOS G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-deponentes de descargo-, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quienes relataron que no observaron al acusado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0golpear el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rodante de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0placas DLL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0486. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
De cara a argumentar dicho yerro, refiere que el cuerpo colegiado no \u00a0tuvo en cuenta las afirmaciones del deponente encaminadas a que los \u00a0da\u00f1os al automotor no fueron efectuados con las extremidades \u00a0de una persona, sino con un objeto contundente, adem\u00e1s, ten\u00eda \u00a0 rasgo de abolladuras o laceraciones por golpe de fricci\u00f3n, es \u00a0decir, ese medio era suficiente para declarar la absoluci\u00f3n de \u00a0su prohijado. \u00a0<\/p>\n
Asevera que los fuertes impactos que recibi\u00f3 el bien fueron \u00a0descritos por la empresa CODIESEL, precisamente \u00a0<\/p>\n
por ello hizo el cambio de piezas de metal. Esto significa, que el \u00a0afectado no rese\u00f1\u00f3 la totalidad de los da\u00f1os de \u00a0la camioneta antes de los hechos y \u00e9stos se endilgaron al \u00a0procesado en su totalidad. \u00a0<\/p>\n
Una vez concreta las conclusiones que deben reemplazar las expuestas \u00a0en el fallo del Tribunal, solicita casarlo y, en su lugar, absolver a \u00a0su representado. \u00a0<\/p>\n
AUDIENCIA \u00a0DE SUSTENTACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor ratifica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sus fundamentos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apoderado de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la v\u00edctima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustenta que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0colegiado no desconoci\u00f3 los elementos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba y tampoco cercen\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los testimonios. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El Delegado de La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda estima que los argumentos del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casacionista no tienen cimiento y lo que pretende es una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nueva valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elementos de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio. Resalta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que aquellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mutilaron y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los testigos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0son coherentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al endilgar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los da\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0causados. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Representante de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Procuradur\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0considera que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0si bien no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0escindieron \u00a0los medios de prueba \u00a0referidos por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el impugnante, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(no especifica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los nombres), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con ellos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se acredita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que existi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una discusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entre el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusado y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la v\u00edctima, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pero, no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se llega a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0certeza \u00a0de los da\u00f1os causados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por RUB\u00c9N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ACU\u00d1A GALEANO. \u00a0<\/p>\n
Destaca que el perito de descargo fue \u00a0claro en afirmar que los \u00a0detrimentos en la camioneta no pudieron ser producidos por un ser \u00a0humano sino por otro objeto. \u00a0<\/p>\n
Solicita absolver al procesado por duda, al no estar demostrada su \u00a0responsabilidad. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Doble \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0<\/p>\n
Teniendo en cuenta que RUB\u00c9N \u00a0ACU\u00d1A \u00a0GALEANO \u00a0fue condenado por primera vez en segunda instancia, la \u00a0Corte no reparar\u00e1 en falencias de t\u00e9cnica o debida \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0sino que resolver\u00e1 de fondo los \u00a0reproches planteados y para asegurar, en esta sede, el derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0 doble \u00a0conformidad har\u00e1 el examen a la luz de la totalidad de \u00a0los medios probatorios. \u00a0<\/p>\n
Con tales prop\u00f3sitos la Sala abordar\u00e1 los siguientes \u00a0aspectos: (i) las pruebas incorporadas en el juicio oral, (ii) los \u00a0fundamentos de los fallos de primera y segunda instancia, \u00a0<\/p>\n
(iii) el delito de da\u00f1o en bien ajeno, (iv) los errores \u00a0planteados en la demanda y el caso concreto. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
2. Pruebas incorporadas al juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oral \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0iniciativa de \u00a0la fiscal\u00eda, \u00a0en la \u00a0vista p\u00fablica \u00a0fueron recepcionados \u00a0los testimonios \u00a0de ORIOL \u00a0PLATA HERN\u00c1NDEZ, \u00a0BRAYAN LIZANDRO MEDINA \u00a0MORENO, HERNANDO \u00a0SERRANO \u00a0<\/p>\n
CUADROS, \u00a0JES\u00daS ENRIQUE \u00a0 GUERRERO \u00a0GARAVITO, \u00a0ROSA \u00a0YANETH \u00a0<\/p>\n
PLATA HERN\u00c1NDEZ \u00a0y la investigadora KEILA \u00a0KARINA PETRO \u00a0RU\u00cdZ, a \u00a0trav\u00e9s de la \u00faltima se introdujeron como pruebas \u00a0documentales: el oficio 433 del 21 de octubre de 201415, \u00a0copias del libro de poblaci\u00f3n de la polic\u00eda de \u00a0Contrataci\u00f3n – Santander- del 20 de abril del a\u00f1o \u00a0aludido16, un \u00a0CD y 7 fotograf\u00edas del automotor de placas DLL486.17 \u00a0<\/p>\n
A instancias de la \u00a0defensa las declaraciones de LEONOR APARICIO \u00a0CHAC\u00d3N, ORIOLFO \u00a0HERRE\u00d1O VELASCO, \u00a0NICOL\u00c1S FORERO AGUILAR, \u00a0el perito \u00a0JULIO C\u00c9SAR \u00a0VARGAS BAUTISTA y \u00a0RUB\u00c9N ACU\u00d1A \u00a0<\/p>\n
GALEANO, \u00e9ste \u00a0incorpor\u00f3 al proceso los oficios del 10 de marzo, 21 octubre y \u00a020 de abril de 2014, as\u00ed como un folleto que promov\u00eda \u00a0la revocatoria del mandato del acusado, como alcalde del municipio de \u00a0Contrataci\u00f3n para la \u00e9poca de los hechos. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Los fallos de instancia \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a quo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustent\u00f3 as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la absoluci\u00f3n: \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La prueba de descargo desvirtu\u00f3 que RUB\u00c9N \u00a0ACU\u00d1A \u00a0GALEANO \u00a0hubiera propinado golpes y punta pies al bien de propiedad \u00a0del ofendido y, lo \u00fanico que logr\u00f3 probarse fue la \u00a0discusi\u00f3n que se present\u00f3 entre los dos, el 20 \u00a0de \u00a0 abril \u00a0de 2014. \u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folios 116 \u00a0a 1117, \u00a0ejusdem. \u00a0<\/p>\n
16 \u00a0 Folios \u00a0121 a \u00a0132, ejusdem. \u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folios 127 \u00a0y 128, \u00a0ejusdem. \u00a0<\/p>\n
Los detrimentos avizorados en las fotograf\u00edas tomadas al \u00a0veh\u00edculo no coinciden con los descritos por los testigos y \u00a0tampoco pudieron ser causados con estructuras corporales (pie y \u00a0manos), tal como lo asegur\u00f3 el perito de la defensa. Adem\u00e1s, \u00a0este \u00faltimo afirm\u00f3 que el menoscabo del rodante fue \u00a0consecuencia de un choque o impacto con elemento contundente, como un \u00a0\u00e1rbol, piedra o barranco. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ad quem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puntualiz\u00f3 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las pruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostraron, m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0all\u00e1 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0toda duda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a020 de \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0de 2014 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enjuiciado, \u00a0con pleno conocimiento y voluntariedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ilicitud de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su conducta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0despleg\u00f3 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0comportamiento lesivo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddico del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0patrimonio econ\u00f3mico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ORIOL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PLATA HERN\u00c1NDEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esto es, sobre la camioneta de placas DLL 486. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Edific\u00f3 la responsabilidad del acusado \u00a0con fundamento en lo \u00a0siguiente: \u00a0<\/p>\n
Una vez RUB\u00c9N \u00a0ACU\u00d1A \u00a0GALEANO, \u00a0quien para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de los hechos se desempe\u00f1aba como \u00a0alcalde del municipio de Contrataci\u00f3n, se percat\u00f3 del \u00a0perifoneo que el 20 de abril de 2014, realizaba ORIOL \u00a0PLATA \u00a0 HERN\u00c1NDEZ, \u00a0con el fin de impulsar la revocatoria de su mandato, ejecut\u00f3 \u00a0dos acciones: \u00a0<\/p>\n
Por un lado, se dirigi\u00f3 a la estaci\u00f3n de Polic\u00eda \u00a0del lugar para solicitar la suspensi\u00f3n de la referida \u00a0actividad. \u00a0<\/p>\n
Y por el otro, de forma personal reclam\u00f3 a PLATA \u00a0HERN\u00c1NDEZ por \u00a0el proceso que suscitaba. \u00faltima \u00a0actuaci\u00f3n, en la que \u00a0ocasion\u00f3 los da\u00f1os a la camioneta en la cual se \u00a0desplazaba el mencionado. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
En \u00a0efecto, cuando \u00a0PLATA HERN\u00c1NDEZ \u00a0se movilizaba \u00a0por la \u00a0Avenida 4\u00aa de esa municipalidad, ACU\u00d1A \u00a0GALEANO detuvo la \u00a0camioneta y lanz\u00f3 el primer golpe contra \u00a0el cap\u00f3, al tiempo que, \u00a0con palabras soeces, ret\u00f3 a la v\u00edctima para que se \u00a0bajara. Como \u00a0no logr\u00f3 \u00a0su cometido, \u00a0enfurecido sigui\u00f3 \u00a0al carro \u00a0y comenz\u00f3 a pegarle pu\u00f1os y \u00a0patadas, conforme lo relataron PLATA \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0BRAYAN LISANDRO \u00a0MEDINA, HERNANDO \u00a0SERRANO CUADROS y \u00a0JES\u00daS ENRIQUE \u00a0GUERRERO. \u00a0<\/p>\n
Las aver\u00edas al autom\u00f3vil quedaron registradas en las \u00a0fotograf\u00edas que minutos despu\u00e9s de los sucesos fueron \u00a0tomadas por los agentes de polic\u00eda, as\u00ed como en el \u00a0informe suscrito por el patrullero EDWIN \u00a0JULI\u00c1N \u00a0BAYONA. \u00a0<\/p>\n
Las manifestaciones del perito de la defensa no son suficientes para \u00a0demeritar la acusaci\u00f3n puesto que emiti\u00f3 la experticia \u00a0con fundamento en \u00a0im\u00e1genes que no son n\u00edtidas, a la \u00a0vez que present\u00f3 inconsistencias al determinar si los \u00a0deterioros del rodante pudieron ser causados por un ser humano. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Delito de da\u00f1o en bien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ajeno \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 265 del C\u00f3digo \u00a0Penal, incurre en dicha conducta punible el que \u00abdestruya, \u00a0inutilice, \u00a0<\/p>\n
haga \u00a0desaparecer o \u00a0de cualquier \u00a0otro modo \u00a0da\u00f1e \u00a0bien ajeno, \u00a0mueble o \u00a0inmueble\u00bb. \u00a0<\/p>\n
Acorde con esa descripci\u00f3n, el sujeto activo es indeterminado \u00a0y es un tipo penal de resultado, ya que s\u00f3lo se entiende \u00a0ejecutado cuando efectivamente se destruye, inutiliza, desaparece o \u00a0da\u00f1a un bien de un tercero. \u00a0<\/p>\n
En prove\u00eddo CSJ, AP5278-2015, 14 sep. 2015, rad. \u00a0<\/p>\n
35780, la Corte sostuvo: \u00a0<\/p>\n
[\u2026] \u00a0Destruir la cosa significa hacerle \u00a0perder su forma al punto de que \u00a0se impida su uso, mientras que inutilizarla supone hacerla \u00a0inservible para los fines que le son \u00a0inherentes, aun cuando no haya \u00a0sido destruida. \u00a0<\/p>\n
Hacerla \u00a0desaparecer implica que el objeto pierda su existencia, al \u00a0tiempo que \u00a0el da\u00f1o \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionado con \u00a0la acusaci\u00f3n \u00a0de cualquier \u00a0forma de \u00a0deterioro \u00a0material sobre \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0<\/p>\n
Se admite en la \u00a0doctrina que no es necesario para la tipificaci\u00f3n \u00a0del delito, con independencia de la \u00a0incidencia que ello tenga en la valoraci\u00f3n \u00a0de la antijuridicidad, que el bien objeto del da\u00f1o sea de \u00a0valor \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0sino que \u00a0basta que \u00a0su propietario \u00a0tenga un \u00a0derecho leg\u00edtimo sobre la cosa y \u00a0que, en raz\u00f3n de ello, merezca \u00a0protecci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0respecto de \u00a0la misma. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, para su configuraci\u00f3n el agente debe \u00a0realizar cualquiera de los verbos rectores descritos en \u00a0la norma \u00a0referida, en detrimento del patrimonio de un tercero: igualmente, la \u00a0acci\u00f3n que decida llevar a cabo -destruir, inutilizar, hacer \u00a0desaparecer, \u00a0etc.-, \u00a0no requiere la \u00a0obtenci\u00f3n de un \u00a0beneficio econ\u00f3mico, sino la ejecuci\u00f3n de tales \u00a0comportamientos de manera intencional. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0yerro denunciado \u00a0<\/p>\n
Para el demandante, el Tribunal incurri\u00f3 en error de hecho, al \u00a0desconocer la situaci\u00f3n f\u00e1ctica por incurrir en falsos \u00a0juicios de identidad, existencia y falso raciocinio. \u00a0<\/p>\n
Contrastada las censuras con las anteriores premisas, se evidencia \u00a0que no se configuran los reproches. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Falso juicio de identidad por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cercenamiento \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0censor estima \u00a0que el \u00a0ad quem \u00a0mutil\u00f3 las \u00a0declaraciones de ORIOL PLATA \u00a0HERN\u00c1NDEZ, ROSA JANETH \u00a0PLATA HERN\u00c1NDEZ, \u00a0HERNANDO SERRANO \u00a0CUADROS y \u00a0NICOL\u00c1S FORERO \u00a0<\/p>\n
AGUILAR, espec\u00edficamente \u00a0del contrainterrogatorio, no obstante, de la revisi\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que aquello no se present\u00f3. \u00a0<\/p>\n
En el fallo de segundo grado se trascribi\u00f3 la declaraci\u00f3n \u00a0rendida por ORIOL \u00a0PLATA \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0incluidas las atestaciones brindadas en el contrainterrogatorio. En \u00a0cuanto a los da\u00f1os ocasionados a la camioneta, se consign\u00f3: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0El defensor en el contrainterrogatorio \u00a0solicit\u00f3 explicaci\u00f3n al \u00a0se\u00f1or Plata Hern\u00e1ndez \u00a0acerca de porqu\u00e9 raz\u00f3n si \u00a0dijo que los da\u00f1os \u00a0hab\u00edan \u00a0sido en \u00a0el guardafango \u00a0izquierdo y \u00a0la puerta \u00a0delantera \u00a0izquierda, \u00a0consta en \u00a0la cotizaci\u00f3n \u00a0que tambi\u00e9n \u00a0presentaba da\u00f1os en la puerta \u00a0trasera izquierda, respondiendo aqu\u00e9l \u00a0que solicit\u00f3 \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0de los \u00a0da\u00f1os \u00a0que \u00e9l \u00a0refiri\u00f3. \u00a0\u201cYo \u00a0solicit\u00e9 \u00a0la cotizaci\u00f3n, pero finalmente uno \u00a0muchas veces no mira la letra de \u00a0la parte de la cotizaci\u00f3n eso fue, y en la factura se dice qu\u00e9 \u00a0fue lo \u00a0que realmente \u00a0se pag\u00f3 \u00a0qu\u00e9 da\u00f1o \u00a0fue el \u00a0que se \u00a0pag\u00f3 en \u00a0la cotizaci\u00f3n \u00a0y esa \u00a0es la \u00a0factura\u201d. \u00a0<\/p>\n
Ante la \u00a0insistencia del defensor en el contrainterrogatorio sobre el \u00a0particular, \u00a0Oriol Plata \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que llev\u00f3 \u00a0el veh\u00edculo \u00a0a la \u00a0concesionaria para arreglar los da\u00f1os \u00a0que hiciera Rub\u00e9n Acu\u00f1a a su \u00a0camioneta. \u201cSe \u00a0envi\u00f3 el \u00a0carro y \u00a0cuando entra \u00a0el carro \u00a0al \u00a0concesionario lo miran si va rayado, si \u00a0lleva los vidrios partidos, si va\u2026Eso \u00a0es lo que dentra \u00a0(sic) el carro en qu\u00e9 condiciones ingresa \u00a0el carro, y el carro ha ido por la \u00a0aseguradora se ha mandado arreglar \u00a0tambi\u00e9n porque mucho tiempo posterior yo lo estrell\u00e9 en \u00a0la trocha de \u00a0frente y entonces\u2026Pero aqu\u00ed cuando el carro entra y es \u00a0la cotizaci\u00f3n, pero all\u00e1 \u00a0est\u00e1 la factura del veh\u00edculo de lo que est\u00e1n \u00a0cobrando y \u00a0dentro de \u00a0la factura \u00a0qu\u00e9 fue \u00a0lo que \u00a0se mand\u00f3 \u00a0a arreglar\u201d. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Adem\u00e1s, el juez plural resalt\u00f3, que la v\u00edctima \u00a0nunca dijo que con anterioridad a los hechos hubiese colisionado el \u00a0automotor contra un barranco o en una trocha, sino de forma posterior \u00a0al 20 de abril de 2014, por tanto, yerra el demandante al asegurar \u00a0que \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron en la calenda en cita se \u00a0produjeron por un choque y no por la actuaci\u00f3n del procesado. \u00a0<\/p>\n
A voces \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0ROSA \u00a0 JANETH \u00a0PLATA \u00a0 HERN\u00c1NDEZ, \u00a0en una declaraci\u00f3n previa, narr\u00f3 que su empleada le \u00a0cont\u00f3 lo acontecido el 20 de abril de 2014; sin embargo, en \u00a0juicio dijo que ella directamente se percat\u00f3 de lo sucedido, \u00a0irregularidad \u00a0<\/p>\n
que no fue advertida por el ad quem. No \u00a0obstante, esa afirmaci\u00f3n se ofrece parcelada y fuera de \u00a0contexto. \u00a0<\/p>\n
ROSA JANETH \u00a0PLATA HERN\u00c1NDEZ \u00a0asegur\u00f3 en juicio que no observ\u00f3 el momento \u00a0exacto en que el acusado arremeti\u00f3 contra el rodante de \u00a0propiedad de su hermano, pues de la trifulca que se presentaba afuera \u00a0de su domicilio la enter\u00f3 su empleada dom\u00e9stica. \u00a0Precis\u00f3 que, una vez fue alertada de lo ocurrido sali\u00f3 \u00a0detr\u00e1s del rodante y escuchaba un fuerte sonido, s\u00f3lo \u00a0cuando lleg\u00f3 a la estaci\u00f3n de polic\u00eda pudo \u00a0observar de forma directa las abolladuras. \u00a0<\/p>\n
Para efectos del presente asunto, son irrelevantes las \u00a0manifestaciones de la persona que trabajaba con la mencionada (en \u00a0juicio no se especific\u00f3 el nombre), pues seg\u00fan lo \u00a0aclar\u00f3 la propia testigo, su subordinada s\u00f3lo le \u00a0advirti\u00f3 de la discusi\u00f3n que se presentaba entre su \u00a0consangu\u00edneo y RUB\u00c9N \u00a0ACU\u00d1A \u00a0GALEANO, \u00a0de ah\u00ed que la importancia de su relato se circunscribe a lo \u00a0que directamente logr\u00f3 percibir una vez fue informada de la \u00a0reyerta, m\u00e1s no a los dichos de su empleada como erradamente \u00a0lo refiere el recurrente. \u00a0<\/p>\n
Los deponentes de descargo, incluso, el mismo procesado, dieron \u00a0cuenta de la comparecencia de ROSA \u00a0JANETH \u00a0PLATA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0cuando el veh\u00edculo lleg\u00f3 a la edificaci\u00f3n \u00a0de la fuerza p\u00fablica de la localidad, por ende, no hay duda de \u00a0su presencia en ese instante y de lo que percibi\u00f3, tal y como \u00a0lo determin\u00f3 el ad quem. \u00a0<\/p>\n
Afirma el demandante, que HERNANDO \u00a0SERRANO \u00a0CUADROS \u00a0narr\u00f3 que observ\u00f3 cuando el procesado propinaba \u00a0patadas y pu\u00f1os al rodante del ofendido; no obstante, \u00a0a \u00a0la \u00a0 polic\u00eda judicial le inform\u00f3 que esa acci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n la estaban ejecutando el suegro y el cu\u00f1ado de \u00a0RUB\u00c9N \u00a0ACU\u00d1A \u00a0GALEANO. \u00a0Planteamiento que tambi\u00e9n se ofrece tergiversado. \u00a0<\/p>\n
SERRANO CUADROS \u00a0en el contrainterrogatorio ratific\u00f3 que ACU\u00d1A \u00a0GALEANO, \u00a0junto con su suegro y cu\u00f1ado, agredieron a ORIOL \u00a0PLATA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0en la fecha de los hechos, sin embargo, como la defensa no le \u00a0permiti\u00f3 explicar el porqu\u00e9 de sus dichos, en el \u00a0redirecto, \u00e9ste revel\u00f3 que se refer\u00eda a \u00a0agresiones verbales por parte de los familiares del acusado, mientras \u00a0que el procesado fue quien propin\u00f3 los golpes al veh\u00edculo. \u00a0Situaci\u00f3n que la ratific\u00f3, en igual forma, JES\u00daS \u00a0ENRIQUE \u00a0GUERRERO \u00a0GARAVITO. \u00a0<\/p>\n
El Tribunal respecto a los deponentes referidos en precedencia, \u00a0sostuvo: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) son \u00a0contestes en se\u00f1alar que esa ma\u00f1ana el entonces Alcalde \u00a0Acu\u00f1a Galeano interrumpi\u00f3 la \u00a0marcha de la camioneta de Oriol para \u00a0insultarlo y retarlo a que se bajara y al no obtener lo que \u00a0pretend\u00eda, pues aqu\u00e9l \u00a0decidi\u00f3 seguir en direcci\u00f3n a la estaci\u00f3n de \u00a0polic\u00eda, se colg\u00f3 a la \u00a0camioneta y comenz\u00f3 a golpearla con manos \u00a0y pies, ocasionando con ello las \u00a0abolladuras de que da cuenta la v\u00edctima, \u00a0su hermana Rosa Yaneth Plata, las fotograf\u00edas tomadas \u00a0minutos despu\u00e9s por los agentes de \u00a0polic\u00eda de la municipalidad, y el \u00a0mismo patrullero Edwin Juli\u00e1n Bayona quien as\u00ed lo hizo \u00a0constar en \u00a0el informe \u00a0que ese \u00a0mismo d\u00eda \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0a su \u00a0superior18. \u00a0<\/p>\n
Con respecto al patrullero NICOL\u00c1S \u00a0FORERO \u00a0AGUILAR \u00a0el recurrente resalta que aquel dijo que el 20 de abril de \u00a02014, \u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 39 \u00a0y 40 \u00a0del fallo \u00a0de segunda \u00a0instancia. \u00a0<\/p>\n
al hacer requisa al rodante, no observ\u00f3 golpes o abolladuras, \u00a0aspecto que no fue tenido en cuenta por el juzgador. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el juez plural si analiz\u00f3 el testimonio de FORERO \u00a0AGUILAR, as\u00ed \u00a0como la afirmaci\u00f3n en cita y concluy\u00f3, adecuadamente, \u00a0que la diligencia para la cual fue convocado el d\u00eda referido, \u00a0\u00fanicamente lo era para inspeccionar la parte delantera interna \u00a0del veh\u00edculo en busca de armas de fuego. Por ello, no se \u00a0percat\u00f3 de los da\u00f1os externos, m\u00e1xime, cuando \u00a0abord\u00f3 el veh\u00edculo las puertas estaban abiertas y otro \u00a0uniformado estuvo al mando de la diligencia. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, el libelista de forma confusa expone que no se tuvo en \u00a0cuenta lo consignado en los oficios del 10 de marzo, el 20 de abril y \u00a021 de octubre de 2014, que fueron ingresados como pruebas \u00a0documentales por la defensa. Al respecto debe decirse que, la \u00a0denuncia interpuesta por ACU\u00d1A \u00a0GALEANO en \u00a0contra del personal de polic\u00eda del municipio de Contrataci\u00f3n, \u00a0rotulado como oficio del 10 de marzo, no tiene relaci\u00f3n, ni \u00a0incidencia con el punible que aqu\u00ed se est\u00e1 juzgando. \u00a0Adem\u00e1s, los escritos del 20 de abril y 21 de octubre, dan \u00a0cuenta de lo acontecido el d\u00eda de los hechos, tal y como lo \u00a0refieren los testigos de cargo, sin que se advierta algo novedoso en \u00a0su contenido. \u00a0<\/p>\n
Lo expuesto, permite concluir que \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0colegiado de segundo \u00a0grado no incurri\u00f3 en el error de hecho por falso juicio de \u00a0identidad por cercenamiento que alega el casacionista, pues aqu\u00ed \u00a0no se verific\u00f3 que hubiera pasado por alto el contenido de los \u00a0medios de prueba rese\u00f1ados en \u00a0<\/p>\n
precedencia. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Falso juicio de existencia por omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Plantea \u00a0el recurrente, \u00a0que la \u00a0segunda instancia \u00a0no valor\u00f3 \u00a0las manifestaciones \u00a0de LEONOR \u00a0APARICIO CHAC\u00d3N, \u00a0ORIOLFO HERRE\u00d1O \u00a0VELASCO y OMAR \u00a0JULI\u00c1N R\u00cdOS \u00a0G\u00d3MEZ – \u00a0<\/p>\n
deponentes de descargo-, quienes relataron que no observaron al \u00a0acusado golpear el rodante de placas DLL 486. Tesis que tampoco se \u00a0ajusta a la realidad procesal, toda \u00a0vez que aquellas si fueron \u00a0analizadas, pero descartadas por el Tribunal luego de valorar en \u00a0contexto todos los medios de prueba como se pasa a ver: \u00a0<\/p>\n
Aunque LEONOR \u00a0APARICIO \u00a0 CHAC\u00d3N \u00a0 sustent\u00f3 que no observ\u00f3 a \u00a0ACU\u00d1A \u00a0 GALEANO \u00a0 desplegar \u00a0el comportamiento que se le reprocha, su \u00a0versi\u00f3n es poco confiable, por cuanto no presenci\u00f3 la \u00a0totalidad del desarrollo de los hechos. \u00a0<\/p>\n
En efecto, ella misma indic\u00f3 en juicio que sali\u00f3 \u00a0un \u00a0instante desde su lugar de trabajo al \u00a0escuchar \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que se produc\u00eda en la calle, oportunidad en la que vio que los \u00a0involucrados eran ACU\u00d1A \u00a0GALEANO \u00a0y ORIOL \u00a0PLATA \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0luego, volvi\u00f3 a entrar a la cocina del lugar donde laboraba. \u00a0<\/p>\n
A pesar de que el propio acusado inform\u00f3 que aquella lleg\u00f3 \u00a0hasta la estaci\u00f3n de polic\u00eda, APARICIO \u00a0CHAC\u00d3N fue \u00a0clara en referir que s\u00f3lo observ\u00f3, por un momento, lo \u00a0que ocurr\u00eda desde afuera de su negocio, pues luego volvi\u00f3 \u00a0a ingresar para continuar con sus quehaceres. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, OMAR \u00a0JULI\u00c1N \u00a0R\u00cdOS \u00a0dio cuenta que se encontraba a 50 metros del sitio donde se \u00a0produjeron los hechos objeto de la presente actuaci\u00f3n. \u00a0Precisamente por ello el Tribunal advirti\u00f3 que su visi\u00f3n \u00a0estaba limitada. Es m\u00e1s, en juicio narr\u00f3 que alcanzaba \u00a0a observar que era una discusi\u00f3n por la forma en que los \u00a0involucrados \u00a0mov\u00edan \u00a0las \u00a0manos \u00a0y, s\u00f3lo cuando el \u00a0rodante se acerc\u00f3 a 5 metros de su ubicaci\u00f3n, pudo \u00a0identificar a los actores de la pelea, lo que denota que la \u00a0afirmaci\u00f3n sobre la ausencia de los golpes se ofrece dudosa, \u00a0en virtud de la distancia desde la que presenci\u00f3 lo ocurrido. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Las manifestaciones de ORIOLFO \u00a0HERRERO \u00a0VELASCO \u00a0– cu\u00f1ado del procesado- seg\u00fan las cuales, aquel \u00a0acompa\u00f1\u00f3 al procesado desde que se produjo la \u00a0discusi\u00f3n, hasta que lleg\u00f3 a la estaci\u00f3n de \u00a0polic\u00eda de Contrataci\u00f3n, sin efectuar ninguna actividad \u00a0en contra de la camioneta de placas DLL486, a voces del ad quem \u00a0resultaba inveros\u00edmil, por ello, descart\u00f3 sus \u00a0manifestaciones con fundamento en los dem\u00e1s medios de prueba. \u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, los medios de prueba que hecha de menos el \u00a0recurrente si fueron valorados, pero descartados por el Tribunal. \u00a0<\/p>\n
5.3 Falso raciocinio \u00a0<\/p>\n
Este error lo erige el casacionista en el testimonio del perito JULIO \u00a0C\u00c9SAR VARGAS \u00a0BAUTISTA, experto \u00a0en latoner\u00eda y pintura automotriz. \u00a0<\/p>\n
De cara a argumentar dicho yerro, refiere que el cuerpo colegiado no \u00a0tuvo en cuenta las afirmaciones del deponente encaminadas a que los \u00a0da\u00f1os al automotor no fueron efectuados con las \u00a0extremidades \u00a0 de \u00a0una \u00a0persona, \u00a0sino \u00a0con un objeto contundente, lo cual era \u00a0suficiente para declarar la absoluci\u00f3n de su prohijado. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, debe precisarse que el Tribunal s\u00ed tom\u00f3 en \u00a0consideraci\u00f3n la informaci\u00f3n rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0 mencionado, pero determin\u00f3 que aquella no es suficiente minar \u00a0la credibilidad de los testigos directos que aport\u00f3 la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Para descartar el m\u00e9rito suasorio del perito referido, \u00a0el ad \u00a0quem puso de presente que la experticia se efectu\u00f3 con \u00a0fundamento en las fotos tomadas al rodante, las cuales no se ofrec\u00edan \u00a0n\u00edtidas, pues evidenciaban barro, luminosidad y reflejos que \u00a0imped\u00edan detallar con \u00a0certeza \u00a0los \u00a0detrimentos que el \u00a0declarante refiere como rayaduras o laceraciones. \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el experto centr\u00f3 su argumentaci\u00f3n en \u00a0determinar el objeto con el que, probablemente, colision\u00f3 el \u00a0rodante, sin tener en cuenta para sus estimaciones, la versi\u00f3n \u00a0rendida por los testigos de cargo. Resalt\u00f3 que para su \u00a0conclusi\u00f3n se apoy\u00f3 en el mal estado del espejo \u00a0delantero \u00a0<\/p>\n
izquierdo, sin embargo, la v\u00edctima jam\u00e1s mencion\u00f3 \u00a0que aquel hubiera sido averiado por el acusado, es decir, que sus \u00a0conclusiones son especulativas. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, para el ad quem, la conclusi\u00f3n a la \u00a0que arriba el experto emerge deleznable y, pone en evidencia que \u00a0especula sobre las fotograf\u00edas, pues como ya se dijo, la falta \u00a0de nitidez de aquellas no permite extraer un concepto fiable, para \u00a0marginar al procesado de los da\u00f1os en la camioneta, conclusi\u00f3n \u00a0que para la Sala no merece reparo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Responsabilidad del procesado en el delito por el cual fue condenado \u00a0<\/p>\n
Revisados los registros de las \u00a0audiencias, \u00a0en \u00a0especial, los \u00a0elementos de convicci\u00f3n allegados por la fiscal\u00eda, en \u00a0los cuales se soport\u00f3 la condena, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentra \u00a0 acreditado lo siguiente: \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los relatos de ORIOL \u00a0PLATA HERN\u00c1NDEZ19, \u00a0BRAYAN LISANDRO \u00a0MEDINA MORENO20 \u00a0y el propio acusado21, \u00a0el 20 de abril de 2014, a bordo de la camioneta doble cabina, marca \u00a0Chevrolet DMAX de placas DLL 486, el primero, en compa\u00f1\u00eda \u00a0del segundo y, sin tener permiso, efectu\u00f3 un perifoneo para \u00a0promover el proceso de revocatoria del mandato de RUB\u00c9N \u00a0ACU\u00d1A \u00a0GALEANO, \u00a0quien para esa \u00e9poca fung\u00eda como Alcalde del Municipio \u00a0de Contrataci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Audiencia del \u00a014 de \u00a0septiembre de \u00a02016, r\u00e9cord \u00a033:17. \u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Audiencia del \u00a014 de \u00a0septiembre de \u00a02016, r\u00e9cord \u00a001:06:02. \u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Audiencia del \u00a011 de \u00a0mayo de \u00a02017, registro \u00a07. \u00a0<\/p>\n
Cuando ACU\u00d1A \u00a0GALEANO \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0que se realizaba en \u00a0las calles de la localidad, acudi\u00f3 a los gendarmes para hacer \u00a0cesar la misma, como aqu\u00e9l lo reconoci\u00f3 en el juicio. \u00a0<\/p>\n
De lo consignado en el oficio n.o \u00a0170\/COSEC-ESCON- 29-25, suscrito por el patrullero EDWIN \u00a0JULI\u00c1N \u00a0BAYONA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0con destino al Jefe de Protecci\u00f3n y Servicios \u00a0Especiales DESAN, el d\u00eda de los hechos ACU\u00d1A \u00a0 GALEANO \u00a0 lleg\u00f3 \u00a0a la Estaci\u00f3n de Polic\u00eda y de forma \u00abaireada y \u00a0grotesca\u00bb inform\u00f3 sobre la actividad que se estaba \u00a0realizando en contra de su mandato22. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0en el \u00a0libro de \u00a0poblaci\u00f3n que \u00a0se llevaba \u00a0en la \u00a0estaci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda se \u00a0anot\u00f3 que, \u00a0en la \u00a0fecha referida, \u00a0el acusado \u00a0ingres\u00f3 a esas instalaciones \u00abdonde \u00a0manifiesta de forma \u00a0grotesca, con \u00a0palabras \u00a0soeces, que detuvi\u00e9ramos \u00a0un veh\u00edculo \u00a0que se encontraba realizando actividad de perifoneo \u00a0en contra \u00a0de \u00e9l\u00bb\u201d. \u00a0<\/p>\n
Por su parte, ORIOL PLATA \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0de conformidad, con las pruebas documentales rese\u00f1adas y el \u00a0testimonio de BRAYAN \u00a0LISANDRO \u00a0MEDINA MORENO, \u00a0accedi\u00f3 al llamado de la autoridad, detuvo la acci\u00f3n \u00a0que estaba ejecutando y se dirigi\u00f3 al centro de la poblaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
22 \u00a0Folios 116 \u00a0y 118, \u00a0ejusdem. \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de lo \u00a0anterior y, \u00a0cuando el \u00a0rodante transitaba \u00a0por la \u00a0avenida carrera \u00a04\u00aa, entre \u00a0las calles \u00a06\u00aa y \u00a07\u00aa, a \u00a0voces de \u00a0ORIOL PLATA HERN\u00c1NDEZ, \u00a0BRAYAN LISANDRO MEDINA \u00a0MORENO – \u00a0acompa\u00f1ante-, HERNANDO \u00a0SERRANO CUADROS y \u00a0JES\u00daS ENRIQUE \u00a0<\/p>\n
GUERRERO \u00a0GARAVITO \u00a0-testigos directos- el primero fue abordado por RUB\u00c9N \u00a0ACU\u00d1A \u00a0GALEANO, \u00a0quien detuvo \u00a0el \u00a0carro con un golpe en el cap\u00f3 y reproch\u00f3 \u00a0de forma euf\u00f3rica y con palabras soeces a PLATA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0por promover la derogatoria de su mandato, para lo cual \u00a0le \u00a0 pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se bajara. \u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed debe precisarse que el mismo acusado \u00a0en \u00a0juicio dijo, \u00a0que crey\u00f3 que su petici\u00f3n de interrupci\u00f3n de la \u00a0actividad desplegada por la v\u00edctima no fue detenida por la \u00a0autoridad de esa municipalidad, por ello \u00e9l mismo procedi\u00f3 \u00a0a detenerlo. \u00a0<\/p>\n
Como PLATA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0no accedi\u00f3 a su solicitud, el enjuiciado propin\u00f3 \u00a0un golpe en el vidrio izquierdo, del lado del conductor, tal y como \u00a0fue aceptado por \u00e9l mismo y su cu\u00f1ado ORIOLFO \u00a0HERRE\u00d1O \u00a0VELASCO. \u00a0<\/p>\n
A pesar de ello, PLATA HERN\u00c1NDEZ \u00a0continu\u00f3 la marcha y, seg\u00fan lo relat\u00f3 \u00a0aqu\u00e9l, MEDINA \u00a0MORENO, SERRANO \u00a0CUADROS \u00a0y GUERRERO GARAVITO, \u00a0el procesado procedi\u00f3 a darle pu\u00f1os y patadas a la \u00a0camioneta. \u00a0Dichas acciones las ejecut\u00f3 hasta que el rodante \u00a0se detuvo en la estaci\u00f3n de polic\u00eda. \u00a0<\/p>\n
En dicho lugar, ROSA \u00a0YANETH \u00a0PLATA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0 se posicion\u00f3 en medio del procesado y la v\u00edctima \u00a0con el fin de detener la discusi\u00f3n, momento en el que aquella \u00a0se percat\u00f3 \u00a0<\/p>\n
de los da\u00f1os que ten\u00eda el automotor en la puerta y el \u00a0guardafango delanteros del lado izquierdo. \u00a0<\/p>\n
Si bien, la deponente acept\u00f3 en juicio, que el d\u00eda de \u00a0los hechos no observ\u00f3 directamente dichos golpes, fue enf\u00e1tica \u00a0en sostener que escuch\u00f3 en esa calenda, un fuerte ruido y, \u00a0solo hasta que arrib\u00f3 a la edificaci\u00f3n de la Polic\u00eda \u00a0logr\u00f3 percibir los hundimientos en la puerta delantera \u00a0izquierda de la camioneta. \u00a0<\/p>\n
Esos da\u00f1os quedaron registrados en las fotograf\u00edas que \u00a0minutos despu\u00e9s se tomaron por miembros de la Polic\u00eda \u00a0Nacional23, as\u00ed \u00a0como en el informe elaborado por el patrullero EDWIN \u00a0JULI\u00c1N \u00a0BAYONA. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan qued\u00f3 \u00a0consignado en el oficio n.o \u00a0170\/COSEC- ESCON-29-25, \u00a0suscrito por el patrullero BAYONA G\u00d3MEZ \u00a0con destino al \u00a0Jefe de Protecci\u00f3n y Servicios Especiales DESAN, \u00a0cuando ORIOL \u00a0PLATA HERN\u00c1NDEZ se \u00a0desplazaba en \u00a0su automotor \u00a0por el centro de esa localidad, el implicado, \u00aben \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de m\u00e1s \u00a0personas\u2026lo \u00a0agredieron \u00a0verbalmente y \u00a0trataron de \u00a0agredirlo \u00a0f\u00edsicamente, \u00a0donde le \u00a0realizaron \u00a0abolladuras\u00bb \u00a0al veh\u00edculo \u00a0de su \u00a0propiedad24. \u00a0<\/p>\n
Para la Sala, la informaci\u00f3n extra\u00edda de las pruebas de \u00a0cargo se ofrece cre\u00edble, coherente y no contradictoria, pues a \u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Un CD y 7 fotograf\u00edas del automotor \u00a0de propiedad de ORIOL PLATA HERN\u00c1NDEZ, que \u00a0fueron tomadas por el intendente de la Polic\u00eda OMAR HERN\u00c1NDEZ. \u00a0En estas se observan da\u00f1os \u00a0en la puerta izquierda del conductor y el guardabarros del mismo \u00a0lado. \u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folios 116 \u00a0y 118, \u00a0ejusdem. \u00a0<\/p>\n
partir de los \u00a0se\u00f1alamientos efectuados por ORIOL y ROSA \u00a0YANETH PLATA HERN\u00c1NDEZ, \u00a0BRAYAN LISANDRO MEDINA \u00a0MORENO, HERNANDO \u00a0SERRANO CUADROS y \u00a0JES\u00daS ENRIQUE \u00a0GUERRERO \u00a0<\/p>\n
GARAVITO se \u00a0constata que \u00a0el acusado \u00a0propin\u00f3 patadas \u00a0y pu\u00f1os \u00a0al veh\u00edculo de placas DLL 486, de propiedad de ORIOL \u00a0PLATA HERN\u00c1NDEZ. \u00a0<\/p>\n
Las contradicciones que el casacionista resalt\u00f3, en punto de \u00a0lo manifestado por los testigos mencionados y lo declarado por ellos \u00a0previamente ante la polic\u00eda judicial, como lo expuso el ad \u00a0quem y lo ratifica esta Sala resultan \u00a0intrascendentes, al establecerse que las razones de los \u00ednfimos \u00a0cambios fueron aclarados por aquellos en la debida oportunidad. \u00a0<\/p>\n
Debe resaltarse que la estrategia defensiva, \u00a0al impugnar la \u00a0credibilidad en el juicio de los mencionados, fue la de hacer ver \u00a0presuntas inconsistencias en los deponentes, sin permitirles explicar \u00a0el porqu\u00e9 de esos balad\u00edes cambios. Sin embargo, el \u00a0recurrente deja de lado que las aparentes contradicciones fueron \u00a0aclaradas por la fiscal\u00eda en uso del redirecto y que, en \u00a0criterio de la Sala, son veros\u00edmiles. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, las declaraciones de los testigos de descargo no \u00a0logran poner en duda la materialidad del delito de da\u00f1o en \u00a0bien ajeno, ni la responsabilidad del acusado. V\u00e9ase que, el \u00a0patrullero NICOL\u00c1S \u00a0FORERO \u00a0AGUILAR \u00a0fue convocado el 20 de abril de 2014, \u00fanicamente, para \u00a0inspeccionar la parte delantera interna del veh\u00edculo en busca \u00a0de armas de fuego, adem\u00e1s, para ese momento las puertas \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
del rodante estaban abiertas, seg\u00fan lo relat\u00f3 en el \u00a0juicio oral. Por ello, es razonable que no se haya percatado de los \u00a0da\u00f1os externos, m\u00e1xime \u00a0cuando otro uniformado \u00a0estuvo \u00a0al mando de la diligencia. \u00a0<\/p>\n
Aunque el acusado inform\u00f3 en juicio, que inmediatamente \u00a0ocurrieron los acontecimientos objeto de la presente actuaci\u00f3n, \u00a0ORIOL \u00a0PLATA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0no puso en conocimiento de la autoridad los da\u00f1os que \u00a0sufri\u00f3 \u00a0su \u00a0bien, sino que ello s\u00f3lo ocurri\u00f3 a \u00a0las \u00a0dos \u00a0horas del inconveniente, las probanzas dan cuenta de lo \u00a0contrario. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, apenas \u00a0se detuvo \u00a0el rodante \u00a0frente \u00a0a \u00a0la estaci\u00f3n \u00a0de polic\u00eda, ORIOL PLATA HERN\u00c1NDEZ \u00a0expuso los da\u00f1os ocasionado \u00a0al veh\u00edculo \u00a0por parte \u00a0del procesado, \u00a0como lo \u00a0se\u00f1alaron aquel, \u00a0ROSA \u00a0YANETH \u00a0PLATA \u00a0 HERN\u00c1NDEZ \u00a0y \u00a0el patrullero \u00a0NICOL\u00c1S FORERO AGUILAR, \u00a0no obstante, como RUB\u00c9N \u00a0ACU\u00d1A GALEANO \u00a0en ese \u00a0instante dijo \u00a0que fue \u00a0amenazado por \u00a0el primero con arma de fuego, los gendarmes se \u00a0concentraron en \u00a0la requisa \u00a0del veh\u00edculo. \u00a0<\/p>\n
Luego de no encontrar elemento b\u00e9lico alguno, el objetivo de \u00a0la fuerza p\u00fablica fue disolver la multitud que para ese \u00a0momento se hab\u00eda reunido alrededor de los actores de la \u00a0discusi\u00f3n. Por ello, solicit\u00f3 a ORIOL \u00a0PLATA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0que se fuera y volviera despu\u00e9s para interponer la \u00a0denuncia, \u00a0lo que as\u00ed aconteci\u00f3. \u00a0<\/p>\n
Es decir, que el retiro de la v\u00edctima fue a causa del \u00a0pedimento de la polic\u00eda, sin que exista evidencia que \u00a0<\/p>\n
demuestre que, en realidad, lo hizo para colisionar la camioneta y \u00a0atribuirle a RUB\u00c9N \u00a0ACU\u00d1A \u00a0GALEANO \u00a0unos hechos falsos, como \u00e9ste pretendi\u00f3 \u00a0justificar en su testimonio. \u00a0<\/p>\n
Incluso, NICOL\u00c1S \u00a0FORERO \u00a0AGUILAR, \u00a0patrullero que fue tra\u00eddo a juicio por la defensa, confirma el \u00a0 relato \u00a0de \u00a0ORIOL \u00a0PLATA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0en cuanto qu\u00e9, el 20 de abril de 2014, \u00e9ste \u00a0permaneci\u00f3 por 40 minutos en la estaci\u00f3n de polic\u00eda \u00a0y luego \u00a0<\/p>\n
\u00abel \u00a0se\u00f1or intendente Hern\u00e1ndez le dijo que se retirara del \u00a0sitio para \u00a0que la \u00a0gente se \u00a0despejara y \u00a0as\u00ed no \u00a0hubieran (sic) \u00a0problemas ya \u00a0que pues la gente \u00a0estaba insistida a incitar ri\u00f1a \u00a0ah\u00ed en \u00a0el lugar \u00a0frente a \u00a0la estaci\u00f3n\u00bb. \u00a0Una hora \u00a0despu\u00e9s regres\u00f3 \u00a0a instaurar \u00a0el denuncio, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0tomaron \u00a0las 7 \u00a0fotograf\u00edas que \u00a0ingresaron al \u00a0juicio25. \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, aunque \u00a0LEONOR \u00a0 APARICIO \u00a0CHAC\u00d3N \u00a0 sustent\u00f3 \u00a0que no observ\u00f3 a ACU\u00d1A \u00a0 GALEANO \u00a0 desplegar \u00a0el comportamiento que se le reprocha, su versi\u00f3n no resulta \u00a0suficiente por cuanto no presenci\u00f3 de forma completa el \u00a0desarrollo de los hechos, pues sali\u00f3 \u00a0un \u00a0instante \u00a0desde \u00a0su \u00a0lugar de trabajo al escuchar la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0 presentaba en la calle, luego volvi\u00f3 a ingresar. \u00a0<\/p>\n
OMAR JULI\u00c1N \u00a0R\u00cdOS, a su \u00a0turno, estaba a 50 metros del sitio donde se originaron los hechos \u00a0objeto de la presente actuaci\u00f3n, lo que evidencia que su \u00a0visi\u00f3n estaba limitada. \u00a0<\/p>\n
25 \u00a0CD y 7 fotograf\u00edas del automotor de \u00a0propiedad de ORIOL PLATA HERN\u00c1NDEZ, que \u00a0fueron tomadas por el intendente \u00a0de la \u00a0Polic\u00eda OMAR HERN\u00c1NDEZ. En estas se \u00a0observan da\u00f1os en la puerta izquierda del \u00a0conductor y el guardabarros del mismo lado. \u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, las manifestaciones de ORIOLFO \u00a0HERRERO VELASCO \u00a0seg\u00fan las cuales, acompa\u00f1\u00f3 al procesado \u00a0desde que se produjo la discusi\u00f3n, hasta que lleg\u00f3 a la \u00a0estaci\u00f3n de polic\u00eda de Contrataci\u00f3n, sin que \u00a0efectuara ninguna actividad en contra de la camioneta de placas \u00a0DLL486 resulta poco cre\u00edble, pues las pruebas obrantes \u00a0en la \u00a0actuaci\u00f3n demuestran que el estado de \u00e1nimo de RUB\u00c9N \u00a0ACU\u00d1A \u00a0GALEANO se \u00a0alter\u00f3 desde el momento en que se percat\u00f3 de la \u00a0actividad que realizaba la v\u00edctima en busca de la terminaci\u00f3n \u00a0de su mandato. Por ello: 1) acudi\u00f3 de forma euf\u00f3rica \u00a0ante los uniformados de la poblaci\u00f3n para hacer cesar la \u00a0actividad, y, ii) al estimar que su orden no fue acatada, se dispuso \u00a0a terminar con el perifoneo por su propia cuenta. \u00a0<\/p>\n
No de otra forma puede entenderse, que se hubiera abalanzado hacia un \u00a0veh\u00edculo en movimiento y arremetido en contra de \u00e9ste, \u00a0con el prop\u00f3sito de demostrar su molestia frente a la \u00a0revocatoria de su mandamiento. Adem\u00e1s, si en la primera \u00a0oportunidad atac\u00f3 el rodante, es poco probable, que dada la \u00a0alteraci\u00f3n que ten\u00eda hubiera detenido esa acci\u00f3n, \u00a0con mayor raz\u00f3n si el ofendido no accedi\u00f3 a su \u00a0pedimento de bajarse del veh\u00edculo, sino que sigui\u00f3 su \u00a0 camino \u00a0de \u00a0forma lenta, con el objeto de pararse en la estaci\u00f3n \u00a0de polic\u00eda y dar cuenta de lo que suced\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Por otro lado, a pesar de que en dos de las fotograf\u00edas \u00a0tomadas al automotor e incorporadas al juicio se \u00a0evidencian los \u00a0da\u00f1os que le son atribuidos al acusado, esto es, abolladuras \u00a0en la puerta delantera izquierda de la camioneta \u00a0<\/p>\n
y en el guardafangos, en las restantes, si bien registran detrimento \u00a0en ese mismo costado, se evidencia barro, luminosidad y reflejos que \u00a0impiden concluir, como lo hizo el perito de descargo, que aquellos en \u00a0realidad son rayaduras o laceraciones. \u00a0<\/p>\n
De manera que, en virtud de la falta de nitidez de las fotos sobre \u00a0las cuales el experto de la defensa efectu\u00f3 el peritaje, sus \u00a0conclusiones se ofrecen dudosas y no son suficientes para edificar la \u00a0absoluci\u00f3n de RUB\u00c9N \u00a0ACU\u00d1A \u00a0GALEANO. \u00a0<\/p>\n
Res\u00e1ltese que, contrario a lo afirmado por la a quo, la \u00a0v\u00edctima nunca sostuvo que previamente a los hechos colision\u00f3 \u00a0su rodante, sino que ello se produjo de forma posterior y, en todo \u00a0caso, sucedi\u00f3 en la parte delantera. Adem\u00e1s, los \u00fanicos \u00a0da\u00f1os atribuidos a RUB\u00c9N \u00a0ACU\u00d1A \u00a0GALEANO \u00a0y por los cuales fue acusado y condenado son en la puerta \u00a0y el guardafango delanteros izquierdos, sin que los dem\u00e1s \u00a0detrimentos que hubiera podido tener el rodante le sean oponibles al \u00a0procesado, tal y como lo sostuvo el ad quem. \u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, para la Sala tal y como lo concluy\u00f3 el \u00a0Tribunal, las pruebas de cargo llevan al \u00a0convencimiento \u00a0de que el \u00a0acusado, en calidad de alcalde del municipio de Contrataci\u00f3n \u00a0para la \u00e9poca de los hechos, en virtud de sentimientos de \u00a0rabia, furia, \u00a0desesperaci\u00f3n e impotencia \u00a0por el perifoneo \u00a0que realizaba ORIOL \u00a0PLATA \u00a0HERN\u00c1NDEZ \u00a0para promover el proceso de revocatoria de su mandato, el \u00a020 de abril de 2014 arremeti\u00f3 contra la camioneta en la cual \u00a0se \u00a0<\/p>\n
desplazaba, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0configura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico por el cual fue condenado. \u00a0<\/p>\n
Por tanto, se verifica el cumplimiento de los presupuestos para \u00a0emitir condena por el il\u00edcito de da\u00f1o en bien ajeno, al \u00a0tiempo, que se evidencia que el \u00a0juez \u00a0plural \u00a0no \u00a0err\u00f3 en la \u00a0labor de apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. NO CASAR la \u00a0sentencia condenatoria proferida por el Tribunal Superior de San Gil \u00a0el 22 de agosto de 2017, que conden\u00f3 RUB\u00c9N \u00a0ACU\u00d1A \u00a0GALEANO \u00a0como autor del delito de da\u00f1o en bien ajeno. \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, atendiendo el principio de doble conformidad \u00a0judicial, se confirma el fallo condenatorio dictado por \u00a0primera vez en segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
Segundo. Contra esta decisi\u00f3n no proceden \u00a0recursos. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO \u00a0CORREDOR \u00a0BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter SP210-2021 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0n.\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a051488 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,32],"tags":[],"class_list":["post-53684","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53684","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53684"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53684\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53684"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53684"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53684"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}