\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP274-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 113999 \u00a0<\/p>\n
(Aprobado \u00a0Acta No. 1) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., enero doce (12) de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la existencia de una causal de nulidad en el tr\u00e1mite \u00a0de tutela promovido por FANNY \u00a0CONSTANZA BUSTOS MORENO, \u00a0actuando en nombre propio y de sus menores hijas F.A. \u00a0y L.F. VILLATE BUSTOS, \u00a0contra \u00a0las \u00a0Fiscal\u00edas 105 y 96 Seccional de Bogot\u00e1, \u00a0por la presunta vulneraci\u00f3n de \u00a0sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la \u00a0administraci\u00f3n de justicia y vivienda digna. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS \u00a0DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
1. Para lo que \u00a0compete resolver en el presente asunto, del escrito de tutela y \u00a0documentos aportados al plenario, la Sala destaca los siguientes \u00a0hechos jur\u00eddicamente relevantes: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. FANNY \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSTANZA BUSTOS MORENO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y JAVIER VILLATE Z\u00c1RATE contrajeron matrimonio el 22 de julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2003 y, fruto de esa uni\u00f3n, procrearon dos hijas: F.A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y L.F. VILLATE BUSTOS. Posteriormente, liquidaron la sociedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conyugal, mediante escritura p\u00fablica 1396 del 16 de junio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02009. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ii. Seg\u00fan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la promotora del resguardo, con el \u00e1nimo de defraudar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sociedad conyugal ante el advenimiento de problemas de pareja que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0podr\u00edan terminar con el v\u00ednculo marital, JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0VILLATE Z\u00c1RATE simul\u00f3 la venta de un apartamento a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c9DGAR ORLANDO RODR\u00cdGUEZ CASTRILL\u00d3N y MARISOL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CHAC\u00d3N LOZANO. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
iii. Al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0finalizar la uni\u00f3n, su ex esposo decidi\u00f3 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0simular la celebraci\u00f3n de dos contratos de arrendamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobre el mismo bien, con los prenombrados, con el prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de desalojar del lugar a la actora y a las dos menores de edad. Como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia de ello, curs\u00f3 un proceso de restituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de inmueble arrendado ante el Juzgado 70 Civil Municipal de Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual culmin\u00f3 con sentencia del 13 de septiembre de 2012, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por medio de la cual ese despacho orden\u00f3 a JAVIER VILLATE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Z\u00c1RATE hacer entrega del apartamento a \u00c9DGAR ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ CASTRILL\u00d3N. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
v. Refiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la actora que la fiscal\u00eda ha sido negligente con el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantamiento de la investigaci\u00f3n penal y que actualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9sta se encuentra pendiente de llevar a cabo formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de imputaci\u00f3n contra de JAVIER VILLATE Z\u00c1RATE, \u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ORLANDO RODR\u00cdGUEZ CASTRILL\u00d3N y MARISOL CHAC\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOZANO, la cual ha sido suspendida en varias oportunidades, sin que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Delegada 96 Seccional adopte medidas para su realizaci\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por consiguiente, afirma que se le est\u00e1 exponiendo a un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0perjuicio irremediable al no ordenarse la suspensi\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso de restituci\u00f3n del bien inmueble, por la inoperancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del ente acusador y la arbitrariedad del Juez 70 Civil al admitir la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0veracidad del contrato de arrendamiento. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por lo anterior, la parte demandante acude ante el juez tutela para \u00a0que proteja \u00a0las garant\u00edas constitucionales invocadas y, como consecuencia \u00a0de ello, ordene: \u00a0a) \u00a0al Juez Coordinador del Centro de Servicios Judiciales SPA disponer \u00a0lo necesario para que un juez de control de garant\u00edas lleve a \u00a0cabo la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n; b) \u00a0al Fiscal 96 Seccional asistir y realizar dicho acto; c) \u00a0a JAVIER \u00a0VILLATE Z\u00c1RATE, \u00c9DGAR ORLANDO RODR\u00cdGUEZ \u00a0CASTRILL\u00d3N y MARISOL CHAC\u00d3N LOZANO comparecer \u00a0con tal prop\u00f3sito; y d) \u00a0al Juez 70 Civil Municipal de Bogot\u00e1 y el Inspector 13E \u00a0Distrital de Polic\u00eda suspender la diligencia de entrega del \u00a0apartamento, prevista dentro del proceso de restituci\u00f3n de \u00a0inmueble arrendado. \u00a0<\/p>\n
TR\u00c1MITE \u00a0EN PRIMERA INSTANCIA: \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0auto del 4 de noviembre de 2020, la Corporaci\u00f3n a \u00a0quo \u00a0escindi\u00f3 la petici\u00f3n de amparo presentada y remiti\u00f3 \u00a0\u201ccopia \u00a0del expediente con destino a los Juzgados Civiles de Circuito de \u00a0Bogot\u00e1 (Reparto), para que se resuelva la queja constitucional \u00a0que involucra al Juzgado 70 Civil Municipal de la ciudad en el marco \u00a0del proceso abreviado de restituci\u00f3n de bien inmueble bajo el \u00a0radicado 2011-1105 y al Inspector 13 E Distrital de Polic\u00eda de \u00a0la Alcald\u00eda Local de Teusaquillo\u201d. \u00a0De otra parte, admiti\u00f3 la tutela respecto de las dem\u00e1s \u00a0autoridades accionadas y les corri\u00f3 el correspondiente \u00a0traslado, para que ejercieran su derecho de defensa y contradicci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, mediante fallo del 19 de \u00a0noviembre del a\u00f1o que avanza, concedi\u00f3 la protecci\u00f3n \u00a0constitucional deprecada y orden\u00f3 a la Fiscal\u00eda 105 \u00a0Seccional presentar solicitud de audiencia para formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n y adoptar las medidas necesarias para asegurar su \u00a0celebraci\u00f3n y la asistencia de los implicados. As\u00ed \u00a0mismo, orden\u00f3 \u201cal \u00a0Juez Coordinador del Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal \u00a0Acusatorio que d\u00e9 especial prelaci\u00f3n a la realizaci\u00f3n \u00a0de esta diligencia, en cuanto a la asignaci\u00f3n del juzgado de \u00a0control de garant\u00edas, fijaci\u00f3n de la fecha para su \u00a0celebraci\u00f3n y garantizar que la vista p\u00fablica se lleve \u00a0a cabo de manera virtual\u201d. \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez notificada la decisi\u00f3n de primera instancia, la gestora \u00a0del resguardo la impugn\u00f3. En tal sentido, reproch\u00f3 el \u00a0hecho de que el tribunal haya optado por dividir la demanda de tutela \u00a0y remitir el cuestionamiento planteado contra el juez civil, para que \u00a0sea estudiado por el superior funcional, en tanto consider\u00f3 \u00a0que esa actuaci\u00f3n agrava m\u00e1s su situaci\u00f3n y la \u00a0de sus menores hijas. \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, se recibi\u00f3 en la Corporaci\u00f3n escrito remitido \u00a0por JAVIER \u00a0VILLATE Z\u00c1RATE, recurriendo \u00a0el fallo. Manifest\u00f3 su inconformidad porque \u201cel \u00a0tribunal cercen\u00f3 de manera arbitraria notificar a todos los \u00a0vinculados al proceso, para que pudieran ejercer su derecho al \u00a0contradictorio, por tal raz\u00f3n el fallo proferido es violatorio \u00a0al debido proceso, derecho de defensa, contradicci\u00f3n y \u00a0presunci\u00f3n de inocencia, m\u00e1xime cuando el \u00fanico \u00a0conocimiento que tengo de la presente acci\u00f3n es lo que reposa \u00a0en el sistema de consulta de la rama judicial\u201d. \u00a0Agreg\u00f3 que el \u00fanico prop\u00f3sito de la demandante \u00a0es dilatar la entrega del bien inmueble y que, en todo caso, su \u00a0proceder se advierte temerario, por cuanto han sido m\u00faltiples \u00a0las acciones de tutela que ha promovido bajo id\u00e9nticos hechos \u00a0y pretensiones, lo cual, en su concepto, constituye un total abuso \u00a0del derecho. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
De conformidad con \u00a0el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala es competente \u00a0para desatar la segunda instancia respecto de la sentencia adoptada \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. Sin \u00a0embargo, ello no es posible dado que durante \u00a0el presente tr\u00e1mite se incurri\u00f3 en irregularidad \u00a0sustancial que afecta de nulidad la actuaci\u00f3n surtida. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional ha se\u00f1alado que solo en aquellos eventos \u00a0en que conste de manera expresa o se desprenda del expediente la \u00a0existencia de alg\u00fan tercero con inter\u00e9s, puede \u00a0afirmarse que el juez de tutela tiene la obligaci\u00f3n de \u00a0comunicarle la iniciaci\u00f3n del tr\u00e1mite. Una actuaci\u00f3n \u00a0en contrario constituir\u00eda una carga desproporcionada e \u00a0irrazonable para los funcionarios judiciales (CC \u00a0A344-06). \u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0el numeral \u00a08\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso \u00a0dispone que el proceso es nulo cuando no se practica en legal forma \u00a0la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas \u00a0determinadas o el emplazamiento de otras, aunque sean indeterminadas. \u00a0Dicha \u00a0norma es aplicable por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00ba \u00a0del Decreto 306 de 1992, reglamentario del Decreto 2591 de 1991. \u00a0<\/p>\n
En este caso \u00a0espec\u00edfico, de la lectura de los antecedentes f\u00e1cticos \u00a0y los documentos aportados al plenario, establece la Corte que la \u00a0Corporaci\u00f3n a \u00a0quo, \u00a0a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 17 de noviembre de 2020, \u00a0dispuso la vinculaci\u00f3n de JAVIER \u00a0VILLATE Z\u00c1RATE, \u00c9DGAR ORLANDO RODR\u00cdGUEZ \u00a0CASTRILL\u00d3N y MARISOL CHAC\u00d3N LOZANO, \u00a0junto con sus defensores de confianza, para que ejercieran su derecho \u00a0de contradicci\u00f3n y deleg\u00f3 en una de las autoridades \u00a0accionadas, esto es, la Fiscal\u00eda 105 Seccional de la Unidad de \u00a0Fe P\u00fablica y Orden Econ\u00f3mico, el enteramiento del \u00a0tr\u00e1mite de esta acci\u00f3n a los \u00a0mismos. \u00a0<\/p>\n
Empero, no existe \u00a0evidencia alguna de que hayan sido notificados las partes e \u00a0intervinientes, cuya participaci\u00f3n en este debate es esencial, \u00a0en tanto la solicitud de amparo los afecta directamente. De hecho, el \u00a0dicho de JAVIER \u00a0VILLATE Z\u00c1RATE, quien \u00a0afirma que hasta ahora tiene noticia de este tr\u00e1mite \u00a0constitucional, adquiere mayor relevancia ante la ausencia de \u00a0documento o elemento de juicio alguno que permita establecer, de \u00a0manera irrefragable, que el delegado del ente acusador procedi\u00f3 \u00a0de conformidad con lo ordenado por el Tribunal de Bogot\u00e1. \u00a0<\/p>\n
Por manera que \u00a0refulge evidente el desconocimiento al debido proceso en la actuaci\u00f3n \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, no solo en detrimento de las \u00a0autoridades accionadas, sino de la propia parte actora y los dem\u00e1s \u00a0vinculados de oficio, en tanto la omisi\u00f3n de notificar e \u00a0integrar en debida forma el contradictorio, constituye una \u00a0irregularidad insubsanable que tan solo se puede enmendar con la \u00a0declaratoria de invalidez. \u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0ese hilo conductor, el vicio detectado constituye causal de nulidad \u00a0desde el auto del \u00a017 de noviembre \u00a0de 2020, y \u00a0as\u00ed lo decretar\u00e1 la Sala, \u00a0para \u00a0que se rehaga la actuaci\u00f3n, notificando correctamente el \u00a0inicio del tr\u00e1mite a JAVIER \u00a0VILLATE Z\u00c1RATE, \u00c9DGAR ORLANDO RODR\u00cdGUEZ \u00a0CASTRILL\u00d3N y MARISOL CHAC\u00d3N LOZANO, as\u00ed \u00a0como a sus defensores. Se \u00a0aclara que las pruebas recaudadas conservan pleno valor. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA \u00a0SALA DE DECISI\u00d3N DE TUTELAS N\u00b0 2 DE LA SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECRETAR \u00a0la \u00a0NULIDAD \u00a0de la presente actuaci\u00f3n a \u00a0partir del \u00a0auto de fecha 17 de noviembre \u00a0de 2020, emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, de acuerdo con lo se\u00f1alado en \u00a0precedencia. \u00a0Las pruebas recaudadas conservan plena validez. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE \u00a0Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GAR\u00d3N \u00a0<\/p>\n
MARTHA LILIANA \u00a0TRIANA SU\u00c1REZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0(E) \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 ATP274-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n \u00a0n\u00b0 113999 \u00a0 (Aprobado \u00a0Acta No. 1) \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., enero doce (12) de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia la \u00a0Sala sobre la existencia de una causal de nulidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,32],"tags":[],"class_list":["post-53658","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53658","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53658"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53658\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53658"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53658"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53658"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}