\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
ATP184 – 2021 \u00a0<\/p>\n
Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 114144 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 13 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. \u00a0C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
A la acci\u00f3n \u00a0se vincul\u00f3 de oficio al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de \u00a0La Ceja, Antioquia. \u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE \u00a0LA ACCI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Como hechos \u00a0jur\u00eddicamente relevantes se destacan los siguientes: \u00a0<\/p>\n
El 9 de \u00a0septiembre de 2020, LEONARDO CEBALLOS G\u00d3MEZ present\u00f3 \u00a0solicitud ante el Juzgado 2\u00b0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Antioquia, a \u00a0efecto que comunicara el auto del 11 de agosto del mismo a\u00f1o, \u00a0a trav\u00e9s del cual declar\u00f3 la extinci\u00f3n por pena \u00a0cumplida, la cancelaci\u00f3n de sus antecedentes y la devoluci\u00f3n \u00a0al juzgado de origen, sin que hubiese sido resuelta. \u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, \u00a0pretende el amparo del derecho fundamental de petici\u00f3n y, en \u00a0consecuencia, ordenar a la accionada resolver el memorial contentivo \u00a0de la solicitud. \u00a0<\/p>\n
INFORMES \u00a0RENDIDOS POR LOS ACCIONADOS \u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado 2\u00b0 \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Antioquia \u00a0inform\u00f3 que a ese despacho le correspondi\u00f3 la \u00a0vigilancia de la ejecuci\u00f3n de la pena de 47.5 meses de \u00a0prisi\u00f3n, impuesta a LEONARDO CEBALLOS G\u00d3MEZ por el \u00a0Juzgado 1\u00b0 Promiscuo Municipal de La Ceja, Antioquia, el 11 de \u00a0abril de 2016, como coautor del delito de abuso de confianza. As\u00ed \u00a0mismo, le concedi\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional \u00a0sujeta a un per\u00edodo de prueba de 2 a\u00f1os, previo pago de \u00a0una cauci\u00f3n prendaria en cuant\u00eda de 500.000 pesos y la \u00a0suscripci\u00f3n del acta de compromiso respectiva, obligaciones \u00a0que el condenado satisfizo el 15 de abril de 2016. (Proceso CUI 05 \u00a0376 60 00287 2013 00145) \u00a0<\/p>\n
Indic\u00f3 que \u00a0el 3 de julio de 2020, el accionante solicit\u00f3 la extinci\u00f3n \u00a0de su condena y mediante el auto interlocutorio N\u00b0 2079 del 11 de \u00a0agosto de 2020, el Despacho procedi\u00f3 a decretar la extinci\u00f3n, \u00a0por superaci\u00f3n exitosa del per\u00edodo de prueba, y a \u00a0ordenar la devoluci\u00f3n de la cauci\u00f3n prendaria \u00a0depositada por el condenado para garantizar el cumplimiento de las \u00a0obligaciones previstas en el art\u00edculo 65 del C\u00f3digo \u00a0Penal, auto cuya notificaci\u00f3n ante las distintas autoridades \u00a0corresponde realizar al Centro de Servicios de estos Juzgados. \u00a0<\/p>\n
Adujo, en cuanto a \u00a0la solicitud que el accionante menciona, que consultado el sistema de \u00a0gesti\u00f3n de estos Juzgados no se evidencia registro alguno \u00a0realizado por el Centro de Servicios Administrativos de estos \u00a0Juzgados de la citada pretensi\u00f3n, la \u00fanica solicitud \u00a0que obra en el expediente, despu\u00e9s de que se asumi\u00f3 su \u00a0conocimiento, fue la extinci\u00f3n de la pena, la cual ya fue \u00a0resuelta, por lo que mal puede endilg\u00e1rsele violaci\u00f3n \u00a0alguna a un derecho fundamental. Por tanto, solicita negar la acci\u00f3n \u00a0de tutela. \u00a0<\/p>\n
2. El Juzgado \u00a0Primero Promiscuo Municipal de La Ceja, Antioquia, inform\u00f3 que \u00a0en el proceso con radicaci\u00f3n N\u00famero \u00a0053766000287201300145, el 11 de abril de 2016, se conden\u00f3 a \u00a0LEONARDO CEBALLOS G\u00d3MEZ a la pena principal de 47,5 meses de \u00a0prisi\u00f3n y multa de 189,16 SMLMV, a la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas por un t\u00e9rmino igual a la pena principal, \u00a0igualmente se le concedi\u00f3 el beneficio de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena con un per\u00edodo \u00a0de prueba de 2 a\u00f1os, bajo cauci\u00f3n prendaria de $500.000 \u00a0y diligencia de compromiso. \u00a0<\/p>\n
Manifest\u00f3 \u00a0que las diligencias en referencia fueron remitidas el 25 de mayo de \u00a02016 a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad de Antioquia, para lo de su competencia, y que en agosto 18 \u00a0de 2020 el procesado solicit\u00f3 a la devoluci\u00f3n de la \u00a0cauci\u00f3n, petici\u00f3n que fue negada mediante auto de \u00a0agosto 25 del presente a\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
EL FALLO \u00a0IMPUGNADO \u00a0<\/p>\n
La Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, mediante \u00a0decisi\u00f3n del 6 de octubre del 2020, neg\u00f3 el amparo \u00a0constitucional. Ello, porque el accionante no acredit\u00f3 que el \u00a0Juzgado ejecutor conoc\u00eda la petici\u00f3n que adjunt\u00f3 \u00a0a este tr\u00e1mite de tutela, y la autoridad judicial neg\u00f3 \u00a0haberla recibido. \u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El promotor de la \u00a0acci\u00f3n impugn\u00f3 la decisi\u00f3n. Indic\u00f3 que la \u00a0petici\u00f3n del 9 de septiembre de 2020 fue radicada al correo \u00a0electr\u00f3nico memorialespmsant@cendoj.ramajudicial.gov.co, \u00a0de la cual el citador del juzgado, Diego Fernando Su\u00e1rez, \u00a0acus\u00f3 recibido a la 1:52 pm. Aport\u00f3 copia de la captura \u00a0de pantalla. En virtud de ello, solicit\u00f3 la revocatoria del \u00a0fallo de primer grado. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 32 del Decreto 2591 de 1991, la Sala \u00a0es competente para resolver la impugnaci\u00f3n planteada por el \u00a0accionante respecto de la citada decisi\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Antioquia. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya se dijo, la Sala no har\u00e1 un pronunciamiento de fondo sobre \u00a0los contenidos y sentido de la decisi\u00f3n impugnada, por \u00a0advertir que en el tr\u00e1mite de la vinculaci\u00f3n a las \u00a0partes se incurri\u00f3 en irregularidad sustancial, que afecta de \u00a0nulidad parte de la actuaci\u00f3n cumplida. \u00a0<\/p>\n
El caso \u00a0<\/p>\n
LEONARDO \u00a0CEBALLOS G\u00d3MEZ demanda la protecci\u00f3n del derecho \u00a0fundamental de petici\u00f3n, presuntamente vulnerado por el \u00a0Juzgado 2\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Antioquia, ante la omisi\u00f3n de resolver la petici\u00f3n del \u00a09 de septiembre de 2020, en la que solicit\u00f3 comunicar a las \u00a0autoridades pertinentes el \u00a0auto del 11 de agosto del mismo a\u00f1o, a trav\u00e9s del cual \u00a0declar\u00f3 la extinci\u00f3n por pena cumplida en el proceso \u00a0penal No. CUI 05 376 60 00287 2013 00145, la cancelaci\u00f3n de \u00a0sus antecedentes y la devoluci\u00f3n del expediente al juzgado de \u00a0origen. \u00a0<\/p>\n
En el tr\u00e1mite \u00a0de la demanda constitucional, es deber de la autoridad judicial \u00a0adelantar las acciones pertinentes a efecto de verificar la posible \u00a0vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales y de adoptar la \u00a0decisi\u00f3n que corresponda, con la integraci\u00f3n por activa \u00a0y pasiva de las personas o entidades que se encuentren comprometidas \u00a0en la parte f\u00e1ctica de la acci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0informaci\u00f3n se obtiene del escrito de tutela o de las \u00a0respuestas que brinden las partes, e incluso, de aspectos tales como \u00a0los posibles efectos del fallo, siendo en ese escenario donde el juez \u00a0debe proyectar su capacidad oficiosa para vincular al tr\u00e1mite \u00a0a quien deba concurrir al mismo, con el fin de permitir su \u00a0participaci\u00f3n y, por tanto, su defensa, posibilitando que \u00a0conozca el contenido de la demanda para que ejerza su derecho de \u00a0contradicci\u00f3n en debida forma (CC SU116-18). \u00a0<\/p>\n
En este caso, la \u00a0Corporaci\u00f3n de primera instancia, mediante auto del 2 de \u00a0octubre de 2020, incorpor\u00f3 al tr\u00e1mite al Juzgado \u00a02\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Antioquia y al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de La Ceja. \u00a0<\/p>\n
Sin embargo, \u00a0omiti\u00f3 la vinculaci\u00f3n del Centro de Servicios \u00a0Administrativos de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad de Antioquia, pese a que la autoridad judicial \u00a0accionada inform\u00f3 en la respuesta a la tutela, que la \u00a0comunicaci\u00f3n del auto del 11 de agosto de 2020 correspond\u00eda \u00a0a esa dependencia. \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0incorporaci\u00f3n resultaba fundamental, \u00a0por cuanto del acontecer f\u00e1ctico resulta palmario que las \u00a0solicitudes dirigidas a los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad, se tramitan por conducto de los Centros de \u00a0Servicios Administrativos y, el accionante en la impugnaci\u00f3n, \u00a0acredit\u00f3 que impetr\u00f3 la petici\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0del correo electr\u00f3nico \u00a0memorialespmsant@cendoj.ramajudicial.gov.co, \u00a0siendo la recepci\u00f3n \u00a0del documento confirmada por el citador \u00a0Diego Fernando Su\u00e1rez. \u00a0<\/p>\n
En este contexto, \u00a0la parte dejada de vincular podr\u00eda eventualmente llegar a ser \u00a0declarada responsable de la vulneraci\u00f3n de la prerrogativa \u00a0constitucional cuyo amparo se demanda, cuesti\u00f3n que, por \u00a0supuesto, solo podr\u00e1 ser definida una vez sea convocada al \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Como esta \u00a0irregularidad, constituye \u00a0causal de invalidez de la actuaci\u00f3n, la Sala \u00a0decretar\u00e1 la nulidad del fallo proferido el \u00a06 de octubre de 2020, por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, \u00a0para que, mediante un auto adicional al que dispuso avocar el \u00a0conocimiento de la acci\u00f3n, integre debidamente el \u00a0contradictorio. Se aclara que los traslados cumplidos y \u00a0las pruebas recaudadas mantienen validez. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, Sala Segunda de Decisi\u00f3n de Tutelas, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0<\/p>\n
R \u00a0E S U E L V E: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECRETAR \u00a0la \u00a0NULIDAD \u00a0del \u00a0fallo proferido el \u00a06 de octubre de 2020, por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, \u00a0por las razones indicadas en la parte considerativa, para que se \u00a0proceda a la vinculaci\u00f3n de las partes all\u00ed indicadas. \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEVOLVER las \u00a0diligencias al Tribunal de origen, para lo de su cargo. \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIFICAR \u00a0este \u00a0prove\u00eddo conforme al art\u00edculo 16 del Decreto 2591 de \u00a01991. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 FABIO OSPITIA \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 ATP184 – 2021 \u00a0 Tutela de 2\u00aa \u00a0instancia No. 114144 \u00a0 Acta No. 13 \u00a0 Bogot\u00e1 D. \u00a0C., veintis\u00e9is (26) de enero de dos mil veintiuno (2021). \u00a0 VISTOS \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter A la acci\u00f3n \u00a0se vincul\u00f3 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,32],"tags":[],"class_list":["post-53650","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53650","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53650"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53650\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53650"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53650"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53650"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}