\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP162-2021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 53729 \u00a0<\/p>\n
Acta No. 014 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintiuno \u00a0(2021). \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda pertinente que la Sala se pronunciara de fondo sobre las \u00a0demandas de casaci\u00f3n presentadas por los apoderados de LUIS \u00a0REN\u00c9 REAL HERN\u00c1NDEZ y FELIPE AGUST\u00cdN INCER COVO, \u00a0contra la sentencia proferida el 20 de febrero de 2018 por el \u00a0Tribunal Superior de Cartagena, mediante la cual confirm\u00f3 la \u00a0condena impuesta por el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de esa \u00a0ciudad por el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales, si no observara que la acci\u00f3n penal actualmente se \u00a0encuentra prescrita. \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
En el a\u00f1o 2004, el Fondo de Vivienda de Inter\u00e9s Social \u00a0y Reforma Urbana Distrital CORVIVIENDA y la Universidad de Cartagena \u00a0suscribieron el Convenio Interadministrativo 002, para la \u00a0construcci\u00f3n de 84 viviendas de la etapa III de la \u00a0urbanizaci\u00f3n Nueva Granada; el Establecimiento P\u00fablico \u00a0Ambiental EPA de Cartagena y la misma Universidad tambi\u00e9n ese \u00a0a\u00f1o celebraron los convenios 008, 009 y 010 para la \u00a0revegetaci\u00f3n del cerro de La Popa, mitigaci\u00f3n ambiental \u00a0del relleno Henequ\u00e9n y drenajes fluviales \u00a0de los callejones \u00a0Positos-Sapitos de esa ciudad, sin tener el centro educativo la \u00a0infraestructura para adelantarlos. \u00a0<\/p>\n
La Universidad celebr\u00f3 contratos de consultor\u00eda con la \u00a0Sociedad de Servicios de Ingenier\u00eda S.A S.D.I, representada \u00a0por FELIPE AGUST\u00cdN INCER COVO y luego por LUIS REN\u00c9 \u00a0REAL HERN\u00c1NDEZ, empresa a la que adem\u00e1s de publicitar \u00a0el portafolio de servicios de la instituci\u00f3n educativa, \u00a0entreg\u00f3 la gerencia de los convenios mencionados y la \u00a0administraci\u00f3n de los recursos p\u00fablicos destinados al \u00a0pago de las citadas obras. \u00a0<\/p>\n
El 12 de febrero de 2007, la Fiscal\u00eda 13 de la Unidad Nacional \u00a0Anticorrupci\u00f3n dispuso la apertura de instrucci\u00f3n y la \u00a0vinculaci\u00f3n, entre otros, de INCER COVO y REAL HERN\u00c1NDEZ. \u00a0<\/p>\n
El 14 de octubre de 2011 la fiscal\u00eda los acus\u00f3 en \u00a0calidad de coautores del concurso homog\u00e9neo y sucesivo de \u00a0contrato sin cumplimiento de requisitos legales1, \u00a0acusaci\u00f3n que la Fiscal\u00eda 1\u00aa Delegada ante el \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, confirm\u00f3 el 30 de marzo de \u00a020122. \u00a0<\/p>\n
El 28 de febrero de 2017, el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Cartagena, conden\u00f3 a REAL HERN\u00c1NDEZ a seis (6) a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y a INCER COVO a cinco (5) a\u00f1os, fallo que \u00a0el 20 de febrero de 2018 el Tribunal Superior de esa ciudad confirm\u00f3 \u00a0sin modificaci\u00f3n alguna. \u00a0<\/p>\n
Contra la sentencia de segunda instancia lo apoderados de los \u00a0condenados interpusieron y sustentaron el recurso de casaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Rituado este asunto bajo el procedimiento de la Ley 600 de 2000, la \u00a0Sala observa que la potestad punitiva del Estado feneci\u00f3 por \u00a0el transcurso del tiempo, no quedando alternativa jur\u00eddica \u00a0distinta a reconocer la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0y declarar la cesaci\u00f3n del procedimiento conforme lo establece \u00a0el inciso final del art\u00edculo 39 de la citada ley. \u00a0<\/p>\n
En efecto, el inc. 1\u00ba original del 86 del C\u00f3digo Penal, \u00a0disposici\u00f3n aplicable a este caso, se\u00f1ala que la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal se interrumpe con la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria o su equivalente debidamente \u00a0ejecutoriada. \u00a0<\/p>\n
En el inc. 2\u00ba prev\u00e9 que \u201cProducida la \u00a0interrupci\u00f3n del t\u00e9rmino prescriptivo, \u00e9ste \u00a0comenzara a correr de nuevo por un t\u00e9rmino igual a la mitad \u00a0del se\u00f1alado en el art\u00edculo 83 del C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d. \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, el citado art\u00edculo 83 establece que la acci\u00f3n \u00a0penal prescribir\u00e1 en un tiempo igual al m\u00e1ximo de la \u00a0pena privativa de la libertad fijada en la ley para el delito, sin \u00a0que en ning\u00fan caso pueda ser inferior a cinco (5) a\u00f1os \u00a0ni superior a veinte (20), salvo lo dispuesto para los delitos \u00a0mencionados en el inciso siguiente. \u00a0<\/p>\n
De igual modo en el inc. 5\u00ba original, preve\u00eda que el \u00a0anterior t\u00e9rmino se aumentaba en una tercera parte, cuando la \u00a0conducta punible era cometida o con la participaci\u00f3n de \u00a0servidor p\u00fablico en ejercicio de las funciones, de su cargo o \u00a0con ocasi\u00f3n de ellas. La ley 1474 de 2011, en su art\u00edculo \u00a014, dispuso que tal incremento sea en la mitad. \u00a0<\/p>\n
El delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales \u00a0contemplaba, antes de su reforma por la citada Ley 14743, \u00a0pena de cinco (5) a doce (12) a\u00f1os de prisi\u00f3n, sanci\u00f3n \u00a0que por principio de favorabilidad debe tenerse en cuenta para \u00a0determinar el fen\u00f3meno extintivo de la acci\u00f3n penal, \u00a0como quiera que los hechos investigados ocurrieron en 2004. \u00a0<\/p>\n
El incremento general de penas previsto en el art\u00edculo 14 de \u00a0la Ley 890 de 2004 no modifica el anterior marco punitivo, porque la \u00a0Sala tiene establecido que opera \u00fanicamente para los delitos \u00a0cuyo proceso se adelanta bajo los lineamientos de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
Ni tampoco resulta aplicable el aumento del t\u00e9rmino \u00a0prescriptivo se\u00f1alado en el art\u00edculo 14 de la Ley 1474 \u00a0de 2011, toda vez que, dicha reforma entr\u00f3 en vigor con \u00a0posterioridad a la fecha de ocurrencia de los hechos materia de \u00a0juzgamiento. \u00a0<\/p>\n
No ocurre lo mismo con el dispuesto en el inc. 5 original del \u00a0art\u00edculo 83 del C\u00f3digo Penal, pues de acuerdo con la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y la sentencia, ambos son \u00a0coautores y, por tanto, como consultores tienen la calidad de \u00a0servidores p\u00fablicos para efectos penales en virtud de lo \u00a0indicado en el art\u00edculo 56 de la Ley 80 de 1993, de modo que \u00a0tal aumento modifica el m\u00e1ximo de la sanci\u00f3n penal. \u00a0<\/p>\n
Bajo tal premisa, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal en la investigaci\u00f3n se determina en \u00a0diecis\u00e9is (16) a\u00f1os, monto que se establece al sumarle \u00a0a doce (12) los cuatro (4) que corresponden a la tercera parte; y, en \u00a0el juicio en ocho (8) a\u00f1os, o sea la mitad de aqu\u00e9l. \u00a0<\/p>\n
En firme la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el 30 de marzo de \u00a02012, dado que seg\u00fan el art\u00edculo 187 de la Ley 600 de \u00a02000 al tratarse de una decisi\u00f3n que resolv\u00eda el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n causaba ejecutoria el d\u00eda de su \u00a0suscripci\u00f3n por el funcionario correspondiente, el t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n comenzaba a correr de nuevo ese d\u00eda por \u00a0el lapso de ocho (8) a\u00f1os, conforme con las previsiones del \u00a0inc. 2\u00ba del art\u00edculo 86 del C\u00f3digo Penal. \u00a0<\/p>\n
En tales circunstancias, la acci\u00f3n penal en este asunto \u00a0prescribi\u00f3 al iniciar el d\u00eda 30 de marzo de 2020, fecha \u00a0en la cual el proceso se hallaba en la Delegada de la Procuradur\u00eda \u00a0para concepto de las demandas de casaci\u00f3n, a la que le hab\u00eda \u00a0sido remitido el proceso el 2 de julio de 20194. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
Otra determinaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La Sala ante el decaimiento de la acci\u00f3n penal por \u00a0prescripci\u00f3n ordenar\u00e1 la expedici\u00f3n de copias \u00a0pertinentes de la actuaci\u00f3n ante la Procuradur\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, para que investigue disciplinariamente \u00a0la conducta del se\u00f1or Procurador Segundo Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n Penal, a quien este asunto le hab\u00eda sido \u00a0repartido el 3 de julio de 2019 para la emisi\u00f3n del concepto \u00a0de las demandas de casaci\u00f3n presentadas a nombre de los \u00a0acusados REAL HERN\u00c1NDEZ e INGER COVO, debido a que su \u00a0manifestaci\u00f3n de impedimento con fundamento en el numeral 4\u00ba \u00a0del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004 -art\u00edculo 99-4 \u00a0Ley 600 de 2000- (por haber sido apoderado judicial de uno de los \u00a0procesados), la hizo el 3 de febrero de 2020, esto es, en \u00a0fecha \u00a0pr\u00f3xima a la prevista para que el fen\u00f3meno extintivo \u00a0operara en este asunto. Impedimento que expresado fue aceptado por el \u00a0Procurador General de la Naci\u00f3n el 26 de octubre del pasado \u00a0a\u00f1o, quien asign\u00f3 el caso a la Procuradora Tercera \u00a0Delegada para la Casaci\u00f3n cuando la prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n penal ya se hab\u00eda producido. \u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero. Declarar prescrita la acci\u00f3n penal adelantada a los \u00a0acusados LUIS REN\u00c9 REAL HERN\u00c1NDEZ y FELIPE AGUST\u00cdN \u00a0INCER COVO, conforme con lo expuesto en precedencia. \u00a0<\/p>\n
Segundo. Ordenar la cesaci\u00f3n del procedimiento seguido a REAL \u00a0HERN\u00c1NDEZ e INCER COVO por el delito de contrato sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales y disponer el archivo del \u00a0expediente. \u00a0<\/p>\n
Tercero. Expedir copias pertinentes de la actuaci\u00f3n ante la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que investigue \u00a0disciplinariamente la conducta del Procurador Segundo Delegado Para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal que act\u00fao en este asunto, conforme lo \u00a0dicho en la motivaci\u00f3n de esta providencia. \u00a0<\/p>\n
Contra esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese \u00a0y devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0<\/p>\n
GERSON CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
EUGENIO FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
FABIO OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
HUGO QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 124 a 194, cdno original 6. \u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folios 11 a 34, cdno de segunda instancia. \u00a0<\/p>\n
3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En su art\u00edculo 33, consagra sanci\u00f3n de sesenta y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuatro (64) a doscientos diecis\u00e9is (216) meses de prisi\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Folio 14, cdno de la Corte. \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 GERSON CHAVERRA CASTRO \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP162-2021 \u00a0 Radicaci\u00f3n n\u00b0 53729 \u00a0 Acta No. 014 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintiuno \u00a0(2021). \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter ASUNTO \u00a0 Ser\u00eda pertinente que la Sala se pronunciara de fondo sobre las \u00a0demandas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,32],"tags":[],"class_list":["post-53619","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53619","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53619"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53619\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53619"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53619"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53619"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}