\u00a0 \u00a0 \u00a0 Segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instancia 58498 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
YADIRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CANDELARIA SOL\u00d3RZANO CLEVER \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
AP132-2021 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n # 58498 Acta 14 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintiuno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(2021). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La Corte resuelve los recursos de apelaci\u00f3n interpuestos por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Fiscal\u00eda y el Ministerio P\u00fablico contra el auto del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a029 de octubre de 2020 proferido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior de Valledupar, mediante el cual neg\u00f3 el decreto de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una prueba sobreviniente, dentro de la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n seguida contra YADIRA CANDELARIA SOL\u00d3RZANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CLEVER. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. En calidad de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juez 2\u00aa de Familia del Circuito de Valledupar, YADIRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CANDELARIA SOL\u00d3RZANO CLEVER conoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del proceso de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0divorcio con radicado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nro. 2007-00289-00, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adelantado por Tania Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Camacho Maldonado contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nasser Yassin Carbonel. \u00a0<\/p>\n
Declarada la cesaci\u00f3n de los efectos civiles del matrimonio \u00a0celebrado entre las partes, la demandante present\u00f3 el trabajo \u00a0de inventario y aval\u00fao. Relacion\u00f3: (i) como \u00fanico \u00a0bien de la sociedad conyugal, la casa de habitaci\u00f3n ubicada en \u00a0la carrera 19C No. 14B-06, lote 15, manzana F, de Valledupar por \u00a0valor de $47.500.000, y (ii) como pasivo, un cr\u00e9dito a favor \u00a0del Banco Davivienda por valor de $23.198.744 destinado a la \u00a0adquisici\u00f3n de esa vivienda. Tambi\u00e9n indic\u00f3 que \u00a0mediante Escritura P\u00fablica No. 1303 de 2000 protocolizada ante \u00a0la Notar\u00eda 2\u00aa de esa misma ciudad, el demandado le dio en \u00a0venta el 50% del inmueble, asumiendo ella la totalidad del cr\u00e9dito \u00a0a favor de la mencionada entidad financiera. \u00a0<\/p>\n
Aprobado ese inventario y aval\u00fao de los bienes de la sociedad, \u00a0la doctora SOL\u00d3RZANO CLEVER design\u00f3 a la auxiliar de la \u00a0justicia Emma Anichi\u00e1rico Iseda para que llevara a cabo el \u00a0trabajo de partici\u00f3n, el cual, una vez se present\u00f3, \u00a0fue aprobado por la juez sin ning\u00fan reparo, mediante \u00a0providencia del 6 de febrero de 2009. \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el escrito de acusaci\u00f3n, la acusada se limit\u00f3 \u00a0a reiterar lo expuesto por la mencionada perito sin realizar ning\u00fan \u00a0an\u00e1lisis jur\u00eddico sobre el asunto. Asever\u00f3 que \u00a0en raz\u00f3n a que la demandante compr\u00f3 al demandado la \u00a0mitad del inmueble en vigencia de la sociedad conyugal, y asumi\u00f3 \u00a0el pago del pasivo existente, aqu\u00e9lla se hac\u00eda \u00a0acreedora de la totalidad del mismo. Argumentaci\u00f3n que, en \u00a0criterio de la fiscal\u00eda, es contraria a los art\u00edculos \u00a01781 y 1830 del C\u00f3digo Civil y 4\u00b0 de la Ley 28 de 1932. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
2. El 25 de mayo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02018, ante el Juzgado 2\u00b0 Penal Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con Funci\u00f3n de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Control de Garant\u00edas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Valledupar, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fiscal\u00eda formul\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n a YADIRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CANDELARIA SOL\u00d3RZANO CLEVER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por el delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de prevaricato por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, de conformidad con lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 413 del C\u00f3digo Penal. No se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0present\u00f3 allanamiento a cargos. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. El 13 de agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente se radic\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oral, luego de m\u00faltiples \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aplazamientos, se surti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el 19 de febrero de 2019. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Tras celebrarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la audiencia preparatoria, en sesi\u00f3n de juicio oral \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizada el 29 de octubre de 2020, se practic\u00f3, a instancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la Fiscal\u00eda, el testimonio del denunciante Nasser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Yassin Carbonel. Entre otras declaraciones, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0asegur\u00f3 el \u00a0 \u00a0<\/p>\n
testigo1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0a partir de una informaci\u00f3n entregada por el \u00a0<\/p>\n
se\u00f1or Jhon Avenda\u00f1o (la cual obra por escrito y en \u00a0registro de audio grabado con autorizaci\u00f3n del manifestante), \u00a0tuvo conocimiento de que la providencia del 6 de febrero de 2009, \u00a0por la cual se investiga penalmente a la doctora SOL\u00d3RZANO \u00a0CLEVER, fue producto de una concertaci\u00f3n ilegal entre la \u00a0mencionada acusada, su exesposa la abogada Tania Mar\u00eda Camacho \u00a0Maldonado y otras trabajadoras allegadas al Juzgado 2\u00b0 de Familia \u00a0del Circuito de Valledupar. \u00a0<\/p>\n
En general, expres\u00f3 el deponente que, en 2014, Jhon \u00a0Avenda\u00f1o compareci\u00f3 a su oficina en Valledupar. Luego \u00a0de identificarse como el actual compa\u00f1ero sentimental de la \u00a0se\u00f1ora Camacho Maldonado, le indic\u00f3 que el prop\u00f3sito \u00a0de su visita era enterarlo sobre la manera il\u00edcita como se \u00a0hab\u00eda \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Registro de Audio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y Video. Audiencia de juicio oral. 20 de octubre de 2020. R\u00e9cord \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u20181:50:02 \u2013 01:59:00) \u00a0<\/p>\n
fraguado la elaboraci\u00f3n de la decisi\u00f3n judicial del 6 \u00a0de febrero de 2009 por la cual result\u00f3 perjudicado. \u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or \u00a0Jhon Avenda\u00f1o indic\u00f3 que en la casa de \u00a0habitaci\u00f3n de la \u00a0progenitora de Tania \u00a0Mar\u00eda Camacho Maldonado, \u00e9sta se \u00a0reuni\u00f3 para departir un almuerzo con la doctora SOL\u00d3RZANO \u00a0CLEVER, la secretaria del Juzgado 2\u00b0 de Familia del Circuito de \u00a0Valledupar, Mildred Pumarejo \u00a0y, la auxiliar de la justicia Emma Anichi\u00e1rico Iseda. All\u00ed, \u00a0no s\u00f3lo conversaron sobre el proceso divorcio adelantado \u00a0contra Nasser Yassin Carbonel, \u00a0sino que tambi\u00e9n hicieron varios acuerdos. Uno de ellos por el \u00a0cual, al finalizar el encuentro, la mencionada \u00a0juez expres\u00f3: \u201cpreparen la \u00a0sentencia y me la llevan al juzgado que yo la firmo2\u201d. \u00a0Enfatiz\u00f3 el testigo, \u201cel \u00a0se\u00f1or Jhon de manera escrita -con su pu\u00f1o y letra- y de \u00a0manera verbal en un audio que tengo en mi poder hace esa afirmaci\u00f3n. \u00a0La sentencia de partici\u00f3n fue elaborada por la doctora Mildred \u00a0Pumarejo y la doctora Tania Camacho, eso fue lo que me expres\u00f3\u201d3 \u00a0Jhon Avenda\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, Nasser Yassin Carbonel indic\u00f3 a la \u00a0audiencia que esa informaci\u00f3n es novedosa tanto para la \u00a0Fiscal\u00eda, como para su abogado defensor. Explic\u00f3 que a \u00a0ra\u00edz de las amenazas contra su vida, por las cuales fue \u00a0declarado persona protegida por la Polic\u00eda Nacional, abandon\u00f3 \u00a0la cuidad de Valledupar por m\u00e1s de \u201ctres a\u00f1os\u201d. \u00a0Sin embargo, \u201chace dos meses\u201d cuando regres\u00f3 \u00a0de Venezuela, revis\u00f3 la copia de seguridad del \u00a0computador de su oficina y encontr\u00f3 las pruebas referidas al \u00a0dicho de Jhon Avenda\u00f1o4. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R\u00e9cord (01:55:57)<\/p>\n
3. Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R\u00e9cord (02:04:32)<\/p>\n
4. Ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0R\u00e9cord (02:05:20) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5. En vista de lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anterior, el Fiscal solicit\u00f3 como prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobreviniente la declaraci\u00f3n de Jhon \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Avenda\u00f1o. Asegur\u00f3 que est\u00e1n dados los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0requisitos de orden legal (art. 344 C.P.P.) y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencial exigidos para decretar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0admisibilidad de dicho elemento de convicci\u00f3n. No s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0porque, hasta ese momento, el delegado y \u201ctoda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la audiencia\u201d desconoc\u00edan la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existencia de dicho testigo, sino porque ese elemento de convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resulta pertinente, conducente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00fatil para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cconfirmar o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0infirmar\u201d la manera il\u00edcita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como, presuntamente, se elabor\u00f3 la decisi\u00f3n judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida el 6 de febrero de 2009 por la doctora SOL\u00d3RZANO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CLEVER5. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6. Previa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0culminaci\u00f3n del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interrogatorio y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrainterrogatorio del testigo, la Sala Penal del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de Valledupar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corri\u00f3 traslado de la petici\u00f3n a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las partes. El Ministerio P\u00fablico la coadyuv\u00f36. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Se\u00f1al\u00f3 que la Fiscal\u00eda no ten\u00eda c\u00f3mo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer la existencia de ese potencial testigo Jhon Avenda\u00f1o, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0habida consideraci\u00f3n de que el denunciante Nasser Yassin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carbonel se ausent\u00f3 por m\u00e1s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tres a\u00f1os de la cuidad de Valledupar. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed mismo, refiri\u00f3 que tal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n ayudar\u00eda a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplir los postulados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constitucionales de verdad y justicia material, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sin generar ning\u00fan perjuicio grave para los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervinientes. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
7. El defensor, por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su parte, se opuso a la solicitud7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Asever\u00f3 que no existe claridad sobre la manera como la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n del se\u00f1or Avenda\u00f1o puede ser \u00fatil \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para esclarecer los hechos por los cuales su cliente fue llamada a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ib\u00eddem. R\u00e9cord (02:08:45 \u00a0\u2013 02:11:07) \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ib\u00eddem. R\u00e9cord (02:47:28 \u00a0\u2013 02:50:03) \u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ib\u00eddem. R\u00e9cord (02:50:56 \u00a0\u2013 02:53:51) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
8. Escuchadas las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intervenciones de las partes, el Tribunal neg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la solicitud8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Explic\u00f3 que la declaraci\u00f3n \u00a0de Jhon Avenda\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no es una \u201cprueba nueva\u201d sino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que pudo haberse recaudado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0durante la investigaci\u00f3n. El denunciante Nasser Yassin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carbonel fue claro en manifestar que \u00e9l \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0tuvo conocimiento de la existencia de ese sujeto en el a\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02014, \u00e9poca para la cual compareci\u00f3 a su oficina y le \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0entreg\u00f3 datos importantes sobre los supuestos \u201cactos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de corrupci\u00f3n\u201d que rodearon la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elaboraci\u00f3n y emisi\u00f3n de la providencia tachada de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prevaricadora. Por ende, a juicio de la Sala, si el escrito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n se present\u00f3 cuatro a\u00f1os despu\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de ocurrido ese hecho (13 agosto de 2018), es claro que la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda, de haber desplegado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u201cinvestigaci\u00f3n exhaustiva y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detallada\u201d hubiera podido conocerlo y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizar las indagaciones pertinentes. Particularmente, a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una entrevista o una ampliaci\u00f3n de la denuncia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pregunt\u00e1ndole al se\u00f1or Nasser Yassin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carbonel sobre la existencia de potenciales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0testigos sobre el suceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigado. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. Inconforme con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esa decisi\u00f3n, el fiscal la apel\u00f3. Argument\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que la prueba testimonial solicitada satisface todas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0las exigencias que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por disposici\u00f3n legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y jurisprudencial debe reunir un medio de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n para ser considerado como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sobreviniente. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No es cierto que la fiscal\u00eda haya sido negligente en el \u00a0ejercicio de las labores a su cargo. Record\u00f3 el delegado que, \u00a0durante la fase de investigaci\u00f3n, que curs\u00f3 por un poco \u00a0m\u00e1s de \u201c5 o 6 a\u00f1os\u201d, no fue posible \u00a0ubicar al denunciante. Como bien lo indic\u00f3 Nasser Yassin \u00a0Carbonel durante el interrogatorio, no s\u00f3lo era err\u00f3nea \u00a0la direcci\u00f3n a la cual le eran remitidas las citaciones y \u00a0notificaciones -por parte de la fiscal\u00eda y dem\u00e1s \u00a0autoridades judiciales-, sino que \u201c\u00e9l se encontraba \u00a0fuera del pa\u00eds, en Venezuela\u201d. Por ende, es s\u00f3lo \u00a0hasta este momento que el mencionado logra comparecer al proceso y \u00a0aprovecha el escenario para complementar los hechos denunciados. En \u00a0particular, para hacer alusi\u00f3n a un potencial testigo (Jhon \u00a0Avenda\u00f1o) que hasta ahora era desconocido para todas las \u00a0partes, y cuya declaraci\u00f3n de manera razonable se advierte \u00a0\u201csignificativa para la soluci\u00f3n del caso\u201d. \u00a0<\/p>\n
Aunado a ello, \u00a0insisti\u00f3 el recurrente en que se trata de un \u00a0elemento de convicci\u00f3n \u00a0importante. \u201cLlevar\u00e1 \u00a0al convencimiento, \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de toda duda razonable, no s\u00f3lo de la \u00a0existencia del hecho, sino del compromiso penal de la servidora \u00a0p\u00fablica acusada\u201d. As\u00ed \u00a0mismo, no comporta quebranto del debido proceso o del derecho de \u00a0defensa de las partes, dado que \u201cdecidido \u00a0que Jhon Avenda\u00f1o debe comparecer al juicio oral, p\u00fablico \u00a0y contradictorio, \u00a0se deber\u00e1 \u00a0ordenar, previa a \u00a0la declaraci\u00f3n \u00a0de \u00e9l, que se le descubra al se\u00f1or defensor, a la \u00a0se\u00f1ora procuradora y a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, el documento que de su propia mano confeccion\u00f3, \u00a0para que todos en igualdad de cargas y oportunidades tengamos la \u00a0posibilidad de interrogar y contrainterrogar a Jhon Avenda\u00f1o \u00a0y, de usar esos documentos y el audio que grab\u00f3 Nasser Yassin \u00a0Carbonel para impugnar credibilidad o para refrescar la memoria del \u00a0testigo\u201d9. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
En esos t\u00e9rminos, entonces, el fiscal solicit\u00f3 la \u00a0revocatoria de la decisi\u00f3n de primera instancia para, en su \u00a0lugar, permitir la pr\u00e1ctica del testimonio de Jhon Avenda\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10. La representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del Ministerio P\u00fablico coadyuv\u00f3 el recurso10. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Manifest\u00f3 que es desacertado sostener que la fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estaba en capacidad de advertir la existencia de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0medios de convicci\u00f3n aludidos, pues est\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claro que fue s\u00f3lo hasta la audiencia de juicio oral del 29 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de octubre de 2020, cuando el denunciante Nasser Yassin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Carbonel se refiri\u00f3 a los mismos. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Para el delegado fiscal y las dem\u00e1s partes e intervinientes de \u00a0la presente actuaci\u00f3n, era totalmente desconocido el hecho de \u00a0que el se\u00f1or Jhon Avenda\u00f1o posee informaci\u00f3n \u00a0relevante sobre las circunstancias que rodearon la comisi\u00f3n \u00a0del delito imputado a SOL\u00d3RZANO CLEVER. De manera que, en su \u00a0criterio, est\u00e1n dados todos los requisitos establecidos en el \u00a0art\u00edculo 344 de la Ley 906 de 2004 para acceder a la pr\u00e1ctica \u00a0de esa \u201cprueba sobreviniente\u201d. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
11. En calidad de no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurrente, el defensor se opuso a la prosperidad del recurso. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aclar\u00f3 que las citaciones err\u00f3neas de que se duele el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1or Nasser Yassin Carbonel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurrieron en el marco del proceso civil de divorcio, pero no al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interior de la actuaci\u00f3n penal adelantada contra su cliente. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Por tal motivo, le asisti\u00f3 raz\u00f3n al Tribunal al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argumentar su decisi\u00f3n con base en las falencias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0investigativas de la fiscal\u00eda. A trav\u00e9s de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u201cindagaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00e1s profunda, y sin duda, con un buen interrogatorio habr\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0advertido la prueba que hoy echa de menos y reclama a trav\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n\u201d11. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicit\u00f3 la ratificaci\u00f3n de la \u00a0decisi\u00f3n de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Ib\u00eddem. R\u00e9cord (03:43:41 \u00a0\u2013 03:48:51) \u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Ib\u00eddem. R\u00e9cord \u00a0(03:49:00 \u2013 03:53:11) \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es competente para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conocer de la providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3\u00b0, del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba sobreviniente. \u00a0<\/p>\n
El descubrimiento probatorio constituye parte esencial del sistema \u00a0acusatorio y est\u00e1 ligado a los principios de publicidad, \u00a0lealtad procesal y contradicci\u00f3n de los medios de prueba, en \u00a0tanto su finalidad es asegurar que las partes los conozcan con la \u00a0debida antelaci\u00f3n para preparar adecuadamente su estrategia en \u00a0el juicio. Por tal raz\u00f3n, esta instituci\u00f3n est\u00e1 \u00a0directamente vinculada con los derechos al debido proceso y a la \u00a0defensa (Cfr. CSJ AP, 21 Nov 2012, Rad. No. 39948). \u00a0<\/p>\n
Los art\u00edculos 344, 346, 356 y 374 de la Ley 906 de 2004 \u00a0regulan la oportunidad para que la Fiscal\u00eda y la defensa \u00a0efect\u00faen el descubrimiento probatorio y establecen como \u00a0sanci\u00f3n por el incumplimiento de esta obligaci\u00f3n, el \u00a0rechazo de la evidencia que pretenda aducirse. \u00a0<\/p>\n
Pese a lo anterior, el art\u00edculo 344 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal del 2004 prev\u00e9 la posibilidad excepcional \u00a0de decretar una prueba sobreviniente. Ello s\u00f3lo es \u00a0posible en virtud del hallazgo de un elemento de convicci\u00f3n de \u00a0vital trascendencia, que solamente pudo conocerse con posterioridad a \u00a0la audiencia preparatoria y cuya ausencia puede perjudicar de manera \u00a0grave el derecho a la defensa o la integridad del juicio. \u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, la parte que pretende su decreto tiene la \u00a0carga de demostrar la existencia de esos elementos y de explicar su \u00a0pertinencia y admisibilidad, en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos \u00a0357, 359, 375 y 376 de la Ley 906 de 2004. \u00a0<\/p>\n
La prueba sobreviniente no est\u00e1 dise\u00f1ada para habilitar \u00a0un nuevo periodo de descubrimiento probatorio ni remediar las \u00a0omisiones de las partes en el trabajo investigativo. Por tanto, este \u00a0concepto no incluye los medios de convicci\u00f3n que racionalmente \u00a0pudieron ser conocidos y obtenidos de manera oportuna por las partes \u00a0con el despliegue de mediana diligencia en la ejecuci\u00f3n de los \u00a0deberes que su rol les impone. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. Caso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concreto. \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda sostuvo que el testimonio de Jhon Avenda\u00f1o \u00a0es una \u201cprueba sobreviniente\u201d, por cuanto \u00a0se enter\u00f3 de su existencia durante el interrogatorio del \u00a0denunciante Nasser Yassin Carbonel, en sede de audiencia de juicio \u00a0oral. No obstante, tal como se indic\u00f3, el car\u00e1cter \u00a0sobreviniente de un elemento de convicci\u00f3n no est\u00e1 \u00a0dado solamente por el hecho de que no se conociera con anterioridad. \u00a0Se requiere, en todo caso, que objetivamente no haya sido posible \u00a0advertir su existencia y recolectarlo. \u00a0<\/p>\n
En este asunto, son hechos ciertos y conocidos, los siguientes: (i) \u00a0La investigaci\u00f3n penal contra YADIRA CANDELARIA SOL\u00d3RZANO \u00a0CLEVER, por hechos del 6 de febrero de 2009, inici\u00f3 a ra\u00edz \u00a0de la denuncia instaurada por Nasser Yassin Carbonel. \u00a0<\/p>\n
(ii) La \u00a0fase de indagaci\u00f3n curs\u00f3, aproximadamente, desde el a\u00f1o \u00a02011 y hasta mayo \u00a0de 2018. Lo anterior, porque el escrito de \u00a0acusaci\u00f3n refiere que dentro de las labores de averiguaci\u00f3n, \u00a0la Fiscal\u00eda escuch\u00f3 en interrogatorio a la procesada en \u00a0\u201cdos (2) oportunidades, as\u00ed: (i) \u00a0el 21 de julio de 2011 \u00a0y (ii) el 7 de mayo de 2015\u201d12. \u00a0As\u00ed mismo, porque la audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n fue celebrada el 25 de mayo \u00a0de 2018. \u00a0<\/p>\n
Finalmente, (iii) se tiene que el denunciante conoci\u00f3 \u00a0al se\u00f1or Jhon Avenda\u00f1o en 2014, cuando \u00e9ste \u00a0lo ubic\u00f3 para enterarlo de los supuestos actos de corrupci\u00f3n \u00a0que rodearon la elaboraci\u00f3n y emisi\u00f3n de la providencia \u00a0del 6 de febrero de 2009. Es decir, Nasser Yassin Carbonel \u00a0tuvo conocimiento del mencionado elemento de convicci\u00f3n, \u00a0cuatro a\u00f1os antes de la diligencia de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Bajo tales presupuestos, se puede colegir razonadamente que el \u00a0testimonio de Jhon Avenda\u00f1o no colma las exigencias requeridas \u00a0para ser catalogado como prueba sobreviniente. Se trata de un \u00a0medio de convicci\u00f3n que desde la fase de indagaci\u00f3n \u00a0estuvo al alcance de la fiscal\u00eda, en la medida que era \u00a0conocido por la v\u00edctima. No obstante, tal como lo afirm\u00f3 \u00a0la primera instancia, la labor del ente investigador nunca se \u00a0encamin\u00f3 a obtenerlo. \u00a0<\/p>\n
En realidad, se echa de menos que dentro del programa metodol\u00f3gico \u00a0no se haya contemplado la posibilidad de llamar a entrevista o \u00a0ampliaci\u00f3n de denuncia a Nasser Yassin Carbonel. Ello, con \u00a0miras a que ahondara sobre los hechos materia de investigaci\u00f3n \u00a0y, aportara todos los elementos de juicio que le sirvieran a la \u00a0fiscal\u00eda para robustecer su teor\u00eda \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
del caso. Por ende, no puede el delegado fiscal alegar existencia de \u00a0una prueba sobreviniente, cuando lo cierto es que, por \u00a0su propia culpa, no tuvo conocimiento de la misma de manera oportuna. \u00a0<\/p>\n
Igualmente, esa desidia y negligencia son predicables del \u00a0comportamiento del denunciante. Si Nasser Yassin Carbonel fue quien \u00a0se perjudic\u00f3 con la acci\u00f3n investigada y, por ende, es \u00a0el principal interesado en las resultas del presente \u00a0diligenciamiento, no es l\u00f3gico comprender que haya ocultado \u00a0esa informaci\u00f3n durante tantos a\u00f1os y s\u00f3lo \u00a0ahora, cuando la actuaci\u00f3n se encuentra en fase de juicio \u00a0oral, la ponga en conocimiento de las partes, so pretexto que desde \u00a0\u201chace tres a\u00f1os\u201d, y a ra\u00edz de \u00a0unas amenazas contra su vida, tuvo que abandonar el pa\u00eds. \u00a0<\/p>\n
No. Las reglas de la experiencia ense\u00f1an que si una de las \u00a0partes del proceso conoce datos relevantes que conduzcan al \u00a0esclarecimiento de los hechos investigados, con pronta celeridad y \u00a0diligencia busca la manera de ponerlos en conocimiento de las \u00a0autoridades competentes. En consecuencia, si en este caso el \u00a0denunciante se encontraba en la cuidad de Valledupar para el momento \u00a0mismo en que \u00a0conoci\u00f3 y sostuvo una conversaci\u00f3n con \u00a0quien, al parecer, conoce informaci\u00f3n importante relacionada \u00a0con los hechos por los cuales formul\u00f3 denuncia contra la \u00a0doctora SOL\u00d3RZANO CLEVER, era de esperarse que con presteza, \u00a0tratara de ponerse en contacto con la fiscal\u00eda. No s\u00f3lo \u00a0para enterarla de lo sucedido, sino para entregarle las pruebas \u00a0documentales recopiladas. L\u00e9ase, el manuscrito y la grabaci\u00f3n \u00a0de audio sobre las manifestaciones realizadas por el se\u00f1or \u00a0Avenda\u00f1o. \u00a0<\/p>\n
Al respecto, la Sala, en providencia CSJ, AP 6 feb. 2019, rad. \u00a054.182, indic\u00f3: \u00a0<\/p>\n
(\u2026) la \u00a0Corte tambi\u00e9n ha sido insistente en referir sobre las \u00a0calidades de la parte que solicita determinada prueba como \u00a0sobreviniente, respecto de la cual, no debe advertirse desidia, \u00a0negligencia o mala fe. De ah\u00ed que no podr\u00eda ser un \u00a0evento excepcional de una prueba encontrada o que se derive de otra, \u00a0cuando \u201cconoci\u00e9ndose con \u00a0antelaci\u00f3n, o siendo evidentes y \u00a0obvias, no se hubiesen enunciado ni \u00a0descubierto en las oportunidades legales para ello, por causas \u00a0atribuibles a la parte interesada\u2026\u201d \u00a0(CSJ AP1083-2015, citada en AP1993-2018). \u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, es irrelevante que la fiscal\u00eda alegue la \u00a0ignorancia del medio cognoscitivo. Para acceder a su pretensi\u00f3n \u00a0era necesario acreditar la imposibilidad de encontrarlo \u00a0previamente, y ello no se verifica en el presente asunto. \u00a0<\/p>\n
De haberse conducido adecuadamente la investigaci\u00f3n, era \u00a0perfectamente posible advertir la existencia del testigo Jhon \u00a0Avenda\u00f1o, ya que, se insiste, la v\u00edctima tuvo \u00a0conocimiento de \u00e9l desde el a\u00f1o 2014. Es decir, cuando \u00a0Nasser Yassin Carbonel a\u00fan se encontraba domiciliado en la \u00a0cuidad de Valledupar y, la actuaci\u00f3n se encontraba en fase de \u00a0indagaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Es manifiesto, entonces, que el referido elemento de convicci\u00f3n \u00a0no es una prueba sobreviniente, sino que la fiscal\u00eda \u00a0invoc\u00f3 esta figura con la \u00fanica finalidad de corregir \u00a0su falta de diligencia durante la instrucci\u00f3n y habilitar un \u00a0extempor\u00e1neo per\u00edodo de descubrimiento probatorio. Esa \u00a0pretensi\u00f3n, por supuesto, no puede ser avalada por la Corte. \u00a0<\/p>\n
Dado su acierto, entonces, la providencia impugnada se confirmar\u00e1. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. CONFIRMAR el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0auto del 29 de octubre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2020, mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el cual el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Valledupar neg\u00f3 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la Fiscal\u00eda la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctica de una \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba sobreviniente. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. DEVOLVER el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diligenciamiento a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corporaci\u00f3n judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de origen. \u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 Segunda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Instancia 58498 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 YADIRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CANDELARIA SOL\u00d3RZANO CLEVER \u00a0 \u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AP132-2021 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Radicaci\u00f3n # 58498 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,32],"tags":[],"class_list":["post-53611","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53611","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53611"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53611\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53611"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53611"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53611"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}