\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
AP129\u20132021 \u00a0<\/p>\n
Radicaci\u00f3n # 56864 \u00a0<\/p>\n
Acta 14 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintiuno \u00a0(2021). \u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
MDLCL vivi\u00f3 cuatro a\u00f1os con su t\u00eda Adriana \u00a0Cuellar y OMAR \u00a0HERNANDO \u00a0CRUZ \u00a0MORENO, \u00a0compa\u00f1er o \u00a0<\/p>\n
permanente de \u00e9sta, por las precarias condiciones econ\u00f3micas \u00a0de su progenitora. Cuando ten\u00eda 9 a\u00f1os de edad, \u00a0<\/p>\n
CRUZ MORENO empez\u00f3 a tocarle los senos, las piernas y la cola \u00a0y en tres oportunidades le baj\u00f3 los cucos y \u00a0<\/p>\n
le \u00abmeti\u00f3 la lengua y el dedo\u00bb en la \u00a0vagina, lo cual ocurri\u00f3 cuando su t\u00eda se ausentaba para \u00a0ir a trabajar. La ni\u00f1a naci\u00f3 el 5 de noviembre de 2002, \u00a0vivi\u00f3 con su t\u00eda en la ciudad de Bogot\u00e1 desde \u00a0los 8 a\u00f1os hasta mediados de 2014, cuando volvi\u00f3 con \u00a0progenitora. \u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El 13 de enero de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02015, ante el Juzgado 67 Penal Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de Bogot\u00e1, la Fiscal\u00eda imput\u00f3 a CRUZ MORENO el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito de actos sexuales abusivos con menor de catorce a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agravado, en concurso homog\u00e9neo y sucesivo, \u2014arts. 209 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y 211-5 del C.P.\u2014, cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que no acept\u00f3. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Presentado el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n, la audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente se llev\u00f3 a cabo el 7 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0octubre de 2016 en el Juzgado D\u00e9cimo Penal del Circuito de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, autoridad que tambi\u00e9n adelant\u00f3 la etapa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria y el juicio oral. Cumplida dicha fase procesal, el juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anunci\u00f3 el sentido del fallo de car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0condenatorio. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. La sentencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0proferida en primera instancia el 7 de junio de 2019, lo conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a 154 meses de prisi\u00f3n e inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo lapso, al hallarlo responsable de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delitos imputados por la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
4. Ante apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de la defensa, el Tribunal Superior de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, a trav\u00e9s de la decisi\u00f3n recurrida en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, expedida el 9 de octubre de 2019, confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
A su criterio, su antecesor pretermiti\u00f3 que el informe \u00a0ejecutivo fue realizado 43 d\u00edas despu\u00e9s de la noticia \u00a0criminal, de suerte que no cumpl\u00eda los requisitos formales del \u00a0art\u00edculo 205 del C.P.P. En igual sentido, la autorizaci\u00f3n \u00a0para entrevistar a la v\u00edctima la otorg\u00f3 la Defensora de \u00a0Familia y no la Fiscal\u00eda o el juez del caso, \u00fanicos \u00a0autorizados para hacerlo y para formular el cuestionario \u00a0correspondiente. Esas omisiones evidencian que la pasividad de su \u00a0predecesor perjudic\u00f3 al procesado, con mayor raz\u00f3n \u00a0cuando no solicit\u00f3 la exclusi\u00f3n de los documentos \u00a0aportados para probar la identidad del acusado y de la v\u00edctima, \u00a0como quiera que s\u00f3lo la tarjeta decadactilar demostraba ese \u00a0aspecto y no fue aportada. \u00a0<\/p>\n
Tampoco pidi\u00f3 declaraci\u00f3n de m\u00e9dico y sic\u00f3logo \u00a0forenses, que deb\u00eda contratar previamente para estudiar el \u00a0informe cl\u00ednico y refutar la acusaci\u00f3n. Menos a\u00fan \u00a0pidi\u00f3 el testimonio de Gina Cuellar Lozano, Adriana Cuellar \u00a0Lozano, madre y t\u00eda de la v\u00edctima, o de CCC, hermana \u00a0mayor, ni contrat\u00f3 un investigador privado que entrevistara a \u00a0las personas que pudieron tener conocimiento de los hechos, y, menos \u00a0a\u00fan, ofreci\u00f3 el testimonio del procesado. \u00a0<\/p>\n
Solicita, en consecuencia, casar la sentencia demandada y, en su \u00a0lugar, decretar la nulidad de la actuaci\u00f3n desde la audiencia \u00a0preparatoria a efectos de que se restablezca la garant\u00eda de \u00a0defensa conculcada, consagrada en los art\u00edculos 29 de la \u00a0Constituci\u00f3n Nacional, 14 del Pacto Internacional de Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos y \u00a0<\/p>\n
8 de la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos, entre otros. \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. El estatuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesal penal expedido mediante la Ley 906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de 2004 se\u00f1ala como condici\u00f3n para admitir la demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de casaci\u00f3n, la satisfacci\u00f3n de exigencias de claridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y coherencia argumentativa, cuyo fin es permitirle a la Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0establecer sin dificultad cu\u00e1l es el error atribuido al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciador que ocasiona la violaci\u00f3n de la ley o la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales de las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partes. \u00a0<\/p>\n
Esos presupuestos de sustentaci\u00f3n, acorde con lo establecido \u00a0en los art\u00edculos 183 y 184, inciso 2\u00ba, de la Ley 906 de \u00a02004, giran en torno a la correcta selecci\u00f3n de la causal \u00a0invocada y al adecuado desarrollo de los cargos formulados al fallo \u00a0atacado, para lo cual se requiere argumentar cada reproche de manera \u00a0separada y que las razones aducidas correspondan al yerro denunciado, \u00a0sin que sea dable al interior del mismo presentar censuras \u00a0contradictorias. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2. Seg\u00fan el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0censor, la sentencia vulner\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el derecho de defensa porque OMAR HERNANDO CRUZ MORENO no cont\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con defensa t\u00e9cnica id\u00f3nea puesto que el abogado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contratado no despleg\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ninguna actividad probatoria orientada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a desvirtuar la acusaci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
A pesar de las cr\u00edticas del demandante a la labor de su \u00a0antecesor, la Sala encuentra que no acredit\u00f3 la afectaci\u00f3n \u00a0de la estructura del debido proceso por afectaci\u00f3n sustancial \u00a0del derecho de defensa. A\u00fan m\u00e1s, ni siquiera confront\u00f3 \u00a0los actos presuntamente an\u00f3malos con los principios de \u00a0convalidaci\u00f3n, trascendencia, residualidad y taxatividad, \u00a0entre otros, que rigen las nulidades, situaci\u00f3n que impone \u00a0inadmitir la demanda. \u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia tiene establecido que no por disentir de la \u00a0estrategia defensiva utilizada por quien asumi\u00f3 el encargo en \u00a0el curso del proceso, o haber sido adversos los resultados del \u00a0juicio, puede afirmarse que se ha violado el derecho a una asistencia \u00a0calificada por inidoneidad de la misma, pues el ejercicio de la \u00a0actividad defensiva es de medio, no de resultado, y porque el \u00a0defensor, en la tarea de hacer efectiva esta asistencia, goza de \u00a0autonom\u00eda y libertad en la selecci\u00f3n de la t\u00e1ctica \u00a0a adoptar, entre las m\u00faltiples alternativas posibles de ser \u00a0planteadas en el curso de un juicio (CSJ AP 7\/3\/12, rad. \u00a037247). \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, la ley no le impone al abogado derroteros a seguir en \u00a0el desarrollo de la gesti\u00f3n encomendada, ni le fija \u00a0direccionamientos de ninguna \u00edndole y no existen reglas \u00a0<\/p>\n
preestablecidas por la ciencia del derecho que indiquen que frente a \u00a0una determinada situaci\u00f3n deba actuarse de una espec\u00edfica \u00a0manera, o plantearse unas concretas tesis defensivas. \u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, no hay lugar a la admisi\u00f3n del \u00a0reproche por cuanto el litigante que precedi\u00f3 al demandante \u00a0elabor\u00f3 una estrategia defensiva y formul\u00f3 una teor\u00eda \u00a0del caso que present\u00f3 en el juicio oral, s\u00f3lo que ante \u00a0la fortaleza probatoria de la acusaci\u00f3n no tuvo acogida entre \u00a0los juzgadores de instancia. El procesado, en otras palabras, no \u00a0careci\u00f3 de defensa t\u00e9cnica porque su abogado asisti\u00f3 \u00a0a todas las diligencias, intervino en ellas, contrainterrog\u00f3 a \u00a0los testigos de cargo en el juicio oral y present\u00f3 recurso de \u00a0apelaci\u00f3n contra el fallo de primera instancia. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
De esta manera, las cr\u00edticas del censor no son suficientes \u00a0para demostrar la ineptitud de la gesti\u00f3n del defensor y, \u00a0mucho menos, para probar la afectaci\u00f3n del derecho fundamental \u00a0de defensa, en tanto no demostr\u00f3, como deb\u00eda hacerlo, \u00a0que exist\u00edan posibilidades reales de lograr un resultado \u00a0distinto al obtenido y favorable al procesado, de haberse contado con \u00a0una defensa diferente. Los cuestionamientos, por tanto, s\u00f3lo \u00a0develan su discrepancia con el actuar de su predecesor, pero no la \u00a0falta de idoneidad de la abogada. \u00a0<\/p>\n
Por dem\u00e1s, el demandante infringe el principio de correcci\u00f3n \u00a0material que rige en sede de casaci\u00f3n, en virtud del cual, las \u00a0razones, los fundamentos y el contenido del ataque deben corresponder \u00a0en un todo con la realidad \u00a0<\/p>\n
procesal, pues aduce que no se prob\u00f3 la identidad de la \u00a0v\u00edctima y del procesado, siendo que las partes estipularon \u00a0esos dos hechos y, al efecto, introdujeron al juicio informe del \u00a0investigador de laboratorio, rese\u00f1a del procesado y copia de \u00a0su tarjeta decadactilar expedida por la Registradur\u00eda Nacional \u00a0del Estado Civil, as\u00ed como el registro civil de nacimiento de \u00a0la v\u00edctima, pruebas id\u00f3neas para demostrar ese aspecto. \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n aduce el censor que la actividad investigativa se \u00a0realiz\u00f3 por fuera de las 36 hora que indica el inciso tercero \u00a0del art\u00edculo 205 de la Ley 906 de 2004, afirmaci\u00f3n \u00a0equivocada porque ese t\u00e9rmino aplica a los actos urgentes de \u00a0la Polic\u00eda Judicial y no a las labores ejecutadas en \u00a0cumplimiento de las ordenes del director de la investigaci\u00f3n, \u00a0evento para el que no rige en citado plazo sino el que el fiscal \u00a0conceda, el cual, en todo caso, puede ampliarse, seg\u00fan la \u00a0complejidad del asunto. \u00a0<\/p>\n
El cuestionamiento a la entrevista de la menor por parte de la \u00a0funcionaria del CTI Edna Moreno Mora carece de fundamento, pues, como \u00a0experta en atender v\u00edctimas de delitos sexuales, intervino a \u00a0petici\u00f3n del jefe de polic\u00eda judicial de la unidad de \u00a0delitos contra la libertad, integridad y formaci\u00f3n sexual de \u00a0la Fiscal\u00eda, cumpli\u00e9ndose as\u00ed el mandato \u00a0contenido en el art\u00edculo 206 A de la Ley 906 de 2004 sobre la \u00a0forma en que debe procederse en estos eventos. Por dem\u00e1s, \u00a0obtuvo autorizaci\u00f3n del Defensor de Familia y el \u00a0consentimiento de la progenitora de la menor, seg\u00fan se \u00a0demostr\u00f3 con los respectivos documentos aducidos en el debate \u00a0p\u00fablico. \u00a0<\/p>\n
Siendo ello as\u00ed, las cr\u00edticas del demandante no \u00a0evidencian la violaci\u00f3n del derecho fundamental de defensa \u00a0sino su inconformidad con la decisi\u00f3n y con la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, sin que ello sea suficiente para derruir la doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad que cobija al fallo. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. No hay lugar, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en fin, a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tampoco procede superar los defectos para hacer uso de la facultad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oficiosa contemplada en el inciso 3\u00ba del art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0184 de la Ley 906 de 2004 porque no se advierte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0afectaci\u00f3n del derecho material, de las garant\u00edas de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los intervinientes o la necesidad de unificar la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jurisprudencia. \u00a0<\/p>\n
Cabe advertir que contra la presente decisi\u00f3n procede el \u00a0mecanismo de insistencia, de conformidad con lo establecido en la \u00a0norma acabada de mencionar y con las reglas definidas por la Sala de \u00a0manera pac\u00edfica en pronunciamientos anteriores. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda de casaci\u00f3n interpuesta por la \u00a0defensa de OMAR HERNANDO CRUZ MORENO. \u00a0<\/p>\n
Contra esta determinaci\u00f3n procede el mecanismo de insistencia, \u00a0en los t\u00e9rminos definidos pac\u00edficamente por la \u00a0jurisprudencia de la Sala. \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
GERSON \u00a0CHAVERRA CASTRO \u00a0<\/p>\n
Presidente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0FRANCISCO ACU\u00d1A VIZCAYA \u00a0<\/p>\n
DIEGO \u00a0EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N \u00a0<\/p>\n
EUGENIO \u00a0FERN\u00c1NDEZ CARLIER \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0<\/p>\n
FABIO \u00a0OSPITIA GARZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
EYDER \u00a0PATI\u00d1O CABRERA \u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0QUINTERO BERNATE \u00a0<\/p>\n
PATRICIA \u00a0SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
NUBIA \u00a0YOLANDA NOVA GARC\u00cdA \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 LUIS ANTONIO HERN\u00c1NDEZ BARBOSA \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 AP129\u20132021 \u00a0 Radicaci\u00f3n # 56864 \u00a0 Acta 14 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de enero de dos mil veintiuno \u00a0(2021). \u00a0 VISTOS: \u00a0 Produced by the free evaluation copy of TotalHTMLConverter HECHOS: \u00a0 MDLCL vivi\u00f3 cuatro a\u00f1os con su t\u00eda Adriana \u00a0Cuellar […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[30,32],"tags":[],"class_list":["post-53608","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-30","category-enero"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53608","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=53608"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/53608\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=53608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=53608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=53608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}