\u00a0 \u00a0 DERECHO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0DEFENSA\/ \u00a0 RESOLUCION \u00a0 DE \u00a0ACUSACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se le hab\u00eda advertido que \u00a0pese \u00a0a \u00a0existir \u00a0m\u00e9rito \u00a0para vincularlo al proceso, no se ten\u00edan las pruebas \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0imponerle \u00a0una medida de aseguramiento, es claro que bajo esa \u00a0perspectiva \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0precisaron \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0dieran \u00a0la \u00a0oportunidad de \u00a0defenderse, \u00a0ni \u00a0se \u00a0le \u00a0concretaron \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0su contra frente a las cuales \u00a0pudiera \u00a0haber intentado controversia. El fallo, en tales t\u00e9rminos, constituy\u00f3 \u00a0un \u00a0sorprendimiento, \u00a0y \u00a0ante \u00a0todo \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n carente de los presupuestos \u00a0esenciales \u00a0que permitieran siquiera definir aquella situaci\u00f3n de fondo con una \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0una \u00a0condena, \u00a0porque \u00a0en \u00a0ausencia de un cargo claro, fundado y \u00a0preciso, \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de materia le era imposible a la Fiscal\u00eda sostener \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n ante el funcionario del conocimiento seg\u00fan certeramente lo hizo \u00a0ver \u00a0el \u00a0delegado \u00a0que \u00a0intervino en las alegaciones, ni, por lo mismo, intentar \u00a0debidamente una defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No.\u00a0 9222 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA\u00a0 DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente DR: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No.07. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de febrero \u00a0de mil novecientos noventa y seis (1996). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0inter\u00adpuesto a nombre del \u00a0acusado \u00a0LUIS ALBERTO HERNANDEZ TOLOZA en contra del fallo del 1o. de septiembre \u00a0de \u00a01993 \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0que \u00a0al \u00a0decidir \u00a0por v\u00eda de \u00a0consulta, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la absoluci\u00f3n proferida en su favor por un Juzgado Regional \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el 2 de abril del mismo a\u00f1o, para en su lugar condenarlo a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a012 a\u00f1os de prisi\u00f3n y multa de 10 salarios m\u00ednimos legales como \u00a0autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a012 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0180 \u00a0de \u00a01988. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0pena accesoria de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 se \u00a0 fij\u00f3 \u00a0 en \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0H \u00a0E C H O S\u00a0 Y\u00a0 A C T U A C I O N\u00a0 P R O C E S A L: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Siendo \u00a0las \u00a0seis \u00a0y treinta minutos de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a0dos de septiembre de 1989, tres individuos que argumen\u00adtaron \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0autori\u00adzados \u00a0 para \u00a0ello, \u00a0estacionaron \u00a0el \u00a0cami\u00f3n \u00a0 de \u00a0 placas \u00a0 TN-0691 \u00a0afilia\u00addo \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0Transportes \u00a0Betulia \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0en \u00a0la \u00a0esta\u00adci\u00f3n \u00a0de \u00a0gasolina \u00a0“Guadalupe” \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la Avenida 28 n\u00famero 23-71 de esta ciudad, contigua a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0diario El Espec\u00adtador, \u00a0produci\u00e9ndose minutos m\u00e1s tarde la explosi\u00f3n del anotado \u00a0veh\u00edculo, \u00a0la \u00a0cual \u00a0caus\u00f3 con su honda expansiva heridas a un gran n\u00famero de \u00a0personas, \u00a0 y \u00a0 da\u00f1os \u00a0considerables \u00a0en \u00a0el \u00a0expendio \u00a0de \u00a0gasolina \u00a0y \u00a0a \u00a0las \u00a0edificaciones \u00a0 \u00a0adyacentes \u00a0 incluyen\u00addo la del indicado diario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.- \u00a0Las \u00a0primeras \u00a0diligencias se adelantaron \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0118 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n Criminal Permanente de Bogot\u00e1, y luego \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a023 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n Criminal Ambulante y S\u00e9ptimo de Orden \u00a0P\u00fablico, \u00a0despacho \u00a0este \u00a0\u00faltimo que con fundamento en fotocopia de las piezas \u00a0procesales \u00a0remitidas \u00a0por \u00a0el Juzgado D\u00e9cimo de Orden p\u00fablico el 6 de octubre \u00a0de \u00a01989, \u00a0relacionadas \u00a0con la muerte del Doctor Luis Carlos Gal\u00e1n Sarmiento y \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 algunas \u00a0 \u00a0 \u00a0 declaraciones \u00a0 \u00a0 \u00a0directamente \u00a0 \u00a0 \u00a0recepcio\u00adnadas, \u00a0dispuso el 3 de noviembre de \u00a01989 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0para \u00a0o\u00edr \u00a0en \u00a0indagato\u00adria \u00a0a \u00a0JAIME \u00a0EDUARDO RUEDA ROCHA y \u00a0ALBERTO \u00a0HERNANDEZ TOLOZA, diligencias recepcionadas los d\u00edas 22 y 23 del mismo \u00a0mes y a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los indagados se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0mediante \u00a0interlocutorio del 14 de diciembre de 1989, imponi\u00e9ndole a \u00a0JAIME \u00a0EDUARDO RUEDA ROCHA medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva como \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta tipificada en el art\u00edculo 12 del Decreto 180 de 1988, y \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0proferir \u00a0medida \u00a0alguna en contra de LUIS ALBERTO HERNANDEZ \u00a0TOLOZA. \u00a0En \u00a0contra \u00a0de esta determinaci\u00f3n el defensor de RUEDA ROCHA interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Orden P\u00fablico la confirm\u00f3 \u00a0mediante providencia del 25 de abril de 1.990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0El \u00a021 \u00a0de \u00a0diciembre de 1990 el despacho \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de instrucci\u00f3n y dispuso el \u00a0traslado \u00a0por \u00a0ocho \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0presentaran \u00a0sus alegatos de \u00a0fondo.\u00a0 \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01991 \u00a0manifestando \u00a0 que \u00a0 se \u00a0absten\u00eda \u00a0de \u00a0conceptuar \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0determina\u00adci\u00f3n \u00a0 se \u00a0hallara \u00a0ejecutoriada, \u00a0pero \u00a0como \u00a0para entonces entraba en vigencia el Decreto \u00a02790 \u00a0de noviembre 20 de 1990, las dili\u00adgencias \u00a0se \u00a0ordenaron \u00a0remitir \u00a0a \u00a0la Seccional de Orden P\u00fablico \u00a0mediante \u00a0auto del 11 de enero, para poner en conocimiento de las partes el auto \u00a0de \u00a0 traslado \u00a0 para \u00a0alegaciones \u00a0(Folio \u00a0264 \u00a0del \u00a0segundo \u00a0cuader\u00adno). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Cumpliendo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 1o. \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0390 \u00a0de \u00a01991 adoptado como legislaci\u00f3n permanente por el Decreto \u00a02271 \u00a0de 1991, el 9 de junio un Juzgado de Conocimiento de Orden P\u00fablico avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0 conocimiento \u00a0y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para \u00a0que \u00a0presentara \u00a0los \u00a0correspondientes alega\u00adtos, \u00a0ordenando \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia \u00a0el aporte del acta de \u00a0defunci\u00f3n \u00a0de JAIME EDUARDO RUEDA ROCHA, allegada el 31 de agosto de 1992 junto \u00a0con \u00a0 la \u00a0cartilla \u00a0biogr\u00e1fica \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0HERNANDEZ \u00a0TOLOZA \u00a0quien \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0privado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 por \u00a0 cuenta \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 Juzgado \u00a0Regional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0O\u00eddo \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Regional \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0fechado \u00a0el 15 de octubre de 1992 expuso sus puntos de vista, \u00a0concluyendo \u00a0que en favor del implicado HERNANDEZ TOLOZA deb\u00eda proferirse fallo \u00a0absolutorio, \u00a0criterio \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0que \u00a0compartieron \u00a0el Ministe\u00adrio P\u00fablico mediante escrito del 28 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0de\u00adfensor \u00a0del \u00a0procesado LUIS ALBERTO HERNANDEZ TOLOZA quien as\u00ed lo \u00a0plasm\u00f3 en su escrito del 16 de marzo de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 correspondiente \u00a0 Juzgado \u00a0 Regional \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 el \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 1993 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0respecti\u00advo, disponiendo \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento por muerte en favor de JAIME EDUARDO RUEDA ROCHA, \u00a0y \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0para \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0HERNANDEZ TOLOZA por los cargos de empleo y \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancias \u00a0 \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0 \u00a0objetos \u00a0 \u00a0 peligro\u00adsos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0 grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0la \u00a0consulta \u00a0conocer\u00eda \u00a0el Tribunal Nacional mediante sentencia del primero de septiembre de \u00a01993, \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 dispuso \u00a0 confirmar \u00a0 lo \u00a0 relacio\u00adnado \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 Cesaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Procedimiento \u00a0por \u00a0muerte del procesado JAIME EDUARDO RUEDA ROCHA, y revocar la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO HERNANDEZ TOLOZA a quien impuso la pena principal \u00a0de \u00a0doce \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa de diez salarios m\u00ednimos legales, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0punible de empleo y utiliza\u00adci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sustancias \u00a0u \u00a0objetos \u00a0peligrosos, \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0sometida \u00a0ahora \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa al \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casa\u00adci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0L A\u00a0 D E M A N D A: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0formula \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0acusando \u00a0en \u00a0el primero bajo cuatro motivos \u00a0diferentes \u00a0la \u00a0nulidad del proceso, y en el segundo, mediante invocaci\u00f3n de la \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0la \u00a0ocurrencia de una violaci\u00f3n indirecta de la ley por error \u00a0de hecho originado en un falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 tercera, \u00a0el \u00a0 \u00a0primer \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 nulidad \u00a0se \u00a0hace \u00a0consistir \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0auto por medio del cual el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0de \u00a0Orden P\u00fablico orden\u00f3 el traslado para concepto de fondo \u00a0por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0Fiscal, \u00a0la \u00a0fecha \u00a0se \u00a0halla \u00a0enmendada \u00a0respecto \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0(veintiuno), \u00a0al \u00a0igual que la fecha de notificaci\u00f3n al Ministerio P\u00fablico. De \u00a0otra \u00a0 parte, \u00a0 la \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mencio\u00adnada \u00a0providencia \u00a0fechada \u00a0el 27 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01990 \u00a0aparece \u00a0con \u00a0una firma de Secretario del Juzgado que en su \u00a0sentir \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0la \u00a0usualmente \u00a0estampada por la secretaria de ese \u00a0Despacho. \u00a0Como \u00a0normas \u00a0violadas \u00a0cita \u00a0el \u00a0inciso cuarto del art\u00edculo 155 del \u00a0Decreto \u00a0050 \u00a0de \u00a01987, \u00a0y \u00a0el \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0art\u00edculo \u00a0304 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0solicitando \u00a0que \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la nulidad de lo actuado a \u00a0partir de esa actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 segunda \u00a0 forma \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0consiste a juicio del censor en que el citado auto, pese a haber \u00a0sido \u00a0notificado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0no \u00a0lo \u00a0fu\u00e9 \u00a0al procesado quien se \u00a0encontra\u00adba \u00a0privado de \u00a0su \u00a0libertad por cuenta del Juzgado D\u00e9cimo de Orden P\u00fablico, vulner\u00e1ndose con \u00a0ello \u00a0lo dispuesto en los art\u00edculos 46 del Decreto 180 de 1988, 9o. del Decreto \u00a01861 \u00a0de \u00a01989, \u00a0184 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0050 \u00a0de \u00a01987 \u00a0y los numerales 2o. y 3o. del \u00a0art\u00edculo \u00a0304 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, afectando el debido proceso y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0por lo que se debe decretar la nulidad a partir de la \u00a0fecha de la notificaci\u00f3n por estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0tercer motivo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0se \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0susodicho \u00a0auto \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0los t\u00e9rminos de ejecuto\u00adria, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de Orden P\u00fablico se abstuvo de \u00a0conceptuar \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0anotando que faltaba la vinculaci\u00f3n al proceso de otras \u00a0personas. \u00a0 \u00a0De \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0surge \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0previs\u00adta en el art\u00edculo 26 de la anterior \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0debiendo \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que el Juzgado S\u00e9ptimo de Orden \u00a0P\u00fablico \u00a0pese \u00a0a reconocer la irregula\u00adridad \u00a0se abstuvo de anular el auto de traslado, optando porque el \u00a0proceso \u00a0permanecie\u00adra en \u00a0secretar\u00eda \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 3 d\u00edas, pero sin responder los otros reclamos del \u00a0Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 se \u00a0desobedecieron \u00a0las \u00a0previsio\u00adnes \u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a046 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0180 de 1988 que establec\u00eda el traslado para alegar \u00a0solo \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0estuviera \u00a0perfeccionada, \u00a0incurri\u00e9ndose \u00a0en \u00a0atentado en contra del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0 de \u00a0legis\u00adlaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02790 \u00a0de \u00a01990 \u00a0se \u00a0modificaron \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0y la \u00a0Jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Orden \u00a0 \u00a0 \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 \u00a0 \u00a0estructur\u00e1n\u00addose \u00a0el \u00a0proceso en dos etapas, una \u00a0de \u00a0sumario \u00a0y \u00a0otra \u00a0de \u00a0juicio \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0funciona\u00adrios, \u00a0y sin embargo, el funcionario \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0invocando el numeral 1o. del art\u00edculo 1o. del Decreto 390 de \u00a01991 \u00a0remiti\u00f3 el expediente a la secci\u00f3n jurisdiccional, estimando que el auto \u00a0de \u00a0Enero \u00a011 \u00a0de 1990 se hallaba ejecu\u00adtoria\u00addo, \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 no \u00a0 era \u00a0 cierto. \u00a0 Por \u00a0 esta \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 la \u00a0 Secreta\u00adr\u00eda de la referida secci\u00f3n dispuso \u00a0que el t\u00e9rmino empezara a correr a partir del 27 de mayo de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0no \u00a0ser \u00a0notificado \u00a0el prove\u00eddo se da la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los art\u00edculos 12 del Decreto 1861 de 1989 y 196 del Decreto 050 \u00a0de \u00a01987, \u00a0ya \u00a0que \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0pudieron ejercer el derecho de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0ello \u00a0 se \u00a0 constituye \u00a0 un \u00a0 quebranta\u00admiento \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de defensa y al \u00a0debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0si \u00a0lo se\u00f1alado no fuera suficiente, la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Jurisdic\u00adcional \u00a0dispuso \u00a0el 29 de mayo de 1992 el env\u00edo del expediente al \u00a0reparto \u00a0 de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0del \u00a0conoci\u00admiento \u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0 \u00a0esperar \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 provi\u00adden\u00adcia alcanzara ejecutoria, por lo que \u00a0solicita \u00a0se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir del 29 de mayo de \u00a01992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 cuarto \u00a0 motivo \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0se \u00a0hace recaer en que si bien el presente proceso se inici\u00f3 en \u00a0vigencia \u00a0de los art\u00edculos 46 del Decreto 180 de 1989 y 3o. del Decreto 0344 de \u00a01989, \u00a0 tales \u00a0 disposiciones \u00a0 no \u00a0 fueron \u00a0 adoptadas \u00a0como \u00a0legis\u00adlaci\u00f3n \u00a0permanente, \u00a0y por lo mismo \u00a0se \u00a0 deb\u00eda \u00a0 aplicar \u00a0con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 1o. y el art\u00edculo 13 del Decreto \u00a02790 de 1990 y el mismo art\u00edculo del Decreto 390 de 1991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0expedirse \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0se \u00a0radic\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de la Fiscal\u00eda. Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0ese momento el proceso se encontraba en traslado al Fiscal para \u00a0concepto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 remitir\u00adlo \u00a0al \u00a0Juez de Orden P\u00fablico, pero \u00a0lo adecuado era su env\u00edo a los Fiscales Regionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de conocimiento invoc\u00f3 los \u00a0Decretos \u00a00344 \u00a0de \u00a01989 \u00a0y 390 de 1991 y continu\u00f3 con el tr\u00e1mite del proceso, \u00a0con \u00a0 ello \u00a0 di\u00f3 \u00a0 lugar \u00a0a \u00a0una \u00a0inconstitucionalidad \u00a0sobrevinien\u00adte, \u00a0la que en su momento invoc\u00f3 el \u00a0Fiscal \u00a0Regional, todo lo cual conlleva a que en el presente caso ni siquiera se \u00a0cuente \u00a0con \u00a0una \u00a0medida de aseguramien\u00adto \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 sirva \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 base \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0formu\u00adlar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acusa\u00adci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0esas condiciones, lleg\u00f3 con \u00a0sentencia \u00a0 absolutoria \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 para \u00a0surtir \u00a0el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0la \u00a0consulta, y sin que existiera acusaci\u00f3n -ya se ha dicho \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0medida \u00a0asegurativa-, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0decidi\u00f3 \u00a0revocarla para \u00a0imponerle \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena al imputado con clara violaci\u00f3n al derecho de \u00a0defensa. \u00a0Tampoco \u00a0el \u00a0Juez Regional era el competente para conocer del tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0 proceso \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 previamen\u00adte \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Regional hubiera surtido el tr\u00e1mite de ley, con \u00a0lo \u00a0cual se violentaron los art\u00edculos 234, 250 y 252 de la Constitu\u00adci\u00f3n y los ordinales 1o., 2o. y 3o. \u00a0del \u00a0 \u00a0 Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 304 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Procedimien\u00adto \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 (Decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a01991). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0asidero en lo anterior impetra la nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado, \u00a0pero \u00a0esta vez a partir del auto que orden\u00f3 correr traslado a \u00a0las partes para alegaci\u00f3n de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 El \u00a0 segundo \u00a0cargo\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se refiere a la causal \u00a0primera \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 v\u00eda \u00a0 indirecta, \u00a0acusando \u00a0la \u00a0existen\u00adcia \u00a0de \u00a0un error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad, \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Nacio\u00adnal \u00a0 fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0inculpaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0que hiciera del dicho de los testigos Jos\u00e9 Orlando y \u00a0Enrique \u00a0Ch\u00e1vez, \u00a0al \u00a0aseverar \u00a0que estos se\u00f1alaron a HERNANDEZ TOLOZA como la \u00a0persona \u00a0 que \u00a0 intervino \u00a0 en \u00a0el \u00a0montaje \u00a0del \u00a0artefacto \u00a0explosi\u00advo, \u00a0sumando \u00a0que \u00a0era experto en la \u00a0materia \u00a0y \u00a0miembro de la Unidad anti-explosivos del Cuerpo T\u00e9cnico de Polic\u00eda \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De las declaraciones de estos deponentes, dice \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0se \u00a0desprende la incriminaci\u00f3n concreta de que RUEDA ROCHA y \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0HERNANDEZ TOLOZA colocaron el carro-bomba, pero no que el \u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0nombrados \u00a0hubiera efectuado el montaje o la instalaci\u00f3n del artefacto \u00a0explosivo. \u00a0 \u00a0 Solo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0desvir\u00adtuada \u00a0con \u00a0la \u00a0prueba \u00a0documental y \u00a0testimo\u00adnial obrante en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0la cual apunta a demostrar que el procesado se\u00f1or HERNANDEZ el \u00a0d\u00eda \u00a0de la ocurrencia de los hechos no se encontraba en Bogot\u00e1, y por lo tanto \u00a0no \u00a0pudo \u00a0ser integrante del grupo que coloc\u00f3 el carro-bomba. De otra parte, el \u00a0a-quo \u00a0hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0la \u00a0inculpaci\u00f3n hecha de haber participado en la \u00a0preparaci\u00f3n de los carros bomba, no hab\u00eda sido demostrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0testigos tampoco manifestaron haber visto \u00a0o \u00a0constatado \u00a0que \u00a0HERNANDEZ \u00a0TOLOZA \u00a0hubiera \u00a0montado o instalado el artefacto \u00a0explosivo \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 furg\u00f3n \u00a0 \u00a0 llevado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0esta\u00adci\u00f3n de servicio, como lo se\u00f1alara \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 el \u00a0 contra\u00adrio, \u00a0Enrique Ch\u00e1vez dijo que JAIME EDUARDO RUEDA ROCHA le hab\u00eda \u00a0comentado \u00a0a \u00a0Nubia que todav\u00eda le ol\u00edan las manos a p\u00f3lvora y que a lo mejor \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0pasado todo el d\u00eda armando el furg\u00f3n (Fl.283 cuaderno uno), lo que \u00a0indica \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0la \u00a0hizo \u00a0fue en contra de este individuo y no del \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0menci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0atribuyendo \u00a0a \u00a0HERNANDEZ \u00a0 ser \u00a0 un \u00a0conocedor \u00a0sobre \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0los \u00a0explosi\u00advos, \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0 manera \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace el Tribunal teni\u00e9ndolo como un experto en la materia \u00a0por \u00a0ser \u00a0miembro \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, ya que esa \u00a0condici\u00f3n \u00a0solo se logra mediante la realizaci\u00f3n de estudios especializados en \u00a0una \u00a0 \u00a0Insti\u00adtuci\u00f3n \u00a0Policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con lo expuesto considera el censor probado el \u00a0cargo \u00a0que \u00a0enuncia, \u00a0y como consecuencia solicita se case la sentencia para que \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0absuelva \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0 HERNAN\u00adDEZ \u00a0TOLOZA \u00a0frente a la infracci\u00f3n \u00a0que se le imputa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C \u00a0O N C E P T O\u00a0 D E L\u00a0 M I N I S T E R I O\u00a0 P U B \u00a0L I C O: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Procuradur\u00eda Primera Delegada en lo Penal \u00a0descalifica \u00a0el \u00a0inicial \u00a0aspecto \u00a0del \u00a0primer cargo formulado, pues la tacha se \u00a0refiere \u00a0a elementos formales que no afectan el fondo de la actuaci\u00f3n, como que \u00a0el \u00a0n\u00famero 21 que corresponde a la fecha del veintiuno de diciembre colocada en \u00a0el \u00a0auto de traslado para alegar de fondo, o el 6 del d\u00eda veintis\u00e9is en que se \u00a0notifica \u00a0al \u00a0Ministe\u00adrio \u00a0P\u00fablico \u00a0 aparezcan \u00a0 enmendados, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 sello \u00a0 de \u00a0notifica\u00adci\u00f3n \u00a0tuviera una tinta diferente a \u00a0la \u00a0utilizada \u00a0en el juzgado, o que la firma estampada para notificar por estado \u00a0no \u00a0correspondiera \u00a0a \u00a0la \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0la secretaria no constituyen aspectos \u00a0trascendentes; \u00a0pues \u00a0ni \u00a0el \u00a0repisado \u00a0de la m\u00e1quina, ni la firma que no fuera \u00a0desconoci\u00adda \u00a0 en \u00a0su \u00a0momento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0constituti\u00advos \u00a0 de \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0capaz de afectar el debido proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0segundo \u00a0motivo de nulidad \u00a0resta \u00a0nuevamente \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0recurrente, \u00a0ya que el sistema de los decretos de \u00a0estado \u00a0de \u00a0sitio \u00a0no \u00a0contemplaba \u00a0una \u00a0regla espec\u00edfica para el evento, ni un \u00a0preciso \u00a0 cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0se \u00a0pasaba \u00a0al \u00a0juzgamiento, \u00a0sin \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, debiendo enseguida \u00a0producirse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 senten\u00adcia. \u00a0 \u00a0 El \u00a0 \u00a0procedi\u00admiento \u00a0era \u00a0especial\u00edsimo, \u00a0y \u00a0por lo tanto no susceptible de un \u00a0examen \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0procedi\u00admien\u00adto \u00a0ordinario \u00a0-art\u00edculos 184 y 472 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Proce\u00addi\u00admiento \u00a0Penal citados por el actor-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0exist\u00eda regla especial que se\u00f1alara \u00a0la \u00a0forma \u00a0de notificaci\u00f3n personal al implicado privado de libertad -art\u00edculo \u00a046 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 180 \u00a0 de \u00a0 1988-, \u00a0 y \u00a0 para \u00a0el \u00a0perfeccionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0inves\u00adtigaci\u00f3n \u00a0apenas \u00a0se \u00a0fijaba \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a030 d\u00edas contados a partir de la denuncia, o del \u00a0informe \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0 puni\u00adble. \u00a0Es \u00a0decir, que se trataba de un sistema en donde no exist\u00eda \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, ni calificaci\u00f3n del proceso, ni traslado para ello, \u00a0sino \u00a0apenas \u00a0la oportunidad de un alegato previo a la sentencia por el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a072 \u00a0horas, \u00a0como \u00a0\u00fanica \u00a0oportunidad \u00a0de discutir las materias atinentes al \u00a0proceso \u00a0y \u00a0al \u00a0procesado \u00a0frente al juez. Con el decreto 344.3 ese t\u00e9rmino fue \u00a0ampliado \u00a0a \u00a0ocho \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0cada uno de los sujetos procesales. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 alegato \u00a0de \u00a0pre-sentencia \u00a0(que \u00a0no \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial), era considerado obligatorio, siendo esa la raz\u00f3n para \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0intentado \u00a0con \u00a0el \u00a0defensor \u00a0durante \u00a0un tiempo considerable, \u00a0(folios \u00a0310 \u00a0a \u00a0331), \u00a0hasta \u00a0obtener finalmente su presentaci\u00f3n por parte del \u00a0profesional \u00a0 que \u00a0 ahora \u00a0 cumple \u00a0id\u00e9ntica \u00a0misi\u00f3n, \u00a0obteniendo \u00a0en \u00a0aquella \u00a0oportunidad \u00a0el \u00a0\u00e9xito \u00a0de \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n en la medida en que al procesado se le \u00a0absolvi\u00f3 por el juez de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0 concluye \u00a0 la \u00a0Delegada \u00a0desvir\u00adtuando \u00a0 \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0 relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0las \u00a0pretermisiones al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 nulidad \u00a0 invocada \u00a0 no \u00a0es \u00a0de \u00a0recibo, \u00a0conti\u00adnua, \u00a0pues si con \u00a0la \u00a0 \u00a0 notificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 personal \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 buscaba \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0entera\u00admiento \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pudieran \u00a0presentar \u00a0alegatos, \u00a0esa finalidad se cumpli\u00f3 y de manera efectiva. De aceptar \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0propuesto \u00a0en \u00a0contrario, \u00a0ello desfavorecer\u00eda al procesado, \u00a0como \u00a0que \u00a0retrotrae\u00adr\u00eda \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0un \u00a0momento \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n, dej\u00e1ndola sin efecto \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0tercer motivo de nulidad, en el que \u00a0el \u00a0accionante \u00a0arguye \u00a0la \u00a0falta de ejecutoria del auto que orden\u00f3 el traslado \u00a0para \u00a0 alegar \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0 no \u00a0era \u00a0una \u00a0condici\u00f3n \u00a0estableci\u00adda en los decretos 180 de 1988 y 344 \u00a0de \u00a01989, \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto no se trataba de un hecho exigible. Pero si a\u00fan lo \u00a0fuera, \u00a0es evidente que la actuaci\u00f3n sobrepas\u00f3 con creces el t\u00e9rmino de los 3 \u00a0d\u00edas \u00a0al \u00a0que \u00a0hace \u00a0alusi\u00f3n \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0en primer lugar al atenderse la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0y \u00a0luego, porque el \u00a0traslado \u00a0 efectivo \u00a0 se \u00a0 vino \u00a0 a \u00a0 cumplir \u00a0 varios \u00a0 a\u00f1os \u00a0 des\u00adpu\u00e9s, \u00a0el \u00a014 de junio de 1992, con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0estar\u00eda subsanado el vicio aducido, razones que considera suficientes \u00a0para pregonar que el cargo no puede prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n con el cuarto motivo de nulidad, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0estima \u00a0que \u00a0su \u00a0proposici\u00f3n implica un error serio en materia de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“visto \u00a0que \u00a0el recurrente al admitir que el procedimiento seguido \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01o. \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0390 de 1991, estima que dicha \u00a0disposici\u00f3n \u00a0devino \u00a0inconstitucional \u00a0por \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la nueva carta \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0Colom\u00adbia, \u00a0que \u00a0cre\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. Con lo que \u00a0termina \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0pedir \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 que \u00a0 previamente \u00a0 se \u00a0 declare \u00a0 la \u00a0inconstitu\u00adcionalidad de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0legales \u00a0que \u00a0han \u00a0servido \u00a0de base al proceso penal, ya que en tal \u00a0evento \u00a0se \u00a0tratar\u00eda \u00a0de \u00a0una \u00a0declara\u00adtoria \u00a0de \u00a0inconstitucionalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0sobrevendr\u00eda \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 anulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 incompe\u00adtencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0contradictorio \u00a0el \u00a0tema, ya que admitida la existencia de las \u00a0normas \u00a0 legales \u00a0 reguladoras \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0se \u00a0afirma \u00a0que \u00a0ellas \u00a0son \u00a0inconstitucionales, \u00a0con lo que primeramente se acepta la legalidad del tr\u00e1mite \u00a0seguido \u00a0en \u00a0el \u00a0caso, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda \u00a0afirmaci\u00f3n se niega la \u00a0constitucionalidad \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0Pero \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0claro ser\u00e1 que a trav\u00e9s del \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n no puede pretenderse una declaratoria de inexe\u00adquibilidad, \u00a0si \u00a0miramos que la Sala \u00a0ya \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0juez \u00a0de constitucionalidad de la ley, en forma general. Y si se \u00a0quiere \u00a0caer \u00a0en \u00a0la \u00a0posibilidad de declarar la inaplicaci\u00f3n de la norma legal \u00a0utilizada \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0se \u00a0dir\u00e1 \u00a0que el camino no es el recurso de \u00a0casaci\u00f3n sino otra v\u00eda distinta.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la Delegada entonces, no existe vicio de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0inconstitucionalidad \u00a0sobreviniente, por lo que solicita no acoger \u00a0la pretensi\u00f3n del impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0respuesta \u00a0del Procurador al segundo cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0califica \u00a0la propuesta del error de hecho por distorsi\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0como \u00a0intrascendente, \u00a0pues \u00a0si de acuerdo al contenido del \u00a0fallo \u00a0se \u00a0acepta \u00a0que la prueba es indicativa de que HERNANDEZ TOLOZA con otros \u00a0individuos \u00a0coloc\u00f3 \u00a0el \u00a0carro-bomba, ello constituye motivo suficiente para que \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0se \u00a0emita \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de condena, pues para estos fines tanto se \u00a0considera \u00a0autor \u00a0quien \u00a0arm\u00f3 mec\u00e1nicamente el explosivo, como a aqu\u00e9l que lo \u00a0coloc\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 sitio \u00a0previsto \u00a0para \u00a0que \u00a0explotara. \u00a0Ello \u00a0evidencia \u00a0una \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0tareas en un comportamiento complejo, donde lo circunstancial \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actividad \u00a0 \u00a0desplegada \u00a0 por \u00a0 cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 relacionados \u00a0funcionalmen\u00adte \u00a0con el \u00a0hecho \u00a0 punible \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0 desvir\u00adtuar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de autor del delito, y por lo mismo, tampoco \u00a0sirve \u00a0para \u00a0cambiar \u00a0la \u00a0condena \u00a0penal. \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0la Delegada es \u00a0partidaria \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 segundo \u00a0 cargo \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0desesti\u00adme, \u00a0sugiri\u00e9ndole a la Corte que no \u00a0case la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C \u00a0O \u00a0N \u00a0S I D E R A C I O N E S\u00a0 D E\u00a0 L A\u00a0 C O R T \u00a0E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0de \u00a0observar \u00a0primeramente \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0enterado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0formal \u00a0de la demanda de casaci\u00f3n, el procesado \u00a0hizo \u00a0 \u00a0 \u00a0 llegar \u00a0 \u00a0 \u00a0 directamen\u00adte \u00a0un \u00a0escrito \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0pregonaba su inocencia y como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0favorable \u00a0reclamaba \u00a0la \u00a0restituci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad. \u00a0Dicha solicitud no puede conllevar a otra opci\u00f3n distinta de su sola \u00a0referencia, \u00a0en cuanto la casaci\u00f3n solo autoriza responder a una formal demanda \u00a0ce\u00f1ida \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0exigen\u00adcias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0y \u00a0rituarias \u00a0que \u00a0precisa \u00a0el \u00a0art\u00edculo 225 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, y presentada mediante abogado, lo que conjuga \u00a0dos \u00a0clases \u00a0de \u00a0motivos \u00a0inhibitorios \u00a0para \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo, pues el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal proscribe al procesado sustentar el recurso, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0sea \u00a0abogado \u00a0inscrito, \u00a0y \u00a0la \u00a0informalidad \u00a0de \u00a0su \u00a0pedido resulta \u00a0incompatible \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 naturaleza \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Entrando, entonces, al an\u00e1lisis de la demanda \u00a0admitida, \u00a0y siguiendo el mismo orden de planteamientos que en ella se concreta, \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0responder prioritariamente el tema de la nulidad bajo las diferentes \u00a0causas que al respecto se proponen:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a01.- \u00a0Llevando la atenci\u00f3n al folio 250 frente \u00a0y \u00a0vuelto \u00a0del \u00a0segundo cuaderno de actuaci\u00f3n, trae el actor como primer motivo \u00a0de \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de lo actuado un repisado que sin dificultad se observa sobre \u00a0la \u00a0anotaci\u00f3n del d\u00eda (veintiuno) de diciembre de 1990 en que se firma el auto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo de Orden P\u00fablico se corriera \u00a0traslado \u00a0para \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0alegaciones, y en el fechador del d\u00eda 26 del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0impreso \u00a0en la constancia de imposici\u00f3n de su contenido al \u00a0Ministe\u00adrio \u00a0P\u00fablico. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0porque en la anotaci\u00f3n sobre el estado fijado para complementar aquel \u00a0enteramien\u00adto, la firma \u00a0del secretario no se le parece a la que era usual de ese empleado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0indique cual puede ser en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0estos casos ni el motivo ni la causal de nulidad que corresponde, \u00a0resulta \u00a0de \u00a0imposible acogida la existencia de una informalidad de esta \u00edndole \u00a0como \u00a0motivo \u00a0que \u00a0baste a la anulaci\u00f3n de lo actuado, si en ning\u00fan momento de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se cuestion\u00f3 que alguno de aquellos repisados o la abreviaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0firma hubiesen dificultado las labores defensivas, o entorpecido de modo \u00a0sustan\u00adcial el tr\u00e1mite \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Olvida \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0es requisito de la \u00a0informalidad \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 ella \u00a0motive \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0su \u00a0sustancialidad \u00a0y \u00a0trascendencia, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0por ninguna parte asoman en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0cumplida \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0de quedar ya resaltada la \u00a0extrema \u00a0 \u00a0 \u00a0 dilaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 tuvo \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0cumplimien\u00adto \u00a0del \u00a0rito \u00a0impuesto \u00a0en \u00a0aquella \u00a0providencia \u00a0lo \u00a0que \u00a0le \u00a0di\u00f3 la m\u00e1s amplia posibilidad de controversia, es de \u00a0observar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0finalida\u00addes \u00a0que \u00a0con \u00a0ese auto y su notificaci\u00f3n se persegu\u00edan lograron \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad su cometido, y ello conlleva a un motivo m\u00e1s para desatender \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0formula, pues no tendr\u00e1 lugar la nulidad cuando el acto \u00a0que \u00a0se \u00a0reprocha \u00a0informal \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0los \u00a0fines \u00a0para los cuales se encontraba \u00a0legalmente \u00a0previsto, \u00a0en \u00a0este caso alertar sobre la pr\u00f3xima expedici\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 conceder \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0alegar \u00a0 \u00a0previo \u00a0 \u00a0su \u00a0pronunciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0Aludiendo \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0al \u00a0invocado auto de \u00a0traslado \u00a0se \u00a0duele \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0porque \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0le impuso \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0procesado \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0HERNANDEZ, \u00a0quien \u00a0por \u00a0entonces se \u00a0hallaba \u00a0detenido, \u00a0lo \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio \u00a0redunda en una violaci\u00f3n del debido \u00a0proceso y el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0primero \u00a0que \u00a0al \u00a0respecto \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0contestar \u00a0porque \u00a0ello \u00a0se \u00a0ci\u00f1e \u00a0de \u00a0modo \u00a0cabal \u00a0con el proceso, es que LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0HERNANDEZ \u00a0TOLOZA \u00a0jam\u00e1s \u00a0estuvo \u00a0privado de la libertad por cuenta de \u00a0\u00e9stas \u00a0 diligen\u00adcias, \u00a0porque \u00a0una \u00a0vez \u00a0o\u00eddo \u00a0en \u00a0injurada \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional se \u00a0defini\u00f3 \u00a0de \u00a0modo \u00a0favorable, al punto de que se le impuso mas bien la carga de \u00a0comparecer cuando el funcionario lo requiriera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0ni \u00a0a\u00fan \u00a0admitiendo \u00a0que \u00a0en \u00a0su contra \u00a0segu\u00eda \u00a0otra \u00a0actuaci\u00f3n y que por ella se le somet\u00eda a encarcelamiento podr\u00e1 \u00a0acogerse \u00a0el desconocimiento de su invocado derecho de defensa, pues si se busca \u00a0una \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0haya \u00a0mediado \u00a0en \u00a0la \u00a0prolongada dilaci\u00f3n del fallo, ella se \u00a0encuentra \u00a0 precisamente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 insistencia \u00a0 de \u00a0los \u00a0funciona\u00adrios \u00a0consecutivamente \u00a0competentes, \u00a0para \u00a0lograr que el defensor de confianza del procesado hiciera presentaci\u00f3n de \u00a0alegaciones \u00a0como \u00a0exigencia \u00a0previa a la culminaci\u00f3n de esa primera instancia, \u00a0lapso \u00a0que discurri\u00f3 entre el mes de diciembre de 1990 y el 16 de marzo de 1993 \u00a0en \u00a0que finalmente se alleg\u00f3 el escrito pertinente, lo que a las claras muestra \u00a0que \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 \u00a0estuvo \u00a0 \u00a0debida \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0oportuna\u00admente \u00a0representada, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0se \u00a0hicieron las exitosas alegaciones previstas en el auto que se reclama \u00a0ignorado, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el fallo de primer grado las acogi\u00f3 impartiendo sentencia \u00a0absolutoria. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0lleva \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0a \u00a0colegir que ning\u00fan provecho se \u00a0alcanzar\u00eda \u00a0con \u00a0invalidar \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0cumpli\u00f3 los \u00a0objetivos para los cuales se hallaba legalmente dispuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03.- \u00a0Tampoco \u00a0el \u00a0tercer \u00a0cargo \u00a0de nulidad se \u00a0aparta \u00a0en \u00a0su \u00a0cr\u00edtica \u00a0del invocado auto de diciembre 21 de 1990, solo que en \u00a0\u00e9l \u00a0desdobla el censor la acusaci\u00f3n en dos aspectos, uno que apunta a su falta \u00a0de \u00a0ejecutoria, \u00a0lo \u00a0que habr\u00eda perjudicado la intervenci\u00f3n del Fiscal, y otro \u00a0que \u00a0 se \u00a0 remonta \u00a0 a \u00a0los \u00a0presupues\u00adtos \u00a0legales \u00a0para \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la \u00a0norma \u00a0aplicable \u00a0exig\u00eda \u00a0que \u00a0la instrucci\u00f3n se hallase ya completa, mientras que el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0advert\u00eda \u00a0de \u00a0las muchas pruebas que estaban a\u00fan pendien\u00adtes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0primera observaci\u00f3n ha de decirse que \u00a0ya \u00a0desde \u00a0el folio 250 v. del segundo cuaderno de originales se desprend\u00eda que \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0\u00edntegra de la providencia se hab\u00eda cumplido -personal y por \u00a0estado- \u00a0desde \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01990, \u00a0con \u00a0la insistencia de que no \u00a0exist\u00edan \u00a0procesados \u00a0detenidos \u00a0por \u00a0cuenta de este proceso, de modo que si el \u00a0traslado \u00a0se \u00a0corri\u00f3 en principio en el mes de octubre de 1992 -ya fallecido el \u00a0co-procesado \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0RUEDA \u00a0 ROCHA- \u00a0 el \u00a0 lapso \u00a0 de \u00a0 ejecutoria \u00a0 hab\u00eda \u00a0transcu\u00adrrido \u00a0 con \u00a0amplitud, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s brindado la oportunidad efectiva para que en sus traslados \u00a0hicieran \u00a0los \u00a0sujetos procesales las objeciones que sobre ese respecto hallaran \u00a0pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0segundo \u00a0aspecto es de notar que no \u00a0basta \u00a0con \u00a0alegar \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n la no pr\u00e1ctica de pruebas para que la nulidad \u00a0pueda \u00a0hallar \u00a0cabida, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es \u00a0preciso \u00a0indicar cuales fueron los medios \u00a0esenciales \u00a0cuya \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0omitirse \u00a0y \u00a0acreditar de qu\u00e9 manera su \u00a0aporte \u00a0hubiera \u00a0variado \u00a0el \u00a0sentido de la decisi\u00f3n optada, aspectos sobre los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0censor \u00a0guarda \u00a0silencio, sin que a la Corte le corresponda subsanar \u00a0tal \u00a0 deficien\u00adcia, \u00a0ni \u00a0encuentre \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 propia \u00a0iniciativa \u00a0que \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0est\u00e9 \u00a0del \u00a0lado \u00a0del \u00a0casacionista, \u00a0pues al proceso se allegaron medios que acreditaban la existencia \u00a0plena \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 infracci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 versiones \u00a0 testimo\u00adniales \u00a0y documentos de amplio valor \u00a0indiciario \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0-v.gr.: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0adminis\u00adtrativa \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 desvincul\u00f3 \u00a0definitivamente \u00a0a \u00a0HERNANDEZ de la Polic\u00eda-, sobre los cuales pod\u00eda deducirse \u00a0la eventual culpabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Pero \u00a0si \u00a0la \u00a0defensa se refiere a pruebas que \u00a0hubieran \u00a0 permitido \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0y \u00a0enjuiciamiento \u00a0de \u00a0otros \u00a0autores \u00a0o \u00a0part\u00edcipes, \u00a0procede \u00a0contestar que siendo la responsabilidad penal individual, \u00a0nada \u00a0obstaba \u00a0para \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar de la convocatoria a fallo pudieran expedirse \u00a0copias \u00a0de \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0indagar \u00a0aparte \u00a0lo \u00a0que \u00a0correspondiera \u00a0a la \u00a0identificaci\u00f3n y sanci\u00f3n de otros culpables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a04.-Como \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0cargo \u00a0de nulidad la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0concreta \u00a0sus \u00a0reparos sobre la competencia y el procedi\u00admiento \u00a0 \u00a0 aplicable, \u00a0 \u00a0 tomando \u00a0particularmente \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de normas constitucionales y legales \u00a0para \u00a0demandar \u00a0una \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0sobreviniente, \u00a0y objetar que se \u00a0fall\u00f3 \u00a0sin \u00a0que \u00a0mediara \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0equivalente, \u00a0comenzar\u00e1 \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 por \u00a0 rememorar \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 de \u00a0 excep\u00adci\u00f3n \u00a0que \u00a0regularon \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0inicial \u00a0del \u00a0proceso para seguir de all\u00ed con la cotejaci\u00f3n entre lo actuado y \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0progresivamente se fueron adoptando, en orden a alcanzar la \u00a0decisi\u00f3n que resulta pertinente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0ocurrencia de los hechos \u00a0aqu\u00ed \u00a0 inves\u00adtigados \u00a0(septiembre \u00a02 \u00a0de \u00a01989) \u00a0como \u00a0de \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0(3 \u00a0de noviembre de 1989), reg\u00edan los Decretos 180 y 181 de 1988, \u00a0disponien\u00addo el primero \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Titulo \u00a0 \u00a0II \u00a0 art\u00edculo \u00a0 46 \u00a0 que \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 perfec\u00adcionada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inves\u00adtigaci\u00f3n, \u00a0deb\u00eda \u00a0darse \u00a0de \u00a0ella \u00a0traslado \u00a0para \u00a0concepto \u00a0de \u00a0fondo \u00a0al \u00a0fiscal por el t\u00e9rmino de 72 horas y al \u00a0defensor \u00a0para sus alegatos, y luego, dentro de los 10 d\u00edas siguien\u00adtes \u00a0proferirse el fallo respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 regla \u00a0 anterior \u00a0fue \u00a0reiterada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a07o. \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0181 \u00a0de \u00a0enero \u00a027 \u00a0de 1988, ampli\u00e1ndose mediante \u00a0Decreto \u00a00344 de febrero 15 de 1989 -art\u00edculo 3o- el t\u00e9rmino de alegaci\u00f3n a 8 \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0aqu\u00ed \u00a0implicado se le oy\u00f3 en indagatoria \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0noviembre de 1989 y su situaci\u00f3n provisional le fue resuelta por el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0de Orden P\u00fablico mediante interlocutorio de diciembre 14 del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0proferir en su contra medida de aseguramiento, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que fuera confirmada por el Tribunal Superior de Orden P\u00fablico en la \u00a0suya de abril 25 de 1990. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0folio 250 del cuaderno n\u00famero 2 se agrega \u00a0informe \u00a0secretarial \u00a0del 19 de diciembre de 1990, donde se avisa al funcionario \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de instrucci\u00f3n se halla vencido, y a continuaci\u00f3n, con fecha \u00a0de \u00a0diciembre \u00a021 \u00a0se \u00a0dispone correr traslado a las partes por el t\u00e9rmino de 8 \u00a0d\u00edas \u00a0para alegar de fondo, primero al Agente del Ministerio P\u00fablico y luego a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s, \u00a0invocando \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a03o. \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0344 \u00a0de \u00a01.989.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Recibido \u00a0el expediente en la Fiscal\u00eda Cuarta \u00a0de \u00a0Orden \u00a0P\u00fablico, \u00a0esta \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0de enero 10 de 1991 se abstuvo de \u00a0emitir \u00a0concepto, \u00a0argumentando \u00a0que \u00a0si \u00a0el auto se hab\u00eda notifica\u00addo \u00a0por estado el 27 de diciembre de \u00a01990, \u00a0y \u00a0el \u00a0expedien\u00adte \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0remitido \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0no \u00a0se \u00a0cumpl\u00eda a\u00fan el t\u00e9rmino de \u00a0ejecutoria. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0agregar\u00eda all\u00ed que en su sentir faltaba vincular a\u00fan al \u00a0proceso a un sin n\u00famero de personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El Juzgado, en principio, acept\u00f3 en parte los \u00a0razonamientos \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0p\u00fablico, \u00a0y \u00a0el \u00a011 de enero de 1991 (aunque la \u00a0providencia \u00a0anota \u00a0equivocadamente \u00a0el a\u00f1o de 1990), dispuso que el expediente \u00a0permaneciera \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0tres \u00a0d\u00edas. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0anticip\u00e1ndose \u00a0a \u00a0la vigencia del Decreto 2790 de 1990 que la ten\u00eda prevista a \u00a0partir \u00a0del 16 de enero de 1991 (art\u00edculo 102) el mismo d\u00eda profiri\u00f3 un nuevo \u00a0auto \u00a0ordenando \u00a0la remisi\u00f3n del expediente a la Seccional de Orden P\u00fablico en \u00a0obedecimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0regulado \u00a0en el art\u00edculo 13-1 de ese nuevo ordenamiento, \u00a0seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Los \u00a0procesos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0haya proferido auto de citaci\u00f3n para \u00a0audiencia \u00a0o \u00a0el que dispone el traslado al Ministerio P\u00fablico para el concepto \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0(La \u00a0Seccional) los distribuir\u00e1 entre los Jueces de Conocimiento de \u00a0Orden \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 estos \u00a0contin\u00faen \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 ven\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0adelan\u00adtan\u00addo. \u00a0Si no estuviere ejecutoriado el \u00a0auto \u00a0el \u00a0expe\u00addiente se \u00a0dejar\u00e1 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Secci\u00f3n \u00a0 \u00a0Jurisdiccional, \u00a0 hasta \u00a0 cuando \u00a0 \u00e9sta \u00a0 se \u00a0produzca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Trat\u00e1ndose, \u00a0pues, de una actuaci\u00f3n cumplida \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a la constituci\u00f3n y leyes vigentes a la \u00e9poca de su aplicaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0unos decretos que revisados por mandato expreso de aquella Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0hab\u00edan sido declarados ajustados a los preceptos superiores, ning\u00fan \u00a0motivo \u00a0pod\u00eda \u00a0asomar \u00a0para \u00a0su \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0como \u00a0parecer\u00eda \u00a0insinuarlo el \u00a0casacionista, \u00a0ni \u00a0siquiera frente a la expedici\u00f3n del Decreto 390 de febrero 8 \u00a0de \u00a01991 que impon\u00eda seguir el tr\u00e1mite del juicio que indicaba el Decreto 2790 \u00a0de \u00a01990, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed previsto era precisamente el suced\u00e1neo de la vista \u00a0p\u00fablica, como preludio de la expedici\u00f3n del fallo de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No obstante, como la actuaci\u00f3n no conclu\u00eda y \u00a0entre \u00a0tanto cobr\u00f3 vigencia la nueva Carta Constitucional, en esta se prorrog\u00f3 \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Decretos \u00a0dictados \u00a0bajo \u00a0el estado de sitio hasta que se \u00a0definiera \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 adopci\u00f3n \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0permanen\u00adte \u00a0 o \u00a0 su \u00a0 improbaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Especial, \u00a0y \u00a0finalmente vendr\u00eda su acogimiento parcial, que para el \u00a0caso \u00a0tampoco \u00a0afect\u00f3 \u00a0de modo esencial un tr\u00e1mite para ese entonces puesto ya \u00a0en la antesala de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Integrando, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0el rito pendiente, \u00a0con \u00a0la \u00a0nueva codificaci\u00f3n procesal penal, previ\u00f3 el juzgado del conocimiento \u00a0que \u00a0en las alegaciones interviniera la Fiscal\u00eda y en consecuencia adicion\u00f3 el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0su \u00a0Delegado, quien para descorrerlo hizo presente la dificultad de \u00a0su \u00a0interven\u00adci\u00f3n cuando \u00a0en \u00a0el plenario no aparec\u00eda una resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n ni un equivalente que \u00a0le \u00a0permitiera \u00a0sustentar \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del procesado HERNANDEZ \u00a0TOLOSA, por cuya absoluci\u00f3n se pronunci\u00f3 en consecuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Hizo \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0caso \u00a0omiso de tan precisa \u00a0advertencia, \u00a0y valorando las pruebas profiri\u00f3 el fallo absolutorio, que por la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0consulta \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Orden P\u00fablico al proferir la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0 ahora \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0estas \u00a0claras \u00a0condiciones, cobra entonces \u00a0relevancia \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0haya sido de modo indirecto plantea la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0es \u00a0precisamente \u00a0del tr\u00e1nsito de normas superiores y \u00a0legales \u00a0de \u00a0donde \u00a0emerge \u00a0una distorsi\u00f3n clara del debido proceso, sino de la \u00a0incipiente \u00a0aplicaci\u00f3n al menos de las normas de los Decretos 180 de 1988 y 344 \u00a0de \u00a01989, \u00a0pues \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0adversa \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 sin haberle concretado al \u00a0acusado \u00a0los cargos ni las pruebas sobre los cuales se infer\u00eda su culpabilidad, \u00a0valga \u00a0decir \u00a0que \u00a0sin \u00a0darle \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0m\u00ednima \u00a0de defender\u00adse \u00a0ni, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0de \u00a0hacer \u00a0correspondiente una sentencia con esa acusaci\u00f3n inexistente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Para ilustrar mejor la trascendencia del yerro \u00a0cometido \u00a0y \u00a0tras poner de relieve una vez m\u00e1s que en contra del procesado LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0HERNANDEZ \u00a0TOLOSA \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0ni \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0sus \u00a0equivalentes, \u00a0conviene \u00a0recordar lo que al \u00a0respecto \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala en casaci\u00f3n del 7 de junio de 1991 al referirse a \u00a0la \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 citadas \u00a0 normas \u00a0 de \u00a0excepci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“I. \u00a0El \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, a trav\u00e9s de la declartoria del Etado \u00a0de \u00a0Sitio \u00a0en \u00a0todo \u00a0el territorio de la Rep\u00fablica, promulg\u00f3 el Decreto 180 de \u00a01988, \u00a0destinado \u00a0a conjurar las actividades de grupos dedicados al terrorismo y \u00a0al \u00a0 narcotr\u00e1fico. \u00a0Su \u00a0violento \u00a0ataque \u00a0a \u00a0las \u00a0instituciones \u00a0implicaba \u00a0una \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0igual \u00a0magnitud. \u00a0Simplificr \u00a0las \u00a0formas jur\u00eddicas, tipificar o \u00a0agravar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0desestabilizadoras de orden democr\u00e1tico e instaurar un \u00a0procedimiento \u00a0\u00e1gil \u00a0que \u00a0neutralizara \u00a0el \u00a0peligro \u00a0con \u00a0prontitud, fueron las \u00a0razones \u00a0primordiales \u00a0para \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0estatuto llamado con raz\u00f3n de \u00a0Defensa de la Democracia, o simplemente, Antiterrorista.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0II. \u00a0 \u00a0Sin \u00a0 \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0significar \u00a0 \u00a0el \u00a0desquicia\u00admiento \u00a0del \u00a0orden \u00a0jur\u00eddico \u00a0que \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0estado \u00a0de derecho. Sus principios, si bien \u00a0fueron \u00a0adaptados \u00a0a las especiales circunstancias en las que se desarrollaba el \u00a0desaf\u00edo \u00a0criminal, \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0preservadas.Por \u00a0ello, \u00a0aunque \u00a0se eliminaron \u00a0etapas \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0ordinario \u00a0y \u00a0se \u00a0redujeron \u00a0t\u00e9rminos y \u00a0oportunidades \u00a0para \u00a0ejercitar \u00a0la defensa del acriminado, la brevedad no pod\u00eda \u00a0sustraerse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 principios \u00a0 constitucionales \u00a0 que \u00a0 salva\u00adguardian \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n de quienes \u00a0resulten sometidos a un proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0III. \u00a0Uno de tales mandamientos es el debido proceso, formulado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 26 de la Carta y desarrollado tanto en los ordenamientos punitivos \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0procedi\u00admientales. \u00a0 Merced \u00a0 a \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0han \u00a0edificado \u00a0un \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0que \u00a0le \u00a0permiten \u00a0un \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0justo \u00a0y \u00a0equitativo, \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0su \u00a0juzgamiento, \u00a0a \u00a0los \u00a0implicados en el proceso. El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0es una de ellas, entendi\u00e9ndose por tal, la oportunidad \u00a0plena \u00a0y \u00a0permanente \u00a0de \u00a0responder \u00a0a \u00a0los cargos esgrimidos por el Estado, con \u00a0miras a lograr un resultado acorde con la realidad procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0IV. \u00a0Resulta \u00a0claro, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0para no hacer nugatorio este \u00a0derecho, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acriminado \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0de \u00a0 conocer \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 sufi\u00adciente \u00a0anticipaci\u00f3n \u00a0los \u00a0reparos \u00a0elevados \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. Solo as\u00ed los podr\u00e1 respoder en debida forma, planear \u00a0la \u00a0estrategia \u00a0defensiva \u00a0adecuada \u00a0a \u00a0sus intereses y ejercitar los diferentes \u00a0mecanismos \u00a0previstos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0para tal fin; los recursos, la petici\u00f3n de \u00a0pruebas,la \u00a0controversia \u00a0de \u00a0las practicadas, ampliaciones a su injurada, etc., \u00a0son \u00a0algunos \u00a0de \u00a0ellos. \u00a0Estas, \u00a0las \u00a0razones \u00a0para \u00a0que el procedi\u00admiento \u00a0ordinario \u00a0instaurara lo que \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado \u00a0se conoci\u00f3 como pliego de cargos o auto de proceder y que en la \u00a0actual \u00a0 sistem\u00e1tica \u00a0se \u00a0le \u00a0denomina \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0dicho \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0fondo \u00a0se precisan, aunque de manera gen\u00e9rica, los delitos \u00a0por los cuales ha de responder en el juicio que se avecina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0V. \u00a0La \u00a0agilidad perseguida por el Decreto 180 en comento implic\u00f3 \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0interlocutorio acusador. Aqu\u00ed la finalizaci\u00f3n del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0investigativo \u00a0implicaba \u00a0el \u00a0inmediato proferimiento de la sentencia, \u00a0luego \u00a0del traslado a las partes para los alegatos respectivos. Podr\u00eda pensarse \u00a0en \u00a0la \u00a0orfandad \u00a0del derecho de defensa, pues vistas as\u00ed las cosas, no cabr\u00eda \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0prever \u00a0el \u00a0reproche sobre el cual se basar\u00eda el fallo del \u00a0juez. \u00a0No obstante, la existencia anterior del auto definitorio de la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0llenaba \u00a0la \u00a0carencia. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0trat\u00e1ndose de un interlocutorio \u00a0sujeto \u00a0a los recursos de ley, en donde se hace una calificaci\u00f3n provisional de \u00a0los \u00a0hechos materia de la investigaci\u00f3n, su presencia le daba la oportunidad al \u00a0indagado \u00a0de \u00a0estable\u00adcer \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0y defenderse en consecuencia. Tal, la raz\u00f3n \u00a0para asimilarlo con largueza a una resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0adviene \u00a0indiscutible \u00a0que, \u00a0salvo la pr\u00e1ctica \u00a0posterior \u00a0de pruebas que permitan establecer una imputaci\u00f3n diferente, el juez \u00a0ha \u00a0de \u00a0ce\u00f1irse \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos plasmados en el auto en comento, para dictar la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0rigor. \u00a0Ignorar \u00a0esta preceptiva con la formulaci\u00f3n de reproches \u00a0desconocidos, \u00a0sin \u00a0respaldo \u00a0alguno, \u00a0implica \u00a0sorprender \u00a0al \u00a0reo, quien se ve \u00a0impedido \u00a0para \u00a0ejercitar \u00a0su \u00a0derecho \u00a0a la r\u00e9plica. De otra parte, abrirle el \u00a0paso \u00a0 franco \u00a0al \u00a0absolutismo \u00a0legal, \u00a0distante \u00a0de \u00a0nuestra \u00a0tradi\u00adci\u00f3n \u00a0democr\u00e1tica. \u00a0La \u00a0ley \u00a0es el \u00a0instrumento \u00a0para \u00a0edificar \u00a0la \u00a0justicia, no el marco totalitario que impone la \u00a0estrechez de su ejecutor ocasional.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0si \u00a0al procesado se\u00f1or HERNANDEZ \u00a0TOLOZA \u00a0se \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0advertido \u00a0que pese a existir m\u00e9rito para vincularlo al \u00a0proceso, \u00a0no \u00a0se \u00a0ten\u00edan \u00a0las \u00a0pruebas suficientes para imponerle una medida de \u00a0aseguramiento, \u00a0es claro que bajo esa perspectiva no se le precisaron cargos que \u00a0le \u00a0dieran \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0defenderse, \u00a0ni se le concretaron pruebas en su \u00a0contra \u00a0frente \u00a0a \u00a0las cuales pudiera haber intentado controversia. El fallo, en \u00a0tales \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0constituy\u00f3 \u00a0un \u00a0sorprendimiento, \u00a0y ante todo una actuaci\u00f3n \u00a0carente \u00a0de los presupuestos esenciales que permitieran siquiera definir aquella \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de fondo con una absoluci\u00f3n o una condena, porque en ausencia de un \u00a0cargo \u00a0claro, \u00a0fundado y preciso, por sustracci\u00f3n de materia le era imposible a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sostener \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0funcionario del conocimiento \u00a0seg\u00fan \u00a0certera\u00admente lo \u00a0hizo \u00a0 \u00a0ver \u00a0 \u00a0el \u00a0 delegado \u00a0 que \u00a0 intervino \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 alegacio\u00adnes, \u00a0ni, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0intentar \u00a0debidamente una defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La falla estructural del debido proceso que en \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos queda al descubierto, hace forzosa la prosperidad de la demanda \u00a0que \u00a0a \u00a0nombre del procesado formula la defensa a partir, inclusive, del auto de \u00a0diciembre \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01990 \u00a0 \u00a0ampliamente \u00a0 \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00adque \u00a0por \u00a0ello \u00a0se \u00a0haga \u00a0necesario \u00a0entrar \u00a0a \u00a0analizar \u00a0el \u00a0cargo segundo referido a una violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0habilite \u00a0modificar la decisi\u00f3n de cesar procedimiento \u00a0respecto \u00a0del \u00a0vinculado \u00a0JAIME EDUARDO RUEDA ROCHA, que no pod\u00eda ser ni hab\u00eda \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0ni en modo alguno se pod\u00eda \u00a0afectar con la invalidaci\u00f3n que se anuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n cobrar\u00e1 \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0auto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se defini\u00f3 favorablemente la situaci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0del \u00a0procesado HERNANDEZ TOLOSA quien no aparece formalmente puesto \u00a0por \u00a0la autoridad que le segu\u00eda el anterior proceso a \u00f3rdenes de \u00e9ste, lo que \u00a0induce \u00a0a informarla de lo pertinente lo mismo que a las autoridades carcelarias \u00a0y \u00a0a \u00a0toda aquella a la que se enter\u00f3 el sentido del fallo de segunda instancia \u00a0conminando su captura, a f\u00edn de dejarla sin valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0corresponde aclarar que tampoco \u00a0es \u00a0consecuente \u00a0el fallo de segundo grado al criticar severamente la negligente \u00a0labor \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0cumplida, pero omitir la adopci\u00f3n de una decisi\u00f3n que \u00a0condujera \u00a0a \u00a0los \u00a0correctivos \u00a0disciplinarios \u00a0adecuados, \u00a0lo \u00a0que \u00a0tendr\u00e1 que \u00a0llevar, \u00a0junto \u00a0a la orden de reposici\u00f3n del tr\u00e1mite viciado, a la expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0copias \u00a0pertinentes \u00a0con \u00a0destino al Consejo Seccional de la Judicatura \u00a0-Sala \u00a0Disciplina\u00adria- de \u00a0Bogot\u00e1 y Cundinamarca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por autoridad de la ley, \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0PRIMERO: \u00a0CASAR \u00a0el fallo de segunda instancia \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Nacional el 1o. de septiembre de 1993 e impugnado a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0implicado \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0HERNANDEZ \u00a0TOLOZA, \u00a0y \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo actuado en la presente causa, a partir, inclusive, \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0diciembre \u00a021 \u00a0de 1990, mediante el cual se corri\u00f3 traslado para \u00a0alegaciones, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO: Ordenar la reposici\u00f3n de lo viciado, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0derecho, para cuyo efecto se remitir\u00e1n las diligen\u00adcias al conocimiento de los se\u00f1ores \u00a0Fiscales Regionales para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0TERCERO: \u00a0Comunicar \u00a0la presente providencia a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0cargo \u00a0ha permanecido privado de su \u00a0libertad \u00a0el \u00a0procesado \u00a0LUIS \u00a0ALBERTO \u00a0HERNANDEZ \u00a0TOLOZA, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que a las \u00a0carcelarias \u00a0encargadas \u00a0de \u00a0su \u00a0custodia \u00a0y a las policivas destinatarias de su \u00a0aprehensi\u00f3n, \u00a0advirtiendo \u00a0que por raz\u00f3n de estas diligencias no existe medida \u00a0privativa \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0quedando \u00a0sin \u00a0valor ni efecto la orden de captura \u00a0librada por el Tribunal Nacional, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CUARTO: \u00a0Disponer la expedici\u00f3n de las copias \u00a0a que se hace referencia en la parte considerativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0QUINTO: Queda inmodificada la decisi\u00f3n que en \u00a0primera \u00a0y en segunda instancia dispuso la cesaci\u00f3n de procedimiento por muerte \u00a0del procesado JAIME EDUARDO RUEDA ROCHA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 DERECHO \u00a0 \u00a0 DE \u00a0DEFENSA\/ \u00a0 RESOLUCION \u00a0 DE \u00a0ACUSACION \u00a0\u00a0 Si \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se le hab\u00eda advertido que \u00a0pese \u00a0a \u00a0existir \u00a0m\u00e9rito \u00a0para vincularlo al proceso, no se ten\u00edan las pruebas \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0imponerle \u00a0una medida de aseguramiento, es claro que bajo esa \u00a0perspectiva \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0precisaron \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0dieran […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-535","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/535","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=535"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/535\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=535"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=535"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=535"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}