\u00a0 \u00a0 NOTIFICACION POR CONDUCTA \u00a0CONCLUYENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ser de esta norma instrumental \u00a0(art.417 \u00a0C.P.M.) radica en la salvaguardia estatal del tr\u00e1mite procesal frente \u00a0a \u00a0posibles \u00a0omisiones \u00a0o \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0la notificaci\u00f3n de determinadas \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos con derecho a conocerlas e impugnarlas \u00a0que \u00a0 pudieran \u00a0 generar \u00a0 nulidades, \u00a0pero \u00a0que \u00a0realizan \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n \u00a0manifestaciones \u00a0inequ\u00edvocas \u00a0indicativas de \u00a0hallarse \u00a0enterados, \u00a0garantizando, \u00a0con \u00a0su actitud la fluidez del tr\u00e1mite del \u00a0proceso, \u00a0 evitando, \u00a0la \u00a0inoficiosa \u00a0repetici\u00f3n \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0superadas \u00a0y \u00a0facilitando la definici\u00f3n de las decisiones jur\u00eddicas implicadas \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 9202 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Dr.DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., marzo veinte \u00a0de mil novecientos noventa y seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la sentencia dictada el 18 de agosto de 1993 por \u00a0el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0Militar, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0condena \u00a0al \u00a0ex-agente \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0JOSE GABINO BOTELLO GOMEZ a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de trece meses de prisi\u00f3n como autor responsable del delito \u00a0del centinela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0providencia cesa \u00a0procedimiento \u00a0por \u00a0id\u00e9ntico \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0tambi\u00e9n \u00a0policial \u00a0Pedro \u00a0 \u00a0Claver \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0N\u00e1jar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a027 de diciembre de 1990, el \u00a0entonces \u00a0agente \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional JOSE GABINO \u00a0BOTELLO \u00a0GOMEZ \u00a0abandon\u00f3 \u00a0por \u00a0un \u00a0rato su puesto de \u00a0facci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de centinela que prestaba en la Sub-Estaci\u00f3n Ospina \u00a0P\u00e9rez \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0C\u00facuta en el turno de las 7.00 a las 19 horas y fue \u00a0reemplazado \u00a0por \u00a0su compa\u00f1ero de profesi\u00f3n El\u00edas J. Paternina (fls. 1, 8, 16 \u00a0cd. \u00a0ppl. \u00a01), \u00a0dedic\u00e1ndose, \u00a0al \u00a0parecer, \u00a0junto con el agente conductor de un \u00a0veh\u00edculo \u00a0al \u00a0servicio \u00a0de \u00a0la \u00a0Instituci\u00f3n, \u00a0Pedro \u00a0Claver \u00a0 \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0N\u00e1jar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas\u00a0 \u00a0-concusi\u00f3n-\u00a0 por las cuales a la postre el Juzgado 6o. de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0les \u00a0ces\u00f3 \u00a0procedimiento \u00a0el 21 de febrero de 1992 (fl. \u00a0416). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con fundamento en el informe de \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0C.A. \u00a0I. \u00a0de \u00a0la \u00a0Instituci\u00f3n \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a070 \u00a0I. P. M.\u00a0 \u00a0adelant\u00f3 \u00a0extensa\u00a0 \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0al \u00a0cabo de la cual abri\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0rigor \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abandono \u00a0 del \u00a0puesto \u00a0y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0con \u00a0indagatoria a los dos sindicados (fls. 77, 100, 209, 217). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0 imprimi\u00f3 \u00a0al \u00a0asunto \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0especial \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0694 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0M. (fls. 183 y 308) y tramitado el juicio profiri\u00f3 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0condenatorio \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0Botello \u00a0 G\u00f3mez \u00a0y \u00a0absolutorio \u00a0 para \u00a0 Hern\u00e1ndez \u00a0 N\u00e1jar \u00a0por \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0hecho \u00a0punible (fl. 338);\u00a0 pero el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, \u00a0al \u00a0conocerlo por apelaci\u00f3n, consider\u00f3 que el cometido fue \u00a0el \u00a0delito \u00a0del centinela, \u00a0no \u00a0inclu\u00eddo \u00a0en procedimiento especial antecitado sino de obligatorio tr\u00e1mite \u00a0mediante \u00a0consejo \u00a0verbal \u00a0de \u00a0guerra sin intervenci\u00f3n de vocales, declarando \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado \u00a0desde \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0repusiera lo \u00a0invalidado (fl. 362). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Atendida la orden del superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0 y \u00a0 convocado \u00a0el \u00a0consejo \u00a0de \u00a0guerra \u00a0para \u00a0juzgar \u00a0solamente \u00a0a \u00a0Botello G\u00f3mez (fl. 437), \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01993 el fallador de la primera instancia lo conden\u00f3 a la \u00a0pena \u00a0 antes \u00a0 referida \u00a0 y \u00a0 ces\u00f3 \u00a0 procedimiento \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0N\u00e1jar, en la sentencia que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0confirm\u00f3 \u00a0a integridad y que ha sido impugnada \u00a0extraordinariamente. (fls. 462 y ss. y 500). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cabe advertir que por haber sido \u00a0expedida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0acusada \u00a0antes \u00a0de entrar a regir la Ley 81 de 1993 que \u00a0aument\u00f3 \u00a0a \u00a0seis \u00a0a\u00f1os \u00a0la \u00a0penalidad \u00a0para \u00a0la \u00a0procedibilidad del recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0recurrida \u00a0oportunamente, \u00a0la \u00a0demanda fue admitida pese a ser la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima del delito materia de la sentencia de cinco a\u00f1os\u00a0 (arts. 118 \u00a0y 119 C. P. M.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El profesional que en calidad de \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0alega, \u00a0considera \u00a0que \u00a0el fallo se dict\u00f3 en juicio \u00a0viciado \u00a0de nulidad por transgresi\u00f3n de la garant\u00eda del debido proceso, porque \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0413 del C.P.M. que ordena hacer \u00a0personalmente \u00a0las \u00a0notificaciones \u00a0al \u00a0procesado \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad y al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0y al no haberse notificado en \u00a0debida \u00a0 forma \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0convocatoria \u00a0a \u00a0consejo \u00a0verbal de guerra, tal omisi\u00f3n implica la no \u00a0ejecutoria \u00a0de la decisi\u00f3n judicial calificatoria y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho de defensa por impedirse a las \u00a0partes \u00a0el ejercicio del derecho de contradicci\u00f3n garantizado en los art\u00edculos \u00a029 C. N. y 300 C. P. M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s de aludir brevemente a \u00a0la \u00a0trascendencia de la providencia de convocatoria al consejo de guerra, que es \u00a0la \u00a0calificatoria \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, cita como normas transgredidas adem\u00e1s \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n Nacional, los art\u00edculos 285, 413, 659 y \u00a0688 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C. \u00a0 \u00a0 \u00a0P. \u00a0 \u00a0 \u00a0M. \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0afirma \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 inexistencia \u00a0 de \u00a0juicio \u00a0dadas \u00a0las \u00a0anotadas \u00a0condiciones. \u00a0Finalmente, \u00a0solicita la casaci\u00f3n del fallo para que se \u00a0invalide \u00a0lo \u00a0tramitado \u00a0desde \u00a0la resoluci\u00f3n de convocatoria subj\u00fadice.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EL \u00a0 \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 concepto \u00a0 del \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0en lo Penal la censura \u00a0carece \u00a0 de \u00a0 vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad \u00a0porque \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0que el casacionista proclama, si bien se di\u00f3 en relaci\u00f3n con el \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0le notific\u00f3 personalmente la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de convocatoria al consejo de guerra verbal, s\u00ed se le notific\u00f3 el \u00a0auto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0se orden\u00f3 iniciar el juicio y adem\u00e1s intervino en la \u00a0diligencia \u00a0del \u00a0consejo \u00a0de guerra y se notific\u00f3 de la sentencia, convalidando \u00a0as\u00ed, \u00a0por \u00a0conducta concluyente la falla procedimenal advertida.\u00a0 En apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0criterio \u00a0cita el funcionario pronunciamiento de esta Corporaci\u00f3n (Mayo \u00a021\/90). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0pudiese \u00a0pensarse en una falta de inter\u00e9s jur\u00eddico en el recurrente \u00a0extraordinario, \u00a0al \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por no haber notificado en forma \u00a0personal \u00a0al \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0el \u00a0auto que dispuso convocar a \u00a0consejo \u00a0de \u00a0guerra \u00a0verbal, \u00a0por \u00a0constituir \u00a0tal irregularidad una omisi\u00f3n de \u00a0incidencia \u00a0exclusiva en el sujeto procesal que la padece. Sin embargo, a juzgar \u00a0por \u00a0la forma como se plante\u00f3 el cargo y su desarrollo, no cabe duda alguna que \u00a0dicho \u00a0inter\u00e9s \u00a0aparece \u00a0manifiesto. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0para el actor dicha omisi\u00f3n \u00a0afecta \u00a0la \u00a0validez \u00a0del acto que por ser fundamental en el rito procesal impide \u00a0cualquiera \u00a0otra \u00a0actuaci\u00f3n subsiguiente, y aspecto de tal magnitud ciertamente \u00a0incide \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0es \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0todos los sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0intervienen. Estas son sus palabras: “La violaci\u00f3n ha \u00a0sido \u00a0integral \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso\u00a0 \u00a0en \u00a0lo \u00a0que respecta a la ausencia de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0Convocatoria; \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0estar \u00a0ejecutoriada \u00a0debidamente, no existe juicio conforme a la ley”. Planteamiento de \u00a0tal \u00a0naturaleza \u00a0pone de presente el “desconocimiento de las bases fundamentales \u00a0del \u00a0juzgamiento”, \u00a0y \u00a0si \u00a0a \u00a0ello \u00a0se \u00a0suma la queja por el quebrantamiento del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0impl\u00edcitamente denuncia la misma omisi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0poderdante, \u00a0 resulta \u00a0 incuestionable \u00a0 el \u00a0 deber \u00a0 de \u00a0examinarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed las cosas, cabe afirmar de \u00a0entrada \u00a0 que \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0detenido \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0las \u00a0notificaciones \u00a0obligatorias \u00a0se las hicieron conforme lo dispone el art\u00edculo 413 del C.P.M. en \u00a0armon\u00eda \u00a0con el 659 del mismo Estatuto, esto es, personalmente, descartando con \u00a0ello \u00a0cualquiera \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido proceso o al derecho de defensa. Y otro \u00a0tanto \u00a0ocurre, como acertadamente lo destaca la Delegada, respecto a la omisi\u00f3n \u00a0referida \u00a0al \u00a0Ministerio P\u00fablico, pues aunque es cierto que al agente que funge \u00a0como \u00a0tal \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0le notific\u00f3 personalmente la resoluci\u00f3n de \u00a0convocatoria \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0consejo \u00a0de \u00a0guerra verbal, tambi\u00e9n lo es que a \u00a0dicho \u00a0funcionario \u00a0s\u00ed \u00a0se le notific\u00f3 personalmente tanto el auto mediante el \u00a0cual \u00a0se \u00a0orden\u00f3 iniciar el juicio (fls. 412-412 v.)\u00a0 como el que se\u00f1al\u00f3 \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0para \u00a0la\u00a0 \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia del consejo (fls. \u00a0445-445 \u00a0v.), \u00a0y \u00a0que\u00a0 \u00a0en \u00a0se\u00f1al \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0decurso procesal \u00a0\u00edntegro \u00a0intervino \u00a0en esta diligencia, como aparece en el acta correspondiente \u00a0(fl.449). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Convalid\u00f3 \u00a0entonces el Fiscal \u00a0Militar \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0de \u00a0que \u00a0habla el actor con su conducta concluyente, \u00a0pues \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0fue \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0posterior a la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0impuesto, relacionada con ella y\u00a0 adem\u00e1s de \u00a0trascendencia \u00a0para \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0del \u00a0caso, vale decir, obr\u00f3 acorde con el \u00a0precepto \u00a0417 del C. P. M. y demerit\u00f3 la eventualidad invalidante reclamada por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0pues \u00a0descarta \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0o \u00a0la ilegalidad de \u00a0\u00e9sta.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La raz\u00f3n de ser de esta norma \u00a0instrumenal \u00a0radica \u00a0en \u00a0la \u00a0salvaguardia estatal del tr\u00e1mite procesal frente a \u00a0posibles \u00a0omisiones \u00a0o irregularidades en la notificaci\u00f3n de determinadas\u00a0 \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0los sujetos con derecho de conocerlas e impugnarlas \u00a0que \u00a0 pudieran \u00a0 generar \u00a0 nulidades, \u00a0pero \u00a0que \u00a0realizan \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n \u00a0manifiestaciones \u00a0inequ\u00edvocas indicativas de \u00a0hallarse \u00a0enterados, \u00a0garantizando \u00a0con\u00a0 su actitud la fluidez del tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0evitando \u00a0la \u00a0inoficiosa \u00a0repetici\u00f3n de actuaciones superadas y, \u00a0facilitando \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 situaciones \u00a0 \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0implicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso que se examina la \u00a0omitida \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0la causa, de la resoluci\u00f3n de \u00a0convocatoria \u00a0del \u00a0acusado \u00a0al consejo de guerra verbal, careci\u00f3 de incidencia, \u00a0como \u00a0ha \u00a0quedado visto, en los derechos de \u00e9ste y del Ministerio P\u00fablico y no \u00a0afect\u00f3 \u00a0esencialmente \u00a0la \u00a0garant\u00eda del debido proceso;\u00a0 se trat\u00f3 de una \u00a0irregularidad \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 sustancial \u00a0legalmente \u00a0convalidada \u00a0que \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0pie \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 cargo \u00a0 no prospera.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud \u00a0de lo expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la Ley, o\u00eddo el concepto del \u00a0Ministerio P\u00fablico, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 recurrida.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 firme, \u00a0 DEVUELVASE \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COPIESE Y CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E.ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS A.GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0E.MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de Voto \u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 SECRETARIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
**************************** \u00a0<\/p>\n
NOTIFICACION \u00a0 \u00a0\/ \u00a0NULIDAD \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Aclaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Voto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aceptar \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0un determinado acto a un sujeto procesal \u00a0distinto \u00a0de \u00a0quien \u00a0la \u00a0invoca, \u00a0sin \u00a0se\u00f1alar \u00a0perjuicio \u00a0alguno \u00a0de car\u00e1cter \u00a0concreto, \u00a0y reemplazando dicha exigencia por el enunciado gen\u00e9rico y abstracto \u00a0de \u00a0que \u00a0ello \u00a0incid\u00eda \u00a0en la validez de los actos subsiguientes, es ni m\u00e1s ni \u00a0menos, \u00a0que \u00a0abrir \u00a0la compuerta de la indisciplina ritual porque en adelante el \u00a0inter\u00e9s \u00a0estar\u00e1 determinado, no por el perjuicio real o potencial, sino por la \u00a0perspicacia \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n; \u00a0o \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0acomodado \u00a0de la f\u00f3rmula \u00a0sacramental \u00a0de \u201cla violaci\u00f3n de la estructura b\u00e1sica del proceso\u201d, con el \u00a0pretexto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0antecedente \u00a0consecuente.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 9202 \u00a0<\/p>\n
ACLARACION DE VOTO \u00a0<\/p>\n
El primer p\u00e1rrafo de las consideraciones de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0afirma \u00a0que el recurrente extraordinario tiene inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0validez del proceso sobre la base de que se omiti\u00f3 notificar al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en forma personal, el auto que dispuso convocar a consejo \u00a0verbal de guerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0\u201cque a juzgar por la forma como \u00a0se \u00a0plante\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0y su desarrollo, no cabe duda alguna que dicho inter\u00e9s \u00a0aparece \u00a0manifiesto\u201d ya que para el actor dicha omisi\u00f3n afecta la validez del \u00a0acto \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ser \u00e9ste acto fundamental en el rito, impide cualquiera otra \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0subsiguiente \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0es \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0todos los sujetos \u00a0procesales que en \u00e9l intervienen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiendo que dicha aceptaci\u00f3n del inter\u00e9s \u00a0confunde \u00a0\u00e9ste \u00a0como \u00a0realidad tangible con su simple invocaci\u00f3n. No porque un \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0alegue \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0fundamental \u00a0de un determinado acto del \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la estructura b\u00e1sica del proceso, nace en \u00e9l \u00a0inter\u00e9s \u00a0para impugnar la validez total o parcial del tr\u00e1mite. El principio de \u00a0trascendencia, \u00a0 en \u00a0materia \u00a0de \u00a0nulidades, \u00a0exige \u00a0la \u00a0correlaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0y \u00a0el \u00a0perjuicio, m\u00e1xime en un sistema como el colombiano que no \u00a0obstante \u00a0declararse \u00a0matriculado al principio de taxatividad, regula la materia \u00a0con \u00a0una \u00a0tal \u00a0amplitud \u00a0de causales de nulidad que, en \u00faltimas, son las mismas \u00a0garant\u00edas \u00a0b\u00e1sicas \u00a0constitucionales: \u00a0El Juez Natural, el Debido Proceso y el \u00a0Derecho de Defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aceptar \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0notific\u00f3 \u00a0un \u00a0determinado\u00a0 \u00a0acto \u00a0a un sujeto \u00a0procesal \u00a0distinto \u00a0de \u00a0quien \u00a0la \u00a0invoca, \u00a0sin \u00a0se\u00f1alar \u00a0perjuicio \u00a0alguno \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0concreto, y reemplazando dicha exigencia por el enunciado gen\u00e9rico y \u00a0abstracto \u00a0de \u00a0que ello incid\u00eda en la validez de los actos subsiguientes, es ni \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0menos, \u00a0que \u00a0abrir \u00a0la \u00a0compuerta \u00a0de la indisciplina ritual porque en \u00a0adelante \u00a0el inter\u00e9s estar\u00e1 determinado, no por el perjuicio real o potencial, \u00a0sino \u00a0por \u00a0la \u00a0perspicacia \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n; o por el uso acomodado de la \u00a0f\u00f3rmula \u00a0 sacramental \u00a0 de \u00a0\u201cla \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del \u00a0proceso\u201d, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 pretexto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0antecedente \u00a0consecuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s all\u00e1 de esas consideraciones hay otra \u00a0reflexi\u00f3n \u00a0que \u00a0alguna \u00a0vez va a tener que hacerse, para derivar de ella plenas \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas. Es que un proceso cuyo dise\u00f1o se perfila d\u00eda a d\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0acusatorio, \u00a0a\u00fan \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de la constitucionalizaci\u00f3n de muchas de las \u00a0garant\u00edas \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite, \u00a0 es \u00a0 por \u00a0 supuesto \u00a0 m\u00e1s \u00a0disponible.\u00a0 \u00a0La \u00a0insubsanabilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0va a tener que ceder terreno y los sujetos \u00a0procesales \u00a0tendr\u00e1n que demostrar y discutir, oportunamente, los vicios que los \u00a0afecten \u00a0 o \u00a0 puedan \u00a0afectar, \u00a0so \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0su \u00a0saneamiento. \u00a0La \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0desarrollar, \u00a0 cada \u00a0 vez \u00a0 con \u00a0 mayor \u00a0 audacia \u00a0 y \u00a0verticalidad,\u00a0 \u00a0el principio de independencia de la judicatura en su faceta \u00a0del \u00a0juez \u00a0\u00e1rbitro,\u00a0 \u00a0del \u00a0juez \u00a0garante, del juez que decide el choque de \u00a0fuerzas \u00a0entre \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0defensa. \u00a0Pero \u00a0en \u00a0tanto el juez colombiano siga \u00a0pretendiendo \u00a0ser \u00a0el director de la orquesta, que todo lo resuelve y en todo se \u00a0inmiscuye, \u00a0jam\u00e1s \u00a0adquirir\u00e1, \u00a0ni \u00a0le \u00a0dejaremos \u00a0adquirir, \u00a0la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0fallador, \u00a0 de \u00a0 funcionario \u00a0que \u00a0resuelve \u00a0lo \u00a0justo \u00a0entre \u00a0dos \u00a0pretensiones \u00a0encontradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debi\u00f3 pues la Corte, a mi parecer, negarse \u00a0a \u00a0examinar \u00a0el \u00a0fondo \u00a0de la alegaci\u00f3n y despacharla por falta de inter\u00e9s del \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo respeto, \u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 NOTIFICACION POR CONDUCTA \u00a0CONCLUYENTE \u00a0\u00a0 La \u00a0raz\u00f3n \u00a0de ser de esta norma instrumental \u00a0(art.417 \u00a0C.P.M.) radica en la salvaguardia estatal del tr\u00e1mite procesal frente \u00a0a \u00a0posibles \u00a0omisiones \u00a0o \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0la notificaci\u00f3n de determinadas \u00a0providencias \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos con derecho a conocerlas e impugnarlas \u00a0que \u00a0 pudieran \u00a0 generar \u00a0 nulidades, \u00a0pero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-534","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/534","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=534"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/534\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=534"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=534"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=534"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}