\u00a0 \u00a0 DOLO \u00a0EVENTUAL\/ \u00a0 \u00a0CULPA \u00a0 CON \u00a0REPRESENTACION\/ RESOLUCION DE \u00a0ACUSACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el dolo eventual el agente se representa \u00a0la \u00a0posibilidad de realizaci\u00f3n del tipo penal y la acepta interiormente, lo que \u00a0incluye \u00a0aceptar \u00a0el resultado de su conducta, conformarse con \u00e9l; mientras que \u00a0en \u00a0la \u00a0culpa \u00a0consciente, aunque igualmente se representa el riesgo de realizar \u00a0ese \u00a0tipo penal -por ello se la conoce tambi\u00e9n como culpa con representaci\u00f3n-, \u00a0conf\u00eda, \u00a0por \u00a0efecto de una errada valoraci\u00f3n circunstancial, que el resultado \u00a0no se concretar\u00e1, es decir, no se asiente con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-En \u00a0desarrollo del mandato constitucional \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0230, \u00a0esta colegiatura ya tuvo ocasi\u00f3n de examinar las diversas \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular \u00a0y \u00a0con \u00a0base \u00a0en ellas adopt\u00f3 un \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0reconoce \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0no \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0sin \u00a0desconocer \u00a0desde el punto de vista de la \u201clege ferende\u201d que \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica es una alternativa interesante que debe \u00a0considerar \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0evitar \u00a0las \u00a0dilaciones \u00a0procesales a que casi \u00a0siempre \u00a0conduce \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0de los quebrantos al rito \u00a0fundamental, \u00a0frecuentes por desgracia debido a la complicidad silenciosa de los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0tienen \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u201cvelar por la defensa del orden \u00a0jur\u00eddico\u201d \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0o tambi\u00e9n a la tozudez de \u00a0algunos \u00a0funcionarios \u00a0que olvidan que uno de los fines de la casaci\u00f3n es \u201cla \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia nacional\u201d (art.219 C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0 art\u00edculo \u00a0(442 \u00a0C.de \u00a0P.P.) \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u201clos requisitos formales de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n\u201d, uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es la obligaci\u00f3n de hacer una \u201ccalificaci\u00f3n jur\u00eddica\u201d de \u00a0los \u00a0hechos probados en el proceso con \u201cse\u00f1alamiento del cap\u00edtulo dentro del \u00a0t\u00edtulo \u00a0correspondiente \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal\u201d \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0est\u00e1 exigiendo \u00a0claridad \u00a0y precisi\u00f3n en la imputaci\u00f3n. Si ello es as\u00ed, como en efecto lo es, \u00a0hay \u00a0que \u00a0inferir \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201cprovisionalidad\u201d de esa calificaci\u00f3n solamente \u00a0hace \u00a0referencia a la facultad de algunos de los sujetos procesales para pedir o \u00a0aportar \u00a0pruebas \u00a0conducentes y eficaces en el juicio con la \u00fanica finalidad de \u00a0\u201cdesvirtuar \u00a0o \u00a0degradar la acusaci\u00f3n\u201d, pero en el entendido claro est\u00e1 de \u00a0que \u00a0la \u00a0degradaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n s\u00f3lo es posible siempre que no genere \u00a0desarmon\u00eda \u00a0entre \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n y el fallo condenatorio como ocurrir\u00eda en \u00a0el \u00a0caso de un homicidio agravado o uno simple o de \u00e9ste a uno culposo, pues de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0implica \u00a0necesariamente \u00a0una \u00a0falla, remediable \u00fanicamente en la \u00a0forma se\u00f1alada por el art\u00edculo 220-3 del C.de P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los antecedentes legislativos sobre el punto \u00a0conducen \u00a0a \u00a0desentra\u00f1ar la verdadera voluntad del legislador: primeramente, el \u00a0art\u00edculo \u00a0501 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0estatuto \u00a0facultaba \u00a0al \u00a0juez \u00a0fallador, \u00a0con \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0 especial \u00a0 desde \u00a0 luego \u00a0y \u00a0con \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0expreso \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0que \u00e9sta sufriera modificaci\u00f3n, a variar la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de Instrucci\u00f3n Criminal, disposici\u00f3n \u00a0derogada \u00a0por \u00a0el \u00a0actual \u00a0ordenamiento; y, en segundo lugar, cuando el Gobierno \u00a0quiso \u00a0reimplantarla \u00a0con \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0que \u00a0present\u00f3 en 1993 al Congreso, fue \u00a0expresamente \u00a0denegada \u00a0por \u00a0dicha \u00a0colegiatura. \u00a0Por manera que es insostenible \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0actual la tesis de la \u201cimputaci\u00f3n f\u00e1ctica\u201d la \u00a0que, \u00a0de \u00a0paso, \u00a0implicar\u00eda \u00a0alterar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0fijada por la ley, en el \u00a0evento \u00a0 en \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0sufriese \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dicha \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0en un Estado social y democr\u00e1tico de \u00a0Derecho \u00a0en donde la competencia es un aspecto de orden p\u00fablico, modificable en \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 solo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0ley\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 9196 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.70-V-8\/96 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., mayo catorce \u00a0de mil novecientos noventa y seis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conoce \u00a0la Corte del recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 proferida \u00a0 el \u00a020 de septiembre de 1993\u00a0 por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 en la que, con \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 de \u00a0primera \u00a0instancia,\u00a0 \u00a0condena \u00a0a \u00a0PEDRO \u00a0 PABLO \u00a0 PE\u00d1A\u00a0 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0diez \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis \u00a0meses\u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de un mil \u00a0quinientos \u00a0pesos \u00a0y \u00a0a la accesoria correspondiente, como autor responsable del \u00a0concurso \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 de \u00a0 Luis \u00a0Enrique \u00a0Moreno\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0 personales \u00a0 en \u00a0 Carlos \u00a0Mauricio \u00a0Bernal \u00a0Ruiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACION \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0fidelidad \u00a0al \u00a0contenido \u00a0procesal, as\u00ed refiere los hechos el fallador de segundo grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“El 23 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0 del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 pr\u00f3ximo \u00a0 pasado\u00a0 \u00a0 -de \u00a0 1992, \u00a0aclara \u00a0la Corte- frente al sal\u00f3n de belleza D’Angelo situado en \u00a0la \u00a0carrera \u00a0101 \u00a0con \u00a0calle \u00a0136 \u00a0de \u00a0esta capital, se encontraban hablando los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Angelo \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0Pedro Nel Ni\u00f1o y Carlos \u00a0Mauricio \u00a0Bernal \u00a0Ruiz, \u00a0cuando aproximadamente a las \u00a08:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0apareci\u00f3 \u00a0el \u00a0se\u00f1or PEDRO PABLO \u00a0PE\u00d1A \u00a0y \u00a0les \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0por \u00a0el paradero de Orlando \u00a0Ruiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Como ninguno de los tres sujetos \u00a0le \u00a0dio raz\u00f3n y al parecer Bernal Ruiz no le contest\u00f3 amigablemente, procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0esgrimir \u00a0un rev\u00f3lver que llevaba consigo y lo percuti\u00f3, a corta distancia, \u00a0en \u00a0dos \u00a0oportunidades. \u00a0Uno de los proyectiles se anid\u00f3 en el pie izquierdo de \u00a0Bernal \u00a0Ruiz \u00a0produciendo \u00a0fractura \u00a0conminuta \u00a0de \u00a0la \u00a0cabeza \u00a0del primer metatarsiano (fl. 118) y el otro \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0chocar \u00a0con \u00a0la pared, hizo blanco en la humanidad del transe\u00fante \u00a0Luis \u00a0 Enrique \u00a0Moreno, \u00a0quien \u00a0fue trasladado al hospital Juan N. Corpas donde muri\u00f3 minutos despu\u00e9s”. \u00a0(fls. 15-16 cd.Tr., negrillas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Abierta la instrucci\u00f3n por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0104 \u00a0Delegada \u00a0(fl.24 \u00a0cd.ppl.1), el sindicado fue vinculado mediante \u00a0indagatoria\u00a0 \u00a0(fls.28, \u00a088) \u00a0y \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0dependencia en resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria\u00a0 \u00a0del 20 de enero de 1993 \u00a0(fl.2l3, \u00a0222), \u00a0comprometido \u00a0en \u00a0juicio \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio simple y tentativa de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Rituada la etapa del juzgamiento \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a09\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1 emiti\u00f3 sentencia \u00a0absolvi\u00e9ndolo \u00a0del \u00a0delito de tentativa de homicidio y conden\u00e1ndolo por los de \u00a0homicidio \u00a0simple y lesiones personales\u00a0 -\u00e9ste, \u00a0por \u00a0 cuanto \u00a0 la \u00a0 incapacidad \u00a0 del \u00a0 afectado \u00a0fue \u00a0de \u00a035 \u00a0d\u00edas- \u00a0(fls. \u00a0323-340 \u00a0cd. ppl. 1).\u00a0 Esta decisi\u00f3n de la primera \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0parcialmente \u00a0modificada \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito, \u00a0que \u00a0al \u00a0conocerla \u00a0por \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de la defensa resolvi\u00f3 en Sala mayoritaria \u00a0revocar \u00a0 la \u00a0 absoluci\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0al \u00a0considerarla \u00a0contradictoria \u00a0y \u00a0redosificar tanto la pena principal fij\u00e1ndola en la cantidad \u00a0conocida\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de homicidio y lesiones, como la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0atemper\u00e1ndola \u00a0al mandato \u00a0legal, \u00a0 y \u00a0 confirm\u00e1ndola \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 determinaciones \u00a0 (fls. \u00a015-35 \u00a0cd.Tr.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0este fallo ad quem, la \u00a0defensa del procesado oportunamente recurri\u00f3 en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Objeta \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0\u00fanicamente en cuanto condena al procesado por el\u00a0 delito doloso \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0pues \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0debi\u00f3 atribuirse a t\u00edtulo de culpa. \u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0el \u00a0se\u00f1or defensor, amparado en la causal 1a., cuerpo primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo\u00a0 \u00a0acusado es \u00a0violatorio \u00a0en \u00a0forma directa, por aplicaci\u00f3n indebida,\u00a0 de los art\u00edculos \u00a0323 \u00a0y \u00a036 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P.\u00a0 \u00a0y, \u00a0por \u00a0correlativa \u00a0falta de aplicaci\u00f3n de los \u00a0art\u00edculos 329 y 37 del mismo estatuto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisa \u00a0como \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0la \u00a0errada interpretaci\u00f3n de las normas sustantivas que soportan la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0subjetiva del \u00a0homicidio \u00a0consumado, \u00a0pues en su sentir, el Tribunal consider\u00f3 que este delito \u00a0fue \u00a0cometido \u00a0con \u00a0dolo \u00a0eventual \u00a0bajo \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de dos situaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 cuales \u00a0 “no \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0 deducir \u00a0 y \u00a0 mucho \u00a0 \u00a0menos \u00a0 \u00a0hacer \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 de \u00a0 certeza:\u00a0 \u00a0a).-\u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0trabaj\u00f3 durante m\u00e1s de 18 \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0conoc\u00eda \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de las armas y las \u00a0“posibilidades\u00a0 \u00a0causales\u00a0 \u00a0de un disparo que da contra un cuerpo duro \u00a0… \u00a0que \u00a0puede \u00a0desviar \u00a0su \u00a0curso \u00a0y \u00a0comprometer \u00a0la integridad personal o la \u00a0vida”\u00a0 \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0persona; \u00a0y, b).-\u00a0 de que el disparo mortal fue \u00a0hecho en una v\u00eda p\u00fablica y a una hora muy concurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Precisando la diferencia entre \u00a0las \u00a0formas \u00a0de \u00a0dolo \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0-directo y \u00a0eventual-\u00a0 \u00a0y \u00a0entre el dolo eventual y la culpabilidad culposa en la forma \u00a0de \u00a0culpa consciente o con representaci\u00f3n\u00a0 asevera que su poderdante\u00a0 \u00a0“ni \u00a0siquiera \u00a0se\u00a0 \u00a0represent\u00f3 un resultado posible, naturalmente antes de \u00a0efectuar \u00a0los \u00a0disparos”, \u00a0sino \u00a0que \u00a0actu\u00f3 \u00a0“con \u00a0la debida previsi\u00f3n”.\u00a0 \u00a0A\u00f1ade \u00a0que \u00a0por \u00a0ser \u00a0imposible \u00a0para \u00a0el \u00a0defensor\u00a0 “penetrar en el fuero \u00a0interno \u00a0del \u00a0reo, para establecer cu\u00e1l era su verdadera intenci\u00f3n y cu\u00e1l sus \u00a0razonamientos”, \u00a0debe \u00a0acudirse \u00a0“a \u00a0operaciones \u00a0l\u00f3gicas \u00a0de \u00a0deducci\u00f3n \u00a0para \u00a0determinar si efectivamente” obr\u00f3 con el dolo que se le imput\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el efecto, tras advertir \u00a0que \u00a0“La \u00a0defensa \u00a0est\u00e1 \u00a0segura” \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado no actu\u00f3 con\u00a0 dolo \u00a0eventual \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0recrea las circunstancias en que \u00e9ste realiz\u00f3 los \u00a0disparos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Cuando \u00a0PEDRO \u00a0PABLO \u00a0PE\u00d1A, \u00a0lleg\u00f3 \u00a0al \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos iba en busca del se\u00f1or \u00a0ORLANDO \u00a0RUIZ, \u00a0a \u00a0quien \u00a0no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0en \u00a0ese \u00a0sitio.\u00a0\u00a0 \u00a0Este hecho \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0en \u00a0ese preciso momento PE\u00d1A no iba a realizar ninguna acci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0su \u00a0objetivo \u00a0no \u00a0era \u00a0ninguna de las personas que all\u00ed se hallaban, sino \u00a0concretamente \u00a0el se\u00f1or ORLANDO RUIZ.\u00a0\u00a0 La discuci\u00f3n (sic)\u00a0 que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0entre \u00a0PE\u00d1A \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0MAURICIO \u00a0BERNAL RUIZ, desemboc\u00f3 en que \u00a0PE\u00d1A\u00a0 \u00a0 en \u00a0 un \u00a0momento \u00a0de \u00a0furia \u00a0por \u00a0la \u00a0respuesta\u00a0 \u00a0obtenida \u00a0y \u00a0seguramente\u00a0 \u00a0de obnubilaci\u00f3n, decide\u00a0 desenfundar su arma y disparar \u00a0a \u00a0un \u00a0objetivo definido como era los pies de BERNAL RUIZ, es\u00a0 decir que en \u00a0ese \u00a0instante\u00a0 \u00a0naci\u00f3 \u00a0en \u00e9l el prop\u00f3sito de da\u00f1ar o lesionar el cuerpo \u00a0de \u00a0su interlocutor, mas nunca el de matarlo, luego todo indica que mi defendido \u00a0obr\u00f3 con dolo de \u00edmpetu de lesionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“As\u00ed las \u00a0cosas, \u00a0resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0PEDRO \u00a0PABLO \u00a0PE\u00d1A \u00a0no \u00a0tuvo tiempo de elaborar \u00a0juicios \u00a0mentales \u00a0que \u00a0le \u00a0permitieran \u00a0representarse que con su actuar podr\u00eda \u00a0ocasionar \u00a0un resultado delictivo posible distinto al pretendido, o lo que es lo \u00a0mismo, \u00a0preveer (sic) efectos concomitantes\u00a0 probables en su obrar, y mucho \u00a0menos, \u00a0PE\u00d1A\u00a0 tuvo tiempo de aceptar el resultado como propio, de asumirlo \u00a0y \u00a0a\u00fan as\u00ed de seguir adelante en la b\u00fasqueda del fin primariamente propuesto, \u00a0sin importar que otro resultado previsible se presentara”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Determinado, \u00a0dice, \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0dolo \u00a0directo al lesionar a su interlocutor Bernal Ruiz, es imposible: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Que en un \u00a0mismo \u00a0contexto \u00a0de \u00a0acci\u00f3n, \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0resultados \u00a0probables \u00a0delictivos, \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0vez la no evitaci\u00f3n intencionada, \u00a0pudiera sucederse coet\u00e1neamente en la mente de una persona …” \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0“supuesta \u00a0pericia” \u00a0del acusado en el manejo de armas de fuego por ser polic\u00eda pensionado \u00a0no \u00a0puede \u00a0tomarse como factor imperativo para exigirle ser consciente de que al \u00a0disparar \u00a0contra una persona que se halla cerca de una superficie s\u00f3lida “pueda \u00a0por \u00a0efecto \u00a0de \u00a0una \u00a0ley \u00a0f\u00edsica \u00a0ocasionar resultados il\u00edcitos al rebotar un \u00a0proyectil”, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0evento \u00a0tal \u00a0estar\u00eda \u00a0\u00e9l \u00a0mismo arriesgando su propia \u00a0vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Califica \u00a0de contradictoria la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallador \u00a0del dolo eventual respecto del homicidio consumado en \u00a0el \u00a0transe\u00fante \u00a0desconocido \u00a0por efecto del rebote del proyectil frente a la de \u00a0falta \u00a0de \u00a0intenci\u00f3n \u00a0homicida \u00a0que dedujo respecto de las lesiones inferidas a \u00a0Bernal \u00a0Ruiz en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0cuales \u00a0consider\u00f3 \u00a0que el acusado “ayudado de su pericia” dirigi\u00f3 su \u00a0actividad a causar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“… un \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0su \u00a0cuerpo pero evitando a toda costa causarle un mal mayor, pero que \u00a0por \u00a0otra \u00a0parte \u00a0se \u00a0representaba \u00a0otros \u00a0resultados probables, como que con su \u00a0actuar \u00a0podr\u00eda \u00a0causarle la muerte a una persona distinta a su objetivo a quien \u00a0ni siquiera pretend\u00eda causarle da\u00f1o grave.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Explica \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0se produjeron los disparos hacia su interlocutor Bernal \u00a0Ruiz \u00a0no \u00a0pod\u00eda el acusado representarse el efecto del proyectil de rebote y el \u00a0resultado \u00a0muerte \u00a0del transe\u00fante y asevera que la inferencia del Tribunal para \u00a0afirmar \u00a0el \u00a0dolo \u00a0eventual, \u00a0de que los disparos fueron hechos en una calle y a \u00a0una \u00a0hora \u00a0concurridas \u00a0ri\u00f1e \u00a0con la realidad del proceso que ense\u00f1a que en el \u00a0sitio \u00a0y a la hora en que se desarrollaron los hechos pr\u00e1cticamente las \u00fanicas \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0eran \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0el lesionado Bernal Ruiz y \u00a0quienes \u00a0 con \u00a0 \u00e9ste \u00a0 conversaban, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 contribuye \u00a0 a \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n propia del dolo atribu\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Abogando \u00a0por la comisi\u00f3n del \u00a0homicidio \u00a0consumado \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0propias de la culpa as\u00ed reflexiona el \u00a0censor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“7o.-\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0si en gracia de discusi\u00f3n se admitiera \u00a0que \u00a0PE\u00d1A\u00a0 \u00a0en el instante de disparar se represent\u00f3 resultados il\u00edcitos \u00a0posibles, \u00a0retomando \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0de la sentencia acusada, en el sentido de \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado era un experto y perito\u00a0 en el manejo de armas de fuego, \u00a0tendr\u00edamos \u00a0que \u00a0afirmar que el reo no acept\u00f3 esos posibles resultados, no los \u00a0asumi\u00f3 \u00a0como \u00a0propios \u00a0y \u00a0por contrario los consider\u00f3 improbables que pudieran \u00a0sucederse \u00a0en \u00a0la realidad, porque confiaba en su pericia, o porque confiaba que \u00a0con \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0pericia \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0resultados \u00a0 \u00a0posibles \u00a0 \u00a0delictivos \u00a0 \u00a0podr\u00edan \u00a0evitarse.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0corolario, \u00a0reafirma que \u00a0no \u00a0habiendo \u00a0obrado \u00a0el \u00a0acusado \u00a0 con \u00a0 dolo \u00a0 eventual, \u00a0 sino \u00a0con,\u00a0 \u00a0“culpa \u00a0inconciente \u00a0o \u00a0sin \u00a0previsi\u00f3n”, \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la imprudencia, solicita que casada la sentencia se \u00a0profiera \u00a0 la \u00a0 de \u00a0reemplazo \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0este \u00a0reconocimiento \u00a0con \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0pertinentes \u00a0y \u00a0se \u00a0conceda \u00a0a \u00a0su patrocinado el sustituto de la \u00a0ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EL \u00a0 \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo Penal la censura debe acogerse y por tanto \u00a0casarse la sentencia en los t\u00e9rminos que propone la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Encuentra \u00a0 \u00a0errada \u00a0 la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que el Tribunal realiz\u00f3 del concepto de dolo eventual al tener \u00a0como \u00a0 \u00a0 premisa \u00a0 \u00a0 b\u00e1sica \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0declaratoria \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0previsibilidad \u00a0del \u00a0resultado \u00a0muerte \u00a0cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0dispar\u00f3 contra su interlocutor Bernal Ruiz al que hiri\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0proyectil, \u00a0mientras el otro proyectil rebot\u00f3 contra una pared y luego \u00a0se \u00a0incrust\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0del \u00a0transe\u00fante \u00a0Luis \u00a0Enrique \u00a0Moreno ocasion\u00e1ndole la muerte. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte que la previsibilidad \u00a0no \u00a0es \u00a0elemento exclusivo del dolo eventual, sino que esencialmente lo es de la \u00a0culpa, \u00a0y \u00a0especialmente de la culpa consciente y analiza el art\u00edculo 36 del C. \u00a0P. \u00a0para \u00a0concluir que el dolo eventual sigue el lineamiento del dolo general en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0y el asentimiento “como fen\u00f3meno del conocer\u00a0 y \u00a0dirigir \u00a0la \u00a0voluntad hacia el fin”;\u00a0 de tal manera, si el agente prev\u00e9 el \u00a0resultado, \u00a0existe alta probabilidad de producci\u00f3n de ese resultado, asiente en \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0resultado\u00a0\u00a0 \u00a0-aspecto \u00a0\u00e9ste \u00a0en \u00a0el cual se \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0culpa \u00a0consciente ya que en \u00e9sta el resultado “se rechaza o \u00a0rehusa-\u00a0 y prosigue en la acci\u00f3n, act\u00faa con dolo eventual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concret\u00e1ndose \u00a0al caso afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0era \u00a0imprevisible “en extremo” porque el proyectil con el que se \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0la \u00a0muerte \u00a0rebot\u00f3 \u00a0para \u00a0luego \u00a0dar \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0del occiso, el \u00a0resultado \u00a0carec\u00eda de la entidad de alta y hasta remota probabilidad, es decir, \u00a0no \u00a0era \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0previsible \u00a0como posible porque el disparo fue hecho hacia \u00a0los \u00a0pies, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0sentir \u00a0del funcionario, no permite decir que el agente \u00a0dispar\u00f3 \u00a0consintiendo \u00a0el \u00a0resultado \u00a0muerte \u00a0paralelo a la acci\u00f3n de lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Hubo, \u00a0 \u00a0dice, \u00a0 \u00a0errada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0C.P. por parte del sentenciador de las \u00a0instancias, \u00a0afirmaci\u00f3n\u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0que \u00a0respalda con citas jurisprudenciales \u00a0del \u00a025 \u00a0de\u00a0 \u00a0noviembre\u00a0 \u00a0de 1987 y del 23 de julio de 1992 que tratan \u00a0sobre \u00a0la diferencia entre el dolo eventual y la culpa con representaci\u00f3n y con \u00a0la \u00a0 \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0largos \u00a0 \u00a0apartes \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 motivaciones \u00a0 del \u00a0Tribunal;\u00a0\u00a0 \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0habiendo \u00a0actuado \u00a0con imprudencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0pero \u00a0sin \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0del \u00a0resultado\u00a0 \u00a0 muerte \u00a0y \u00a0sin \u00a0aceptarlo \u00a0en \u00a0su \u00a0esfera \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0porque \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento de la presencia de la v\u00edctima en el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0acusado \u00a0encuadra en la descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0329 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el 37 id. y la \u00a0sentencia \u00a0debe \u00a0casarse \u00a0para \u00a0que por reemplazo as\u00ed se declare y se ajuste la \u00a0pena conforme a esta \u00faltima disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Anejo \u00a0al \u00a0tema \u00a0de la demanda \u00a0aunque \u00a0sin \u00a0consecuencias \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0virtud de la prohibici\u00f3n de \u00a0reforma \u00a0en \u00a0perjuicio \u00a0del \u00a0art\u00edculo 227 del C. de P.P., porque implicar\u00eda la \u00a0condenaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0entidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0advierte,\u00a0 \u00a0observa\u00a0\u00a0 \u00a0-como \u00a0inquietud \u00a0suya y seg\u00fan precisa,\u00a0 de \u00a0definici\u00f3n en las instancias-, que \u00a0al \u00a0procesado \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0el \u00a0delito de \u00a0tentativa de homicidio en \u00a0su \u00a0 \u00a0interlocutor \u00a0 \u00a0Bernal \u00a0 Ruiz \u00a0 y \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 por \u00a0 lesiones \u00a0 personales \u00a0en \u00a0este \u00a0mismo \u00a0individuo,\u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0“la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0es \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, no jur\u00eddica, en cuanto es al juez al \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0concretar y singularizar el tipo penal violado, criterio \u00e9ste \u00a0que \u00a0considera\u00a0 \u00a0de \u00a0“laxitud \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la calificaci\u00f3n procesal” que \u00a0llega \u00a0a \u00a0“extremos \u00a0tan riesgosos” que de aceptar que como se acusa por hechos, \u00a0“bastar\u00e1 relacionarlos en la narraci\u00f3n de los mismos”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 \u00a0“se \u00a0hace \u00a0por \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0desvalor \u00a0que \u00a0tienen \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley” y no por estos como fen\u00f3meno \u00a0material \u00a0desprovistos \u00a0de \u00a0alcance axiol\u00f3gico. No puede,\u00a0 “reprocharse un \u00a0hecho \u00a0 sino \u00a0 el \u00a0 significado \u00a0no \u00a0tolerable” \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley\u00a0\u00a0 \u00a0 -art\u00edculos \u00a0 180.5,. \u00a0220.2 \u00a0y \u00a0441.3-\u00a0 \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0verse \u00a0 “sobre \u00a0 valoraciones \u00a0 jur\u00eddicas \u00a0 negativas, \u00a0 llamadas \u00a0cargos\u00a0 descartando as\u00ed la imputaci\u00f3n puramente f\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cataloga as\u00ed mismo equivocado \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0y \u00a0homicidio existe la \u00a0protecci\u00f3n\u00a0 \u00a0hacia \u00a0un \u00a0mismo \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en el caso \u00a0presente \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda del debido proceso al \u00a0acusarse \u00a0al \u00a0implicado por tentativa de homicidio y conden\u00e1rsele por lesiones, \u00a0lo \u00a0que \u00a0termina situando el asunto en la causal 2a. del art\u00edculo 220 del C. de \u00a0P.P., \u00a0sin \u00a0embargo \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0advierte, \u00a0no \u00a0solicita la casaci\u00f3n para no \u00a0contrariar \u00a0 la \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0art\u00edculo \u00a0227 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ciertamente, \u00a0como lo aduce el \u00a0defensor \u00a0demandante \u00a0y lo sostiene el Ministerio P\u00fablico en su concepto,\u00a0 \u00a0se \u00a0 present\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad sustancial a que se refiere la censura de la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 la \u00a0objetividad \u00a0 probatoria \u00a0 no \u00a0discutida \u00a0por \u00a0el \u00a0actor, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0dispar\u00f3 \u00a0por \u00a0dos \u00a0ocasiones\u00a0 \u00a0hacia \u00a0los \u00a0pies \u00a0de \u00a0su ofensivo interlocutor Carlos \u00a0Mauricio \u00a0 Bernal \u00a0 Ruiz,\u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0conseguida \u00a0de herirlo y, fue as\u00ed, como le caus\u00f3\u00a0 la lesi\u00f3n que describe \u00a0el \u00a0peritaje \u00a0m\u00e9dico-legal en el pie izquierdo, con incapacidad de 35 \u00a0d\u00edas y por la cual se le atribuy\u00f3 \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0con el homicidio del transeunte Luis Enrique Moreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ocurri\u00f3 que el otro proyectil \u00a0disparado \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 dar \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0superficie \u00a0 \u00a0dura \u00a0 \u00a0rebot\u00f3, \u00a0 yendo \u00a0 a \u00a0impactar \u00a0as\u00ed, \u00a0indirectamente \u00a0al mencionado transe\u00fante, ajeno al episodio que se desarrollaba \u00a0entre \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 y \u00a0las \u00a0tres \u00a0personas \u00a0a \u00a0quienes \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0el \u00a0paradero \u00a0de \u00a0otra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0se observa que el disparo, \u00a0siendo \u00a0un \u00a0experto \u00a0tirador, \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0hacia \u00a0una \u00a0parte\u00a0 \u00a0no \u00a0vital \u00a0del cuerpo de Bernal Ruiz, \u00a0al \u00a0que \u00a0bien \u00a0pudo \u00a0querer \u00a0lesionar por sentirse ofendido con la respuesta que \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0diera, \u00a0forzoso \u00a0resulta \u00a0colegir \u00a0que\u00a0 \u00a0el acusado no \u00a0se represent\u00f3 la realizaci\u00f3n del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0del homicidio del infortunado transeunte esto es, no se represent\u00f3 \u00a0el \u00a0resultado \u00a0muerte de ninguno de los dos impactados, vale decir, no \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 psiquis \u00a0 previ\u00e9ndola \u00a0 al \u00a0 menos \u00a0como \u00a0posible, \u00a0ni su conducta, \u00a0ni \u00a0ese \u00a0fatal \u00a0indirecto resultado; sencillamente no \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0la posibilidad de lesi\u00f3n del bien jur\u00eddico de la vida ni asinti\u00f3 \u00a0con \u00a0ella. \u00a0Al \u00a0as\u00ed \u00a0ocurrir,\u00a0 se sustrajo a la \u00a0intencionalidad \u00a0constitutiva del dolo eventual\u00a0 \u00a0que \u00a0define \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0seg\u00fan en l\u00f3gica se \u00a0infiere, \u00a0ni \u00a0acept\u00f3 en su conciencia la realizaci\u00f3n de la conducta generadora \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte,\u00a0 ni previ\u00f3 al menos como posible ese resultado;\u00a0 pero \u00a0obviamente\u00a0 \u00a0se \u00a0ubic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de la \u00a0culpabilidad \u00a0culposa prevista en el art\u00edculo 37 de \u00a0la misma normatividad, en efecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0familiarizada \u00a0con \u00a0el uso de las armas de fuego, como que hab\u00eda sido polic\u00eda, \u00a0resulta \u00a0 forzoso \u00a0 colegir \u00a0 que \u00a0 obr\u00f3 \u00a0 con \u00a0monumental \u00a0imprudencia \u00a0-culpa \u00a0consciente-\u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 representarse \u00a0 \u00a0 el \u00a0peligro\u00a0\u00a0 \u00a0 -no \u00a0el \u00a0resultado-\u00a0 \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la vida protegido en el tipo del art\u00edculo 323 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P., \u00a0pero \u00a0confi\u00f3 culposamente \u00a0en \u00a0que ese peligro no se materializar\u00eda, es decir, no previ\u00f3, \u00a0debido \u00a0a \u00a0una \u00a0falsa valoraci\u00f3n de la situaci\u00f3n, un resultado previsible como \u00a0era, \u00a0tanto \u00a0el \u00a0posible rebote del proyectil como la concreci\u00f3n del peligro de \u00a0causar la muerte, como en efecto sucedi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Tribunal apoya la inferencia \u00a0del \u00a0dolo \u00a0eventual \u00a0(fl.22) \u00a0en \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0haber sido polic\u00eda el \u00a0acusado \u00a0y\u00a0 \u00a0el \u00a0conocimiento que forzosamente deb\u00eda tener de las leyes de \u00a0f\u00edsica \u00a0que ense\u00f1an que el rebote de un proyectil puede ocasionar el resultado \u00a0logrado \u00a0con \u00a0su actuar, pero estos factores\u00a0 no \u00a0constituyen \u00a0razones \u00a0excepcionales \u00a0generadoras \u00a0de \u00a0esta \u00a0especie \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0para una persona que dispara en la forma en que \u00a0\u00e9ste lo hizo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 dos \u00a0disparos \u00a0fueron \u00a0orientados \u00a0hacia \u00a0los \u00a0pies\u00a0 de quien consider\u00f3 su ofensor;\u00a0 quer\u00eda \u00a0herirlo \u00a0y \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0pero\u00a0 \u00a0obviamente no quer\u00eda privarlo de su vida. Si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, mal puede deducirse que con el disparo del proyectil que rebot\u00f3 \u00a0s\u00ed \u00a0quiso, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0dolo \u00a0eventual, \u00a0ocasionar \u00a0ese \u00a0efecto \u00a0en \u00a0un \u00a0desconocido transe\u00fante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Aunque \u00a0las \u00a0dos \u00a0formas \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0en \u00a0comentario guardan tan gran s\u00edmil, es de recordarse que en el \u00a0dolo \u00a0eventual el agente \u00a0se \u00a0representa \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0y la acepta \u00a0interiormente, \u00a0lo \u00a0que incluye aceptar el resultado de su conducta, conformarse \u00a0con \u00a0 \u00a0\u00e9l; \u00a0 \u00a0mientras \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0culpa \u00a0consciente, \u00a0aunque \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0representa \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0realizar \u00a0ese \u00a0tipo penal\u00a0 -por ello se la conoce tambi\u00e9n como \u00a0culpa \u00a0 con \u00a0 representaci\u00f3n-,\u00a0 \u00a0 conf\u00eda, \u00a0 por \u00a0 efecto \u00a0de \u00a0una \u00a0errada \u00a0valoraci\u00f3n\u00a0 \u00a0circunstancial, que el resultado no se concretar\u00e1, es decir, \u00a0no se asiente con \u00e9l.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Err\u00f3 \u00a0pues \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al \u00a0interpretar \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0C. \u00a0P. \u00a0en \u00a0la \u00a0conceptualizaci\u00f3n del dolo \u00a0eventual \u00a0y\u00a0 aplicar esta forma de culpabilidad en la imputaci\u00f3n subjetiva \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0consumado, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0correcto \u00a0era dar por realizado el hecho \u00a0punible pero con culpabilidad culposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por consiguiente, se casar\u00e1 en \u00a0forma \u00a0parcial \u00a0la \u00a0sentencia acusada y se condenar\u00e1 al procesado por el delito \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0 \u00a0culposo\u00a0 \u00a0tipificado \u00a0en el art\u00edculo 329 del C.P., cometido en la persona \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Enrique Moreno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Prospera el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CASACION OFICIOSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 \u00a0Delegada \u00a0 plantea \u00a0oficiosamente \u00a0una \u00a0inquietud \u00a0relacionada con el cambio de imputaci\u00f3n hecha al \u00a0procesado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 heridas \u00a0causadas \u00a0a \u00a0Bernal \u00a0Ruiz \u00a0debido a que fue acusado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda de tentativa de homicidio y condenado por lesiones personales, \u00a0criterio \u00a0que \u00a0prohij\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda de la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0y \u00a0consistente en haberse generado una desarmon\u00eda entre \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de cargos y la sentencia, corregible por la causal 2\u00b0 del art\u00edculo \u00a0220 \u00a0 que \u00a0no \u00a0impetra \u00a0por \u00a0resultar \u00a0mayormente \u00a0gravoso \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0recurrente \u00fanico del fallo en lo desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aun \u00a0cuando es verdad que este \u00a0aspecto \u00a0no fue impugnado extraordinariamente, ha de ocuparse la Sala de \u00e9l por \u00a0tener \u00a0clara \u00a0incidencia \u00a0dentro \u00a0del debido proceso con repercusiones punitivas \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo recurrido, en la medida en que se trata de un \u00a0problema \u00a0de \u00a0err\u00f3nea calificaci\u00f3n de la conducta investigada, lo que obliga a \u00a0su correcci\u00f3n oficiosamente en esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Significa \u00a0lo \u00a0anterior que la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0dar\u00e1 \u00a0el \u00a0enfoque \u00a0que \u00a0inquieta \u00a0a \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0porque \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0ciertamente \u00a0se \u00a0llegar\u00eda \u00a0a \u00a0desconocer \u00a0principios \u00a0constitucionales de rango \u00a0fundamental, \u00a0sino \u00a0el \u00a0que se enmarca dentro del rito esencial debido\u00a0 que \u00a0ha \u00a0 de \u00a0 asumirse \u00a0 oficiosamente, \u00a0 en \u00a0 procura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Planteadas \u00a0as\u00ed las cosas, se \u00a0observa \u00a0que \u00a0la cuesti\u00f3n por dilucidar radica en precisar si de acuerdo con el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0vigente \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de cargos que formula la Fiscal\u00eda en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0es \u00a0un \u00a0requisito meramente formal de procedibilidad o, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0uno \u00a0esencial del debido proceso que amerita \u00a0claridad \u00a0f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0como presupuesto para el ejercicio \u00a0pleno \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0defensa. \u00a0Dicho \u00a0con \u00a0otras \u00a0palabras: \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria hace la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus \u00a0diversas \u00a0unidades \u00a0debe \u00a0ser \u00a0una \u00a0“acusaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica” o una de “imputaci\u00f3n jur\u00eddica” ?, que fue la discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0dio \u00a0en este caso en el seno de la Sala de Decisi\u00f3n del Tribunal en el \u00a0fallo mayoritario impugnado, prevaleciendo el primer criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Empieza la Corte por reconocer \u00a0que \u00a0el \u00a0tema \u00a0es \u00a0importante \u00a0como \u00a0interesantes \u00a0las diversas tesis que se han \u00a0expuesto. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0 debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0del art\u00edculo 230, esta colegiatura ya tuvo ocasi\u00f3n de examinar \u00a0las \u00a0diversas \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular y con base en ellas \u00a0adopt\u00f3 \u00a0un criterio jurisprudencial que reconoce la acusaci\u00f3n como jur\u00eddica y \u00a0no \u00a0f\u00e1ctica, sin desconocer desde el punto de vista de la “lege ferende” que la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0es \u00a0una alternativa interesante que debe \u00a0considerar \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0evitar \u00a0las \u00a0dilaciones \u00a0procesales a que casi \u00a0siempre \u00a0conduce \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0de los quebrantos al rito \u00a0fundamental, \u00a0frecuentes por desgracia debido a la complicidad silenciosa de los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0tienen \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo \u00a0“velar \u00a0por la defensa del orden \u00a0jur\u00eddico” \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0o \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a la tozudez de \u00a0algunos \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0olvidan \u00a0que uno de los fines de la casaci\u00f3n es “la \u00a0unificaci\u00f3n de la jurisprudencia nacional” (art.219 C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dijo la Corte, en sentencia de \u00a0agosto \u00a0 2 \u00a0 de \u00a01995, \u00a0con \u00a0ponencia \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0” \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0del mandato \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0estatuto procesal distribuy\u00f3 las competencias entregando a \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0la \u00a0misi\u00f3n de ‘investigar, calificar y acusar, si a ello hubiere \u00a0lugar’, \u00a0ante \u00a0los jueces y tribunales, a quienes otorg\u00f3 la funci\u00f3n de juzgar. \u00a0A \u00a0partir de la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n el fiscal adquiere la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0y \u00a0pierde \u00a0la direcic\u00f3n de la investigaci\u00f3n. \u00a0(Art.444 C.P.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esto significa que el fiscal no \u00a0puede \u00a0pretender \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio adicionar la acusaci\u00f3n, ya que los \u00a0cargos \u00a0deben estar formulados en su totalidad en el prove\u00eddo calificatorio, de \u00a0manera \u00a0que el enjuiciado tenga la certeza de que es exclusivamente de ellos que \u00a0debe defenderse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 dimensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0asignada a los Fiscales por la nueva Constituci\u00f3n obliga a que \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0se \u00a0realice con el mayor esmero, cuidado y profundidad, y a su \u00a0vez \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico est\u00e9 atento a interponer los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0ley cuando la calificaci\u00f3n no sea correcta. A la etapa del juicio \u00a0no \u00a0se \u00a0puede llegar con incertidumbre sobre cuales son los cargos, ni ese es el \u00a0momento oportuno para tratar de concretarlos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La elaboraci\u00f3n de los cargos en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0implica \u00a0precisi\u00f3n sobre los hechos investigados, con \u00a0tofas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0que \u00a0los \u00a0especifiquen, \u00a0se\u00f1alando \u00a0los \u00a0tipos penales correspondientes a la denominaci\u00f3n jur\u00eddica y a \u00a0las \u00a0circunstancias agravantes y atenuantes modificadoras de la responsabilidad, \u00a0as\u00ed \u00a0como a las gen\u00e9ricas que deben ser advertidas desde ese momento, esto es, \u00a0aquellas \u00a0 que \u00a0 requieren \u00a0 de \u00a0 una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0o \u00a0an\u00e1lisis \u00a0previos \u00a0a \u00a0su \u00a0deducci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El marco dentro del cual se debe \u00a0desarrollar \u00a0el juicio est\u00e1 determinado por la resoluci\u00f3n acusatoria, en donde \u00a0el \u00a0Estado \u00a0por \u00a0conducto \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0le \u00a0indica al acriminado cu\u00e1les con los \u00a0cargos \u00a0que le formula, para que \u00e9l pueda proveer a su defensa con la seguridad \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0va \u00a0a \u00a0ser \u00a0sorprendido \u00a0con \u00a0una \u00a0condena por hechos o situaciones \u00a0distintas. \u00a0De \u00a0igual modo, los sujetos procesales tendr\u00e1n en dicha resoluci\u00f3n \u00a0un \u00a0punto \u00a0de \u00a0referencia \u00a0definido \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que pueden presentar y \u00a0solicitar \u00a0en \u00a0el per\u00edodo probatorio de la causa, las cuales se deben limitar a \u00a0las \u00a0que sean conducentes y eficaces para corroborar, degradar (dentro del mismo \u00a0cap\u00edtulo, \u00a0se \u00a0agrega) \u00a0o desvirtuar la acusaci\u00f3n, no siendo de recibo las que \u00a0pretandan dar lugar a nuevos cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde luego que lo dicho es sin \u00a0perjuicio \u00a0de que el juez frente a una resoluci\u00f3n que afecta el debido proceso, \u00a0bien \u00a0 por \u00a0 inobservancia \u00a0de \u00a0sus \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0o \u00a0por \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0deba \u00a0invalidarla \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0subsane \u00a0la \u00a0irregularidad advertida”. (el par\u00e9ntesis, fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Uno de los argumentos torales en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0el \u00a0calificativo \u00a0“provisional” \u00a0que \u00a0da el legislador en el art\u00edculo 442 del C. de \u00a0P.P. \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0“jur\u00eddica” \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0porque sus seguidores lo \u00a0entienden \u00a0como \u00a0“un simple derrotero que puede sufrir precisiones y variaciones \u00a0en \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0 del \u00a0 juicio \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 condensar\u00e1n, \u00a0en \u00a0\u00faltimas, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta apreciaci\u00f3n no es exacta \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad, \u00a0como pasa a demostrarse: obs\u00e9rvese que dicho art\u00edculo hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0“los requisitos formales de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n”, uno de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0hacer una “calificaci\u00f3n jur\u00eddica” de los \u00a0hechos \u00a0probados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0con \u00a0“se\u00f1alamiento \u00a0del cap\u00edtulo dentro del \u00a0t\u00edtulo \u00a0correspondiente del C\u00f3digo Penal” con lo cual est\u00e1 exigiendo claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0en la imputaci\u00f3n. Si ello es as\u00ed, como en efecto lo es, hay que \u00a0inferir \u00a0que la “provisionalidad” de esa calificaci\u00f3n solamente hace referencia \u00a0a \u00a0la facultad de algunos de los sujetos procesales para pedir o aportar pruebas \u00a0conducentes \u00a0y \u00a0eficaces \u00a0en \u00a0el juicio con la \u00fanica finalidad de “desvirtuar o \u00a0degradar \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n”, \u00a0pero \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0claro \u00a0est\u00e1, \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0degradaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0genere \u00a0desarmon\u00eda \u00a0entre \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n y el fallo condenatorio como ocurrir\u00eda en \u00a0el \u00a0caso de un homicidio agravado a uno simple o de \u00e9ste a uno culposo, pues lo \u00a0contrario \u00a0implica \u00a0necesariamente una falla, remediable \u00fanicamente en la forma \u00a0se\u00f1alada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 220-3 \u00a0 del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P., \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0caso \u00a0presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Pero hay algo m\u00e1s, como bien lo \u00a0recuerda \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0salv\u00f3 \u00a0el \u00a0voto en el Tribunal. Los antecedentes \u00a0legislativos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0punto conducen a desentra\u00f1ar la verdadera voluntad del \u00a0legislador: \u00a0primeramente, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 501 del anterior estatuto facultaba al \u00a0Juez \u00a0fallador, \u00a0con \u00a0un \u00a0procedimiento especial desde luego y con se\u00f1alamiento \u00a0expreso \u00a0de la competencia para el evento en que \u00e9sta sufriera modificaci\u00f3n, a \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n Criminal, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0derogada \u00a0por \u00a0el actual ordenamiento; y, en segundo lugar, cuando \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0quiso \u00a0reimplantarla \u00a0con \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0que \u00a0present\u00f3 en 1993 al \u00a0Congreso, \u00a0fue \u00a0expresamente \u00a0denegada \u00a0por dicha colegiatura. Por manera que es \u00a0insostenible \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0actual \u00a0la \u00a0tesis \u00a0de la “imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica” \u00a0la \u00a0que, \u00a0de \u00a0paso, \u00a0implicar\u00eda alterar la competencia fijada por la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9sta sufriese modificaci\u00f3n con la variaci\u00f3n de \u00a0dicha \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual no es posible en un Estado social y democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0Derecho en donde la competencia es un aspecto de orden p\u00fablico, modificable \u00a0en forma expresa tan solo por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora bien: frente a la realidad \u00a0procesal \u00a0ciertamente \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0alguna para sostener un delito de lesiones \u00a0personales \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta desarrollada por el procesado PEDRO PABLO \u00a0PE\u00d1A \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el se\u00f1or Bernal Ruiz, como bien lo puntualiz\u00f3 el Juez \u00a0de \u00a0primera instancia, lo cual permite sostener fundadamente que la Fiscal\u00eda al \u00a0calificar \u00a0 dicha \u00a0 conducta \u00a0como \u00a0una \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0err\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del hecho en forma insalvable con evidente afectaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0por lo que resulta imperativo decretar la nulidad parcial \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0inclusive \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0calificatoria \u00a0y, en \u00a0consecuencia, \u00a0redosificar \u00a0la \u00a0pena teniendo, adem\u00e1s, en cuenta la prosperidad \u00a0de la demanda con relaci\u00f3n al delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En los t\u00e9rminos del art\u00edculo \u00a061 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0“la gravedad y modalidades del hecho punible” impiden partir del \u00a0m\u00ednimo \u00a0se\u00f1alado en el art\u00edculo 329 del C.P., pues es una verdad procesal que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0del \u00a0hecho por el cual se le sanciona actu\u00f3 culposamente al \u00a0desenfundar \u00a0su \u00a0arma \u00a0y \u00a0disparar \u00a0a las extremidades inferiores de Bernal Ruiz \u00a0confiando \u00a0excesivamente \u00a0en que el hecho previsible, esto es, la posibilidad de \u00a0herir \u00a0o \u00a0eliminar \u00a0a un tercero, no tendr\u00eda ocurrencia no obstante tratarse de \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0p\u00fablica \u00a0donde \u00a0pod\u00eda transitar cualquier peat\u00f3n desprevenido como \u00a0efectivamente \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0No \u00a0es pues una culpa cualquiera, sino una que reviste \u00a0especial \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0que \u00a0por lo mismo justifica la imposici\u00f3n de 36 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0cinco \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0a \u00a0favor del tesoro nacional. La pena \u00a0accesoria \u00a0se \u00a0reducir\u00e1 al t\u00e9rmino de la privativa de la libertad se\u00f1alada; y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0da\u00f1os \u00a0y perjuicios causados, solamente se dejar\u00e1 la \u00a0condena \u00a0correspondiente \u00a0por \u00a0el \u00a0Homicidio \u00a0culposo \u00a0por \u00a0ser, en \u00faltimas, el \u00a0\u00fanico hecho juzgado en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0De \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0puntualizado \u00a0y \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0de \u00a0la referencia se \u00a0encuentra \u00a0 privado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad \u00a0desde \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01992 \u00a0ininterrumpidamente, \u00a0se le otorgar\u00e1 la libertad por pena cumplida, debi\u00e9ndose \u00a0librar \u00a0la \u00a0boleta \u00a0correspondiente \u00a0con \u00a0la \u00a0advertencia \u00a0de que \u00e9sta se har\u00e1 \u00a0efectiva siempre que no est\u00e9 requerido por\u00a0 otra autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0en \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E : \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CASAR \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SENTENCIA \u00a0RECURRIDA. En consecuencia disponer: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a.- \u00a0ANULAR \u00a0 oficiosa \u00a0 y \u00a0parcialmente \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0inclusive \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria, \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0calific\u00f3 \u00a0la conducta del procesado como tentativa de homicidio con relaci\u00f3n a \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0sufridas \u00a0por \u00a0CARLOS MAURICIO BERNAL \u00a0RUIZ. \u00a0Consecuentemente, disponer se compulsen copias \u00a0de \u00a0lo pertinente y se env\u00eden a la Unidad respectiva de la Fiscal\u00eda General de \u00a0la Naci\u00f3n para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b.- \u00a0CONDENAR \u00a0a PEDRO \u00a0 PABLO \u00a0PE\u00d1A, \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0civiles \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0a la pena principal de treinta y seis (36) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0de cinco mil pesos ($5.000.oo) a favor del Tesoro \u00a0Nacional, \u00a0y \u00a0a \u00a0la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual al de la pena privativa de la libertad, como autor material \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0HOMICIDIO en la persona de Luis Enrique Moreno, cometido en las \u00a0circunstancias \u00a0de tiempo, modo y lugar puntualizadas en la parte motiva de esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c.- \u00a0CONDENAR \u00a0a PEDRO \u00a0 PABLO \u00a0 PE\u00d1A \u00a0 a \u00a0 pagar \u00a0 a \u00a0MARIA \u00a0 DE \u00a0 JESUS \u00a0 MORENO \u00a0 GONZALEZ, \u00a0madre del occiso, la suma de $6.400.000.oo como da\u00f1o material y \u00a0200 gramos oro como da\u00f1o moral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d.- \u00a0Mantener \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0primera instancia, de los ordinales \u00a0“cuarto” \u00a0y “sexto” de la \u00a0parte \u00a0resolutiva, \u00a0relacionadas \u00a0en \u00a0su \u00a0orden \u00a0con \u00a0el embargo de un bien y la \u00a0expedici\u00f3n de las copias del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e.- \u00a0CONCEDER \u00a0al \u00a0procesado \u00a0PEDRO \u00a0PABLO \u00a0PE\u00d1A \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0pena \u00a0cumplida. \u00a0En \u00a0consecuencia, l\u00edbrese la boleta de libertad \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0efectiva \u00a0\u00e9sta \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e9 requerido por otra \u00a0autoridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E.ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS A.GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0E.MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 PINILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0PATRICIA \u00a0SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 DOLO \u00a0EVENTUAL\/ \u00a0 \u00a0CULPA \u00a0 CON \u00a0REPRESENTACION\/ RESOLUCION DE \u00a0ACUSACION \u00a0\u00a0 En \u00a0el dolo eventual el agente se representa \u00a0la \u00a0posibilidad de realizaci\u00f3n del tipo penal y la acepta interiormente, lo que \u00a0incluye \u00a0aceptar \u00a0el resultado de su conducta, conformarse con \u00e9l; mientras que \u00a0en \u00a0la \u00a0culpa \u00a0consciente, aunque igualmente se representa el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4],"tags":[],"class_list":["post-533","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-4"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/533","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=533"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/533\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=533"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=533"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=533"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}