\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corte Suprema de Justicia \u00a0<\/p>\n
Proceso No 11686 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 17 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0dos \u00a0(2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0del 15 de junio de \u00a01995, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0C\u00facuta declar\u00f3 al se\u00f1or \u00a0Rigoberto \u00a0 Romero \u00a0Pe\u00f1a \u00a0penalmente \u00a0responsable, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de homicidio, \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0y porte de arma de fuego de uso personal, le impuso la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a030 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por diez, la obligaci\u00f3n de pagar los perjuicios \u00a0causados y le neg\u00f3 la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Recurrida \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n por sindicado y defensor, fue confirmada \u00a0por \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0su \u00a0apoderado interpusieron recurso de casaci\u00f3n. \u00a0Ahora la Sala resuelve el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01\u00b0) \u00a0Aproximadamente a las once de la ma\u00f1ana del 17 de febrero de \u00a01994, \u00a0JUAN \u00a0DE \u00a0JES\u00daS TORRES GONZ\u00c1LEZ caminaba por la calle 28 con carrera 26 \u00a0de \u00a0C\u00facuta, cuando Rigoberto Romero Pe\u00f1a \u00a0se \u00a0le \u00a0acerc\u00f3, \u00a0sac\u00f3 \u00a0un \u00a0rev\u00f3lver \u00a0y en el momento en que le \u00a0apuntaba, \u00a0aqu\u00e9l \u00a0logr\u00f3 \u00a0esconderse \u00a0en \u00a0su casa,\u00a0 sin que ninguno de los \u00a0seis \u00a0disparos \u00a0que le dirigi\u00f3 lo alcanzara. A los pocos minutos miembros de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 capturaron \u00a0 a \u00a0 Romero \u00a0Pe\u00f1a \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0le \u00a0encontraron \u00a0una \u00a0chapuza, una canana y dos \u00a0proyectiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que por tales hechos se inici\u00f3, culmin\u00f3 el 23 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01994 \u00a0con \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n que se profiri\u00f3 contra el \u00a0sindicado \u00a0como autor del delito de tentativa de homicidio en concurso con el de \u00a0porte de arma de fuego de uso personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02\u00b0) \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0el seis de febrero del mismo a\u00f1o, a eso de \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde, \u00a0un \u00a0hombre \u00a0que \u00a0result\u00f3 ser el mismo Rigoberto \u00a0Romero \u00a0Pe\u00f1a \u00a0realiz\u00f3 \u00a0tres \u00a0disparos \u00a0en contra de MARIO NELSON TORRES GONZ\u00c1LEZ, hermano de JUAN DE JES\u00daS, \u00a0y le caus\u00f3 la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0correspondiente investigaci\u00f3n, el 29 de septiembre \u00a0de \u00a0 1994 \u00a0 se \u00a0 acus\u00f3 \u00a0a \u00a0Romero \u00a0Pe\u00f1a como autor del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03\u00b0) \u00a0El \u00a025 de octubre de 1994 se dispuso acumular las dos causas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04\u00b0) \u00a0El \u00a015 de junio de 1995, el Juzgado Quinto Penal del Circuito \u00a0de \u00a0C\u00facuta \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ya rese\u00f1ada, que orden\u00f3 el pago de suma \u00a0equivalente \u00a0a \u00a02.200 \u00a0gramos \u00a0oro \u201ca favor de la familia de las v\u00edctimas\u201d. \u00a0Recurrido \u00a0el \u00a0fallo, fue confirmado por el Tribunal Superior el 16 de noviembre \u00a0de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05\u00b0) \u00a0El \u00a0se\u00f1or Romero Pe\u00f1a y su defensor interpusieron recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0formula un cargo al amparo de la causal tercera, por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0sentencia se dict\u00f3 en un juicio viciado de nulidad, toda vez que la \u00a0orden \u00a0de \u00a0indemnizar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0\u201capareci\u00f3 \u00a0de \u00a0pronto y con \u00a0sobresalto \u00a0en la sentencia; no hubo el debido proceso para que se resolviera de \u00a0tan \u00a0extrema \u00a0manera \u00a0y \u00a0tan \u00a0unilateralmente \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juzgador\u201d, que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a02.200 \u00a0gramos oro, m\u00e1xime que el juez orden\u00f3 practicar \u00a0aval\u00fao \u00a0para \u00a0cuantificarlos, \u00a0que no se llev\u00f3 a cabo. Con ello se lesion\u00f3 el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0pues \u00a0no \u00a0fue \u00a0posible la controversia al respecto, lo que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0invalidar \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se dispuso esa prueba y no se \u00a0practic\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0agrega, \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0no \u00a0existe \u00a0ning\u00fan elemento de \u00a0juicio \u00a0 sobre \u00a0ese \u00a0aspecto \u00a0y \u00a0el \u00a0proceder \u00a0del \u00a0juzgador \u00a0es \u00a0irregular \u00a0por \u00a0interpretar \u00a0de manera errada los art\u00edculos 106 y 107 del C\u00f3digo Penal de 1980 \u00a0y \u00a0hacer \u00a0tabla \u00a0rasa \u00a0de \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0por el 55 del de Procedimiento Penal de \u00a01991. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Tercera Delegada solicita no casar la sentencia, \u00a0previa \u00a0aclaraci\u00f3n de que si bien se reprocha lo relativo a los perjuicios, hay \u00a0inter\u00e9s \u00a0pues \u00a0se alegan faltas al debido proceso. Considera que la ley concede \u00a0una \u00a0facultad \u00a0discrecional \u00a0al \u00a0juzgador para fijar los perjuicios, sin que sea \u00a0exigencia \u00a0previa \u00a0y \u00a0necesaria la designaci\u00f3n de perito, al que s\u00f3lo se acude \u00a0cuando \u00a0el \u00a0asunto sea complejo. Por eso resulta leg\u00edtimo que, ante la ausencia \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0utilizara \u00a0la potestad que le confiere el legislador, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0nunca \u00a0postul\u00f3 la necesidad de allegar medios de \u00a0convicci\u00f3n sobre ese aspecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0 obstante, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0pretende \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anul\u00e1ndola parcialmente en relaci\u00f3n con los \u00a0perjuicios, \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0se \u00a0desconocen \u00a0las \u00a0bases \u00a0reales \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0y \u00a0el \u00a0monto \u00a0se\u00f1alado \u00a0para \u00a0cada \u00a0concepto (da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0y \u00a0morales) \u00a0y \u00a0v\u00edctima, \u00a0porque \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0fij\u00f3 una suma global. \u00a0Expresiones \u00a0as\u00ed \u00a0de \u00a0generalizadas, \u00a0en \u00a0consecuencia, constituyen ausencia de \u00a0motivaci\u00f3n y limitan el derecho a la defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Presupuesto \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de fondo de la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n de si el defensor posee inter\u00e9s para acudir a \u00a0la casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase: \u00a0<\/p>\n
a) \u00a0El \u00a0defensor se halla legitimado dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0pues \u00a0as\u00ed lo prev\u00e9 el art\u00edculo 222 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0proferida la sentencia impugnada \u00a0-Decreto \u00a02700 de 1991, con la modificaci\u00f3n hecha por el art\u00edculo 36 de la Ley \u00a081 de 1993-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) \u00a0 Para \u00a0que \u00a0exista \u00a0legitimaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0causa \u00a0o \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0recurrir se \u00a0requiere \u00a0que el sujeto procesal est\u00e9 autorizado por la ley para impugnar y que \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0motivo \u00a0de demanda se le haya ocasionado un da\u00f1o, un perjuicio. \u00a0Si, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, la sentencia o la parte de ella que es censurada, no le \u00a0causa \u00a0ning\u00fan \u00a0agravio, \u00a0no \u00a0puede \u00a0preocuparle \u00a0su contenido al extremo de que \u00a0pretenda su anulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0c) \u00a0 Como \u00a0el \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto se \u00a0relaciona \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0con \u00a0los \u00a0da\u00f1os y perjuicios causados, es \u00a0obvio \u00a0que \u00a0han \u00a0debido \u00a0ser \u00a0seguidos \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del art\u00edculo 221 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 1991, que dice que \u201cCuando el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tenga \u00a0por \u00a0objeto \u00a0\u00fanicamente \u00a0lo \u00a0referente a la indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios \u00a0 decretados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0las \u00a0causales y la cuant\u00eda para recurrir establecidas en las normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la casaci\u00f3n civil, sin consideraci\u00f3n a la pena se\u00f1alada para el \u00a0delito o delitos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0 El \u00a0art\u00edculo \u00a0366 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil vigente para cuando se profiri\u00f3 el fallo y se interpuso la \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0es \u00a0aplicable \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n, \u00a0supedita \u00a0la \u00a0procedencia de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0a que \u201cel valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente \u00a0sea \u00a0o \u00a0exceda \u00a0de \u00a0diez \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos\u201d, \u00a0los que, incrementados en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 del decreto 522 de 1988 (un 40% cada dos a\u00f1os, a \u00a0partir \u00a0del \u00a01\u00b0. \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01990), \u00a0arrojan \u00a0un \u00a0total \u00a0de $27\u2019440.000, \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que el monto s\u00f3lo puede establecerse con base en la fecha \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0que es donde se concreta el perjuicio, y se \u00a0establece \u00a0por \u00a0la \u00a0diferencia que resulte entre lo pedido y lo concedido por el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0El \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0como \u00a0da\u00f1os \u00a0y \u00a0perjuicios \u00a0una suma equivalente a 2.200 gramos oro, de donde surge que el actor \u00a0no \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en casaci\u00f3n por este aspecto, pues para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de la decisi\u00f3n censurada, noviembre de 1995, lo reconocido, a raz\u00f3n de \u00a0$12.430,67 \u00a0cada gramo, ascend\u00eda a $27\u2019347.474, \u00a0cifra que es inferior a la fijada por la ley. La ausencia \u00a0de inter\u00e9s, as\u00ed, es palpable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0f) \u00a0La \u00a0Sala \u00a0no \u00a0comparte el planteamiento del Ministerio P\u00fablico \u00a0porque \u00a0el \u00a0mandato \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0del \u00a0estatuto procesal penal no admite \u00a0variante \u00a0alguna, \u00a0es \u00a0imperativo: \u00a0si la pretensi\u00f3n en sede de casaci\u00f3n s\u00f3lo \u00a0versa \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0relacionado con la indemnizaci\u00f3n, como ocurre en este evento, \u00a0el \u00a0reproche debe ser propuesto conforme con los lineamientos del proceso civil, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se esboce para desconocer el mandato de \u00a0pagar \u00a0 los \u00a0 da\u00f1os \u00a0 causados \u00a0 y \u00a0 del \u00a0 sujeto \u00a0 procesal \u00a0 que \u00a0postule \u00a0la \u00a0queja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n del 23 de mayo de 1994 se imput\u00f3 \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0el \u00a0cargo \u00a0como autor del delito de porte de arma de fuego de uso \u00a0personal, decisi\u00f3n que cobr\u00f3 ejecutoria el 31 de ese mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00b0. del Decreto 3.664 de 1986, \u00a0adoptado \u00a0como \u00a0permanente \u00a0por \u00a0el \u00a01\u00b0. del Decreto 2.266 de 1991, la sanci\u00f3n \u00a0m\u00e1xima \u00a0prevista para esa conducta es de cuatro a\u00f1os de prisi\u00f3n, evento en el \u00a0cual, \u00a0a \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a080 \u00a0del C\u00f3digo Penal de 1980, la acci\u00f3n penal \u00a0prescribe \u00a0en cinco a\u00f1os, y al tenor del art\u00edculo 84 del mismo estatuto, desde \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n comienza a correr un lapso igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0anterior \u00a0sin \u00a0que, \u00a0en \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos qued\u00f3 en firme el 31 de mayo de 1994, \u00a0surge \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0prescribi\u00f3 \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0mayo de 1999 por cuanto \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0 un \u00a0 periodo \u00a0 superior \u00a0a \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, hiciera tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0procesal \u00a0de \u00a01991, \u00a0se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del procedimiento seguido en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0 Rigoberto \u00a0 Romero \u00a0 Pe\u00f1a, \u00a0exclusivamente \u00a0en lo que se relaciona con el delito de porte de \u00a0armas, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0comporta redosificar la sanci\u00f3n impuesta para descontar \u00a0lo que se dedujo en raz\u00f3n de este punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Respetando \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0a quo parti\u00f3 de 25 a\u00f1os en raz\u00f3n del \u00a0homicidio \u00a0consumado \u00a0e \u00a0increment\u00f3 cinco m\u00e1s \u201cpor el homicidio tentado y el \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas\u201d, \u00a0de \u00a0donde \u00a0razonablemente \u00a0surge que en virtud del \u00a0\u00faltimo \u00a0aument\u00f3 \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o, \u00a0dada \u00a0la mayor entidad del bien jur\u00eddico que \u00a0protege \u00a0 el \u00a0 primero \u00a0 y \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0que \u00a0es \u00a0proporcionalmente \u00a0 m\u00e1s \u00a0elevada. \u00a0As\u00ed, \u00a0la \u00a0pena \u00a0quedar\u00e1 \u00a0en \u00a029 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0esta \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0obedece exclusivamente al fen\u00f3meno de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0que \u00a0se case la sentencia, la decisi\u00f3n de la Corte \u00a0adquiere \u00a0firmeza \u00a0una vez sea suscrita, y ante la desestimaci\u00f3n que se hace de \u00a0las \u00a0pretensiones de la demanda de casaci\u00f3n, no hay lugar a efectuar el estudio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada en vigencia del nuevo C\u00f3digo Penal \u00a0(ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000), \u00a0tarea \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al juez de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0 Declarar \u00a0 la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0contra \u00a0Rigoberto \u00a0Romero Pe\u00f1a por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0de arma de uso personal y, por tanto, cesar procedimiento \u00a0por el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Por lo anterior, redosificar la pena impuesta en las instancias \u00a0y fijarla en veintinueve (29) a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a03. \u00a0Desestimar \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, no casar la \u00a0sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JORGE E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0 \u00a0POVEDA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0 \u00a0 ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 A. \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Rep\u00fablica de Colombia \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Corte Suprema de Justicia \u00a0 Proceso No 11686 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 \u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0 Aprobado: Acta No. 17 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5328","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5328","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5328"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5328\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5328"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5328"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5328"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}