\u00a0 \u00a0 Proceso No 11643 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE: \u00a0<\/p>\n
Dr. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0<\/p>\n
APROBADO ACTA No. 058 (30.05.02) \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 seis (6) de junio de dos \u00a0mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0incoado \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0 anticipada \u00a0 dictada \u00a0 el \u00a0 1\ufffd \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, en la cual, por confirmaci\u00f3n de la de primera instancia, \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 JEFFER \u00a0 ORLANDO \u00a0GRANADOS \u00a0a \u00a0la \u00a0pena principal de veinti\u00fan a\u00f1os y tres meses de prisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0responsable del delito de homicidio simple en la persona \u00a0de \u00a0 Segundo\u00a0 \u00a0 Daniel\u00a0 \u00a0\u00c1vila. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre de 1994, JEFFER ORLANDO \u00a0GRANADOS \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0severamente reprendido por \u00a0Segundo \u00a0 Daniel \u00a0 \u00c1vila, \u00a0vigilante \u00a0 \u00a0del \u00a0 establecimiento \u00a0 \u201cTiendas \u00a0a \u00a0Mitad de Precio\u201d, \u00a0ubicada \u00a0en el Barrio Lucero Bajo de esta ciudad,\u00a0 por\u00a0 \u00a0hurtar \u00a0un \u00a0art\u00edculo \u00a0de \u00a0los que all\u00ed se expenden,\u00a0 se retir\u00f3 del lugar \u00a0para \u00a0regresar \u00a0poco \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s \u00a0armado \u00a0de una navaja, con la cual\u00a0 \u00a0hiri\u00f3 \u00a0 \u00a0repetidamente \u00a0 a \u00a0 dicho \u00a0 vigilante, \u00a0 aprovechando \u00a0 su \u00a0 descuido, \u00a0ocasion\u00e1ndole la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ACTUACI\u00d3N\u00a0 PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0sindicado \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0la investigaci\u00f3n y como medida de aseguramiento se le \u00a0impuso \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0conforme \u00a0a los hechos referidos en el ac\u00e1pite \u00a0anterior, \u00a0imput\u00e1ndole \u00a0autor\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la ley 40 de 1993. Se hizo referencia a que el inculpado regres\u00f3 \u00a0al \u00a0establecimiento ocultando tras de s\u00ed la navaja hasta que estuvo cerca de la \u00a0v\u00edctima para propinarle las heridas que le ocasionaron la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La instrucci\u00f3n fue clausurada con \u00a0providencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01996, \u00a0la que se notific\u00f3 personalmente al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0por \u00a0estado \u00a0el\u00a0 \u00a030 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0a\u00fan \u00a0corr\u00eda \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecutoria, el\u00a0 2 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01996, en escrito coadyuvado por su defensor, el procesado solicit\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos para sentencia anticipada, pedimento que \u00a0fue denegado por el fiscal, con el argumento de que a la \u00a0\u00a0<\/p>\n
fecha \u00a0en que se elev\u00f3 la pretensi\u00f3n ya se \u00a0hab\u00eda \u00a0proferido \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de la investigaci\u00f3n, continuando la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0su \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0y env\u00edo de las diligencias al Juzgado del \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0la \u00a0defensa \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de la actuaci\u00f3n cumplida \u00a0desde \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de sentencia anticipada, el \u00a0juzgado \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0e invalid\u00f3 lo actuado desde el cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Esta providencia fue apelada por el Fiscal ante el Tribunal, el \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0decretada \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado, quedando as\u00ed en pie la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0impartida el\u00a0 20 de febrero de 1995, en la que se imput\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0el delito de homicidio simple agravado por la circunstancia gen\u00e9rica \u00a0prevista en el numeral 4o. del art\u00edculo 66 del C. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0estado del proceso el juzgado inform\u00f3 al acusado que se \u00a0pronunciar\u00eda \u00a0respecto \u00a0de \u00a0su anterior petici\u00f3n de sentencia anticipada\u00a0 \u00a0y, \u00a0en \u00a0efecto,\u00a0 mediante providencia del 25 de julio de 1995 accedi\u00f3 a la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 anticipada \u00a0 del \u00a0 proceso, \u00a0 fijando \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0entonces \u00a0la \u00a0diligencia prevista en el \u00faltimo inciso \u00a0del \u00a0art\u00edculo 37 del C. de P. P. anterior, en la cual como el procesado acept\u00f3 \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0emiti\u00f3 fallo de \u00a0condena, reconoci\u00e9ndole la rebaja de una sexta parte en la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 a \u00a0quo \u00a0apel\u00f3 \u00a0la defensa, insistiendo en la nulidad que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Tribunal \u00a0hab\u00eda \u00a0denegado \u00a0y \u00a0objetando \u00a0el \u00a0no reconocimiento de la \u00a0atenuante \u00a0de \u00a0la \u00a0ira \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 60 del C. P., as\u00ed como la \u00a0aplicaci\u00f3n de la Ley 40 de 1993 para la tasaci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0 desatar \u00a0 la \u00a0alzada, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0acogi\u00f3 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0a \u00a0quo y confirm\u00f3\u00a0 su \u00a0sentencia, \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual nuevamente protest\u00f3 la defensa acudiendo esta vez, \u00a0al recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 LA\u00a0 DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Cargo\u00a0 Primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tomando \u00a0como fundamento \u00a0legal \u00a0la \u00a0causal \u00a03a. \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C. de P. P. anterior, el censor \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del\u00a0 \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0fue\u00a0 \u00a0dictado en\u00a0 \u00a0juicio\u00a0 \u00a0viciado\u00a0 \u00a0de\u00a0 nulidad por desconocimiento\u00a0 de\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0garant\u00edas\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0debido\u00a0 \u00a0proceso\u00a0 \u00a0y\u00a0 del \u00a0derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Explica \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0sentencia anticipada fue presentada \u00a0antes \u00a0de \u00a0que el auto de cierre de la investigaci\u00f3n quedara ejecutoriado, pero \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0un \u00a0equivocado \u00a0criterio doctrinario consider\u00f3 que \u00a0bastaba \u00a0que \u00a0esa \u00a0providencia \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0dictada \u00a0para \u00a0que se enervara el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0la sentencia anticipada bajo el auspicio del art\u00edculo 37 \u00a0del \u00a0C. de P. P.,\u00a0 impidi\u00e9ndose con esta determinaci\u00f3n el derecho a\u00a0 \u00a0obtener \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de pena en la proporci\u00f3n de la tercera parte que prev\u00e9 la \u00a0ley. \u00a0Considera \u00a0que la interpretaci\u00f3n dada por el fallador al art\u00edculo 37 del \u00a0C. \u00a0de P. P. es puramente exeg\u00e9tica y desconoce los efectos de la ejecutoria de \u00a0toda \u00a0providencia \u00a0judicial, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0nacen a la legalidad solamente cuando \u00a0\u00e9sta opera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo\u00a0 Segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La sentencia \u00a0es \u00a0violatoria, \u00a0en \u00a0forma \u00a0indirecta, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n\u00a0 de los \u00a0art\u00edculos \u00a060 \u00a0y 325 del C. P. y correlativa aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo \u00a0323 \u00a0del \u00a0mismo estatuto, debido a la transgresi\u00f3n de los art\u00edculos 248, 298 y \u00a0300 \u00a0\u00e1\u00a0 \u00a0302 \u00a0del C. de P. P. surgida del error de hecho, por falso juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 el Tribunal al examinar la prueba indiciaria \u00a0obrante \u00a0en el proceso, que demostraba que el homicidio atribuido al sentenciado \u00a0fue \u00a0preterintencional \u00a0y\u00a0 \u00a0cometido\u00a0 \u00a0en \u00a0estado \u00a0de ira originado en \u00a0grave \u00a0e \u00a0injusta \u00a0provocaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 v\u00edctima,\u00a0 tal como \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0su\u00a0 confesi\u00f3n, prueba en cuya evaluaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0err\u00f3 \u00a0de \u00a0hecho \u00a0el Tribunal al no apreciarla, para denegar la rebaja \u00a0punitiva a que ten\u00eda derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desarrollando \u00a0el \u00a0reparo \u00a0afirma \u00a0que \u00a0varios \u00a0hechos indicadores – \u00a0exactamente \u00a0 seis, \u00a0 que \u00a0 relaciona \u00a0y \u00a0analiza \u00a0– \u00a0fueron \u00a0ignorados \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0en \u00a0su \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria, a causa de lo cual no estableci\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicados, \u00a0que \u00a0hubieran \u00a0permitido \u00a0inferir \u00a0la ocurrencia de las \u00a0circunstancias \u00a0 modificadoras \u00a0 y \u00a0 favorecedoras \u00a0antes \u00a0anotadas.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Seguidamente, \u00a0en \u00a0el \u00a0aparte \u00a0\u00b4B\u00b4 \u00a0y bajo el t\u00edtulo de “Error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia en la estimaci\u00f3n de la confesi\u00f3n del \u00a0acusado”, \u00a0el \u00a0censor \u00a0discurre \u00a0afirmando que las manifestaciones hechas por su \u00a0procurado \u00a0 en \u00a0la \u00a0injurada \u00a0no \u00a0fueron\u00a0 \u00a0tenidas\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0cuenta, \u00a0consignando \u00a0en la demanda un fragmento de la indagatoria, en la que refiere que \u00a0al \u00a0verse \u00a0“reventado” por la acci\u00f3n del celador cuando lo reprendi\u00f3 por haber \u00a0hurtado \u00a0en \u00a0el \u00a0almac\u00e9n \u00a0y \u00a0una \u00a0vez \u00a0que \u00a0lo dej\u00f3 libre, compr\u00f3 la navaja y \u00a0volvi\u00f3 \u00a0para \u00a0herirlo, relato \u00e9ste del cual extrae el recurrente la ocurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0factores \u00a0de \u00a0la \u00a0ira \u00a0y \u00a0la figura del homicidio preterintencional que \u00a0reclama a favor del inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 EL\u00a0\u00a0 MINISTERIO\u00a0 P\u00daBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal \u00a0acoge la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0casacional \u00a0del \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0referida \u00a0a la nulidad y se muestra \u00a0adverso \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 del \u00a0 segundo \u00a0cargo, \u00a0basada \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C. de P. P. \u00a0vigente a la \u00e9poca de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0el Delegado que una sana hermen\u00e9utica del art\u00edculo 37 del C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0anterior, \u00a0implica reconocer que el derecho a solicitar la sentencia \u00a0anticipada \u00a0que contempla esta norma se extiende hasta cuando la providencia que \u00a0dispone \u00a0el \u00a0cierre \u00a0investigativo quede ejecutoriada, porque de lo contrario se \u00a0desconocer\u00eda \u00a0la \u00a0eficacia de ese acto procesal y el car\u00e1cter de la ejecutoria \u00a0material de dicha providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0abundar \u00a0en \u00a0razones, \u00a0recuerda la finalidad de la solicitud de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0antes de ejecutoriada la clausura investigativa y alude a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0del\u00a0 \u00a0principio de celeridad procesal, seg\u00fan el cual, acogida \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0el \u00a0Estado “evita su desgaste log\u00edstico” porque se pretermite la \u00a0calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Compartiendo los planteamientos de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0sobre \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de las garant\u00edas del debido proceso y la \u00a0defensa, \u00a0aboga \u00a0por \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pretensi\u00f3n casacional para que se \u00a0anule \u00a0el \u00a0proceso \u00a0desde \u00a0la providencia mediante la cual la Fiscal\u00eda neg\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n de sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advierte \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 4o. del art\u00edculo 37-B del C. de P. P.,\u00a0 que el \u00a0censor \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0los motivos \u00a0aducidos \u00a0 difieren \u00a0 de \u00a0los \u00a0que \u00a0autorizan \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0pues \u00a0controvierten \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0delito, \u00a0aceptada \u00a0libremente \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en la audiencia que se realiz\u00f3 bajo el auspicio \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0y \u00a0en la que para nada se mencion\u00f3 las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0la \u00a0ira y la preterintenci\u00f3n a las que ahora se acude en la \u00a0objeci\u00f3n casacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0apoyo \u00a0de su criterio acude a pronunciamientos jurisprudenciales \u00a0de \u00a0esta Sala que estima pertinentes, no obstante\u00a0 lo cual, dando respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0diversos argumentos, encuentra que la demanda carece de la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de los \u00a0indicios, \u00a0pues \u00a0el \u00a0censor \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0suministrar \u00a0reflexiones valorativas de \u00a0car\u00e1cter \u00a0subjetivo, \u00a0carentes \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0destruir \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n de \u00a0acierto y legalidad que ampara la sentencia.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la prueba de \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0“no reporta la injerencia probatoria para mutar \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n” de homicidio doloso a preterintencional, dada la gravedad de las \u00a0lesiones \u00a0propinadas \u00a0por \u00a0el procesado a la v\u00edctima. Adem\u00e1s, no es cierto que \u00a0hubiera \u00a0habido \u00a0la \u00a0denunciada \u00a0“omisi\u00f3n \u00a0probatoria”, \u00a0pues \u00a0el fallador para \u00a0adoptar \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n\u00a0 \u00a0se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0tanto de los hechos \u00a0indicadores, como de la versi\u00f3n suministrada por el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CONSIDERACIONES \u00a0 \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Primer cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Evidentemente \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0han conculcado las garant\u00edas del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0del \u00a0derecho de defensa al denegarse la sentencia anticipada \u00a0solicitada \u00a0cuando \u00a0a\u00fan \u00a0no hab\u00eda cobrado firmeza la resoluci\u00f3n del cierre de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0vale \u00a0decir, en el t\u00e9rmino autorizado por el primer inciso del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0del \u00a0C. de P. P. y haberse continuado el tr\u00e1mite ordinario hasta \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del m\u00e9rito investigativo, para entonces s\u00ed, y por efecto de \u00a0la \u00a0revocaci\u00f3n \u00a0de la nulidad que con acierto hab\u00eda decretado el juzgado desde \u00a0la \u00a0equivocada \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0verse \u00a0el juzgado de primer grado \u00a0avocado \u00a0a \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud, que entonces cobr\u00f3 entidad jur\u00eddica con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00faltimo inciso del precitado mandato legal, con derecho a una \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0inferior \u00a0a \u00a0la que aspiraba el sentenciado con su primera \u00a0petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ha \u00a0reconocido \u00a0la Corte en anterior pronunciamiento casacional, que \u00a0el \u00a0texto del primer inciso del art\u00edculo 37 del C. de P. P. requiere el auxilio \u00a0de \u00a0la \u00a0hermen\u00e9utica, \u00a0como \u00a0que \u00a0al identificar la delimitaci\u00f3n m\u00e1xima de la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0solicitar la sentencia anticipada que surge con la ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n con la que se define la situaci\u00f3n jur\u00eddica y contin\u00faa con \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0“hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0cierre la \u00a0investigaci\u00f3n”\u00a0 \u00a0 da \u00a0 paso \u00a0 a \u00a0 dos \u00a0posibles \u00a0alternativas: \u00a0basta \u00a0simplemente \u00a0que se haya dictado la resoluci\u00f3n del cierre \u00a0investigativo \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0indispensable \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 halle \u00a0ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de perplejidad condujo a pronunciamientos en uno y \u00a0otro \u00a0 \u00a0sentido, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0naturales \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0t\u00e9cnica \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0prevista en el art\u00edculo 30 del C. C. en concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento, se puntualiz\u00f3 que conforme al \u00a0art\u00edculo \u00a0438 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0P. \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0ocurre, \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0hablando, \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de la providencia respectiva, la \u00a0cual \u00a0opera \u00a0conforme \u00a0lo disponen los art\u00edculos 196 y 197 del C. de P. P. y da \u00a0v\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0mandato \u00a0judicial \u00a0o \u00a0sus efectos, de acuerdo a lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0334 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0C. \u00a0Lo \u00a0anterior sin dejar de \u00a0considerar \u00a0factores \u00a0tan \u00a0trascendentales en la interpretaci\u00f3n de la ley, como \u00a0son \u00a0los \u00a0de \u00a0la raz\u00f3n teleol\u00f3gica, la eficiencia de la norma, ambos referidos \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0en \u00a0comentario, \u00a0auspiciados por imperativos de racionalidad, \u00a0seguridad jur\u00eddica y\u00a0 eficacia\u00a0 social de las normas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Este \u00a0detenido \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0legal pertinente, \u00a0permiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0unidad \u00a0sistem\u00e1tica del ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0y \u00a0efectos de las decisiones, expresar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe la norma y \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0antes \u00a0expuestos, se infiere que una exigencia \u00a0fundamental \u00a0en la interpretaci\u00f3n jur\u00eddica, como paso previo a su aplicaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0 la \u00a0 de \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0o \u00a0car\u00e1cter \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico. \u00a0 \u00a0 Por \u00a0 \u00a0ello, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u2018antes \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 cierre \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n\u2019, no puede \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0escuetamente \u00a0la dispone el art\u00edculo 37 del C. de P. P., sino \u00a0que \u00a0es necesario precisarla conforme con las definiciones y matizaciones que de \u00a0la \u00a0figura se hace bien s\u00f3lo dentro de la ley de procedimiento penal ora dentro \u00a0del \u00a0resto \u00a0de reglas y principios del ordenamiento jur\u00eddico y, en especial, de \u00a0las \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0 constitucionales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 Corte \u00a0 agreg\u00f3 \u00a0 en \u00a0la \u00a0jurisprudencia en cita: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0 \u00a0 \u00a0concluye \u00a0 \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0 \u2018antes\u2019 \u00a0escrutado \u00a0no \u00a0se agota con la mera \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0proyecta \u00a0hasta la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0providencia. \u00a0Aunque \u00a0se \u00a0pensara, \u00a0en gracia de \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0genuino \u00a0querer de los redactores de la ley se orientaba a \u00a0sellar \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0con el s\u00f3lo proferimiento de la resoluci\u00f3n, lo cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0eso \u00a0lo que expresaron claramente en el texto normativo, y por \u00a0ello \u00a0se \u00a0impone \u00a0esta \u00a0suerte de interpretaci\u00f3n contextual o sistem\u00e1tica que, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0ambig\u00fcedad \u00a0de \u00a0la \u00a0letra \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, es el \u00fanico m\u00e9todo que \u00a0suministra \u00a0 \u00a0 seguridad \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0valores \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0derecho -aunque no el \u00a0\u00fanico-, \u00a0en \u00a0el sentido de que fijar como punto de llegada la ejecutoria de las \u00a0resoluciones \u00a0es algo que, no s\u00f3lo por su sentido jur\u00eddico – sistem\u00e1tico sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 ambientaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0judicial \u00a0para \u00a0otras \u00a0instituciones, \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0f\u00e1cil \u00a0de \u00a0prever \u00a0a \u00a0los \u00a0destinatarios \u00a0de \u00a0la \u00a0norma.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el examen de la actuaci\u00f3n surtida desde que se dict\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de cierre de investigaci\u00f3n en este proceso confirma que cuando \u00a0se \u00a0present\u00f3 la solicitud de sentencia anticipada el mencionado pronunciamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0se hallaba en t\u00e9rmino de ejecutoria, hecho \u00e9ste que, acorde \u00a0con \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0conceptuales antecedentes, impon\u00eda la celebraci\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0que \u00a0la fiscal\u00eda formulara contra el procesado los cargos, que \u00a0de \u00a0ser aceptados por \u00e9ste, significaban un descuento de la tercera parte de la \u00a0pena que el juzgado le impondr\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo,\u00a0 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0arraigada \u00a0en \u00a0la \u00a0tesis de que \u00a0bastaba \u00a0que la resoluci\u00f3n de cierre se hubiera dictado para que se perdiera la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del proceso y con ella la \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0en la dicha proporci\u00f3n, rechaz\u00f3 el pedido y dio v\u00eda libre a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0sumarial, \u00a0formulando \u00a0por la v\u00eda ordinaria la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0ante \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0del \u00a0conocimiento, \u00a0solicitando \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n,\u00a0 petici\u00f3n que el \u00a0juzgado \u00a0 atendi\u00f3 \u00a0 invalidando \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 cierre,\u00a0 \u00a0pronunciamiento \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0al desatar la apelaci\u00f3n interpuesta por la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0revoc\u00f3 \u00a0y \u00a0con lo cual dej\u00f3 vigente la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y \u00a0coloc\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0ante la posibilidad de una sentencia anticipada pero con \u00a0derecho a un descuento de pena inferior al pretendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 De \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0al \u00a0trasladarse \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la petici\u00f3n a la etapa del juicio, se impidi\u00f3 al \u00a0sentenciado \u00a0obtener \u00a0un \u00a0mayor favor punitivo equivalente a la tercera parte de \u00a0la pena, conforme al art\u00edculo 37 del C. de P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0no tiene reparo a las razones alegadas por el censor en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda y por la Procuradur\u00eda Delegada, solicitando \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo impugnado, s\u00f3lo que no se invalidar\u00e1 lo actuado desde la fase \u00a0instructiva, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0la fiscal\u00eda neg\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0perjuicio \u00a0ocasionado \u00a0al \u00a0inculpado \u00a0y \u00a0el \u00a0restablecimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0afectadas con semejante \u00a0proceder, \u00a0se \u00a0corrigen, \u00a0no retrotrayendo la actuaci\u00f3n, sino complementando el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0para \u00a0lo cual ha de hacerse la reducci\u00f3n punitiva autorizada \u00a0por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 para \u00a0tales \u00a0eventos, \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0as\u00ed \u00a0al \u00a0acto, \u00a0el \u00a0cumplimiento de la finalidad para el cual estaba destinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En oportunidad anterior, la Sala, \u00a0con \u00a0 criterio \u00a0 que \u00a0apoya \u00a0la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adopta \u00a0en \u00a0esta \u00a0ocasi\u00f3n, \u00a0puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn tal orden de \u00a0ideas, \u00a0 si \u00a0 la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0se \u00a0formula \u00a0durante \u00a0el \u00a0correspondiente \u00a0 lapso \u00a0 de \u00a0 ejecutoria, \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0cerr\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0fij\u00f3 \u00a0fecha para audiencia p\u00fablica, o de la que \u00a0cit\u00f3 \u00a0para \u00a0sentencia, \u00a0esto \u00a0\u00faltimo \u00a0en \u00a0el \u00a0caso de la desaparecida justicia \u00a0regional \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0debe rebajar la pena, la soluci\u00f3n tanto en \u00a0sede \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n como de casaci\u00f3n, no ser\u00e1 la nulidad, sino la correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0para \u00a0ajustar la sanci\u00f3n, en la medida legalmente autorizada \u00a0seg\u00fan la respectiva oportunidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0cargo \u00a0prospera, \u00a0por lo que el fallo ha de casarse parcialmente \u00a0en los t\u00e9rminos que pasan a exponerse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a021 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Bogot\u00e1 al dosificar la pena \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de homicidio impuso a JEFFER ORLANDO GRANADOS 25 a\u00f1os y 6 meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0monto \u00a0del que dedujo la sexta parte, esto es, 4 a\u00f1os y 3 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0virtud de lo expuesto en esta providencia, la rebaja de pena por \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde al inculpado es la del inciso quinto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a03 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de 1993, equivalente a una tercera parte del \u00a0quantum \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0determinada \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia con base en el tipo penal aplicable a la conducta \u00a0punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esa \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0corresponde \u00a0en \u00a0este \u00a0caso a una rebaja de 102 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y como en las instancias solamente se descont\u00f3 por efectos \u00a0de \u00a0la terminaci\u00f3n anticipada del proceso 51 meses (4 a\u00f1os y 3 meses), la Sala \u00a0en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0completar \u00a0la \u00a0tercera parte a que tiene derecho el \u00a0procesado \u00a0autorizara, \u00a0sobre el total de pena privativa de la libertad impuesta \u00a0(25 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a06 \u00a0meses) \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0y \u00a0ad quem, una \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a051 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0quedando \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0reparado el \u00a0perjuicio \u00a0que \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el procesado, garantizados los fines del acto procesal \u00a0irregular, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de la disposici\u00f3n legal que regula la \u00a0sentencia anticipada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Segundo cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El demandante propugna porque se \u00a0declare \u00a0 que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0estructur\u00f3 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0lo \u00a0indujeron \u00a0a \u00a0no \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n, ni la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0punibilidad \u00a0por \u00a0la ira prevista en el art\u00edculo 60 del C.P., \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0preterintenci\u00f3n \u00a0como \u00a0modalidad \u00a0del \u00a0delito contra la vida \u00a0cometido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado, \u00a0 previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0325 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0en orden a obtener \u00a0sentencia \u00a0anticipada, se rige por el principio de no retractaci\u00f3n, que implica \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0para \u00a0su \u00a0defensa t\u00e9cnica la renuncia a controvertir la \u00a0prueba \u00a0y \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0Su \u00a0inter\u00e9s \u00a0en el evento de una \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0vincula \u00a0con \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0la \u00a0condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y la extinci\u00f3n del dominio sobre bienes, restricciones \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0manera \u00a0un\u00e1nime y pac\u00edfica ha hecho extensivas al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0aquellas est\u00e9n referidas en el art\u00edculo 37B del \u00a0C.P.P., al recurso de apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0aduce \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las situaciones que el legislador \u00a0previ\u00f3 \u00a0como \u00a0posibles para que el inculpado que acudi\u00f3 a sentencia anticipada \u00a0pudiera \u00a0impugnar la sentencia, pues la ira y la preterintencionalidad no fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0falta \u00a0de inter\u00e9s de la defensa en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0reclamaciones \u00a0que formula, argumentos con los cuales busca \u00a0materializar \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de la responsabilidad voluntariamente aceptada \u00a0por \u00a0 \u00a0JEFFER \u00a0 \u00a0ORLANDO \u00a0 GRANADOS \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0 abreviada \u00a0 del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia \u00a0no permiten predicar que al libelista le \u00a0asista \u00a0raz\u00f3n \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0falso juicio de existencia que se le atribuye al \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0omitir \u00a0considerar \u00a0la confesi\u00f3n del procesado, pues el juzgador \u00a0apreci\u00f3 \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 \u00a0el \u00a0inculpado, \u00a0s\u00f3lo que no le asign\u00f3 el \u00a0alcance \u00a0pretendido \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0con lo cual la v\u00eda de ataque elegida \u00a0para \u00a0este \u00a0aspecto \u00a0resulta equivocada, pues debi\u00f3 el\u00a0 censor acudir para \u00a0fundamentar \u00a0la \u00a0censura, al falso juicio de identidad o al error de raciocinio, \u00a0seg\u00fan el caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n queda en firme en la fecha de su firma y contra ella \u00a0no procede recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponde al juez de ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas la aplicabilidad del principio de favorabilidad, conforme al art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la ley 553 de 2000, si a \u00e9l hubiere lugar por la vigencia de la ley 599 \u00a0de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CASAR\u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0y \u00a0conforme \u00a0al \u00a0primer cargo,\u00a0 la \u00a0\u00a0<\/p>\n
sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0\u00fanicamente \u00a0en el sentido de rebajar al procesado JEFFER ORLANDO \u00a0GRANADOS\u00a0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a051 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0quedando \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0en \u00a0doscientos cuatro (204) meses de prisi\u00f3n la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0Las dem\u00e1s decisiones adoptadas por los fallos de instancia no se \u00a0modifican. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO O. P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0 CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0 \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 GALLEGO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0 TRUJILLO \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS EDUARDO MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 11643 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 MAGISTRADO PONENTE: \u00a0 Dr. HERMAN GAL\u00c1N CASTELLANOS \u00a0 APROBADO ACTA No. 058 (30.05.02) \u00a0 Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 seis (6) de junio de dos \u00a0mil dos (2002). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5324","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5324","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5324"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5324\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5324"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5324"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5324"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}