\u00a0 \u00a0 Proceso No 11622 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrados Ponentes \u00a0<\/p>\n
Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0<\/p>\n
Dr. Alvaro O. P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 17 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0\u00a0 \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0febrero de dos mil dos\u00a0 (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado CARLOS ENRIQUE QUINTERO \u00a0RUEDA \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0proferido el 20 de noviembre de 1995 por la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Bucaramanga (Santander),\u00a0 \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0del Juzgado 10\u00b0 Penal del Circuito de esa \u00a0ciudad \u00a0que lo conden\u00f3 mediante sentencia anticipada a las penas principales de \u00a040 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y $40.000.oo de multa como responsable de los delitos de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H\u00a0 \u00a0E\u00a0 \u00a0C\u00a0 \u00a0H\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 \u00a0resumidos \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cInforman las probanzas recaudadas que en el \u00a0mes \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y tres Carlos Enrique Quintero \u00a0Rueda, \u00a0para la \u00e9poca Director Encargado de la Agencia de la Avenida Libertador \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0de Cr\u00e9dito Agrario Industrial y Minero de esta ciudad, entidad de \u00a0econom\u00eda \u00a0mixta \u00a0del orden nacional, decidi\u00f3 apropiarse il\u00edcitamente de parte \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros que estaban a su cuidado y para ello simul\u00f3 la tramitaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0pr\u00e9stamo de cinco millones a favor del cliente Luis Fernando Rueda Acevedo, \u00a0en \u00a0respaldo \u00a0del \u00a0cual \u00a0confeccion\u00f3 \u00a0el \u00a0pagar\u00e9 \u00a0n\u00famero \u00a0600814 \u00a0– \u00a01015 del \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de mil novecientos noventa y tres, que con enga\u00f1os \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0suscribir \u00a0en blanco a los clientes Luis Fernando Rueda Acevedo y \u00a0Carlos \u00a0Alirio Florez Sanmiguel, quienes en su orden fueron hechos aparecer como \u00a0deudor y codeudor solidario de la fingida obligaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAprobado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cr\u00e9dito \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0correspondiente \u00a0fue consignada en la cuenta corriente del se\u00f1or Rueda Acevedo, \u00a0a \u00a0quien \u00a0su \u00a0cu\u00f1ado \u00a0Enrique \u00a0Quintero Velandia, padre del sentenciado, hab\u00eda \u00a0visitado \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a fin de solicitarle su aquiescencia para que en su \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0de \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Agraria Avenida Libertador fuere consignada una \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que a Carlos Enrique Quintero Rueda enviaban desde Santa Fe de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 esta \u00a0 guisa, \u00a0el \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 siguiente, \u00a0 el \u00a0 gerente \u00a0 infiel \u00a0 a \u00a0sus \u00a0deberes \u00a0se \u00a0comunic\u00f3 \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0con \u00a0Luis Fernando Rueda Acevedo, le solicit\u00f3 que concurriera \u00a0a \u00a0su oficina, y una vez all\u00ed despu\u00e9s de informarle que en su cuenta corriente \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0depositados cuatro millones novecientos noventa y cinco mil pesos \u00a0($4\u2019.995.000.oo) \u00a0de \u00a0su \u00a0propiedad, \u00a0logr\u00f3 \u00a0que \u00a0este \u00a0emitiera \u00a0a \u00a0su \u00a0propio \u00a0nombre el cheque n\u00famero \u00a06278938 \u00a0por \u00a0la suma indicada, que al ser cobrado inmediatamente por ventanilla \u00a0permiti\u00f3 \u00a0a \u00a0Carlos \u00a0Enrique \u00a0Quintero \u00a0Rueda \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0cabal \u00a0de \u00a0sus \u00a0objetivos \u00a0criminosos, \u00a0esto \u00a0es \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0suma de \u00a0dinero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por denuncia formulada el 22 de agosto de \u00a01994 \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0CARLOS \u00a0ENRIQUE \u00a0QUINTERO \u00a0RUEDA, la Fiscal\u00eda 20 \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Previa y Permanente de Bucaramanga orden\u00f3 apertura de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante indagatoria al denunciado y posteriormente a \u00a0su \u00a0padre \u00a0ENRIQUE \u00a0QUINTERO \u00a0VELANDIA. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 1995 se defini\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los indagados, imponi\u00e9ndose medida de aseguramiento en \u00a0contra \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ENRIQUE QUINTERO RUEDA y absteni\u00e9ndose de hacerlo en contra \u00a0de \u00a0 QUINTERO \u00a0 VELANDIA.\u00a0 \u00a0 Al \u00a0primero \u00a0se \u00a0le \u00a0consider\u00f3 \u00a0presuntamente \u00a0responsable \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n en cuant\u00eda de cinco millones de pesos \u00a0(art\u00edculo \u00a0133, \u00a0inciso \u00a02\u00b0 del C\u00f3digo Penal de 1980 modificado por la Ley 43 \u00a0de \u00a0 1982) \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0privado \u00a0(art\u00edculo \u00a0221 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0C\u00f3digo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0providencia \u00a0fue apelada por el defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0la \u00a0conoci\u00f3 para confirmarla mediante resoluci\u00f3n del 22 de agosto de \u00a01995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a030 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1995 el sindicado \u00a0QUINTERO \u00a0RUEDA \u00a0y \u00a0su defensor solicitaron sentencia anticipada.\u00a0 El 12 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0se \u00a0le \u00a0formularon para sentencia anticipada los cargos de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n en cuant\u00eda de $5.000.000.oo y falsedad en documento \u00a0privado, que el procesado acept\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a027 \u00a0de septiembre de 1995 el Juzgado \u00a010\u00b0 \u00a0Penal del Circuito de Bucaramanga profiri\u00f3 sentencia anticipada en la que \u00a0conden\u00f3 \u00a0CARLOS \u00a0ENRIQUE \u00a0QUINTERO \u00a0RUEDA \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de los delitos de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en cuant\u00eda superior a quinientos mil pesos para el \u00a0cual \u00a0se contemplaba una pena de 4 a 15 a\u00f1os de prisi\u00f3n (art\u00edculo 133, inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 1980 modificado por la Ley 43 de 1982) y falsedad en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0que \u00a0contemplaba \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a01 \u00a0a \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0221 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0C\u00f3digo), \u00a0tas\u00e1ndole \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a054 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esa sentencia interpuso recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el defensor del procesado, la que sustent\u00f3 oralmente para solicitar \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la cuant\u00eda de la pena para que se redosifique con criterios \u00a0menos \u00a0dr\u00e1sticos de los utilizados por el Juzgado y se le conceda la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n condicional.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0mediante fallo del 20 de noviembre de 1995 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la sentencia de primera instancia, aunque fundamentada en razones que \u00a0modificaban los extremos punitivos, por lo que vari\u00f3 la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u00a0esa Sala \u00a0Penal, fue explicada en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCiertamente \u00a0el \u00a0hecho punible m\u00e1s grave, \u00a0que \u00a0debe \u00a0servir\u00a0 \u00a0de \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida para la tasaci\u00f3n de la pena, al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0las directrices trazadas por el art\u00edculo 26 del C\u00f3digo Penal, es el \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOcurre sin embargo que la ley penal vigente \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 133, modificado por el art\u00edculo 19 de la ley 190 de 1995, fija \u00a0para \u00a0el infractor una sanci\u00f3n m\u00e1s benigna que la tomada en consideraci\u00f3n por \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0para \u00a0el evento de que lo apropiado no \u00a0supere \u00a0un \u00a0valor \u00a0de cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales – inciso 2\u00b0 \u00a0-, \u00a0la \u00a0pena \u00a0b\u00e1sica fijada en el inciso 1\u00b0 debe disminuirse de la mitad a las \u00a0tres cuartas partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEllo \u00a0porque \u00a0como \u00a0se \u00a0ha visto, QUINTERO \u00a0RUEDA \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 \u00a0de \u00a0cinco millones de pesos pertenecientes a la entidad del \u00a0Estado \u00a0que \u00a0administraba como Director, suma esta inferior a cincuenta salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQuedar\u00eda \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n aplicable al \u00a0enjuiciado \u00a0oscilando \u00a0entre un m\u00ednimo de tres a\u00f1os y un m\u00e1ximo de once a\u00f1os \u00a0y \u00a0tres \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y no entre cuatro (4) y quince (15) a\u00f1os como lo \u00a0entendi\u00f3 \u00a0erradamente \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0Penal del Circuito de Bucaramanga, \u00a0atendido \u00a0por \u00a0supuesto \u00a0el \u00a0criterio de favorabilidad penal\u201d (folios 32 y 33, \u00a0cuaderno del Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0redosific\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0tasarla \u00a0finalmente \u00a0en 22 meses de prisi\u00f3n, luego de reconocer reducciones por \u00a0reintegro total\u00a0 y sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0esa \u00a0providencia \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n por parte del defensor del procesado, que sustent\u00f3 con la \u00a0demanda que aqu\u00ed se resuelve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0\u00a0 DEMANDA\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0concreta \u00a0a un \u00fanico cargo de violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial por indebida aplicaci\u00f3n\u00a0 del art\u00edculo 133 \u00a0del C\u00f3digo Penal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor dice que no impugna las pruebas, ni \u00a0los \u00a0hechos \u00a0demostrados \u00a0con fundamento en ellas y que igualmente es \u201cin\u00fatil \u00a0discutir \u00a0sobre \u00a0la \u00a0total \u00a0claridad \u00a0que \u00a0en torno a los t\u00f3picos de autor\u00eda y \u00a0responsabilidad \u00a0 muestra \u00a0 el \u00a0 diligenciamiento\u201d, \u00a0 pero \u00a0que \u00a0cuestiona \u00a0la \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0\u201cal \u00a0confundir los \u00a0elementos \u00a0 estructurales \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 estafa \u00a0 con \u00a0aquellos \u00a0del \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Tal \u00a0confusi\u00f3n \u00a0se \u00a0tradujo en la indebida aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0133 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Pena, lo que a mi juicio, constituye violaci\u00f3n de \u00a0una norma de derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que el patrimonio de la Caja Agraria \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0fue \u00a0afectado, tanto que ni siquiera se constituy\u00f3 en parte \u00a0civil.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0que \u00a0quien \u00a0realmente \u00a0s\u00ed vio afectado su patrimonio fue el \u00a0particular \u00a0Carlos \u00a0Alirio \u00a0Florez \u00a0Sanmiguel.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0para el \u00a0censor \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0maniobra \u00a0defraudatoria \u00a0no recay\u00f3 sobre dineros \u00a0p\u00fablicos \u00a0por lo que la figura delictiva no es la del peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se le conden\u00f3, por lo que se incurri\u00f3 en violaci\u00f3n de esa norma \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO \u00a0DEL \u00a0MINISTERIO PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Procurador 1\u00b0 Delegado en lo Penal en \u00a0su concepto le sugiere a la Corte no casar el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Agente del Ministerio P\u00fablico destaca el \u00a0error \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica de la demanda, en la que se pretende atacar la sentencia por \u00a0la \u00a0causal primera – violaci\u00f3n directa – cuando debi\u00f3 hacerse por la tercera – \u00a0nulidad \u00a0-, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0por \u00a0la \u00a0estafa, \u00a0resultar\u00eda incongruente con la acusaci\u00f3n que fue por peculado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de la incorrecci\u00f3n t\u00e9cnica, el \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0estima \u00a0que \u00a0no \u00a0le asiste la raz\u00f3n al demandante, habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no puede deducir de la falta de inter\u00e9s en reclamar los perjuicios \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Caja Agraria, la naturaleza del il\u00edcito.\u00a0 Ello ocurri\u00f3, \u00a0se\u00f1ala, \u00a0porque \u00a0\u00e9sta recaud\u00f3 lo perdido mediante la presi\u00f3n indebida, a los \u00a0clientes \u00a0de \u00a0la entidad que fueron utilizados mediante la falsedad por el aqu\u00ed \u00a0condenado.\u00a0 \u00a0Estima \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al \u00a0hacer \u00a0un an\u00e1lisis \u00a0posterior \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos y no dentro de la din\u00e1mica de los mismos, pues dentro \u00a0de \u00a0ella \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas \u00a0que \u00a0los \u00a0dineros apropiados eran de la casa \u00a0bancaria y no de los particulares utilizados en el il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0sobre \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad no se \u00a0formula \u00a0ning\u00fan \u00a0cargo, \u00a0el \u00a0Procurador 1\u00b0 Delegado en lo Penal advierte de la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la condena por ese il\u00edcito y en consecuencia solicita no casar \u00a0la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
I.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cuesti\u00f3n Previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0de \u00a0entrar \u00a0a \u00a0decidir \u00a0el \u00a0recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0formulado en contra de la sentencia del 20 de noviembre de 1995 de la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, debe la \u00a0Corte \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito de falsedad en documento privado \u00a0(art\u00edculo \u00a0221 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0derogado) \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0fue \u00a0condenado el \u00a0procesado CARLOS ENRIQUE QUINTERO RUEDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, la acci\u00f3n penal prescribe en un tiempo igual \u00a0al \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0fijada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad.\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0concreto la pena m\u00e1xima determinada por la ley \u00a0para \u00a0ese \u00a0delito \u00a0es \u00a0de \u00a06 a\u00f1os.\u00a0 Como quien lo cometi\u00f3 era un servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0(art\u00edculo \u00a020 \u00a0del mismo C\u00f3digo)\u00a0 para la \u00e9poca de los hechos, \u00a0que \u00a0 delinqui\u00f3 \u00a0 aprovech\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 cargo, \u00a0 ese \u00a0 guarismo \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0incrementarse\u00a0 \u00a0en \u00a0una \u00a0tercera parte (inciso 5\u00b0 del art\u00edculo 83).\u00a0 \u00a0El \u00a0resultado \u00a0de \u00a0esa \u00a0sumatoria \u00a0es \u00a0de \u00a08 \u00a0a\u00f1os, \u00a0que es el lapso m\u00e1ximo de \u00a0prescripci\u00f3n durante la fase de instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como en este caso concreto se produjo desde el \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01995 \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n \u00a0(formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada), entonces el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 interrumpe \u00a0 ese \u00a0 d\u00eda \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 etapa \u00a0instructiva \u00a0y \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0reinicia \u00a0a \u00a0correr \u00a0desde \u00a0esa fecha en la etapa del juicio y \u00a0hasta \u00a0un \u00a0lapso igual a la mitad del m\u00e1ximo atr\u00e1s se\u00f1alado (art\u00edculo 86 del \u00a0C\u00f3digo Penal), pero nunca por debajo de 5 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 regla \u00a0 impone \u00a0que \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad por el que fue condenado QUINTERO RUEDA \u00a0sea \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio de 5 a\u00f1os, pues, seg\u00fan lo decidi\u00f3 la Sala, por \u00a0mayor\u00eda,\u00a0\u00a0 \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de \u00a0la tercera parte de la pena cuando el \u00a0autor \u00a0o \u00a0part\u00edcipe \u00a0sea \u00a0servidor p\u00fablico opera de manera igual para la etapa \u00a0del \u00a0juicio. \u00a0Valga \u00a0decirlo, se cuantifica toda la pena en la etapa instructiva \u00a0con \u00a0ese \u00a0incremento \u00a0y ese es el t\u00e9rmino prescriptivo en esa fase.\u00a0 En la \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0simplemente \u00a0ese guarismo se divide por dos. Si es inferior a 5 \u00a0a\u00f1os, \u00a0 se \u00a0 aproxima \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0si \u00a0es \u00a0superior \u00a0a \u00a010, \u00a0se \u00a0reduce \u00a0hasta \u00a0eso.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0significa \u00a0que \u00a0desde cuando se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0(12 de septiembre de 1995) para sentencia \u00a0anticipada, \u00a0a \u00a0la fecha (12 de diciembre de 2001), han transcurrido 6 a\u00f1os y 3 \u00a0meses, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que la acci\u00f3n est\u00e1 prescrita y as\u00ed se declarar\u00e1 en la parte \u00a0resolutiva, haciendo la reducci\u00f3n de pena correspondiente . \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
II.- \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El Recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Raz\u00f3n le asiste al se\u00f1or Procurador 1\u00b0 \u00a0Delegado \u00a0en \u00a0lo Penal cuando sugiere por razones de t\u00e9cnica, la desestimaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0que \u00a0formula \u00a0el defensor de CARLOS ENRIQUE \u00a0QUINTERO \u00a0RUEDA \u00a0en \u00a0su \u00a0intento \u00a0de obtener la casaci\u00f3n del fallo del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0lo conden\u00f3 como \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$5\u2019.000.000.oo en perjuicio \u00a0de la entonces Caja Agraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2,- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Pero \u00a0 esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0advertida \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablica, que por s\u00ed ser\u00eda suficiente para no estimar el cargo, no \u00a0es \u00a0la \u00a0principal \u00a0por \u00a0la cual debe obrarse de tal manera, sino que hay otra de \u00a0mayor \u00a0y \u00a0m\u00e1s amplia cobertura que el Delegado pasa por alto y que es la que la \u00a0Corte declarar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esa \u00a0raz\u00f3n es la falta de inter\u00e9s para \u00a0recurrir \u00a0que \u00a0se \u00a0predica \u00a0del \u00a0defensor \u00a0del procesado CARLOS ENRIQUE QUINTERO \u00a0RUEDA, \u00a0para \u00a0plantear \u00a0un recurso de casaci\u00f3n que tiene como prop\u00f3sito \u00fanico \u00a0discutir \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0acept\u00f3 \u00a0como \u00a0cargo \u00a0para sentencia \u00a0anticipada.\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0doctrina \u00a0probable \u00a0(en \u00a0la \u00a0forma \u00a0y t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00b0 \u00a0de la Ley 169 de 1896) de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia sobre el problema jur\u00eddico del inter\u00e9s para recurrir que \u00a0tienen \u00a0los \u00a0procesados \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0condenados \u00a0a trav\u00e9s de la aceptaci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0de \u00a0cargos \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de la sentencia anticipada, es la \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c (…)resulta razonable que el legislador \u00a0prescriba \u00a0que, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0estas \u00a0sentencias de conformidad, s\u00f3lo es \u00a0admisible \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0cuando el recurso se \u00a0refiere \u00a0exclusivamente a los temas de la dosificaci\u00f3n de la pena, el subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional, la obligaci\u00f3n del pago de perjuicios \u00a0y \u00a0la extinci\u00f3n del dominio sobre bienes (C.P.P., art. 37B, num. 4\u00b0) [inciso 9 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0del C\u00f3digo actual]. Impl\u00edcitamente advierte esta norma que \u00a0no \u00a0se \u00a0tolera \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0de \u00a0otros \u00a0temas, \u00a0porque \u00a0ello comportar\u00eda una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0inoportuna, sin perjuicio obviamente del control de legalidad que \u00a0siempre \u00a0concierne \u00a0al \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0al \u00a0juez. \u00a0Para \u00a0guardar \u00a0la coherencia en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0en \u00a0el curso de todo proceso, la Corte ha sostenido y \u00a0reitera \u00a0que \u00a0tal \u00a0restricci\u00f3n \u00a0en \u00a0los asuntos de debate tambi\u00e9n impera en el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0pues alimentar la controversia de otras \u00a0materias \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede \u00a0ser\u00eda \u00a0propiciar \u00a0la \u00a0frustraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de retractaci\u00f3n de la aceptaci\u00f3n voluntaria de responsabilidad a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0otro \u00a0medio \u00a0legal \u00a0(la \u00a0burla \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por la misma ley) y el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0especial \u00a0de \u00a0estas \u00a0formas \u00a0prematuras \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0se \u00a0limita a \u00a0indicar \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0errada \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, pues a juicio del \u00a0censor, \u00a0los \u00a0$5\u2019.000.000.oo \u00a0de \u00a0los \u00a0que se apropi\u00f3 su defendido no eran del patrimonio de la Caja Agraria, \u00a0sino del particular Mario Hern\u00e1ndez Pinz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0del \u00a0recurso \u00a0entonces \u00a0es \u00a0exclusivamente \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de los hechos – de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0estafa \u00a0– \u00a0, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa, \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0ni menos, una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0el procesado CARLOS ENRIQUE QUINTERO RUEDA, asistido \u00a0por \u00a0su defensor (el mismo que ahora recurre en casaci\u00f3n) acept\u00f3, al someterse \u00a0aquel al tr\u00e1mite de la sentencia anticipada.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos discurre as\u00ed sobre el \u00a0tema de la tipicidad del delito de peculado por apropiaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs decir, el gerente de la Caja, seg\u00fan lo \u00a0dice \u00a0el \u00a0testigo, \u00a0obtuvo \u00a0un \u00a0cr\u00e9dito \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad pero fingiendo que ese \u00a0cr\u00e9dito \u00a0era \u00a0para \u00a0RUEDA, \u00a0lo cual significa en sana l\u00f3gica, que enga\u00f1o a la \u00a0misma \u00a0instituci\u00f3n \u00a0para \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0que nunca \u00a0llegaron \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0de LUIS FERNANDO, porque cuando \u00e9ste vio en su cuenta \u00a0corriente \u00a0los \u00a0cinco \u00a0millones \u00a0fue informado de que tal dinero era para CARLOS \u00a0ENRIQUE, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual ingenuamente le entreg\u00f3 el t\u00edtulo valor (ver folios 19 \u00a0vuelto y 20). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n \u00a0el \u00a0objeto \u00a0material del \u00a0delito, \u00a0 el \u00a0 dinero \u00a0 producto \u00a0del \u00a0cr\u00e9dito, \u00a0no \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0RUEDA \u00a0sino \u00a0a la Caja Agraria, entidad \u00a0que, \u00a0se repite, fue enga\u00f1ada por su propio gerente de la oficina de la Avenida \u00a0Libertador\u201d. (folio 203, cuaderno del Juzgado, subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esos \u00a0hechos probados, se le formul\u00f3 el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0\u201cpeculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en cuant\u00eda superior a quinientos mil \u00a0pesos \u00a0[de \u00a0que] \u00a0trata \u00a0el art. 133-2 del C\u00f3digo Penal, Libro segundo, T\u00edtulo \u00a0III \u00a0Delitos contra la administraci\u00f3n p\u00fablica, Cap\u00edtulo Primero Del Peculado, \u00a0con \u00a0el \u00a0bien entendido de que para el caso no incide la mayor severidad que hoy \u00a0se \u00a0imparte al peculado dentro del Estatuto Anticorrupci\u00f3n, ley no preexistente \u00a0y por supuesto desfavorable\u201d (folio 203) . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0formul\u00e1rsele \u00a0esos \u00a0cargos, el procesado \u00a0\u201crespondi\u00f3 \u00a0que \u00a0ACEPTA sin reservas e integralmente la imputaci\u00f3n que se le \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0por los mencionados delitos en concurso, de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0y de falsedad en documento privado\u201d. (folio 203). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No existe entonces inter\u00e9s para recurrir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se conden\u00f3 al procesado QUINTERO \u00a0RUEDA \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, pues la variaci\u00f3n de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 significa \u00a0que \u00a0se \u00a0retracta \u00a0de \u00a0haber \u00a0aceptado \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0libremente \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n y \u00a0prefiere \u00a0ahora cambiar de parecer, a trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n, para que \u00a0mejor \u00a0se \u00a0le \u00a0condene \u00a0por \u00a0estafa, \u00a0giro \u00a0inaceptable \u00a0por \u00a0las razones atr\u00e1s \u00a0expuestas.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0desestimar\u00e1 el cargo y no se casar\u00e1 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el procesado \u00a0CARLOS \u00a0ENRIQUE \u00a0QUINTERO RUEDA fue condenado como autor del concurso de delitos \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad en documento privado y \u00e9ste \u00faltimo se \u00a0declarar\u00e1 \u00a0prescrito, \u00a0la pena deber\u00e1 reducirse en la misma proporci\u00f3n en que \u00a0fue \u00a0incrementada \u00a0por \u00a0ese \u00a0delito.\u00a0 \u00a0La claridad del proceso dosim\u00e9trico \u00a0realizado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 permite \u00a0 adelantar \u00a0 esa \u00a0 tarea \u00a0 sin \u00a0mayor \u00a0dificultad.\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0increment\u00f3 \u00a0la pena en 6 meses por la falsedad \u00a0(folio \u00a034, \u00a0cuaderno \u00a0del \u00a0Tribunal) y sobre el total de la pena reconoci\u00f3 una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte por raz\u00f3n de la sentencia anticipada.\u00a0 Ello \u00a0significa \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0no \u00a0incremento \u00a0la pena sino en\u00a0 4\u00a0 \u00a0meses, \u00a0que \u00a0ser\u00e1 \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0reduzca la pena definitiva por raz\u00f3n de la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0DECLARAR PRESCRITA la acci\u00f3n penal \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0y \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se\u00f1alados en la parte motiva a favor del procesado \u00a0CARLOS \u00a0ENRIQUE \u00a0QUINTERO \u00a0RUEDA, \u00a0en relaci\u00f3n con los hechos constitutivos del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0(art\u00edculo \u00a0221 \u00a0del C\u00f3digo Penal \u00a0derogado) por el que fue condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Declarar que la pena por el delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n en cuant\u00eda de $5.000.000.oo queda reducida a 18 \u00a0meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0E. CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GALAN \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento parcial de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 A. \u00a0 \u00a0 \u00a0 GOMEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 11622 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrados Ponentes \u00a0 Dr. Carlos E. Mej\u00eda Escobar \u00a0 Dr. Alvaro O. P\u00e9rez Pinz\u00f3n \u00a0 Aprobado Acta No. 17 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C.,\u00a0\u00a0 \u00a0catorce \u00a0(14) \u00a0de \u00a0febrero de dos mil dos\u00a0 (2002). \u00a0\u00a0 V\u00a0 \u00a0I\u00a0 \u00a0S\u00a0 \u00a0T\u00a0 \u00a0O\u00a0 \u00a0S \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5322","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5322","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5322"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5322\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5322"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5322"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5322"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}