\u00a0 \u00a0 Proceso No 11621 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Nilson Pinilla Pinilla \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00b0 067\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., junio veintis\u00e9is (26) de dos \u00a0mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver la casaci\u00f3n interpuesta \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0ALFREDO ANTONIO TORRES CANCIO, contra la sentencia condenatoria \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Sincelejo, que confirm\u00f3 la proferida por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 ciudad, \u00a0por \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Hacia las diez de la noche del 4 de noviembre \u00a0de \u00a01994, ALFREDO ANTONIO TORRES CANCIO lleg\u00f3 a la casa de ROSALINA POLO ANAYA, \u00a0con \u00a0quien hab\u00eda procreado un hijo, ubicada en el barrio San Pumas de Sampu\u00e9s, \u00a0y \u00a0luego \u00a0de \u00a0discutir \u00a0porque \u00e9sta supuestamente hac\u00eda poco hab\u00eda arribado y \u00a0demor\u00f3 \u00a0en \u00a0abrirle \u00a0la \u00a0puerta, le propin\u00f3 7 heridas con una navaja, logrando \u00a0salvar \u00a0su vida gracias a la intervenci\u00f3n oportuna de algunos de sus familiares \u00a0y a la atenci\u00f3n m\u00e9dica que se le prest\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Abierta investigaci\u00f3n y o\u00eddo ALFREDO ANTONIO \u00a0TORRES \u00a0CANCIO \u00a0en \u00a0indagatoria, el 11 de noviembre de 1994 la Fiscal\u00eda Segunda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Sincelejo \u00a0le \u00a0impuso \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0(fs. \u00a033 y Ss.) y, \u00a0cerrada \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a01995 le dict\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0por homicidio tentado (fs. 68 y Ss.), enjuiciamiento \u00a0recurrido \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0confirmado \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0febrero siguiente por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Sincelejo (fs. 4 y Ss. cd. \u00a0respectivo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sincelejo \u00a0adelantar el juicio y, celebrada la audiencia p\u00fablica, \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del mismo a\u00f1o conden\u00f3 al implicado por el delito de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0otorg\u00e1ndole rebaja de pena por confesi\u00f3n, para imponerle 10 a\u00f1os \u00a0y \u00a05 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a010 \u00a0a\u00f1os de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas; \u00a0no \u00a0determin\u00f3 \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0los perjuicios, por cuanto el acusado \u00a0\u201ccancel\u00f3 \u00a0todos los gastos a la v\u00edctima ocasionados por el delito\u201d (f. 190 \u00a0y Ss. cd. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0apelado \u00a0por el acusado y el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0confirmado \u00a0el \u00a020 de noviembre de 1995 por el Tribunal Superior de \u00a0Sincelejo \u00a0(fs. \u00a03 \u00a0y Ss. cd. Trib.), pronunciamiento que es objeto de casaci\u00f3n \u00a0interpuesta en defensa de TORRES CANCIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0formulado \u00a0un \u00a0\u00fanico cargo al fallo impugnado, por \u00a0haberse \u00a0proferido \u00a0en \u00a0un juicio viciado de nulidad, por afectaci\u00f3n del debido \u00a0proceso y el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta el demandante, \u00a0tratando \u00a0de \u00a0apoyarse en un pronunciamiento de esta Sala, que la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0\u201cno \u00a0fue precisa, clara, no se analizaron las pruebas que serv\u00edan \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0sustento \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0decretar \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0tanta \u00a0trascendencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin m\u00e1s, solicita que se \u00a0decrete \u00a0la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n a partir de la calificaci\u00f3n, a fin de que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0retorne \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda para que proceda nuevamente a emitir la \u00a0resoluci\u00f3n respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGACI\u00d3N \u00a0 DE \u00a0 NO \u00a0RECURRENTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador 169 Judicial de Sincelejo pide \u00a0no \u00a0casar \u00a0la sentencia, en la medida en que no se incurri\u00f3 en la irregularidad \u00a0aducida, \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0enunciar \u00a0en t\u00e9rminos vagos, sin \u00a0explicar \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 consistieron \u00a0 las \u00a0 falencias \u00a0 que \u00a0 le \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado en lo Penal \u00a0expone, \u00a0en su breve concepto, que el reproche planteado en los t\u00e9rminos en que \u00a0lo \u00a0hizo el censor, desconoce abiertamente la t\u00e9cnica de casaci\u00f3n, en cuanto a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0las censuras fundamentadas en la causal \u00a0tercera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0la pretensi\u00f3n de anulaci\u00f3n carece de \u00a0sustento, \u00a0en orden a demostrar la irregularidad que le endilga a la resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0omitiendo \u00a0disertar acerca de qu\u00e9 aspectos concretos del pliego de \u00a0cargos \u00a0resultan \u00a0confusos \u00a0o \u00a0imprecisos, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0impidieran \u00a0el \u00a0ejercicio del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La calificaci\u00f3n proferida en este asunto, s\u00ed \u00a0cumple \u00a0los requisitos establecidos en la ley, d\u00e1ndosele a conocer al procesado \u00a0los \u00a0hechos \u00a0atribuidos \u00a0y \u00a0su ubicaci\u00f3n dentro del C\u00f3digo Penal. Queda de tal \u00a0manera \u00a0descubierto lo infundado del reparo y que no existe raz\u00f3n para casar el \u00a0fallo atacado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0La \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0viene \u00a0sosteniendo \u00a0de \u00a0anta\u00f1o, que la causal tercera de casaci\u00f3n tampoco es de libre \u00a0formulaci\u00f3n, \u00a0constituyendo \u00a0deber \u00a0inexcusable para el demandante se\u00f1alar, de \u00a0manera \u00a0concreta \u00a0y \u00a0precisa, \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0nulidad que invoca, as\u00ed como los \u00a0fundamentos \u00a0 que \u00a0 acrediten \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0yerro \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0 planteado \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0las \u00a0bases \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n o del juzgamiento, o se afectaron garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, debiendo determinarse la actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0viciada, \u00a0c\u00f3mo se suscit\u00f3, su incidencia en el fallo, las normas que \u00a0se \u00a0hubieren \u00a0infringido \u00a0y \u00a0desde \u00a0qu\u00e9 momento procesal deber\u00e1 restaurarse el \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 demandante, \u00a0desatendiendo \u00a0el \u00a0contenido \u00a0y \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0inspiran \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0en \u00a0el proceso penal y, \u00a0consecuentemente, \u00a0la t\u00e9cnica necesaria para alegarlas en casaci\u00f3n, se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0lanzar \u00a0unos \u00a0enunciados, que no desarrolla, aspecto que, como argumentan con \u00a0suficientes \u00a0razones \u00a0los \u00a0representantes del Ministerio P\u00fablico en instancia y \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0para \u00a0basar \u00a0la \u00a0improsperidad, \u00a0desnaturaliza la impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0efect\u00faa \u00a0distinci\u00f3n \u00a0el \u00a0libelista \u00a0entre \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho de defensa, cuando, a pesar de que el \u00a0primero \u00a0puede \u00a0involucrar \u00a0gen\u00e9ricamente al segundo, la Constituci\u00f3n y la ley \u00a0les \u00a0han \u00a0dado \u00a0autonom\u00eda, \u00a0con \u00a0contenido \u00a0propio \u00a0y \u00a0naturaleza distinta, que \u00a0permiten \u00a0 diferenciar \u00a0uno \u00a0de \u00a0otro, \u00a0as\u00ed \u00a0una \u00a0irregularidad \u00a0pueda \u00a0afectar \u00a0simult\u00e1neamente a ambos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n ha de sustentarse, no s\u00f3lo en el c\u00famulo de pruebas \u00a0invocadas, \u00a0sino \u00a0con \u00a0los \u00a0razonamientos \u00a0del \u00a0despacho, \u00a0que \u00a0le \u00a0permitan \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0a \u00a0su \u00a0abogado \u00a0entender \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que se imputan y adoptar la \u00a0estrategia \u00a0 defensiva \u00a0 pertinente. \u00a0La \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0marco \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la acusaci\u00f3n, servir\u00e1 al juez posteriormente para determinar las \u00a0premisas \u00a0de la sentencia, en armon\u00eda con los par\u00e1metros anunciados en aquella \u00a0resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que \u00a0se estudia, no se halla \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0que \u00a0permita \u00a0conocer \u00a0si \u00a0la defensa encontr\u00f3 obst\u00e1culos que le \u00a0impidiesen \u00a0saber \u00a0la \u00a0naturaleza y el sentido de los cargos endilgados, lo cual \u00a0resultaba \u00a0dif\u00edcil \u00a0de \u00a0lograr por la impropiedad en la concepci\u00f3n del cargo y \u00a0la \u00a0insuficiencia, \u00a0oscuridad y ambivalencia de los fundamentos. Simplemente, se \u00a0lanzan \u00a0escuetas \u00a0aseveraciones \u00a0y se cita una providencia de esta corporaci\u00f3n, \u00a0dejando \u00a0sin \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0lo enunciado llega a \u00a0materializarse en el enjuiciamiento criticado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Choca lo anterior con que, en este caso, como \u00a0bien \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el Ministerio P\u00fablico, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n proferida y \u00a0confirmada \u00a0contra \u00a0ALFREDO \u00a0ANTONIO TORRES CANCIO cumpli\u00f3, en lo esencial, los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0al \u00a0efecto \u00a0en los art\u00edculos 441 y 442 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 entonces \u00a0 vigente \u00a0 (arts. \u00a0 397 \u00a0 y \u00a0 398 \u00a0L. \u00a0600 \u00a0de \u00a0200). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0el enjuiciamiento de primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 \u00a0el \u00a0recuento \u00a0sucinto \u00a0de \u00a0los hechos investigados, con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0modo, \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0lugar; \u00a0el resumen y \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas acopiadas; la intencionalidad y repetici\u00f3n de las \u00a0heridas; \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de provocaci\u00f3n; la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional, \u00a0con \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0la normatividad respectiva; las \u00a0razones \u00a0para \u00a0aceptar o apartarse de las alegaciones de los sujetos procesales, \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recurrida esa resoluci\u00f3n por la defensa, fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Sincelejo, \u00a0ratific\u00e1ndose \u00a0 que \u00a0en \u00a0tal \u00a0pronunciamiento \u00a0se \u00a0consign\u00f3, \u00a0con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n contra el implicado, en su condici\u00f3n de autor de la \u00a0conducta \u00a0punible de tentativa de homicidio, de que fuera v\u00edctima ROSALINA POLO \u00a0ANAYA \u00a0 y \u00a0se \u00a0expusieron \u00a0motivadamente \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0se \u00a0compart\u00edan \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0defensivos, \u00a0que \u00a0reclamaban \u00a0la \u00a0existencia de unas \u00a0lesiones personales, en vez del atentado contra la vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0contra \u00a0el \u00a0sindicado, \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de dar a \u00a0conocer, \u00a0a \u00a0\u00e9l, \u00a0a \u00a0su \u00a0defensor y a los dem\u00e1s sujetos procesales, los cargos \u00a0atribuidos, \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 y \u00a0 normativamente, \u00a0 sin \u00a0 ocultaci\u00f3n, \u00a0 vaguedad \u00a0ni \u00a0anfibolog\u00eda, por lo cual el cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0De otra parte, viene se\u00f1alando la Sala, \u00a0frente \u00a0a \u00a0decisiones\u00a0 \u00a0como \u00a0\u00e9sta, \u00a0que \u00a0el \u00a0ajuste \u00a0punitivo que pudiere \u00a0derivarse \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n por favorabilidad de los preceptos respectivos de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0considerado \u00a0por \u00a0el correspondiente Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas \u00a0 y \u00a0 Medidas \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0(art. \u00a079-7 \u00a0L. \u00a0600 \u00a0de \u00a02000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Finalmente, como no se sustituye el fallo \u00a0contra \u00a0el \u00a0cual \u00a0va dirigida la demanda, esta providencia queda ejecutoriada el \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0es \u00a0suscrita \u00a0(art. 187 L. 600 de 2000, anteriormente art. 197 D. \u00a02700 de 1991) y no admite recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO \u00a0ORLANDO P\u00c9REZ \u00a0PINZ\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 E. \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GAL\u00c1N \u00a0CASTELLANOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0 \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 AN\u00cdBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0GALLEGO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00c9DGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0ESCOBAR\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0 \u00a0 PINILLA \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0No hay firma \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 11621 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Nilson Pinilla Pinilla \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta N\u00b0 067\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., junio veintis\u00e9is (26) de dos \u00a0mil dos (2002). \u00a0\u00a0 ASUNTO \u00a0 Se procede a resolver la casaci\u00f3n interpuesta \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5321","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5321","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5321"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5321\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5321"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5321"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5321"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}