\u00a0 \u00a0 Proceso No 11613 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JORGE C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0\u00a0 87 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 primero (1) de agosto \u00a0de dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a resolver el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de SIGIFREDO \u00a0CA\u00d1AS \u00a0CHARRY \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0el 15 de septiembre de 1995, por medio de la \u00a0cual \u00a0al \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de La Dorada \u00a0(Caldas), \u00a0fechada \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad, lo conden\u00f3 a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a040 a\u00f1os de prisi\u00f3n, a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0lapso de 10 a\u00f1os y al pago de los perjuicios, \u00a0como autor del delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0H E C H O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fueron sintetizados as\u00ed por el juzgador de \u00a0segundo grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cEn \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0terminal \u00a0 \u00a0de \u00a0 buses \u00a0 del \u00a0 barrio \u00a0 \u2018Ren\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Barco\u2019 \u00a0de \u00a0La \u00a0Dorada, tiene (o ten\u00eda) la \u00a0se\u00f1ora \u00a0NUBIA \u00a0OT\u00c1LVARO \u00a0M\u00c1RQUEZ \u00a0una \u00a0peque\u00f1a tienda\u00a0 cantina,\u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0habitaba \u00a0LUZ \u00a0MARINA \u00a0N\u00da\u00d1EZ, amante de SIGIFREDO \u00a0CA\u00d1AS \u00a0CHARRY. Y ocurri\u00f3 que a primera hora de la noche del 15 de diciembre de \u00a01993, \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0lleg\u00f3 hasta all\u00ed a consumir cerveza, siendo atendido por \u00a0el \u00a0hoy \u00a0occiso, \u00a0NICOLAS CORREA ROLD\u00c1N, quien moment\u00e1neamente se hab\u00eda hecho \u00a0cargo \u00a0 del \u00a0manejo \u00a0del \u00a0peque\u00f1o \u00a0establecimiento \u00a0por \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0ADELINA \u00a0M\u00c1RQUEZ, madre de la propietaria del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201cUn \u00a0rato \u00a0despu\u00e9s, el aludido sujeto quiso abandonar la cantina \u00a0neg\u00e1ndose \u00a0a \u00a0cancelar \u00a0a \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0lo \u00a0consumido, que ascendi\u00f3 a un mil \u00a0doscientos \u00a0pesos, \u00a0valor de seis cervezas. Y como CORREA ROLD\u00c1N le reiterara a \u00a0CA\u00d1AS \u00a0el \u00a0cobro \u00a0de \u00a0lo \u00a0debido, \u00e9ste, en respuesta, desenfund\u00f3 un rev\u00f3lver \u00a0dispar\u00e1ndolo \u00a0a \u00a0la \u00a0espalda \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0quien, \u00a0al \u00a0tratar de huir del sitio, \u00a0tropez\u00f3 \u00a0contra \u00a0un \u00a0muro rodando por tierra, donde recibi\u00f3 tres balazos m\u00e1s. \u00a0Recogido \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0y \u00a0llevado al hospital local por algunos conductores de \u00a0veh\u00edculos \u00a0que \u00a0por \u00a0all\u00ed se hallaban, falleci\u00f3 a consecuencia de las heridas \u00a0sufridas, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0particular \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0localizada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 \u2018vena \u00a0 \u00a0cava \u00a0 inferior\u2019 \u00a0 que \u00a0 determin\u00f3 \u00a0 anemia \u00a0aguda. \u00a0Mientras \u00a0tanto, el agresor abandonaba la regi\u00f3n, traslad\u00e1ndose, seg\u00fan alguna \u00a0informaci\u00f3n \u00a0tra\u00edda \u00a0al \u00a0proceso, al municipio de Fresno, donde se aloj\u00f3 ocho \u00a0d\u00edas \u00a0en \u00a0casa de los padres de otra concubina suya, para posteriormente viajar \u00a0a \u00a0 la \u00a0 regi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0Llanos \u00a0Orientales, \u00a0donde \u00a0se \u00a0dice \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0actualmente\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N\u00a0\u00a0 PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en el acta del levantamiento \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver, en el informe de la Polic\u00eda Nacional y en varios testimonios, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a029 \u00a0de la Unidad \u00danica de Fiscal\u00eda de La Dorada (Caldas) profiri\u00f3, \u00a0el 29 de junio de 1994, resoluci\u00f3n de apertura de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a07 de septiembre \u00a0siguiente, \u00a0 fue \u00a0 declarado \u00a0como \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0Sigifredo \u00a0Ca\u00f1as \u00a0Charry, \u00a0design\u00e1ndosele \u00a0 un \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0oficio, \u00a0quien \u00a0se \u00a0posesion\u00f3 \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegada \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Jairo Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0se resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica del sindicado, el 13 de octubre \u00a0de \u00a01994, con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, por el delito de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue notificada personalmente al Ministerio \u00a0P\u00fablico y, por estado, a los dem\u00e1s sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por resoluci\u00f3n del 26 siguiente, se corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0a las partes de los dict\u00e1menes periciales que obran en el expediente, \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0agente del Ministerio P\u00fablico y al \u00a0defensor de oficio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incorporado \u00a0al diligenciamiento un informe \u00a0del \u00a0C. \u00a0T. \u00a0I., \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1994 se clausur\u00f3 la investigaci\u00f3n, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0notificada \u00a0personalmente \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y, por \u00a0estado, \u00a0al \u00a0procesado \u00a0y \u00a0a su defensor de oficio. Cabe precisar que ninguno de \u00a0los sujetos procesales present\u00f3 alegatos de conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a021 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0dicho \u00a0a\u00f1o \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0 el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Sigifredo \u00a0Ca\u00f1as \u00a0Charry \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0la que fue \u00a0notificada \u00a0 personalmente \u00a0 al \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0al \u00a0defensor, \u00a0quien \u00a0interpuso \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n que fue declarado desierto \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 18 de enero de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El expediente pas\u00f3 al Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito de La Dorada que, luego de designarle al acusado un nuevo defensor \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0toda \u00a0vez que el anterior estaba desempe\u00f1ando un cargo p\u00fablico, y \u00a0de \u00a0disponer \u00a0el \u00a0traslado que ordenaba el art\u00edculo 446 del C. de P. Penal, por \u00a0auto \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01995 \u00a0orden\u00f3 oficiosamente la pr\u00e1ctica de varias \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a0que fue notificado personalmente a dicho profesional del derecho y \u00a0a los dem\u00e1s sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Celebrada \u00a0 la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0citado \u00a0Juzgado \u00a0dict\u00f3 \u00a0fallo de primer grado, el 18 de julio de \u00a01995, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la pena principal de 40 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0al pago de los perjuicios, como autor del delito de \u00a0homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0anterior determinaci\u00f3n por el \u00a0defensor \u00a0de oficio del procesado, el Tribunal Superior de Manizales, al desatar \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0el \u00a015 \u00a0de septiembre siguiente, la confirm\u00f3. Cabe agregar que el \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la segunda instancia, otorg\u00f3 poder a un apoderado \u00a0de \u00a0 confianza, \u00a0 quien \u00a0 interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA\u00a0 DEMANDA\u00a0 DE\u00a0 CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor del procesado, al amparo de la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de casaci\u00f3n, presenta un \u00fanico cargo contra la sentencia, por \u00a0cuanto \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se dict\u00f3 en un juicio viciado de nulidad, por \u00a0violaci\u00f3n del derecho de defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la censura, luego de \u00a0recordar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de contumacia de su representado, lo que, a su juicio, \u00a0implicaba \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales tener mayor cuidado en la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, dice que declarado persona ausente \u00a0Ca\u00f1as \u00a0Charry \u00a0y \u00a0designado un defensor de oficio, el 29 de septiembre de 1994, \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0al \u00a0expediente \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Jairo Giraldo C\u00e1rdenas, \u00fanico \u00a0testigo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0\u201cqued\u00f3 completada la prueba de cargo \u00a0obrante \u00a0en este proceso contra Ca\u00f1as: el dicho del mencionado se\u00f1or Giraldo y \u00a0las \u00a0deponencias \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Adelina \u00a0M\u00e1rquez \u00a0Garc\u00eda \u00a0y Nubia Ot\u00e1lvaro \u00a0M\u00e1rquez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0aquel \u00a0testimonio proporcion\u00f3 \u00a0datos \u00a0claves \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0que \u00a0corrobora \u00a0con copia de algunos \u00a0apartes \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0para \u00a0seguidamente \u00a0sostener \u00a0que si el defensor de oficio \u00a0hubiese \u00a0estado \u00a0atento \u00a0a \u00a0la \u00a0marcha \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, habr\u00eda suplido el \u00a0deficiente \u00a0e \u00a0incompleto \u00a0interrogatorio formulado por el fiscal, para que, por \u00a0ejemplo, \u00a0suministrara \u00a0m\u00e1s detalles \u201csobre el abusivo ingreso de CORREA a la \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0la \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente de CA\u00d1AS; o, para enmendar los vac\u00edos \u00a0que \u00a0dej\u00f3 el relato del se\u00f1or GIRALDO, habr\u00eda solicitado la ampliaci\u00f3n de su \u00a0declaraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0argumenta \u00a0que \u00a0el defensor de \u00a0oficio \u00a0no se notific\u00f3 de las providencias por medio de las cuales se resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0y \u00a0se \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0present\u00f3 \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0y \u00a0si bien se \u00a0notific\u00f3 \u00a0de la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n e interpuso el recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0de todos modos no lo sustent\u00f3, por lo que fue declarado desierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0absoluto \u00a0desinter\u00e9s \u00a0que el se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0ven\u00eda \u00a0mostrando por el proceso adelantado contra CA\u00d1AS, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0su m\u00e1s significativa demostraci\u00f3n en las siguientes circunstancias: \u00a0el \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho ingres\u00f3 a la n\u00f3mina oficial, pero no se molest\u00f3 \u00a0en \u00a0presentar \u00a0renuncia \u00a0de su cargo como representante judicial de SIGIFREDO ni \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a029 \u00a0Delegada, \u00a0que tuvo el proceso hasta el 2 de febrero de \u00a01995, \u00a0ni \u00a0ante el Juzgado Segundo Penal del Circuito de La Dorada, que recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0informativo \u00a0en \u00a0esa \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0y \u00a0apenas \u00a0vino \u00a0a \u00a0iniciar la etapa del \u00a0juzgamiento \u00a0el d\u00eda 17 de ese mismo mes; tal muestra de desidia qued\u00f3 plasmada \u00a0en \u00a0la siguiente constancia secretarial al folio 82 del expediente: \u2018me \u00a0permito informarle al se\u00f1or Juez \u00a0que \u00a0el Dr. LEONIDAS RAM\u00cdREZ OSPINA, quien ejerc\u00eda las funciones como defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0del \u00a0procesado \u00a0SIGIFREDO \u00a0CA\u00d1AS \u00a0CHARRY, \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad no se \u00a0encuentra \u00a0desempe\u00f1ando \u00a0las \u00a0funciones como abogado en esta ciudad, por cuanto \u00a0ocupa \u00a0 un \u00a0 cargo \u00a0 p\u00fablico \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Beneficencia \u00a0 de \u00a0 Caldas…\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que en la etapa de juzgamiento y con \u00a0base \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 constancia \u00a0secretarial \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0citada, \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0nombr\u00f3 a otro defensor de oficio, especializado en derecho civil, \u00a0olvidando \u00a0que en La Dorada ejerc\u00edan otros abogados expertos en derecho penal y \u00a0adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0P\u00fablica, \u00a0el \u00a0que dej\u00f3 vencer el t\u00e9rmino de 30 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0pedir nulidades. No obstante lo anterior, el \u00a0citado \u00a0funcionario judicial, dice, desconociendo el contenido del art\u00edculo 448 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal, \u00a0luego \u00a0de ordenar unas pruebas de oficio, las practic\u00f3 \u00a0antes \u00a0de \u00a0la vista p\u00fablica, raz\u00f3n por la cual el defensor oficioso no se hizo \u00a0presente \u00a0durante \u00a0los \u00a0interrogatorios \u00a0ni \u00a0protest\u00f3 \u00a0por \u00a0esta violaci\u00f3n del \u00a0debido proceso y del derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0agrega, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0hizo \u00a0dos \u00a0planteamientos, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0solicit\u00f3 la absoluci\u00f3n con el \u00a0argumento \u00a0 de \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0duda \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0y, \u00a0subsidiariamente, \u00a0 \u00a0pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0reconocieran \u00a0 los \u00a0 \u201c\u2018beneficios \u00a0que pueden derivarse para \u00a0\u00e9l \u00a0de \u00a0la atenuaci\u00f3n punitiva resultante de su estado mental instant\u00e1neo por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0influjo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 alcohol\u2019\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0alusi\u00f3n \u201cal hecho clave en este asunto: \u00a0cuando \u00a0 SIGIFREDO \u00a0CA\u00d1AS \u00a0CHARRY \u00a0dispar\u00f3 \u00a0contra \u00a0NICOLAS \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0CORREA ROLD\u00c1N, se hallaba dentro de la casa de habitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0permanente, LUZ MARINA N\u00da\u00d1EZ MORALES, donde hab\u00eda entrado \u00a0indebidamente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 extinto. \u00a0 \u00a0 Y, \u00a0 obviamente, \u00a0 no \u00a0 desarroll\u00f3 \u00a0 ninguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0numerosos \u00a0planteamientos que pod\u00edan formularse a partir de tal detalle\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que si bien el citado profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0interpuso \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia de primera \u00a0instancia, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en el escrito sustentatorio reiter\u00f3 la tesis, seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual, \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0prueba \u00a0absoluta \u00a0e \u00a0irrebatible \u00a0sobre \u00a0la identidad del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0es \u00a0grave \u00a0la \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0pues \u00a0teniendo en cuenta el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Jairo Giraldo C\u00e1rdenas, en el sentido de que el \u00a0hoy \u00a0 occiso \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0la \u00a0familia \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0Morales, \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0cambia completamente el panorama de los acontecimientos, toda vez \u00a0que \u00a0 su \u00a0 defendido \u00a0 \u201cno \u00a0 dispar\u00f3 \u00a0 contra \u00a0un \u00a0desprevenido \u00a0ciudadano \u00a0que, con toda raz\u00f3n, le estaba cobrando una cuenta por \u00a0consumo \u00a0 de \u00a0cerveza, \u00a0sino \u00a0contra \u00a0un \u00a0individuo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0penetrado \u00a0sin \u00a0autorizaci\u00f3n, \u00a0esto es,\u00a0 arbitrariamente\u00a0 a la casa de habitaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0mujer\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que estaba infringiendo el \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 de la Ley 23 de 1991, sin que le asistiera \u00a0ning\u00fan \u00a0derecho \u00a0para \u00a0ingresar \u00a0all\u00ed, \u00a0siendo \u00a0\u00e9ste, \u00a0por \u00a0tanto, el injusto \u00a0agresor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota: \u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0un testigo tampoco afecto a CA\u00d1AS, \u00a0como \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIRO GIRALDO C\u00c1RDENAS, admit\u00eda que NICOLAS hab\u00eda entrado a \u00a0la \u00a0casa \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0de la familia N\u00da\u00d1EZ MORALES y que hab\u00eda sido en el \u00a0interior \u00a0de \u00a0la residencia donde SIGIFREDO hab\u00eda disparado su rev\u00f3lver contra \u00a0CORREA, \u00a0el defensor de oficio debi\u00f3 desarrollar toda su estrategia defensiva a \u00a0partir \u00a0de tal situaci\u00f3n; y, por ejemplo, debi\u00f3 solicitar las declaraciones de \u00a0los \u00a0otros \u00a0moradores \u00a0de la vivienda, insistir en la declaraci\u00f3n de LUZ MARINA \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0MORALES \u00a0y pedir una diligencia de inspecci\u00f3n judicial al lugar de los \u00a0acontecimientos, \u00a0con el fin de establecer sus caracter\u00edsticas y precisar mejor \u00a0el \u00a0punto \u00a0hasta \u00a0d\u00f3nde \u00a0penetr\u00f3 \u00a0NICOLAS \u00a0y \u00a0el sitio donde cay\u00f3 mortalmente \u00a0herido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0si \u00a0su \u00a0defendido \u00a0dispar\u00f3 \u00a0contra \u00a0un \u00a0individuo \u00a0que \u00a0hab\u00eda ingresado, de manera arbitraria, a la casa de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su compa\u00f1era permanente, el homicidio no pod\u00eda ser calificado \u00a0como \u00a0alevoso. \u00a0\u201cPor el contrario, a partir de ese detalle pueden darse varias \u00a0lecturas \u00a0alternativas: puede ser calificado como una \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0o como un exceso en el ejercicio de una defensa justa o como \u00a0un \u00a0 homicidio \u00a0 cometido \u00a0 en \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0ira \u00a0e \u00a0intenso \u00a0dolor; \u00a0y, \u00a0en \u00a0cualquiera de estos dos \u00faltimos casos, jam\u00e1s podr\u00edan \u00a0deducirse circunstancias espec\u00edficas de agravaci\u00f3n punitiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera que la penetraci\u00f3n indebida de la \u00a0v\u00edctima \u00a0a la residencia de la familia N\u00fa\u00f1ez Morales es un hecho tan evidente \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, lo que corrobora con la \u00a0trascripci\u00f3n \u00a0del fragmento pertinente. No obstante, dice que ni en la etapa de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0ni \u00a0en \u00a0la \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0los \u00a0defensores de oficio solicitaron \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0ratificaran \u00a0el \u00a0dicho de Giraldo C\u00e1rdenas sobre este aspecto, lo \u00a0que pone en evidencia la ausencia de defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0referirse a la intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0defensor \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0afirma \u00a0que \u00a0no \u00a0se pod\u00eda negar la \u00a0autor\u00eda \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0cabeza del acusado, tal como lo testificaron Jairo \u00a0Giraldo \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0Adelina M\u00e1rquez Garc\u00eda, Nubia Ot\u00e1lvaro M\u00e1rquez y Hermel \u00a0de \u00a0Jes\u00fas Silva Villa, por lo que el planteamiento de la duda sobre ese aspecto \u00a0es una muestra m\u00e1s de la falta de defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0tampoco se puede considerar \u00a0que \u00a0esa \u00a0inactividad \u00a0de \u00a0los \u00a0abogados \u00a0en \u00a0las \u00a0etapas \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n y de \u00a0juzgamiento \u00a0fuera \u00a0una \u00a0estrategia \u00a0defensiva, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha mostrado en \u00a0precedencia, \u00a0se \u00a0pudieron haber planteado varias tesis, tales como la leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0o \u00a0su \u00a0exceso, \u00a0el \u00a0estado de ira e intenso dolor, el homicidio simple, \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0 referencia \u00a0 a \u00a0una \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0insiste en sostener que los defensores de oficio \u00a0abandonaron \u00a0a \u00a0su defendido, yerro que se tradujo en un grave perjuicio, al ser \u00a0condenado \u00a0a 40 a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u201ccuando pudo ser absuelto o condenado a una \u00a0pena \u00a0cinco \u00a0o \u00a0diez veces menor\u201d, motivo por el cual debe restablec\u00e9rsele el \u00a0derecho violado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como normas infringidas cita los art\u00edculos \u00a029 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 1\u00b0, \u00a07\u00b0 \u00a0y \u00a0304.3 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0declarar \u00a0la nulidad de todo lo \u00a0actuado, \u00a0a \u00a0partir, \u00a0inclusive, \u00a0de la providencia del 7 de septiembre de 1994, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0como \u00a0persona ausente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO DELEGADO EN LO \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0que acuerdo con los planteamientos \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0resulta \u00a0evidente que al procesado Sigifredo \u00a0Ca\u00f1as Charry se le vulner\u00f3 el derecho a la defensa t\u00e9cnica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 dice \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0y una vez declarado como persona ausente, se le design\u00f3 un abogado \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0quien \u00a0no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0diligencia o actuaci\u00f3n defensiva, es \u00a0decir, \u00a0\u201cnunca \u00a0pidi\u00f3 \u00a0pruebas, \u00a0ni \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de Jairo Giraldo C\u00e1rdenas\u201d, ni se notific\u00f3 de la resoluci\u00f3n que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 ni \u00a0 de \u00a0la \u00a0que \u00a0clausur\u00f3 \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0investigativo, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0present\u00f3 alegatos de conclusi\u00f3n, dando muestra de \u00a0desinter\u00e9s por la suerte procesal de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que si bien interpuso el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0fue inane al no \u00a0haberlo \u00a0sustentado. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda del hecho de haber \u00a0adquirido la calidad de servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0oficio \u00a0que \u00a0fue \u00a0designado \u00a0al \u00a0acusado \u00a0por el juez de la causa, \u00a0tampoco \u00a0despleg\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0actividad defensiva, ya que, adem\u00e1s de ser experto \u00a0en \u00a0derecho \u00a0civil, \u00a0no \u00a0solicit\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0ni nulidades dentro del t\u00e9rmino de \u00a0traslado \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0446 \u00a0del C. de P. Penal, lapso en el que \u00a0debi\u00f3 \u00a0deprecar \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0que se derivaban de la declaraci\u00f3n de Jairo \u00a0Giraldo \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 moradores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casa \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0arguye \u00a0que \u00a0dicho \u00a0defensor \u00a0tampoco \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0oficiosamente \u00a0se \u00a0decretaron \u00a0en \u00a0la \u00a0causa. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0no\u00a0 \u00a0fueron \u00a0claros, \u00a0ya \u00a0que pudo haber asumido otras \u00a0posturas, tal como lo destaca el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota: \u00a0<\/p>\n
\u201cEsta actuaci\u00f3n la podr\u00edamos calificar \u00a0de \u00a0una \u00a0defensa \u00a0absolutamente \u00a0aparente, que niega la garant\u00eda de un defensor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0en frente del poder del Estado representado por sus funcionarios. Y no \u00a0se \u00a0diga \u00a0como respuesta que la decisi\u00f3n del sentenciador es correcta -a\u00fan sin \u00a0la \u00a0defensa- \u00a0y \u00a0que \u00a0ello \u00a0realiza \u00a0el \u00a0derecho material por encima del formal, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a tal ha adquirido en el mundo moderno tal \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0que \u00a0por s\u00ed misma es sustancial, al punto que aparece consagrada en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0desde \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0Pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0es claro que no hay \u00a0-aparte \u00a0del \u00a0buen \u00a0juicio \u00a0de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del Estado- un contra argumento en \u00a0derecho, \u00a0como \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura \u00a0l\u00f3gica \u00a0del \u00a0proceso que requiere la \u00a0contraposici\u00f3n \u00a0dial\u00e9ctica \u00a0de cargo y de descargo, acusaci\u00f3n y defensa, como \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0validez esencial del ejercicio del poder punitivo del Estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0 advierte \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0inactividad \u00a0defensiva \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0tener \u00a0como \u00a0estrategia, \u00a0pues no existen \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0permitan \u00a0llegar \u00a0a \u00a0esa conclusi\u00f3n, tal como lo ha \u00a0sostenido la jurisprudencia de la Sala, la que comenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, solicita a la Corte casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad a partir, \u00a0inclusive, \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0Igualmente, \u00a0 estima \u00a0 que \u00a0 deben \u00a0expedirse \u00a0copias \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0investigue \u00a0disciplinariamente a quienes actuaron como defensores de oficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Acusa el demandante \u00a0al \u00a0fallador \u00a0de \u00a0haber \u00a0dictado sentencia en un juicio viciado de nulidad, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el procesado no cont\u00f3 con defensa t\u00e9cnica a lo largo del proceso, es \u00a0decir, \u00a0 tanto \u00a0 en \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0irregularidad \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0afect\u00f3 la actuaci\u00f3n desde el instante en que Sigifredo Ca\u00f1as \u00a0Charry \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0persona \u00a0ausente, pues los abogados de oficio que fueron \u00a0designados no desplegaron ninguna actividad defensiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El cargo no puede \u00a0prosperar por falta de t\u00e9cnica y de raz\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. No muestra que la \u00a0inactividad \u00a0que alega no obedeciera a una estrategia defensiva, particularmente \u00a0si \u00a0se considera que el motivo del ataque fue el de que la v\u00edctima le cobr\u00f3 al \u00a0procesado \u00a0el \u00a0valor \u00a0de las seis cervezas que acaba de consumir y que el primer \u00a0disparo \u00a0se \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0por \u00a0la \u00a0espalda y los tres restantes cuando estaba en el \u00a0suelo, \u00a0ca\u00edda, \u00a0cuando \u00a0trat\u00f3 de huir de la agresi\u00f3n, circunstancias frente a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa, \u00a0su \u00a0exceso \u00a0o el estado de ira causado por \u00a0comportamiento \u00a0ajeno \u00a0grave \u00a0e injustificado, no aparecen\u00a0 como razonables \u00a0opciones \u00a0defensivas, \u00a0como \u00a0lo \u00a0proclama \u00a0el casacionista,\u00a0 apoyado por el \u00a0Procurador Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 Como \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Sala1, \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0alegue por quien sucede en el encargo que se hubiera \u00a0podido \u00a0utilizar otra estrategia defensiva y que el anterior abogado fue pasivo, \u00a0no \u00a0constituye \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho, pues los medios \u00a0defensivos \u00a0son \u00a0m\u00faltiples\u00a0 \u00a0y \u00a0quedan\u00a0 \u00a0al criterio y autonom\u00eda del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0quien \u00a0puede \u00a0utilizar \u00a0los mecanismos que considere \u00a0adecuados, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0el \u00a0silencio \u00a0expectante, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las\u00a0 \u00a0condiciones del caso concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Tampoco \u00a0es cierto que hubiera habido \u00a0abandono \u00a0de \u00a0la \u00a0labor \u00a0defensiva \u00a0por \u00a0parte de los abogados que asistieron al \u00a0procesado\u00a0 \u00a0en \u00a0las \u00a0fases \u00a0sumarial \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0como \u00a0quiera que \u00a0el\u00a0 \u00a0primero se notific\u00f3 personalmente de la resoluci\u00f3n que orden\u00f3\u00a0 \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0los dict\u00e1menes periciales a los sujetos procesales y\u00a0 de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual interpuso el\u00a0 recurso de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0habiendo \u00a0optado en su t\u00e1ctica defensiva no sustentarlo, pero que, \u00a0de \u00a0todos \u00a0modos, \u00a0son \u00a0actos que permiten colegir que estuvo vigilante y atento \u00a0frente al desarrollo del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al profesional que lo asisti\u00f3 en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0tampoco \u00a0hubo \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0ni \u00a0inactividad, \u00a0pues \u00a0se \u00a0notific\u00f3\u00a0 \u00a0personalmente \u00a0del auto que orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0decretadas \u00a0oficiosamente, \u00a0intervino en la audiencia de juzgamiento y apel\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0donde \u00a0hizo \u00a0un \u00a0severo \u00a0cuestionamiento \u00a0a \u00a0la prueba \u00a0testimonial en que se sustent\u00f3 la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, el hecho de que este defensor no \u00a0fuera \u00a0especialista \u00a0en derecho penal, no s\u00f3lo no est\u00e1 demostrado, sino que en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0puede \u00a0descalificarlo \u00a0como \u00a0profesionalmente \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento de la labor encomendada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, el \u00a0cargo no tiene \u00e9xito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acotaci\u00f3n \u00a0final \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace relaci\u00f3n al principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n, toda vez que el 25 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001 \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, mediante la cual se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al juez de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, al tenor de lo dispuesto en el \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del art\u00edculo 79 del nuevo C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 \u00a0de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 m\u00e9rito\u00a0 \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL, \u00a0 \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0la \u00a0sentencia recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0comun\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00c1LVARO ORLANDO P\u00c9REZ PINZ\u00d3N \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
HERMAN \u00a0 GALAN \u00a0CASTELLANOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0A. \u00a0G\u00c1LVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ANIBAL \u00a0G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON E. PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ver, \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0casaci\u00f3n \u00a014287, octubre 16 de \u00a02001. M. P. Dr. Jorge E. C\u00f3rdoba Poveda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 11613 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACION \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0JORGE C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0\u00a0 87 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C.,\u00a0 primero (1) de agosto \u00a0de dos mil dos (2002). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[],"class_list":["post-5319","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-10"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5319","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5319"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5319\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5319"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5319"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5319"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}